前言：中文期刊網精心挑選了金融公司上市的條件范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
金融公司上市的條件范文1
專業化證券融資模式，是日本、臺灣等地區早期社會信用薄弱、分業經營等背景下形成的。這種模式主要特點在于證券金融公司存在，證券金融公司是一種為有價證券發行、流通和信用交易結算提供資金和證券借貸的專業機構，主要目的是疏通分業經營下貨幣市場和資本市場資金流動，同時通過壟斷融資融券業務控制信用交易規模，防止金融風險。
1．1專業化融資機構特點
證券金融公司一般采用股份制形式，股東大多是商業銀行、交易所等各類金融機構，還包括部分上市公司和企業；除自有注冊資本外，債務資金來源主要從貨幣市場融取，包括發行商業票據，吸收特定存款，同業拆借和債券回購，向銀行貸款等。公司主要業務是開展信用交易轉融資融券。在機制設計上，日本實行單軌制，即投資者通過證券公司進行融資融券，然后證券公司向證券金融公司轉融資融券，投資者不能直接從證券金融公司融資；證券商可以部分參與貨幣市場融資，但不能直接從銀行、保險公司等機構融券；這些金融機構如需借出證券，需要先轉借給證券金融公司。單軌制特點是融資融券活動傳遞鏈單一化，機制上比較容易理順，但壟斷性較高。臺灣采用對證券公司和一般投資者同時融資融券的“雙軌制”，在“雙軌制”結構中，部分獲得許可的證券公司可以直接對客戶提供融資融券服務，然后通過證券抵押的方式從證券金融公司轉融資，也可以將不動產作抵押向銀行和其他非銀行機構融資。而沒有許可的證券公司，只能接受客戶的委托，代客戶向證券金融公司申請融資融券。這樣證券金融公司實際上既為證券公司辦理資券轉融通，又直接為一般投資者提供融資服務。這種模式有利于業務朝多元化發展，但機制較煩瑣。除信用交易業務外，證券金融公司還為證券公司證券承銷、新股發行等業務提供短期周轉資金，及為證券公司并購、項目融資等業務提供過橋貸款等。
1．2風險管理模式
在風險管理上，專業化模式主要通過政府主導和宏觀調控進行管理。日本大藏省負責批準和審核證券金融公司成立條件和資格，并制定初始保證金等具體規則；證券交易所主要制定相關規章，對融資融券保證金比率進行動態監控。此外，監管機構對市場參與主體進行嚴格規定，如證券商不得在保證金規定比率之下對客戶融資，不得將投資人保證金挪為己用；證券金融公司根據市場和公司財務信用狀況對各證券公司分配不同信用業務額度等。相比之下，臺灣證券公司更注重市場運作與風險控制，如日本證券金融公司資本金充足率為2．5％左右；而臺灣要求最低資本金充足率達到8％，并規定證券金融公司對投資者融資融券總額與其資本凈值最高倍率為250％，規定公司從銀行的融資不得超過其資本凈值6倍，對任何一家證券公司的融資額度不能超過其凈值的l5％等。
2專業融資模式市場效應和借鑒
專業化融資模式產生，使證券公司與銀行在資金借貸上分隔開，貫徹了銀行與證券分業管理原則；同時證券金融公司可從貨幣市場吸取資金進入資本市場，使資金得到更高層次結合，從而進一步提高資金流動性和效率，促進證券市場交易價格合理形成；同時政府可以根據市場行情協調和控制信用交易乘數效應，如在市場偏軟時，可以增加資券供給，以活躍市場；當市場泡沫過多時，可以減少資券供給，以穩定市場。
公司大量臨時資金需求，支持證券公司新投資銀行業務拓展。當然壟斷交易也會損害效率，隨著市場逐步成熟，證券融資模式職能也逐漸轉變。目前日本證券金融公司主要在轉融券業務中占主導地位;臺灣證券金融公司更多轉向直接為個人投資者提供資券融通，逐步變成了市場化融資公司。
金融公司上市的條件范文2
【關鍵詞】融資模式 證券公司 融資渠道
我國證券公司融資最開始得不到銀監會的接受和許可，央行禁止商業銀行資金流向證券市場，政府也是禁止證券公司像股民融資融券，而在企業年金、基金、保險金上不能“做文章”，其入市數量和比例上都有框架限制，因此我國證券公司及其他證券經營機構的資金融入機制還未形成，融資渠道不暢，融資能力受限，沒有找到一種適合自身發展的融資模式，本文就是對此予以探討。
一、限制我國證券公司融資的主要因素
概括說來，我國證券公司融資渠道不暢，融資困難，主要原因有以下幾點：
（一）證券公司自身的原因
在我國，證券公司發展起步晚，實踐短，且無法進行很有效的資本積累，所以導致其本身資本少，行業集中度較差，內部融資能力非常有限，這就導致大部分證券公司資本規模較小。直到2012年底，我國最大的證券公司為海通證券，它的注冊資本達到110.28億元，但是在美國，1999年的摩根斯坦利權益資本就是180億美元。可見過了十年我國證券公司的資本積累依然較小，證券公司規模限制了內部自身融資的能力。
（二）證券公司股權投資面臨很大的風險
經濟的轉變導致市場回報水平不斷下滑，證券公司股權投資風險不斷加大，增資難度不斷增加。國外的一些證券公司一般通過規模經營利用衍生產品進行風險管理、調整資產結構以及實施證券公司保險制度等來控制風險。而我國的證券公司因規模小，行業集中度很差，抗風險能力極為有限。我國的證券市場還沒有建立完善的相配套的金融保險制度，很難規避經營過程中的各種風險，如流動性封信、信用風險、道德風險、資本充足性風險以及財務風險等。
（三）銀證分業經營切斷了證券公司與銀行的合作關系
中國實行銀證分業經營的制度，雖然這種分業經營與分業管理有其自身優勢，但是割裂了作為資金盈余方的商業銀行與資金需缺方的證券公司之間的正常聯系，在特定的條件下，可能會在一定程度上產生一些負面影響。銀證分業經營，切斷了商業銀行原本組建證券公司的初衷，銀行無法從中盈利；證券公司也缺少了商業銀行這樣一個重要的資金輸入來源，無法依靠貨幣市場取得更大的發展。
二、構建適合我國發展階段的證券公司融資模式
鑒于證券公司融資渠道的缺乏和不暢，對我國券商造成較大的資金流動性不足的壓力，發展受到阻礙。要改變這種現狀，構建適合我國發展階段的證券公司融資模式是根本，要大力拓寬融資渠道。為此就要借鑒先進的國外經驗，結合我國銀證分業經營的實際國情，構建一個適合目前我國發展階段的證券融資模式。
（一）加強銀證合作
擴寬融資渠道是證券公司首先要解決的問題，不管是任何國家的證券公司，商業銀行都是其融資的主要途徑之一，雖然在融資的政策上會存在一些差別，但是在證券公司和商業銀行之間形成較為順暢的融資渠道對我國證券公司的融資制度建設都非常重要。從目前來看，我國的貨幣市場發展滯后，交易手段貧乏，交易規模也較小，相比之下，銀行系統總存款額巨大，融資潛力大。因此，必須著手加強銀證合作。
（二）積極鼓勵優質券商上市融資
我國現在的證券公司有上百家，而上市的證券公司僅有八家，屈指可數。從未來的發展趨勢看，國內券商融資方式中上市必然會成為非常重要的方式。我國證券公司要創造條件，把握機會，通過公開發行股票或者借殼上市等途徑進行融資融券。鼓勵那些優質券商進行上市融資，他們能為投資者帶來風險適中、流動性強、回報率高的投資對象，可以降低整個證券市場面臨的風險。上市后的券商股權可以更加多元化，法人治理結構更加規范，達到券商制度創新與融資渠道的有機結合。
（三）積極建立證券金融公司
證券金融公司的建立可以避免銀行直接和證券公司打交道，從而降低銀行貸款的風險值，并且證券金融公司專門服務于證券公司，對貸款的對象及途徑進行更加嚴格地監控與分析，更大程度上保證資金的安全性。建立專營性質的證券金融公司也可以促進國家對證券市場的監控，提高監控力度，因證券金融公司是一種專營性企業，一般的金融機構不經過國家批準不得參與進來，所以政府需要管理的證券金融公司為有限的幾家，這些公司由央行直接注入資金，直接影響公司的決策，這樣證券金融公司既能為證券公司提供資金，同時又能調控市場，減少市場波動。
（四）創新金融工具
主要是創新信用交易，這是成熟證券市場流行的一種交易方式，可以推動金融產品的創新。在我國2006年出臺深圳、上海交易所規則明確了信用交易的合法性。相信隨著證券市場的逐步成熟，信用交易會逐步廣泛應用。
總之，以上幾種方式都是我國證券公司加強融資的重要手段，其中組建證券金融公司是非常有利的發展模式，中國證監會2011年批準了中國證券金融股份有限公司的成立，注冊資本達120億元，主要為證券公司融資融券業務資金和證券的轉融通業務，促進了資本市場的穩定發展。這是我國證券公司融資模式的積極探索，實踐證明是可行的，要繼續探索更為有效的發展模式。
參考文獻
金融公司上市的條件范文3
關鍵詞：外資戰略投資者；國有商業銀行賤賣論；股權定價
二十多年以來，我國銀行業不斷加快開放的進程，其中國有商業銀行引進外資戰略投資者是一項重要的舉措。外資戰略投資者有人才和技術優勢，中資銀行有龐大的客戶群和機構網點。前者是技術密集型的，隨著市場深化和競爭加劇，其優勢是遞增的；后者是勞動密集型的，其優勢是遞減的。為了適應新的金融形勢，促進銀行業健康持續發展，銀監會成立后適時調整思路，于2003年12月了《境外金融機構投資入股中資金融機構管理辦法》，致力于促進中外資銀行合作的“雙贏”。
到目前為止，18家境外金融機構入股了16家中資銀行，投資總額近126億美元。具體情況是：對國有銀行，美國銀行和淡馬錫公司投資建行54.66億美元，蘇格蘭皇家銀行、瑞士銀行集團和亞洲開發銀行投資中行36.75億美元；對股份制銀行，亞行、花旗和匯豐銀行等投資了交通、光大、民生、興業、浦發、深發以及籌建中的渤海銀行等，投資額為29億美元；對城市商業銀行，加拿大豐業銀行、澳大利亞聯邦銀行、荷蘭國際集團、德國投資與開發公司、國際金融公司等投資了北京銀行、上海銀行以及西安、濟南、杭州和南充等地的商業銀行，投資額為5.6億美元。從投資方看，既有國際金融組織也有商業銀行，既有大型機構也有中小型機構；從被投資方看，既有國有銀行也有股份制銀行和城市商業銀行，既有沿海和東部地區的機構也有內地和西部地區的機構。外資機構和中資銀行均呈現出多元化特征。
在這些引進外資戰略投資者的案例中，投資于建行和中行的資金占據了較為明顯的位置，因此也引起了業界的廣泛討論。
一、“國有銀行賤賣論”
建行于2005年10月27日在香港成功上市，其示范作用不可低估。建行股份賣給外國投資者的價格僅為賬面價格的1.2倍，但上市后建行股價不斷攀升，目前已經上升到賬面價格的約3.7倍，上市融資達92億美元，刷新了亞洲除日本市場以外的上市規模紀錄。建行首次IPO（即首次公開上市）有如此表現引發了國人對銀行賤賣的質疑。銀行業界人士紛紛撰文引出“國有銀行賤賣論”?！皣秀y行賤賣論”的主要觀點是：國有銀行引進戰略投資者時定價偏低，赴境外上市造成了國有資產的流失，會威脅到整個國家的金融安全?！皣秀y行賤賣論”的主要依據是：
（一）“按凈資產定價不合理”
金融學家吳念魯認為，不僅要按凈資產來算股價，還要考慮這幾家銀行的品牌、客戶、市場和產品。耶魯大學教授陳志武也指出，在我國，由于監管當局對銀行業的準入進行管制，銀行特許權本身也有很大的價值，這些都遠未體現在股權溢價上。
（二）“境外投資者便宜撿得太大”
2004年工行實現盈利747億元，用30億美元換來工行10%的股權，意味著境外投資者在4年之內就可收回投資。假如今后交行的股價上漲到3.72元，匯豐只需把入股交行的19.9%的股權脫手9.9%，就可以拿回本金，而不花分文持股交行10%的股份。按照目前H股平均市凈率2.2倍保守估算，中行的股份在3年內將給境外投資者帶來95%的收益，境外投資者便宜撿得太大。
（三）“股權交易存在不對等性”
該觀點認為，交易的不對等性并沒有反映在股權價格中。一是境內投資者被邊緣化，國內銀行的股權售讓對象明顯偏向境外投資者。二是中方提供收益承諾，境外投資者“穩賺不賠”，如建行、中行承諾，一旦今后每股凈資產低于對方的入股價，匯金將給予補償。三是同股不同權，如2005年西安商業銀行新股東大會后，擁有5%股份的國際金融公司和加拿大豐業銀行各獲得一個董事會席位，但擁有5%以上股份的其他幾家內資股東卻沒有得到同等待遇。
（四）“國人已承擔巨額重組成本”
在股權交易前，為了提高國有銀行質量國家已付出了巨額投資。如在1998年增加2700億元國債用以充實國有銀行資本金，2000年剝離近14000億元的四大銀行不良資產，2005年通過匯金公司向中、建、工行共注資600億美元。另外，工商銀行改革下崗20萬人，建設銀行裁員了10多萬人。當前國內銀行轉讓股權獲得的溢價太低，沒有體現國人為此付出的代價。
二、對建行引進外資戰略投資者的分析
對于建行在出讓股權時是否有賤賣之嫌，可以從兩個方面來看：
第一，從動態比較方面看。戰略投資者在銀行IPO前入股的市凈率一般要低于IPO市凈率。這是因為戰略投資者與IPO時的公眾投資者性質與作用不同，戰略投資者愿意與國內銀行長期合作、共擔風險，必須承諾股票鎖定期和競爭回避，而公眾投資者更多考慮股票投資收益，具有長期持股和短期投機的選擇權。以交通銀行為例，匯豐銀行的入股市凈率為1.76，后期的IPO市凈率卻為1.60，也即匯豐的股權購買價格高于公開上市的股票價格，顯然不存在交行股權被賤賣給匯豐的問題。對建設銀行而言，美洲銀行的入股市凈率（1.15）和淡馬錫的入股市凈率（1.19）都遠遠小于建行IPO的市凈率（1.96），差距略顯過大，美洲銀行和淡馬錫在短短的4到5個月內就分別獲得差價收益0.81元/股和0.77元/股，因此，兩者的入股價有被低估之嫌。
第二，進行橫向比較。市凈率顯示的是入股價格的溢價程度，反映了投資者對銀行經營能力和投資價值的綜合判斷。因而，銀行的經營能力越強，獲得的市凈率一般就應該更高。以建行為例，2004年建設銀行的主要經營效率指標均明顯優于交通銀行，但形成巨大反差的是，建設銀行的境外投資者入股市凈率（1.15和1.19）卻大大小于交通銀行（1.76）。另外，境外投資者的入股比例越大，對應的入股市凈率應該越低，交通銀行的入股比例（19.9%）超過建設銀行的入股比例（14.1%），而兩個銀行在入股市凈率上的表現卻恰恰相反。因此得建設銀行境外投資者的市凈率偏低，也即轉讓建行股份的定價偏低。三、引進外資戰略投資者理性化的政策建議
為了更加穩妥高效地推進我國銀行業的產權改革，針對現階段國內銀行引進境外戰略投資者過程中出現的一些問題，提出以下幾點政策建議：
第一，在引資對象上，應樹立“戰略一致，優勢強化，文化融合”的理念，把一些具備業務專長的中上等規模銀行納入選擇范圍。首先，雙方在經營發展戰略上的一致性，可以減少戰略融合成本和風險，更能確保外方作為“戰略投資者”的穩定性。其次，講求“優勢強化”，而不局限于“優勢互補”，有利于在日趨激勵的競爭中鞏固已有的市場地位，并通過雙方合作不斷開拓國內國外兩個市場。再次，很多中上等規模銀行在華尚未設立分支機構，與之股權合作更能實現“競爭回避”。最后，中上等規模銀行不容易實施對國內銀行的股權控制，不僅可以形成長期合作關系，更有利于維護我國金融安全。
第二，在投資方式上，可推行股權互換、債轉股兩種方式，增加境外銀行機構投資入股的靈活性。股權互換，即境外銀行機構以自身股權換取中資銀行相應的部分股權，而非僅僅以現金購買股權，這種方式可以先行在資本充足率已達標，而著重于改善治理結構的國內銀行中推行。其優勢在于，可以減輕境外投資者的資金壓力，通過相互持股，增強中外資銀行間戰略合作關系的穩定性，有利于中資銀行拓展國際市場。債轉股方式，適用于當前中外銀行間已簽署股權轉讓協議而尚未交割，或者外方承諾在未來時期追加投資的銀行（如工商銀行、浦發銀行、西安商業銀行等），通過這一方式可以充實國內銀行運營資金，減輕融資壓力，加強雙方的業務合作，而境外投資者可以選擇在適當的時機增持國內銀行的股份。
第三，在股權定價上，由雙方競價為主向多方詢價為主轉變，引入拍賣和招投標方式，完善銀行股權轉讓的價格發現機制。從目前的實踐來看，不少國內銀行的做法局限于選擇單一入股對象，然后進行雙方競價，這很可能因競價不充分導致股權價格低估。建議在同時引入和考察多個合格境外戰略投資者的基礎上，建立多方詢價渠道，同時構建多方競價平臺。除了協議轉讓方式，還應該積極引進股權拍賣和招股投標方式。
第四，在上市地點上，重組后的國內銀行不應局限于海外上市，應充分考慮內地上市的可行性。建議內地證券市場上市應該有國有銀行的參與，中小規模的銀行IPO可以考慮在內地市場進行。目前我國內地市場銀行股僅有5家，金融股所占比重僅有5%，而發達國家一般都在50%以上，這樣不利于我國證券市場穩定和金融藍籌股的培育。興業、華夏、廣發等股份制商業銀行均可根據IPO規模的大小，充分考察內地上市的可行性。同時條件成熟的銀行，可將優質業務或潛力業務（如信用卡、資產托管、票據等有必要單獨核算的業務）進行在內地分拆上市。尤其針對中外銀行合資后雙方重點發展的業務，如建行與美洲銀行的零售銀行業務、浦發與花旗的信用卡業務，可以先行分拆上市。
第五，在風險防范上，建立境外投資者（主要針對“財務投資者”）的退出機制，減輕資金抽離可能對國內銀行造成的沖擊。當前中國銀監會對引進境外戰略投資者做出了“持股三年”的政策要求，筆者認為三年時間偏短，何況之前進入的一些境外投資者并不存在持股期間約束。因此，國內銀行自身應該加強研究和完善境外投資者的退出機制，以確保銀行營運的長期穩定
第六，在發展戰略上，不僅要“引進來”，更應該鼓勵和支持國內銀行“走出去”，全面提升我國銀行業競爭力。國內銀行必須主動介入全球金融格局大調整中去，才能避免我國金融資源為別國所控制，維護我國金融安全。具體措施包括：一是與國際銀行金融機構廣泛開展業務合作，加強與先進銀行在信息、技術及人才等多方面的交流；二是鼓勵和支持有條件的銀行參與國外銀行機構的股權并購，如結合引進境外戰略投資者，與國外銀行開展股權置換和相互持股；三是直接在其他國家和地區設立分支機構，選址上可以先行考慮金融市場發達國家以及經濟增長潛力較大的發展中國家和地區；四是順應國際銀行業監管要求及國際司法、會計、計量制度標準，關注國際金融需求的變化，借鑒國際先進銀行的產品和服務創新經驗，不斷縮小與國際先進銀行的差距。
參考文獻：
1、唐雙寧.引進合格戰略投資者，促進中外資銀行雙贏[N]經濟日報,2005-11-03.
2、吳念魯.對國有商業銀行引進戰略投資者及上市的評析[J].銀行家,2005(9).
金融公司上市的條件范文4
通過社會統計軟件SPSS18.0分析和計算，得到如下實證檢驗的結果。2007年—2011年五年的上市金融公司的規模和效益整體情況如表1所示。從表1來看，資產總額與營業收入2007年—2011年的標準差都大于均值，說明樣本金融企業的資產總額和營業收入分布的平均離散程度較大。根據具體的數據來看，39家上市金融公司的規模逐年擴張，以年末資產總額均值衡量，2008年比2007年以較大幅度增長，增幅高達13.51%，2009年比2008年繼續擴張，增幅達11.11%，2010年比1009年擴張較為顯著，增幅高達20.71%，2011年比2010年繼續增長，增幅高達15.98%，營業收入總體上呈上升趨勢，但是波動幅度較大，以年末營業收入均值衡量，2008年比2007年下降了4.61%。2009年比2008年有所回升，增幅為5.23%，2010年比2009年增長較為顯著，增幅高達23.71%，2011年比2010年繼續顯著地增長，增幅高達20.40%，39家上市金融公司的效益總體上呈逐年增長的態勢，但也有所波動。以年末總資產利潤率衡量，2008年比2007年以較大幅度增長，增幅高達10.96%，2009年比2008年下降了9.20%，2010年比2009年有所回升，增幅為8.03%，2011年比2010年繼續增長，增幅高達10.55%。以年末加權平均凈資產收益率均值衡量，2008年比2007年并沒有增長，反而下降了很多，降幅高達53.82%，2009年比2008年增長較大，增幅高達49.62%，2010年比2009年有所下降，降幅高達17.80%，2011年比2010年繼續下降，降幅高達17.29%，分別對39家上市金融公司2007年—2011年五年的數據進行簡單相關分析與偏相關分析和對模型和系數的檢驗，結果如表2、表3所示。從表2各變量零階相關矩陣可知，在0.01的顯著性水平下，資產總額與營業收入呈顯著正相關，2007年—2011年的相關系數均大于0.75，其中，2009年—2011年的相關系數均大于0.8，雙尾檢驗的概率為0，小于1%，表明二者之間高度正相關。資產總額與總資產利潤率、資產總額與加權平均凈資產收益率之間相關性不顯著。資產總額與總資產利潤率呈輕度正相關，2007年—2011年的相關系數在0.1—0.4之間，雙尾檢驗的概率在0.1—0.7之間。其中2008年相關系數為-0.017，雙尾檢驗的概率為0.949，二者之間關系極弱。資產總額與加權平均凈資產收益率呈輕度正相關，2007年—2011年的相關系數在0.1—0.4之間，其中，2007年和2009年的相關系數均為負，但是2010年和2011年的相關系數在0.3—0.4年之間，雙尾檢驗的概率在0.02—0.03之間，二者之間呈顯著正相關。表3去掉了對資產總額與總資產利潤率和加權平均凈資產收益率之間關系的影響因素營業收入后的偏相關分析可以有效的去掉簡單相關系數的夸大成分，其結果表明：以資產總額和總資產利潤率兩個指標來衡量上市金融公司的規模與效益時，2007年—2011年金融企業規模與效益均呈輕度負相關，且負相關程度和顯著水平有逐漸增加的趨勢；以資產總額和加權平均凈資產收益率兩個指標來衡量上市金融公司的規模與效益時，2007年—2011年規模與效益也呈輕度負相關，且負相關程度和顯著水平也是有逐漸增加的趨勢。
原因分析
根據實證研究所得到的結果可知我國上市的金融公司的規模和效益呈輕度的負相關，然而金融企業規模還在逐年擴大，相對地放松了對與資產相應的收益的要求，結合多種因素分析，其原因主要有如下幾點：第一，收購和兼并浪潮使資產規模越來越大。在資本流動性日益增強的背景下，政府鼓勵并推動金融企業的兼并和收購，而人民幣國際化的趨勢也使得各國有控股銀行在海外進行大規模的擴張和業務的拓展。其中，并購是金融企業實現資產重組的重要手段之一。而且并購不僅能夠增強企業實力，銀行規模、客戶信任度、市場占有率都會有大幅度的提升，且不同業務類型的金融企業業務的互補也有助于金融企業的業務走向多元化。因此，金融企業傾向于通過擴大規模、提高科技技術的金融產品創新能力和拓寬業務范圍，來增強其綜合競爭力。第二，政府的扶持和政策的導向使得大型金融機構受到過度保護。特別是國有控股的金融企業需要響應國家的產業扶持規劃，為受保護的產業及大型的國有控股企業提供資金支持，而且大型的金融企業一般會向關聯方提供優惠的信貸條件。當這種保護達到一定程度時，容易引發金融企業熱衷于高風險的投資而有可能產生道德風險，政府的扶持政策的刺激還會客觀上激勵金融公司涉足高風險的業務。在流動性過剩背景下，傳統金融資產收益率逐漸走低，房地產市場和金融市場利好消息逐漸增多，金融企業很容易忽視控制風險。而且金融企業的規模越大，其愿意承擔的風險越大。并且金融企業承擔的風險越多，規模擴張的意愿就越高。此外，其內部的公司治理也存在一定的缺陷，獎金制度極力地鼓勵管理者金融創新創收。第三，大型金融企業開始大規模涉足資本市場業務，特別是海外資本市場業務。金融企業規模越大，業務多樣化和涉及資本市場的程度就越深。高風險的股票、期貨、期權以及衍生金融工具等金融產品在金融企業的非主營業務收入中所占的比重越來越大。以公允價值計量且其變動計入當期損益的有關規定還可以幫助金融企業美化財務報表，使金融企業過度關注金融工具，進而熱衷于投資資本市場，同時其金融工具的市值也左右了金融企業的市場價值。此外，客戶在選擇銀行時主要考慮的是金融企業的規模而不是服務質量，這也不利于建立有效的金融市場監督機制和公平的市場環境。
結論及啟示
金融公司上市的條件范文5
【關鍵詞】民營企業；融資；現狀；對策
一、民營企業的融資現狀
（一）內部融資方面
民營企業在創業階段基本上是靠內部融資逐步發展壯大起來的，這是因為在創業階段企業的經營規模尚小，市場風險較大，外源融資不僅難度大且融資成本高，因此民營企業不得不把內部融資作為籌集發展資金的主要渠道。但在企業發展壯大后，想要繼續發展，企業卻普遍存在著自有資金不足的問題，使得內部融資難以進行，企業發展存在阻礙。
（二）外部負債方面
在外部負債方面，商業銀行貸款占絕大比重，然而商業銀行在向民營企業提供貸款方面一直存在著種種限制。據統計，目前民營企業的貸款規模僅占銀行信貸總額的8%左右，這與民營企業創造國內生產總值的1/3，國家財政收入的1/4的比例是極不相稱的。
（三）發行股票、債券
民營企業進入股票市場一直受到所有制形式的限制。在深、滬兩個交易所股票發行上市過程中，部分效益不佳的國有企業能得到包裝上市的優先權，而資信程度較高，業績顯著的大型民營企業卻難以獲得上市融資的機會。與股票市場相類似，債券市場也基本上未向民營企業開放。
綜上所述，我國民營企業內部融資貧乏，外部融資的道路梗塞，解決民營企業融資問題迫在眉睫。
二、民營企業融資存在的問題及原因分析
（一）融資難問題
中小民營企業的信用口碑不好，民營企業一般規模較小，資金匱乏，償債能力弱，而且沒有完整的、令人信服的信用記錄，缺乏信用基礎，目前最頭疼的問題是民營企業的信用識別問題，虛假報表層出不窮，基于安全考慮，有錢也不敢亂貸；融資的渠道比較少，當前，除少量信貸資金外，民營企業很難通過債權和股權融資的渠道獲取資金。
（二）融資盲目，與企業資金需求不吻合問題
1.融入的資金超出償還能力。一些民營企業認為只要能融資，就多多益善，缺乏認真的“融資財務分析”。一旦出現國家對相關方面的宏觀調控，企業項目還未形成產能與效益，資金鏈就斷裂了，企業便全面陷入癱瘓，被迫還債，甚至破產被拍賣。
2.融資總額與項目所需資金不匹配。一是融資額大于投資所需資金總額，形成財務費用增大，資金流向他處，造成浪費；二是融資總額小于投資所需資金總額，使投資項目不能如期完成并形成產能與效益。
三、民營企業融資問題的解決對策
（一）融資難問題的解決對策
1.加強民營企業的公司治理建設，進而提高企業本身的信用水平
企業融資能力的強弱，取決于公司內部的治理水平。廣大民營企業應改變任人唯親的用人機制，建立規范的企業制度。有了規范的企業制度，企業就能找到高水平的管理者，有了高水平的管理者，企業的資金融資渠道就容易暢通。并且，企業提高了經營管理水平，就會及時改進落后的設備技術，重視財務管理，增強信用意識，建立良好的企業信譽。只有當企業有了較高的盈利水平和較強的償債能力，企業才能獲得廣泛的融資渠道。
2.完善以銀行為主體的融資體系
（1）加快國有銀行的信貸機制改革，建立與民營經濟貸款配套的政策體系。主要應從兩方面著手：一是要改革銀行的貸款審批程序和信息獲取渠道，形成適合民營經濟貸款要求的運作機制和政策方針，同時嘗試著設立民營經濟貸款的專門部門，專項負責解決民營經濟的信貸問題；二是可以嘗試在管好對大型企業貸款利率的同時，適當放開對民營經濟的貸款利率，形成一種類似雙軌價格的利率體系，這可能會對我們的利率自由化起到相當的推動作用。
（2）積極鼓勵和引導地方性中小金融機構支持民營企業發展。地方性中小金融機構至少有下列優點：首先機制靈活，運作成本低，資金較少，能夠與民營經濟一起成長，成為民營經濟發展的推進力量。其次非國有銀行一般具有濃厚的“地方性”，對當地的客戶情況較為了解，從而大大降低交易成本。再次非國有一方面使銀行運作有效率，另一方面保證一切成本都體現在價格中，用不著擔心“尋租”現象的產生。
（3）建立健全民營經濟信貸擔保體系。IFC（國際金融公司）的抽樣調查表明許多企業認為抵押問題或多或少地影響了他們從銀行獲取貸款。在中國，民營企業眾多，融資困難。很大的情況下，除了地方政府應逐步擴大擔保資金投入，中央政府也應提供一些擔保資金。
3.建立多層次資本市場體系，積極拓展直接融資渠道
所謂多層次的資本市場體系，是指國內主板市場、創業板市場、產權交易市場、風險投資市場以及各類資本產品投資市場，借助海外及香港地區二板市場、場外交易市場所組成的滿足多樣化的市場主體，適應不同規模、不同所有制結構以及不同行業特點的開放的網絡式的分層次的資本市場組合。
民營企業數量龐大，差異明顯，其中既有通過運作到主板市場上市的規模相對較大的企業，也有相當部分是利用香港創業板市場或海外二板市場上市的公司，特別是新興高技術企業更適宜采取這種方式融資。此外，還有更多的公司達不到主板及二板市場的上市標準，但他們也需要解決融資問題，則可以通過發展場外交易市場的方式使其達到融資目標。多層次資本市場體系的建立可以滿足不同條件民營企業融資的需求。
（二）加強融資財務分析和控制，防范融資風險的對策
1.加強企業綜合財務狀況的分析與經營的預測。尤其是中小民營企業的盈利能力與償債能力的分析。首先合理預測經營成果的規模，然后建立以償債能力為底線的融資目標控制體系，真正做到“量出為入”。
2.加強企業現金流量預測分析和投資項目管理，確保融資總額與需要的資金總額相匹配，以及融資時間與項目時間相一致。
參考文獻：
[1]王德森.中小企業融資問題及對策[J].經濟研究導刊，2007，（2）
[2]毛英美.公司融資渠道淺析[J].財會研究，2009，（24）
[3]彭紅麗.民營中小企業信用融資問題與對策[J].財會研究，2008，（15）
[4]楊菊萍.探析我國民營企業融資難問題[J].思想戰線，2010，（2）
[5]閆力.金融發展與民營企業融資體系建設[J].金融研究，2005，（2）
金融公司上市的條件范文6
國際投資人在美國提起的證券集體訴訟案中,正發揮越來越重要的作用。風險管理公司RiskMetrics Group的一份報告稱,在1996年至2007年提起的134樁不同的證券集體訴訟案中,就有234家不同的非美國的國際機構投資人,想擔任這些案件的首席原告。而且自2002年以來,每年向美國聯邦法院新提起的證券集體訴訟案中,由國際機構投資人以首席原告的身份,向法院提出申請的案件就超過了這些案件總數的5%。
乍一看,此種被稱為“源自外國”的訴求,根本不可能被美國法院受理。根據所謂的“明線規則”,美國法院對 “源自外國”的集體訴訟是沒有管轄權的。但是,美國的一家上訴法院在不久前作出的一項決定中,卻沒有采用此項規則。
“明線規則”遭棄
這一被稱為“Morrison案”的案件,由Robert Morrison為代表的國際投資人向美國法院提出。
Morrison案的被告澳大利亞國家銀行(下稱澳國行),于1998年收購了美國抵押貸款服務提供商HomeSide Lending Inc.(下稱HomeSide)。2001年,澳國行承認其錯算了HomeSide從支付抵押貸款利息中收取的費用,結果在美國境外的幾家證券交易所交易的該銀行的股票,及其在紐約證券交易所交易的美國存托憑證的市值雙雙下跌。在美國境外的證券交易所購買了澳國行股票,以及在美國購買了美國存托憑證的投資人,以此為由澳國行。
原告的主要指控,是澳國行在美國的子公司篡改了賬冊和記錄,并從美國佛羅里達州向澳國行設在澳大利亞的總部發送夸大了的虛假數字。澳國行敦促法院拒絕對此案作實體判決,而采用使美國法院對一切“源自外國”的集體訴訟,均喪失管轄權的所謂的“明線規則”。但法院駁回了澳國行的論點,采用了現有的由一項“行為標準”和一項“效果標準”構成的分析方法。
在Morrison案中,原告認為“行為標準”使美國法院對他們的訴求擁有了管轄權,因為發送給澳大利亞投資人的據稱經篡改的數字,是澳國行設在美國的一家子公司,在美國佛羅里達州炮制出來的。根據此項標準,只要“被告在美國的行為不僅僅是為詐騙做準備,而是發生在美國的某些行為或應受懲處的不作為,直接使國外的外國投資人遭受了損失”,則美國法院對此種行為就擁有了管轄權。
上訴法院在權衡了各種因素后認定,該項行為中發生在佛羅里達州的那一部分的重要性,不足以使美國法院據以行使管轄權。法院考慮的諸多因素中的一個因素,是子公司只對其母公司負有義務,而那些據稱是虛假的陳述,實際上是由公開上市的母公司在澳大利亞的。確保這些陳述的準確性應是母公司而不是子公司的責任。因此,上訴法院維持了駁回非美國股票購買人提起的此項訴訟的判決,因為“詐騙的核心部分”發生在美國境外。法官還因其他申訴理由而駁回了美國國內原告的訴求。
Morrison案啟示
在美國股票市場上市的中國公司,在評估其在美國遭遇訴訟的可能性時,應當知道美國法院就Morrison案作出的判決,因為在某些有限的情況下,中國的股票購買人可能會因為在中國進行的股票交易,而向美國法院在美國上市的中國公司。Morrison案對在美國資本市場上市的中國公司具有特殊的啟發意義,這尤其是因為該案涉及的事實情況十分常見。
啟示之一是,將美國的證券法用于美國境外這樣一種趨勢是存在的。中國公司應意識到中國國內的股東有可能向美國法院中國公司。
啟示之二是,確定這些中國公司是否受美國法院管轄基于兩項標準,即“行為標準”和“效果標準”,這兩項標準可同時適用。在Morrison案中法院適用的是“行為標準”,而“效果標準”卻與之不同?！靶Ч麡藴省笔且磽Q的違法行為是否給美國或美國公民造成了重大影響。
啟示之三是,雖然在Morrison案中,法院決定不采用那項禁止向美國法院提起源自外國訴訟的所謂“明線規則”,但是法院對該案事實所作的分析,使此項決定不再那么讓人難以接受。法院在作出駁回此案原告訴求的判決時,強調的理由是非美國的母公司應為其子公司陳述的準確性負責,這最終將使得外國原告難于向美國法院提起源自外國的訴訟。但是其他美國上訴法院對這個問題可能采取不同的態度。
中國公司當慎
2000年,中國政府開始實施“走出去”的戰略,鼓勵中國企業向國外擴展。自那時至今,已有100多家中國公司在美國證券交易所上市。
鑒于中國公司需面向全球,盡管目前經濟形勢嚴峻且監管機構施加了各種限制,但中國公司向美國資本市場融資的趨勢今后將會繼續下去。
到目前為止,中國的投資人參加在美國提起的證券集體訴訟的情況還不多。但是可以預料,隨著一系列市場和法律條件的逐漸成熟,中國投資人在這方面會變得越來越活躍。
首先,連接中國和美國的經濟紐帶變得越來越緊密了。多年來,中美之間投資的流動一直是單向的,總是美國公司到中國投資。但是,據湯姆森金融公司(Thomson Financial)稱,現在中國政府擁有摩根士丹利(Morgan Stanley)50億美元的股權,又向私募股權公司百仕通集團(Blackstone Group)投資了30億美元,這使中國在美國公司中的總投資額于2007年達到98億美元,而2006年只有3600萬美元。
第二,在美國提起的證券集體訴訟中,發揮主力軍作用的機構投資人的隊伍正不斷壯大,這些機構投資人包括退休基金、資產管理人和財富基金等。
第三,在中國,人們也越來越能接受證券訴訟,這將有助于中國的投資人在國內外更好地了解證券訴訟的思想觀念和實際操作,從而使他們更有可能在國外利用此種訴訟機制來挽回損失。
中國的股票購買人,成為在美國針對中國公司提起的證券集體訴訟案原告的可能性越來越大,因此,中國公司更須采取措施避免犯某些常犯的錯誤。這些錯誤會使它們更易于成為美國證券集體訴訟的目標。
