前言：中文期刊網精心挑選了政治經濟學含義范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
政治經濟學含義范文1
關鍵詞：新時期；政治經濟學；學科創新；創新
政治經濟學學科建設是經濟學學科建設的基礎。長期以來，我們在政治經濟學教學研究中受蘇聯范式的影響，恪守傳統政治經濟學的教條，強調政治經濟學的批判性，忽視政治經濟學的建設性。20世紀80年代以來，世界經濟發生了重大的時代變遷，新經濟的出現，“使知識經濟成為新的社會經濟形態，虛擬經濟成為經濟活動的新模式，網絡經濟成為新的經濟運作方式”，同時經濟全球化的發展也使社會生產力、生產關系及經濟基礎和上層建筑發生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導的前提下，適應時代變遷，推進政治經濟學的學科創新。
一、新時期政治經濟學學科創新應處理好的六個關系
“政治經濟學必須發展，任何科學的理論都是時代的產物，政治經濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發展而發展。只有能夠不斷從實際出發，不斷創新和發展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經濟學學科創新需要立足于新經濟帶來的現代社會形態的基本特征，立足于中國現代化發展的新階段的基本特征，使政治經濟學能夠與時俱進，增強政治經濟學對現實問題的解釋力，追求政治經濟學的現代形態。因此，在政治經濟學學科創新中需要處理好六個方面的關系：
(一)處理好政治經濟學與西方經濟學的關系。政治經濟學學科創新要實現經濟學與西方經濟學的融合。政治經濟學和西方經濟學都要研究市場經濟問題，但在市場經濟問題的研究中政治經濟學側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中的關系的考察來解釋經濟的本質問題。而西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。在政治經濟學的學科創新中，經濟學與西方經濟學的融合要以市場經濟為中心，既要研究生產關系，又要研究各種經濟變量之間的關系，重視經濟運行分析。因此，政治經濟學的學科創新要以經濟學為主體，吸收西方經濟學的合理成份，“借鑒西方經濟學從資源配置角度研究生產方式”，實現政治經濟學與西方經濟學的融合互補，提高政治經濟學的學術生命力和對現實問題的解釋能力。
(二)處理好改革理論與實踐的關系。任何一個國家的經濟發展都是在一定理論的指導下進行的。從經濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態。為促進改革理論的發展，應在對實際應用性問題研究的基礎上，加強理論研究，把政治經濟學學科創新與改革理論的創新結合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎理論的研究，建立改革理論的創新激勵機制，提高人們對基礎理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。
(三)處理好定性分析與定量分析的關系。政治經濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區別也有聯系。定性分析與定量分析應是統一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。從當前政治經濟學的研究來看，定量分析占據主導地位，忽視了定性分析，使政治經濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經濟學的學科創新中要處理好定性分析與定量分析的關系，加強政治經濟學的思想創新。
(四)處理好政治經濟學與經濟學分支學科的關系。改革開放之前，傳統政治經濟學居于中國經濟學的主導地位?！案母镩_放以后，由于傳統政治經濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統政治經濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經濟學的學科創新，形成新的分析范式，而在理論創新中需要吸收其他經濟學分支學科的思想。政治經濟學的理論創新首先要處理好與西方經濟學的關系，借鑒和吸收當代西方經濟學的合理成分。其次，要處理好與經濟史學的關系，從經濟學說史中吸取養分，繼承政治經濟學說史上的先進成分。同時從經濟史的演化過程中總結、提煉經濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結提煉經濟思想，以推進政治經濟學理論的創新發展。最后，要處理好政治經濟學與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學的關系，通過與經濟社會學、經濟哲學、經濟倫理學等經濟學分支學科的交叉融合，提高政治經濟學的解釋力。目前經濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經濟學與經濟學其他分支學科關系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯系。
(五)處理好政治經濟學與其他社會科學的關系。一是處理好經濟學與歷史學科之間的關系。經濟學家托賓指出經濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經濟學的學科創新需要從史學中吸取養分，提高其創新力。二是處理好經濟學與哲學之間的關系。政治經濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經濟學而言顯得尤為重要，而政治經濟學的爭端也往往歸結為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關于最后價值的判斷”，政治經濟學的理論創新需要處理好與哲學之間的關系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經濟學的倫理基礎。三是處理好政治經濟學與心理學之間的關系。心理學與經濟學有著特殊的親緣關系，心理學與經濟學互涉的歷史發軔于近代英國經驗主義哲學，隨后經歷了一個從相互分離到再度結合的過程。隨著政治經濟學的發展，政治經濟學自身的研究領域逐漸擴張，從而與心理學的研究領域產生了日益增多的交疊。所以在政治經濟學基本理論的創新過程中，需要處理好政治經濟學與心理學的關系。
(六)處理好政治經濟學與自然科學之間的關系。在政治經濟學學科的創新過程中，不僅要處理好政治經濟學與社會科學的關系，而且需要處理好政治經濟學與自然科學的關系：一是處理好政治經濟學與數學之間的關系。數學是研究現實世界的空間形式與數量關系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應用性。經濟學與數學之間的結合開始于邊際主義，數理方式是現代經濟學方法論的標志，數理方法的運用不僅為經濟學提供了研究的工具，而且通過數理的方法還可以發現規律，使經濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步?！倍翘幚砗谜谓洕鷮W與物理學的關系。經濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經濟學產生了重大影響，在政治經濟學的理論創新中，需要處理好和物理學的關系。三是處理好政治經濟學與生物學的關系。在經濟學說史上，經濟學從社會生物學的發展中獲得大量好處，追究經濟學與生物學的相互關聯，就會發現兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經濟學家將生物學上的演化引入經濟學，提出了制度演化的理論。新古典經濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經濟學，強調經濟的“連續原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經濟學理論創新的過程中，也需要處理好政治經濟學與生物學的關系。
二、新時期政治經濟學學科建設要突出八個創新
新時期推進政治經濟學的學科創新，在堅持對傳統政治經濟學的傳承，尤其是對政治經濟學繼承的基礎上，要突出政治經濟學學科建設的八個創新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區分理論范式的兩個最重要標準，政治經濟學理論創新的關鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經濟學具有更強的時代特色。新時期政治經濟學的學科創新需要以政治經濟學理論為主體，吸收各種經濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經濟學學科本身的概念創新。結合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經濟學這門學科新的內涵，把它的性質界定為：研究人類社會生產、分配、交換和消費的關系及其運行機制的學科。“特別是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創新發展，從而提高經濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發展觀”、“利益和諧”、“現代財富觀”、“民營經濟”、“經濟全球化”、“社會主義新農村”、“幸福指數”、“和諧社會”、“發展方式轉變”、“國民經濟又好又快的發展”等，增強政治經濟學的生命力。
(二)拓寬新范圍。政治經濟學學科創新要以馬克思政治經濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結合中國的現實。
(三)建立新范式。政治經濟學學科創新的新范式就是要在繼承傳統的基礎上探索政治經濟學的現代形態：一是要反映現有政治經濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經濟發展的歷史過程，既體現政治經濟學理論的深刻性，同時又體現歷史的厚重感。二是從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發，建立政治經濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發展使世界現代化進程進入二次現代化過程，社會也由傳統社會向信息化社會轉型，生產方式、生產關系和生產力基礎也發生了巨大變化，政治經濟學理論的創新需要從變化了的生產方式、生產關系和生產力基礎出發建立新范式。
(四)確立新對象。關于政治經濟學的研究對象，學術界一致認為政治經濟學是研究生產關系及其發展規律的科學，它的研究對象是生產關系，而且政治經濟學不能孤立地研究生產關系，它要聯系生產力和上層建筑進行研究。在馬克思關于生產關系論證的基礎上，不僅要研究生產關系，而且要研究生產、分配、交換、消費中的關系。其研究對象是人類社會生產、分配、交換、消費中的關系及其運行機制；任務是探討人類社會生產、分配、交換、消費及其關系的一般規律。
(五)明確新主線。公平與效率關系是政治經濟學的基本問題，政治經濟學的學科創新要圍繞調整宏觀經濟的公平與效率關系、實現社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關系為核心，通過宏觀結構平衡、價值平衡及其調節，實現公平與效率的統一。二是在微觀上以處理好企業利潤最大化與企業社會責任的關系為核心，通過強調效率，在微觀上促進企業追求利潤最大化，又通過強調企業的社會責任，實現社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續發展的關系為核心，把當前利益與長遠利益相結合。既提高資源配置效率，又實現和諧發展，并實現可持續發展，以促進和諧社會和資源節約型社會的實現。
(六)構建新體系。政治經濟學學科創新要正確處理“傳承與創新”的關系，構建政治經濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統，立足現實，突破蘇聯范式的“政治經濟學”體系，實現政治經濟學的轉型，建立政治經濟學理論的新體系。按政治經濟學的邏輯結構和理論的邏輯自洽性，理論體系應分為生產方式與基本經濟制度、生產理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經濟理論、經濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現實。
(七)增加新內容。政治經濟學學科創新要在堅持政治經濟學基本理論和基本方法的基礎上，結合變化了的世界經濟新形勢和新的時代特點，在內容上進行創新：一是根據情況變化，在角度上和內容上進行創新，如，將“對外開放理論”改為“經濟全球化理論”，主要研究經濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經濟。二是總結中國經濟改革與發展30年來的經驗，把新理念、新現象和新問題加進去，增強政治經濟學理論對現實的解釋力。
(八)歸納新觀點。政治經濟學學科創新要在系統梳理基本概念、基本原理的基礎上，歸納出新的觀點。如，市場經濟發展的三個階段、社會主義新農村的分類及目標、社會主義市場體系構成、經濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統理論得以繼承，又使各家觀點得以展現。
三、新時期政治經濟學學科創新要抓住體系創新這一主線
政治經濟學學科創新要在其邏輯自洽性的基礎上，緊緊抓住體系創新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經濟學教材的蘇聯范式和實現政治經濟學教材的轉型為目標，針對當前政治經濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經濟學史上政治經濟學體系的三分法(生產、交換、分配)和四分法(生產、交換、分配和消費)以及新古典政治經濟學的理論體系的優秀傳統，以生產關系的四分法(生產、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構成的理論新體系。
(一)生產方式與基本經濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產方式與經濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產方式與經濟制度，最后研究社會主義的生產方式與經濟制度。在資本主義生產方式和經濟制度中，主要研究資本主義經濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產方式和基本經濟制度研究中，主要研究社會主義生產方式和經濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經濟制度以及社會主義經濟改革。
(二)生產理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產的一般理論，再研究資本主義生產和社會主義生產。在生產的一般理論中，研究生產要素與生產過程、生產力與生產關系，作為生產要素的勞動、資本、技術，生產的組織以及生產規模與再生產理論；在資本主義生產方面，研究資本主義生產的條件(貨幣轉化為資本)、資本主義剩余價值的生產、資本主義的資本積累、資本主義的再生產、資本主義的經濟危機；在社會主義生產的研究中，研究社會主義生產過程、社會主義的生產目的、社會主義的生產要素、社會主義的生產效益、社會主義的再生產、社會主義生產組織、社會主義企業、社會主義農村的經濟組織與中介組織、社會主義生產的協調發展。
(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規律、資本主義競爭機制、資本循環與周轉以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產、社會主義市場經濟、社會主義經濟規律以及社會主義市場體系。
(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調節、公平與效率的關系及其實現；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調節；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調節、社會主義的社會保障。
(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關系、消費及其決定因素、消費結構與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質與特點，資本主義的消費結構與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數、社會主義消費的結構及方式轉變、社會主義的消費模式及合理化。
政治經濟學含義范文2
關鍵詞：古典政治經濟學；經濟學；價值理論
西方經濟學和經濟學一直以來被人們認為是經濟學的兩大理論體系。經濟學是無產階級的經濟學，是為無產階級服務的，也就是為大多數人的利益服務的。因此，有人把他的鴻篇巨著《資本論》稱為工人階級的“圣經”。而西方經濟學實際上是指資產階級經濟學，是為資產階級服務的，也就是為少數人的利益服務的經濟理論。這個本質上的立場區別，使得經濟學與西方經濟學在許多理論問題上有著或大或小的差別。當然，經濟學也是在借鑒西方經濟學特別是古典政治經濟學的基礎上，建立并不斷發展起來的。而提到古典政治經濟學，就不得不說到亞當?斯密和大衛?李嘉圖，一位是古典經濟學集大成者，一位是古典政治經濟學的完成者；前者的《國富論》，后者的《政治經濟學和賦稅原理》，都成為了經典中的經典。以下本文將分析比較古典政治經濟學和經濟學關于價值理論的異同。關于古典學派和馬克思之間的聯系，列寧曾經是這樣概括的：“亞當?斯密和大衛?李嘉圖研究經濟制度的時候奠定了勞動價值論的基礎。馬克思繼續了他們的事業。他嚴密地論證了并且透徹地發展了這個理論。”
資產階級古典政治經濟學派是近代勞動價值學說的開拓者。從十七世紀中葉到十九世紀初，古典政治經濟學派通過辛勤的理論研究，從日常實踐中發現和發展了勞動時間為形成價值得到唯一因素的原理，為此后科學的價值理論的提出奠定了基礎。可以說，勞動價值學說是古典政治經濟學的一個重要理論貢獻。作為英國資產階級古典政治經濟學創始人，威廉?配第在他的《賦稅論》中比較系統地闡發了勞動價值論的思想。他在勞動價值論上主要有兩點突出的貢獻：第一，他將價格分為“自然價格”和“市場價值”，并且認為市場價格的漲落以自然價格為中心，自然價格就是價值，價值的源泉就是勞動。第二，他根據勞動決定價值的原理，得出價值的大小以勞動生產率為轉移的結論。他不了解價值的社會性質，也就沒能區分價值和交換價值、價格，并且還將價值和使用價值混為一談。
如果說配第奠定的勞動價值論是經濟學中發現的“新大陸”，那么，亞當?斯密和大衛?李嘉圖則是這塊新大陸的開拓者。斯密的價值學說主要在他的《國富論》中系統地闡述，他第一個宣稱了任何一個生產部門的勞動都是國民財富的源泉。他的研究以商品為出發點，而在一開始，他就把商品生產和勞動緊密地結合在一起。他鮮明地站在產業資本利益的立場上，一方面批判了站在商業資本利益上的重商主義者主張的只有對外貿易才是財富來源的錯誤觀點，另一方面又糾正了重農主義者所持的只有農業勞動才創造財富的觀點。在勞動價值論方面，斯密繼承了配第的一些觀點，正確地說明了勞動是價值的源泉。他說：“勞動是衡量一切商品價值的真實尺度。任何一個物品的真實價格，即要取得這物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩。”在提出商品價值問題時，他第一次區分了使用價值和交換價值。他說：“價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對于他種貨物的購買力。前者可以叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！笔褂脙r值和交換價值這兩個概念的區分，推進了前人的認識，而指出任何生產部門的勞動都創造價值也是古典經濟學的一個進步。但是，斯密的價值理論也有缺陷，他時而認為生產商品時付出的勞動決定該商品的價值，時而又認為商品的價值是由交換來的商品中包含的勞動量決定的。由于他沒有從理論上把一種商品在生產中耗費的勞動與交換來的商品中所包含的勞動區分開來，沒有把價值如何決定與價值如何表現的問題分辨清楚，因而把價值和交換價值相混淆了。斯密還提出了“交換價值的真實尺度”和“商品的真實價格”兩個概念。在《國富論》中，他曾實際上賦予了二者以不同的含義。他說：“一個人占有某物，但不愿自己消費，而愿用以交換他物，對他來說，這貨物的價值，等于使他能購買或能支配的勞動量。因此，勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。”在這里，勞動指的“是購買或能支配的勞動”。而“交換價值的真實尺度”也就意味著“購買或能支配的勞動?！苯又终f：“任何一個物品的真實價格，即要取得這物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩……勞動是第一價格，是用以購買一切貨物的代價。”在這里，勞動指的是“辛苦和麻煩”即生產時所耗費的必要勞動?！吧唐返恼鎸崈r格”意味著耗費的勞動。這樣“交換價格的真實尺度”和“商品的真實價格”顯然具有截然不同的含義。但在敘述的過程中，斯密將二者等同起來。他先寫到：“以貨幣或貨物購買物品，就是用勞動購買”“它們含有一定勞動量的價值，我們用以交換其他當時被認為有同等勞動價值的物品?！倍龀龅慕Y論卻是：“所以，對于占有財富并愿用以交換一些新產品的人來說，它的價值，恰恰等于它使他們能夠購買或支付的勞動量。”綜上所述，可以看到斯密雖然對于價值問題做了一個系統的論述，卻沒有建立一個前后一貫的、科學的勞動價值理論。
在斯密之后，大衛?李嘉圖不僅成功地繼承和發展了配第和斯密建立的價值理論，而且成為了古典經濟學的完成者，但同時他也終結了古典經濟學勞動價值理論的發展。他的價值理論的主要成就在于他堅持了勞動時間決定商品價值的原理，排除了斯密在商品價值規定性上的二元論。在價值的決定上，他否定了斯密關于價值取決于所購買的勞動量的說法，并且批評了斯密關于三要素決定價值的錯誤，始終堅持認為商品的價值是由生產商品的勞動決定的。特別地，他還肯定了商品的價值量取決于生產商品所消耗的社會必要勞動時間，并正確的指出了商品的交換價值與生產商品所耗費的勞動量成正比，與勞動的生產率成反比。這些觀點都把勞動價值論推進到了資產階級經濟學范圍內所能達到的最高點。但是，李嘉圖的勞動價值理論有一個根本的缺陷。這個缺陷就是對于資本主義生產方式和其他各經濟范圍的超歷史觀念。他從來沒有認識到在什么條件下產品會表現為商品，創造商品的勞動會表現為價值。他把資本主義生產方式看為自然的、永恒的。于是產品成為商品，勞動創造價值，表現為價值也成為自然的、永恒的。尤其是他不認識在商品經濟最發達的階段，即資本主義階段，勞動力已成為商品；從而不認識在資本主義階段，商品所有者的勞動已經轉化為雇傭勞動者的勞動，商品不只是當作商品來交換而是當作資本產品來交換。李嘉圖的這個根本缺陷為他的理論的進一步發展設置了不可逾越的界限；使他的價值學說在涉及利潤問題時，遇到了兩個不可克服的困難，一個是資本與勞動的交換如何同價值規律相符合的問題，另一個是等量資本獲得等量利潤與價值規律的矛盾問題。但在當時，英國的階級矛盾和階級斗爭的歷史條件下，站在資產階級立場的李嘉圖不可能真正解決這兩個矛盾，因此他也未能提出一個真正科學的勞動價值論。
真正提出科學的勞動價值論的是馬克思，他在批判地繼承資產階級古典政治經濟學的基礎上，徹底的改造了古典經濟學的勞動價值學說，建成了科學和完整的勞動價值學說，并為其剩余價值理論奠定了理論基礎。他在《倫敦筆記》中關于價值理論的研究是他實現勞動價值論科學革命的重要前提。他肯定了李嘉圖的價值理論，特別是肯定了李嘉圖對商品的效用即使用價值與物品具有購買其他商品的能力即交換價值的區分，肯定了李嘉圖關于生產商品的勞動量決定價值的觀點，即他在論證商品相對價值量同資本的不同部分的比較關系時，說明資本采用勞動生產率高的機器進行生產，可以降低產品的成本和價值，可以在銷售中處于有利地位。這實際上是對李嘉圖的勞動時間決定價值的觀點的深化。古典的經濟學家都混同了價值和交換價值，始終沒有把價值從交換價值中抽象出來。而馬克思運用了唯物辯證法，揭示了商品是使用價值和價值的矛盾統一體，提出了商品的二重性。其中，作為商品的使用價值，即商品的有用性或效用，是它的物質的自然屬性；作為商品的價值，它是商品的社會屬性。交換價值是價值的形式，價值是交換價值的內容。在提出了商品二重性后，馬克思又提出了勞動具有二重性的概念，他認為，一切勞動，一方面可以看作是人類勞動力在生理學意義上的耗費，作為相同的人類勞動即抽象勞動；另一方面可以看成是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費即具體勞動。他進一步指出，抽象勞動創造價值，具體勞動創造使用價值。勞動二重性決定商品二重性，因而商品的價值量由抽象勞動的量來確定，也就是由平均的簡單勞動的量來決定。在隨后的分析中，馬克思又進一步提出了勞動時間的二重含義，揭示了社會必要勞動時間的本質的規定性。勞動時間的二重性，表現在一是商品生產各自特殊的勞動時間，二是決定交換價值的一般勞動時間，顯然決定交換價值的是后者。此處的社會必要勞動時間，與李嘉圖所說的社會必要勞動時間是不同的。前者指在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需要的時間；后者指在最不利條件下生產產品所必須耗費的勞動時間。對于李嘉圖價值理論中的兩個不可克服的困難，均由馬克思進行了解決，而且是科學地解決。首先，馬克思區分了勞動和勞動力。工人出賣的是勞動力而非勞動。這一區分，一方面避開了“勞動的價值由勞動創造”這一荒謬，另一方面也為建立剩余價值學說提供了一塊基石。他指出，勞動力是一種特殊的商品，不同于一般商品之處是他的使用即是勞動，而勞動能創造價值。這就解決了勞動與資本相交換是與價值規律相符合的。然后，馬克思又區分了價值和生產價格，之所以發生價格向生產價值轉化，是各部門相互競爭使得利潤平均化的結果。而利潤平均化是因為各資本家追求最大化利潤，否則就要轉移資本，而資本和勞動的自由轉移是自由競爭資本主義的條件所允許的。從而馬克思解決了導致李嘉圖理論解體的兩個根本矛盾。
從上面對于古典政治經濟學派和馬克思關于價值理論的比較分析，可以看出，由于資產階級的局限性，古典經濟學的價值學說存在著許多重要的缺點和錯誤。他不能說明在資本主義生產方式下價值的實質和范疇的歷史性；不能辨別價值和交換價值的關系，不能從后者抽象出前者，不能分析價值如何轉化為生產價格和二者相背離對于價值規律作用的意義；更不能認識到等價交換的價值規律如何轉化為資本主義占有規律，從而說明資本主義的剝削關系。雖然說馬克思的價值理論是科學的價值理論，但是仍然需要進一步完善和改進。尤其在我國社會主義初級階段，正處于計劃經濟向市場經濟轉軌時期，就需要從客觀實際出發，從我國具體的國情出發，正確的把握勞動價值論。
社會主義市場經濟從本質上說不同于資本主義市場經濟，但在運行的規則上卻與資本主義市場經濟有著相似之處。社會主義條件下的市場經濟體制，也是同資本主義市場經濟體制一樣，是制度性和體制性相統一的經濟形式。我國現階段的社會主義，不可能選擇如馬克思和斯密所設想的沒有商品貨幣關系的，實行單一全民所有制的經濟形式。由于有社會分工，存在不同經濟實體之間的物質利益差別，并且生產力整體水平相對落后且發展不平衡，使市場經濟成為社會主義初級階段發展必然采取的一種經濟體制。因此，要在我國具體國情下發展和完善價值理論。從亞當斯密到李嘉圖，再到馬克思，前人已經為創造出了一套比較系統的價值理論，而目前的任務就是要將前人的理論成果更好的運用到現實中，來解決現實生活中的經濟問題，踏著前人的足跡，繼續探索。
參考文獻：
1、國民財富性質和原因研究(上卷)[M].商務印書館,1972.
2、彼羅.斯拉法.李嘉圖著作和通信集[M].商務印書館,1999.
政治經濟學含義范文3
(一)勞動報酬
所謂勞動報酬是指勞動者借助一定的勞動工具，通過自身的腦力和體力勞動，從中獲取的與自身所付出的勞動相當的價值回報，即勞動者通過創造社會價值而獲得的自身價值的實現，從而為其進行進一步的勞動提供了物質基礎，勞動報酬解釋了勞動者勞動成果的貢獻程度，是對勞動者體力及腦力勞動的證明。Krueger 認為勞動者勞動報酬是與勞動者的人力資本存量緊密相關的，它是勞動者人力資本的外在表現形式，同時勞動報酬的存在證明了勞動者人力資本價值的存在，他從勞動者人力資本的來源出發，將勞動報酬可以區分為初級勞動報酬和高級勞動報酬兩種。勞動報酬的實現有多種途徑，在政治經濟學中，關于勞動報酬的實現，主要包括工資、實物、社會保險三個部分，其中工資是勞動者勞動報酬最基本的組成部分，它是指企業或公司依據法律法規、行業規定等，通過向勞動者支付貨幣工資、補助以及各種津貼等實現勞動者的自身價值，它具體包括了按日、月、年等不同支付方式的工資;而實物報酬主要包括企業或公司向勞動者提供的各種物品，比如勞動者日常生活用品、生活必需品等，這些物品的提供可以是免費的，也可以是低于成本價值的供給;勞動報酬的第三個組成部分是社會保險，它是指公司或企業通過向勞動者提供工傷、醫療、養老、救濟等保險金，使本公司員工得到應有的實惠，社會保險一般由政府籌辦，企業參與，是一種具有所得重新分配功能的非營利性的社會安全制度。勞動報酬是勞動者進行生產和勞動的原動力，是對勞動者體力和腦力勞動的有效證明，勞動者只有獲得了合理的勞動報酬，才能調動他們的工作積極性，從而提高勞動生產率，促進企業利益的最大化。從績效管理模式考慮，合理解決勞動報酬問題，提高了企業的經濟效益，同時提高了員工工作的積極性，促進了企業與員工關系的融洽。
(二)勞動生產率
勞動生產率是計算勞動者工作效率的一種方法，它是指勞動者在規定的時間內創造的勞動價值與其付出的勞動之間的比率。勞動生產率對于勞動者生產能力和生產效率有著直接的表現，日益成為企業衡量生產能力的重要工具。Timothy J.Coelli指出勞動生產率屬于部分生產率測度指標，主要針對勞動這一生產要素進行解釋，他認為勞動生產率對于勞動情況和企業生產具有重要意義，是衡量社會進步和經濟發展的重要指標。庫茲涅茨認為生產要素是影響勞動生產率的重要因素，他指出如果沒有生產要素在部門之間的合理流動，勞動生產率的提高就會變得異常困難。當生產要素在部門之間進行流動，從低收益部門流向高收益部門時，整體的勞動生產率也會隨之提高。
勞動報酬與勞動生產率的政治經濟學闡釋
(一)勞動報酬的政治經濟學解釋
1.勞動價值理論。勞動價值理論是馬克思政治經濟學理論的理論基礎，馬克思從勞動價值理論出發，系統分析了資本主義勞動報酬和勞動生產率的關系，揭示了資本主義生產方式的內在規律。分析勞動價值理論有助于研究勞動報酬的社會屬性，同時作為勞動報酬的理論基礎，勞動價值理論解釋了勞動報酬中社會必要勞動和剩余勞動時間內各自創造的價值。所以為了進一步分析勞動報酬的社會含義，首先有必要研究勞動價值理論的政治經濟學內涵，從而為深入研究勞動報酬和勞動生產率兩者之間的關系奠定理論基礎。馬克思提出的勞動價值理論是建立在哲學基礎之上的，同時又對原有的勞動價值理論的觀點進行了繼承和改進。馬克思勞動價值理論表明勞動創造了社會價值，凝結在商品中的社會必要勞動時間決定了一切商品的價值變動，馬克思在勞動價值理論的基礎上又引申出了商品價格變動規律、勞動價值增值過程、勞動補償、折舊等一系列理論觀點。同時馬克思和恩格斯從哲學觀點出發，對原有的勞動價值觀念進行了批判繼承，借助辯證唯物主義、歷史唯物主義的觀點，分析勞動價值理論對勞動報酬的影響，同時進一步研究商品價值和使用價值的二重性，這為馬克思研究勞動價值理論提供了有力工具。
2.剩余價值理論。在政治經濟學中，馬克思、恩格斯同時提出了剩余價值理論，剩余勞動價值是資本家通過縮短社會必要勞動時間、延長剩余勞動時間而獲取的價值，它是在勞動總量不變的情況下，通過調整社會必要勞動時間和社會剩余勞動時間之間的時間分配而得到的。剩余勞動價值同時具有勞動的普遍性和特殊性規律，所謂的普遍性是指剩余價值是勞動價值的重要組成部分，都是通過勞動者的社會勞動獲取的;剩余勞動價值的特殊性則在于勞動性質的獨特性，所以資本主義的勞動生產過程也被定義為勞動過程、價值增值過程。剩余勞動價值從本質上體現了資本主義私有制狀況下資本家與無產階級和廣大勞動者之間具體的勞動關系，體現了資本主義社會生產的利潤最大化原則。資本主義社會的勞動報酬與勞動生產率之間的學術關系，充分體現了社會生產過程中注重生產效率的提高，同時為了提高勞動生產效率，各個企業家注重勞動者報酬的提高，通過提高勞動者報酬，激發勞動者工作的積極性和主動性，進一步促進社會生產力的發展。剩余價值理論在社會生活中具有重要作用，勞動創造的剩余價值的多少也是衡量人生價值大小的重要尺度，個人創造的剩余價值越多，則對社會的貢獻越大，那么他的人生價值就更容易實現。此外，勞動者創造的剩余價值的多少是衡量社會生產力水平的重要依據，勞動者剩余價值的逐步增多表明社會生產力水平的提高。
(二)勞動生產率的政治經濟學闡釋
1.勞動生產率的理論基礎—勞動價值論。勞動生產率是政治經濟學的重要組成成分，同時指出勞動價值理論是勞動生產率理論的基礎。對于勞動生產理論的闡述，馬克思和恩格斯主要從勞動的物質屬性和唯物史觀兩方面展開。首先，認為勞動價值理論是勞動生產率的理論基礎，因此應該把勞動價值理論作為分析勞動生產率的前提條件。其次，政治經濟學把勞動生產率理論與生產力、生產關系理論聯系在一起，認為勞動生產率要以社會基本矛盾相對應，即滿足生產力與生產關系、經濟基礎和上層建筑相統一的理論，對勞動生產率的經濟學分析不能只局限于勞動者生產過程中產品的產出和原料投入，同時要注重勞動者所處的社會環境，包括社會制度、文化觀念、勞動者心理傾向等。此外也要關注勞動生產率變化帶來的社會經濟后果。
2.勞動生產率的二重性。在政治經濟學中，馬克思認為勞動生產率同時具有社會屬性和自然屬性，他指出勞動生產率是靜態意義上的生產率，它需要處于整個社會的發展過程中，這樣對于勞動生產率的分析才有其經濟學意義;同時馬克思指出勞動生產的發展有其特殊規律，對于勞動生產率的分析不能局限于單獨的某一階段的發展，而要從整個社會的歷史演變規律出發，從生產力與生產關系的角度加以解釋。馬克思指出勞動生產率是生產力的外在表現形式，生產力的外在表現形式深刻反映了勞動生產率的社會屬性與自然屬性的統一，是從哲學高度加以解釋的生產關系。勞動生產率的二重性為理解馬克思勞動價值論奠定了基礎，通過將生產商品的勞動區分為具體勞動和抽象勞動，并對這兩種勞動的生產力進行分析，得出抽象勞動創造商品的價值，具體勞動創造商品的使用價值，從而在根本上解決了價值的本質問題，使勞動價值理論有了堅實的理論基礎。
提高勞動報酬和勞動生產率的社會現實意義
(一)有利于激發企業活力
企業活力是企業不斷創造社會價值的源動力，而勞動報酬和勞動生產率的提高則是提高企業活力的有力保障。提高勞動報酬，按勞分配方式和企業的報酬水平有利于帶動勞動者工作的積極性，從而促使勞動者更加努力的參與到勞動中來，提高企業的工作效率，最終促進企業生產率提高和產值增加。企業通過提高勞動報酬和勞動生產率，從而提高效益，這又為企業員工提供了更多的報酬，促進了企業效益的良性循環。我國經過長期的企業所有制改革，原有的勞動者與企業的工作終身制在大部分民營企業中已不復存在，實行更多的是勞動者與用人單位的合同制。合同制的優點在于能夠根據員工的表現，不斷提高他們的勞動報酬和工資待遇，激發勞動者的工作積極性，促進企業生產率的提高。此外，勞動合同制還使得在工作選擇上，勞動者有了更多的自主性，會根據企業提高的薪資狀況選擇職業，所以提高勞動報酬也成為了企業尋覓員工的手段。
政治經濟學含義范文4
一、人力資本理論歷史起源
（一）威廉?配第的人力資本思想。雖然人力資本理論在經濟學界的廣泛流傳是近三四十年的事，但對人力資本理論的研究最早可追溯到17世紀六十年代英國古典政治經濟學創始人、統計和國民收入核算專家威廉?配第，他在《稅賦論》中最先提出了勞動價值論的基本命題。他通過分析生產要素在創造勞動價值過程中的作用，提出了勞動技能是和土地、物質資本、勞動一樣重要的要素，他認為通過教育和訓練可以提高人的勞動技能，勞動技能高的人可以與多個勞動技能低的人抗衡，并能生產更多價值的產品；他通過測量英國農民和海員每周收入的貨幣價值得出：“一個海員實際上等于三個農民”的結論，威廉?配第關于“土地是財富之母”、“勞動是財富之父”的著名論斷實際上已包含著人力資本理論的思想萌芽。
（二）亞當?斯密的人力資本思想。被譽為西方“現代經濟學之父”的亞當?斯密進一步提出了人力資本投資的思想，由于他所處的時代是工業革命早期，大量農村勞動力涌向城市，先進的機器生產技術和工廠組織促使勞動分工更加細化，勞動生產率水平得到提高，于是勞動者的勞動技能受到普遍重視。亞當?斯密在他1776年出版的著作《國民財富性質和原因的研究》中指出：“學習一種才能，須受教育，須進學校，須做學徒，所費不少。這樣費去的資本，好像已經實現并且固定在學習者的身上。”他認為，花費精力和時間所學會的勞動技能，就如同購置新機器或其他物質成本一樣，是可以收回投入并獲得利潤的。顯然，斯密所提出的這種投入學費和時間并期望從中獲得利潤的思想幾乎已經接近了現代人力資本理論的核心，他還第一次論證了人力資本投資和勞動者技能如何影響個人收入和工資結構的問題。
（三）約翰?穆勒的人力資本思想。繼亞當?斯密之后，英國古典經濟學家約翰?穆勒在其《政治經濟學原理》中指出：“技能與知識都是對勞動生產率產生重要影響的因素”。他強調，取得的能力應當同工具、機器一樣被視為國民財富的一部分。同時他指出，由于教育支出將會帶來未來更大的國民財富，對教育的支出是與其他公共事務支出完全兼容的。穆勒未能就一般教育與經濟增長的關系提出令人信服的理論，但他提出了一個很重大的結論：技術變革和大企業的內部分工促進了對具有一般教育水平的工人和管理者的需求，但由于勞動力市場失靈的存在，受教育勞動力的供給必然不足，需要政府政策加以介入。
（四）讓?薩伊的人力資本思想。法國古典政治經濟學家讓?薩伊在其代表作《政治經濟學概論》中進一步指出：“人不是一生下來就有足夠的身長和足夠的力氣來搞甚至最簡單的勞動，他要到大約15歲或20歲才取得這種能力，因此可把它看作一項資本，這項資本由每年用以教養他的款項累積而成?！边@種累積“一般由勞工的父母親來做，或由同一職業的人來做，或由和他的職業有關系的人來做?！彼_伊說，“當任何職業（不管是高級職業或是低級職業）所需要的技巧，只通過長時間和代價很高的訓練才能得到的時候，這種訓練每年必須支付一定費用，而這些費用的總和構成累積資本?！彼_伊將人力資本投資的概念擴大到了所有行業，并且尤其強調特殊才能的企業家在生產過程中發揮的作用，他將人力資本劃分為普通勞工的一般性人力資本、專業性人力資本和經營管理的創新性人力資本三種類型，探索了他們各自不同的報酬規劃。
（五）阿爾弗雷德?馬歇爾的人力資本思想。19世紀末20世紀初英國劍橋學派創始人阿爾弗雷德?馬歇爾是新古典經濟學派的杰出代表，他在《經濟學原理》中對人的能力作為一類資本的經濟意義提出了新的認識，認為“人類的才能與其他任何種類的資本一樣，同樣是重要的生產手段”。他將人的能力分為“通用能力”和 “特殊能力”兩種，前者指決策能力、責任力、通用的知識與智力，后者指勞動者的體力與勞動熟練程度。他認為，隨著體力勞動逐漸被機器勞動所取代，通用能力在生產中的重要性不斷加強。他提出了“所有資本中最有價值的是對人本身的投資”的經典論斷，認為教育投資所帶來的結果將遠遠大于教育投資本身，主張把教育作為國家投資。雖然馬歇爾對人力資本思想進行了大量正面論述，但他認為，“盡管以一種抽象的和數學的觀點來看，無可否認，人是資本，但是在實際分析中把他們當作資本，與市場的實際情況是不相符合的”。他在對“財富”與“資本”的定義中排除了人力資本思想，可見他的人力資本思想充滿了矛盾。
二、人力資本理論的近現代研究
（一）馬克思的人力資本思想。1857～1858年馬克思在《政治經濟學批判大綱》中指出了人在生產過程中的主導地位，他特別強調了勞動對人自身發展的重要作用，人的勞動是社會財富的主要源泉，充分發展個人就是生產“固定資本”，這里就蘊涵了人力資本的思想。馬克思在繼承古典政治經濟學的一些關于人力資本理論觀點的基礎上，對勞動的本質進行深刻認識，提出了勞動者創造的價值與勞動能力的高低程度直接相關，勞動能力的高低程度與勞動者所受的教育、培訓、知識經驗的積累所形成的勞動素質直接相關。這就把勞動者勞動能力的提高看作了一種需要進行投入進而才會有產出的資本，突破了古典政治經濟學對于勞動力的定義，首次把勞動者看作一種資本。
（二）雅各布?明瑟的人力資本思想。20世紀五十年代后期，人類社會發生了翻天覆地的變化，科技的進步和生產技術的發展使得經濟學家對勞動力的研究進入了新的階段，1958年美國勞動經濟學家雅各布?明瑟發表《論人力資本投資與個人收入分配》一文，使用相對簡單、易于操作的經濟學模型來系統地闡述和解釋勞動力市場行為，之后在《在職培訓：成本、收益與某些含義》中根據對勞動者個體收入差異的分析，估算出美國對在職培訓方面的投資總量及這種投資的私人收益率，他還最早用收益函數揭示了勞動者收入差異與其接受教育、獲取工作經驗的年限之間的關系。然而，明瑟的研究沒有廣為人知，西方學術界普遍認為人力資本理論的創始人是美國的著名經濟學家舒爾茨和貝克爾。
（三）舒爾茨的人力資本理論。1960年舒爾茨當選為美國經濟學會會長時發表就職演說《人力資本投資》，首次明確提出了“人力資本”的概念，舒爾茨被西方學術界譽為“人力資本之父”。他將人力資本定義為凝結在勞動者身上的經驗、知識、能力和健康，是人們通過有目的的投資（如投資接受教育或培訓等）獲得的，是資本的一種形式。
二次世界大戰以來，那些在戰爭中受到重創的國家（如西德、日本等）的國民經濟奇跡般地快速恢復并發展，其國民收入的增長幅度一直高于國家投入的自然資源、物質資本和勞動人時的增長幅度，而且諸如丹麥、瑞士這些資源條件很差的國家也能取得經濟騰飛的成功。舒爾茨認為，原因在于除此之外，還有重要的生產要素在創造價值，這就是人力資本。他認為，人力資本是社會進步的決定性因素，勞動力的獲得不是無代價的。作為資本和財富轉換形態的人的知識和才能的獲得需要消耗稀缺資源，即需要消耗資本投資。人力資源作為一種生產能力，已經超過了一切其他形態的資本生產能力的總和。對人的投資帶來的收益率超過了對一切其他形態資本的投資收益率。
（四）貝克爾的人力資本理論。人力資本理論的另一個創始人，美國經濟學家加里?S?貝克爾認為，人力資本不僅意味著才干、知識和技術，而且意味著時間、健康和壽命。他的著作《人力資本》被西方學術界認為是“經濟思想中人力資本投資革命”的起點，他以追求效用最大化行為、市場均衡和穩定偏好為基本假設，從微觀經濟角度建立了人力資本投資－收益的均衡模型，系統地闡述了形成人力資本的各類投資支出及其產生的收益。他強調，人力資本是通過對人力投資而形成的資本，“對于人力的投資包含的內容十分豐富，其中主要是教育支出、保健支出、勞動力國內流動的支出或用于移民入境的支出等，這些支出形成了人力資本”；他認為，“投資活動大體上可以分為兩種：一種是主要影響未來福利的投資，另一種是主要影響現期福利的投資”。
（五）丹尼森的人力資本理論。美國經濟學家愛德華?丹尼森在舒爾茨結論的基礎上對人力資本要素在國民收入中的作用進行了計量分析，他論證了1929～1957年間美國經濟增長中23%的份額歸因于美國對教育的投資，他通過定量分析和令人信服的解釋提出了一套分析“殘差”的方法，即用傳統經濟分析方法估算勞動和資本對國民收入增長所起的作用時產生的大量未被認識的、不能由勞動和資本的投入來解釋的“殘差”，他將“殘差”中包含的因素分為規模經濟效用、資源配置和組織管理改善、知識上的延時效應以及資本和勞動力質量本身的提高等，這不論在理論上還是在現實上，都有其重要意義。
三、人力資本理論的研究成果
政治經濟學含義范文5
[關鍵詞]社會形態;社會經濟形態;
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.12.089
創始人對社會經濟形態和社會形態作了嚴格的區分，并對各自的性質、特點及相互關系作了系統的闡述。然而，在目前我國的教科書、專著、譯著中對兩者的區分沒有統一的說法，正確理解社會形態與社會經濟形態的概念有助于克服發展問題上的機械論和空想論、僵化和自由化傾向，對理解我國社會主義初級階段的不可超越性和商品經濟充分發展的不可逾越性等有重大意義。
1研究歷史
馬克思最早使用“社會形態”一詞，是在1851年12月中旬至1852年3月25日的德文原著的《路易?波拿巴的霧月十八日》中：“新的社會形態一形成，遠古的巨人連同復活的羅馬古董――所有這些布魯士斯們、格拉古們、普卜利科拉們、護民官們、元老們以及愷撒本人就都消失不見了。” 到了1859年1月的《〈政治經濟學批判〉序言》中，就公開地使用了“社會形態”這一正式的術語。馬克思在這篇“序言”中，經典地闡明了“社會形態”概念所內含的馬克思的社會形態學說即作為社會、歷史理論的內容和認識社會、歷史現象的方法。
1867的《資本論》第一卷德文第一版序言中的“我的觀點是把經濟的社會形態的發展理解為一種自然史的過程”與《資本論》第一卷“第三編絕對剩余價值的生產”“第七章剩余價值率”中的“使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式”，這兩處“經濟的社會形態”的“社會形態”之義是人類歷史經濟結構發展階段的含義。
后來來自蘇聯斯大林的僵化馬列主義哲學――政治經濟學教條理論化體系的所謂社會形態為經濟基礎和上層建筑的統一體，即將政治形態、意識形態的上層建筑包括在內的偷換馬克思原經濟基礎范疇的經濟結構的規范的社會形態概念的傳統舊譯的“社會經濟形態”概念之舛，與馬克思原著德文原意不符，是不正確觀念的訛釋。直到今天對社會經濟形態和社會形態的研究仍然是一個熱點問題。
2相關研究現狀
對社會經濟形態和社會形態的研究一直是專家學者們的研究的焦點，正確地區分兩者的概念，把握其關系，有著重大的理論意義和實際意義。到目前為止已有很多專家對此進行了深入研究，總體而言研究成果可以分為四類。
2.1等同論
等同論將社會經濟形態和社會形態兩個概念等同化，認為兩個概念可以合并使用，沒有加以區分。這種觀點在哲學教科書、專著中占有相當大的比重，許多作者將社會經濟形態與社會形態混用，有的著作中直接明確指出兩者是同一概念。例如，廣東人民出版社出版的《哲學簡要讀本》第225頁中寫道：“因此，馬克思也將社會形態叫做社會經濟形態?！狈穸藘蓚€概念之間的區別。
2.2取代論
取代論只用其中一個概念取代另一個概念，具體表現為只闡述其中一個概念，而對另一個概念則不涉及。如中國人民大學出版社出版的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》等，都只講到社會形態，而沒有提到社會經濟形態。相反，求實出版社出版的《歷史唯物主義是社會哲學理論》一書中，只闡述社會經濟形態而不提社會形態。
2.3替換論
替換論認為社會經濟形態和社會形態可以用另外的詞來替代，兩者沒有十分明顯的區別。例如，上海人民出版社出版的《哲學基本原理》，用“人類社會”一詞來替換了社會經濟形態和社會形態的概念。
2.4區分論
區分論將社會經濟形態和社會形態加以區分，指出二者之間的區別和聯系。這類觀點目前得到大多數學者的支持，戴安良、朱琳（2002）認為社會形態和社會經濟形態有本質不同，社會形態是人類歷史發展一定階段的經濟、政治、思想文化等形態的總稱，即生產力與生產關系，經濟基礎和上層建筑的統一。社會經濟形態是人類社會發展的一定階段占主要地位的生產關系的總和，它包括社會的經濟結構、要素和功能，它僅指社會的物質領域。王雪峰（2000）認為應當依據生產關系的性質區分社會經濟形態，社會經濟形態的發展能快速促進社會生產時代的進步，落后于社會生產時代的社會經濟形態，由于阻礙著社會生產時代的發展最終必然被打破。楊木（2002）提出“社會形態”的概念，僅僅是生產關系的總和構成社會的經濟結構，而不是包括有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式的整個社會。楊木（2005）通過對大量資料的分析，認為蘇式“五種社會形態”的社會形態論，悖于馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中的論述，他提出社會形態是生產關系總和起來所構成的社會關系，并且是構成一個處于一定歷史發展階段上的社會，具有獨特特征的社會。經濟的社會形態是馬克思政治經濟學抽象概括的生產方式內含的“物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系”的經濟范疇概念。經濟社會形態與社會形態是完全不相同的概念。豐子義（2004）認為在同一時期內，世界范圍內往往有幾種社會形態同時并存。而要區分歷史時代，必須看同一時期內何種社會形態走在世界歷史前面，居于世界歷史的主導地位，代表世界歷史的發展趨勢和發展方向，而全球化的出現對當代社會形態的演進的影響是重大的。龔杰（1983）寫道社會經濟形態概念確切的含義僅僅指社會的經濟基礎，不包括上層建筑。而社會形態就是一定的經濟基礎和與它相適應的上層建筑所構成的總體。二者的區別在于前者是指社會的基礎部分，后者則包括基礎和上層建筑兩個部分。以上對區分論的相關文獻的描述可概括為下表內容。
3簡要評述
由以上文獻可見，到目前為止，人們對社會經濟形態和社會形態的研究十分投入，不同學者有不同的觀點，之所以有這樣的結果主要是因為人們對馬克思政治經濟學還不是十分了解，難以形成統一觀點，所以會出現對社會形態和社會經濟形態研究的四種理論。其次，大部分現有研究太過拘泥于，大量文獻總在馬克思所寫的文章中找論據，應該跳出這個框架，使得提出的觀點既基于馬克思政治經濟學又有一定的時代性。
參考文獻：
[1]王雪峰.論劃分社會生產時代和社會經濟形態的理論及其意義[J].四川師范學院學報，2000（3）.
[2]戴安良，朱琳.關于社會經濟形態、社會形態的區分及其意義[J].探索，2002（3）：71-74.
[3]楊木.“社會形態”與“社會經濟形態”辯證[J].甘肅理論學刊，2002（3）：27-31.
[4]豐子義.從全球化看社會形態的演進[J].河北學刊，2004（1）：30-49.
[5]楊木.“五種社會形態”說對馬克思“經濟的社會形態”的誤讀[J].甘肅理論學刊，2005（1）：108-112.
政治經濟學含義范文6
【關鍵詞】高中政治課；價值；沖突；探討
【中圖分類號】 G633.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】1671-1270（2012）03-0097-02
聯系當前高中政治教學中的價值問題，不能不注意一個思想理論基礎方面的特殊的情況：有關價值問題的理論概念多是來自馬克思的政治經濟學體系，即與“商品價值”概念有關的價值觀念，而對其哲學意義上的價值范疇相對比較陌生。同時，當前以經濟建設為中心的實踐活動把人們的主要注意力集中在追求和實現“經濟價值”的上面，這起到了強化“商品價值”的作用。這兩種情況結合在一起，就有可能造成對“價值”這一哲學范疇所固有的主體人文精神的否定，同時也使得學生在接受這兩者概念時變得模糊不清。為了在理論上防止這種片面性，需要建立一種完整全面的價值觀念及思考方式，并用于指導實踐。
一、兩種“價值”的區別
經濟生活中的價值概念指的是凝結在商品中無差別的人類勞動，即勞動創造價值，它必須依賴商品的使用價值而存在，并且是商品的本質屬性，只有將勞動產品用于交換成為商品才能體現這個價值。政治教學中的這個“價值”，其理論的來源就在于馬克思政治經濟學中的“勞動價值論”一說。勞動價值是馬克思在《資本論》中敘述的：“如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性?！笨墒莿趧赢a品在我們手里已經起了變化。如果我們把勞動產品的使用價值抽去，也就是把那些使勞動產品成為使用價值的物質組成部分和形式抽去，它們就不再是桌子、房屋、紗或別的有用物，它們的一切可以感覺到的屬性都消失了，它們也不再是木匠勞動、瓦匠勞動、紡紗勞動，或其他某種一定的生產勞動的產品了。隨著勞動產品的有用性質的消失，體現在勞動產品中的各種勞動的有用性質也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結。這些物現在只是表示，在它們的生產上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值——商品價值，也就是勞動價值。
在哲學中，價值作為哲學范疇，它是指客體以自身的屬性對主體需要的滿足。價值表示的是主體和客體之間滿足需要和被滿足需要之間的一種效益關系。一種事物有沒有價值，以及價值的大小，一是取決于客觀事物本身的性質和狀況，它以這種性質和狀況來滿足主體的需要，它構成了價值的客觀基礎。二是取決于主體的需要。一種事物，無論它的性質和狀況如何，如果它不滿足主體的需要，對這一主體來說，就沒有價值。所以，價值的內容包括兩個方面：一是客體的性質、狀況，這是價值的客觀性；二是主體的需要，它體現了價值的主觀性。價值不僅具有有用性和效用的客觀性，而且具有滿足主體需要的主觀性。這樣一來價值范疇就被上升到了哲學高度。
歸結起來，哲學上的“價值”與經濟學中的“價值”其區別主要表現為兩點：（1）表示的關系不同。哲學中的“價值”表示的是一種主客體關系，是對價值的最一般本質的抽象。而經濟學中的“價值”是撇開了勞動的對象，使用的工具，以及生產的方式、方法等具體的東西，所剩下的唯一的一個共同的東西——人的體力和腦力的耗費，即無差別的一般人類勞動。它表示商品生產者相互交換勞動的關系，即商品經濟條件下人與人之間的經濟關系。（2）大小的評判標準不同。哲學上的“價值”是主客體之間的效用關系，那么，判定一種事物是否有價值、價值大與小，當然就要考慮主體的需要和利益。由于主體的需要和利益是千差萬別的，面對同一個客體，不同的主體從不同的需要和利益出發，會得出不同的甚至相反的價值評價。所以說哲學上的價值評價帶有很明顯的主觀性。商品的價值量是由生產這種商品的社會必要勞動時間，商品的價值大小，以及由它決定的商品的價格而不是由任何個人的主觀意愿決定的，所以商品的價值明顯地帶有確定不移（一定條件下）的客觀性。
二、兩種“價值”的聯系
關于哲學上所說的“價值”與經濟學的“價值”即“商品價值”之間是什么關系，究竟是一個還是兩個概念等問題，有很多爭議。有一種觀點認為，的“價值”概念只能有一個，不能有兩個；并且只能到《資本論》等論及“價值”范疇的經典著作中去尋找它的統一規定，因此政治經濟學中作為根據的“勞動價值論”也應該是哲學價值論的根據，具體說來就是必須從商品價值定義抽象出哲學價值定義，把價值規定為諸如人類勞動的凝結等，才是保持的理論一致性。我們認為，這種觀點是不能成立的。
應該注意區別和分析兩種不同的“價值”，但區分并不意味著要使它們彼此對立、互相排斥。相反，正確地區分是正確地聯系的基礎。區別的意義正是要找到使它們合理地統一和結合的方式。事實上經濟價值是哲學“價值”概念的子概念，
在經濟學上，“勞動創造價值”這一結論本身就是有嚴格限定的，而不是普遍適用的。在這里，“勞動”是個狹義概念，它始終只是指為了制造產品而支付體力和智力的活動，并不包括人們與商品生產無關的其他勞動；而它所創造的“價值”，也主要是指“商品價值”，即成為交換價值基礎和尺度的“價值實體”?？梢?，它所回答的只是產品的交換價值與制造產品的社會勞動之間的關系問題，并不是任何價值的起源和本質問題。這里首先不包括普遍的“使用價值”。使用價值也是價值，它在內容、特征和起源等方面都與交換價值根本不同。按照勞動價值論，一切不成為商品的東西，都沒有“價值”。陽光、空氣等之所以“沒有價值”，無非是指它對人的使用價值中并沒有吸收一定的直接勞動，并非指它們對人沒有意義。因此馬克思明確指出，作為使用價值的價值，不屬于政治經濟學的研究范圍，不屬于政治經濟學的研究范圍不等于不屬于哲學和科學的研究范圍。
至于在哲學上，也就是在更廣泛、全面的現實生活中，勞動價值論的局限性就更加明顯了。因為這里需要思考的不僅有使用價值，而且有諸如道德價值、審美價值等現象。覆蓋這些現象的共同“價值”概念，已經與“勞動價值論”中所說的價值概念完全不同。在這里需要回答的不是什么產品之間的交換尺度問題，而是人們通常所關心的“有用無用”、“善惡美丑”等的本質和規律問題。我們把經濟學中幾個與價值相關的概念結合起來，也就可以更好地理解兩者概念之間的相同性。經濟學中物的使用價值其實就代表了哲學價值中物的有用性，而經濟學中的價值其實就代表了哲學價值中主體需要的程度，價值大一般就意味著滿足的需要程度高。當然這里的主體實際上指的就是人，而且不是個人，而是社會人，如果說是個別人的話，那么價值就無法衡量，就像商品價值一樣不是由個別勞動時間決定的，而是由社會必要勞動時間決定的。另外，商品價值必須在用于交換的時候才能體現出來，這實際上就代表著哲學價值在于強調滿足人的需要，不交換不能稱其為商品價值，那么不能滿足主體的需要也就沒有了哲學上的價值，交換其實就是為了滿足主體的需要而進行的。
講到這里，回到教科書來看看哲學的概念，哲學是對具體科學的概括和總結，那么其實哲學“價值”的含義也就是對各種具體價值概念的概括和總結，除了經濟學中的價值外還有如審美價值等，所以論述到這里，兩者價值概念的關系也就一目了然了。
【參考文獻】
[1]馬克思，資本論（第一卷）50.
