前言：中文期刊網精心挑選了經濟危機的理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
經濟危機的理論范文1
摘要：經濟危機不是資本主義的獨有產物，而是市場經濟運行的正常現象。社會主義市場經濟發展過程中，同樣有可能發生經濟危機。本文就對這一理論進行了分析，并指出社會主義市場經濟條件下，要從產業結構調整、市場規范化、金融體制改革及避免兩極分化等措施著手，避免經濟危機的發生。
關鍵詞：經濟危機理論；社會主義市場經濟；聯系；啟示
一、經濟危機爆發的原因
認為，經濟危機是資本主義社會的獨特產物，消滅經濟危機的必然途徑是消除資本主義，根據來說，馬克思認為經濟危機發生的誘因有幾下三點：
（一）競爭盲目性。恩格斯認為，工業化發展必然會出現競爭的自由化，而競爭總是與供求聯系在一起的，并且供求從來就不是完全吻合的，供應相對于需求或者過多，或者過多。這種競爭的自由化對于供求無法準確把握，造成一定的競爭盲目性。
（二）以生產社會化為基礎的市場經濟。在馬克思看來，資本家對剩余價值的追求是沒有止境的，這是導致資本得以不斷擴張積累的根本內因。而資本的內部性質也決定市場經濟無法在正確比例的基礎上進行生產。當符合社會化生產的適當比例被打破，就很有可以引發經濟危機。
（三）生產與消費二者的矛盾。資本主義剩余價值的剝削使生產與消費二者的矛盾不斷加劇，一是所有的資本家都把獲得剩余價值當成最大追求，二是工人是消費品的最主要消費者。工人支付能力的有限性和生產的無限擴張同時存在就誘發了經濟危機。
二、社會主義市場經濟與經濟危機的內在聯系
由于時代限制，馬克思在論述中并沒有涉及無產階級革命勝利后如何進行管理的問題。當前社會主義與市場經濟融合的現代社會，與馬克思當初設想的社會狀態已經完全不同，社會主義市場經濟的發展也很有可有誘發經濟危機，因為，對于社會主義市場經濟與經濟危機二者之間的內在聯系就需要進行一些分析。
（一）從社會生產的無序性與單個企業生產的組織性之間的矛盾來看。社會主義市場經濟同一般市場經濟存在共性，即企業最終目的是為了增加利潤、追求財富，這樣企業經營者在運營過程中考慮更多的是個體，而不是市場整體，就有可能導致市場供求失去平衡。從社會主義市場經濟發展過程來看，雖然不能說我國的市場管理是無政府狀態，但在許多行業重復建設現象不斷，行業產品供求失衡、生產力與實際要求不符等現象依然存在，這些現象的大量存在都是引發經濟危機的直接因素。
（二）從生產資料私人占有與生產社會化二者的矛盾來看。認為經濟危機的發生是三方面因素導致的，分別是“勞動本身由于協作、分工以及勞動和自然科學的結合而組織成為社會的勞動”、 “生產資料集中在少數人手中”，并“轉化為社會的生產能力”及“世界市場的形成①”。然而，這三個因素是商品經濟向市場經濟轉變過程中的必然產物，而不是資本主義的獨有的。在社會化大生產的社會主義市場經濟條件下，這三個因素仍然存在，并仍有可能導致經濟危機的發生。
（三）從有限的支付能力與無限的生產力擴張之間的矛盾看。從我國當前的市場經濟發展狀況看，人民存款儲蓄量不斷提升、工業貸款需求量降低、生產力利用率低下、工人失業率攀升、就業率履創新高……雖然這一系列現象都表明我國社會主義市場經濟已經是買方市場，可是消費者力不足、消費力與生產力擴張之間的矛盾仍然存在，嚴重制約著社會主義市場經濟的發展。
三、如何在馬克思經濟危機指導下建設社會主義市場經濟
以思想為指導，以經濟危機理論為依據，我們對社會主義市場經濟進行深入指導和規劃。
（一）對產業結構進行調整，轉變經濟增長方式。要重視產業結構的調整，要在利用新科技開發新技術的基礎上，不斷帶動傳統產業的優化升級。同時，在市場經濟提倡轉型跨越發展的今天，不應將建設的重心停留在原有的、無意義的重復建設，而在重點關注人才引進、設備更新和技術創新。
（二）加強市場管理，促進市場規范化。社會主義市場也會失靈，政府應該發揮其引導、規劃和管理作用，在市場管理中，加強市場規則的建立，不斷完善社會主義市場秩序、加強市場交易行為規范化，營造公平交易、合理競爭的市場環境。同時，政府還應該對市場本身無法提供的商品進行調劑分配，以解決民眾的需求，彌補市場的缺陷。
（三）促進市場金融體制改革的不斷深化。這幾年，西方國家金融危機的爆發給我們發展市場經濟予以警醒。西方金融危機爆發的本質仍然是生產資料相對過剩，只是由于實物經濟的相對萎縮與虛擬經濟的過度膨脹，以金融危機的形式表現出來。社會主義市場已經越來越趨于國際化，金融市場的國際化更是不斷加快，這種情況在引入國外金融資金的同時，不可避免會將國外的金融風險也同時引入。我國目前的金融體系發展還不完善，金融機構管理剛剛起步，貨幣市場和資本市場仍有待規范，銀行與政企之間的關系還沒完全理順，金融業體制改革問題重重，在社會主義市場經濟國際化大發展的背景下，加強金融體制改革勢在必行。
（四）進行生產資料占有再分配調整，避免貧富分化嚴重。貧富分化加劇是我國改革開放后出現的嚴重問題，低收入者徘徊于低層次消費需求，高收入者消費需求極度飽和，這種情形使得社會消費格局進一步分化，使社會供求平衡被打破，兩極矛盾不斷激化。現在，基于市場內需不足的情況，政府應當進一步完善社會保障體系，解決好“三農”問題，完善稅收政策，進一步縮小兩極分化現象，促進社會公平。這些舉措不但對于鞏固政權，提高政府公信力有著重要意義，對于社會主義市場經濟的發展和完善也有著不可忽略的作用。
最后，我們需要指出一點，社會主義市場經濟下可能發生的經濟危機與資本主義市場經濟危機是完全不同的，社會主義市場經濟下的經濟危機是由于社會主義初級階段各項體制機制的不完善導致的，不可因為經濟危機的存在而完全忽略社會主義市場經濟和社會主義制度的優越性和先進性。（作者單位：西北大學哲學與社會學學院）
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯列寧斯大林論經濟危機[C].北京：人民出版社，1975
[2]資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1975
[3]馬克思.政治經濟學批判大綱（第3分冊）[M].北京：人民出版社，1977
經濟危機的理論范文2
關鍵詞：資產階級 經濟危機 馬克思批判
馬克思在研究資本主義生產方式的過程中，始終關心社會輿論及社會上各種學說的發展，針對危機理論的研究也不例外，一方面體現了馬克思兼容并蓄的治學態度，另一方面也體現了馬克思針對那些學說的辯證對待，以將自己理論明確表達出來，并突出了它們之間的重要區別。在馬克思著作中，專門批判、批評的西方經濟危機觀點主要有以下幾個方面：
一、針對“買賣分離――商品形態轉化”解釋危機的批判
馬克思認為，一些經濟學家用簡單的商品形態變化中所包含的危機可能性來說明危機，并不具備合理性。買和賣的分離只是危機的元素形式；用危機的元素形式說明危機，就是通過以危機的最抽象的形式敘述危機存在的辦法來說明危機的存在，就是用危機來說明危機。[1]
馬克思在之后章節中又對此觀點進行了批判，認為：危機的一般的、抽象的可能性等于危機的最抽象的形式，沒有危機的內容豐富的起因；賣和買可能彼此脫離，也可能順利地相互轉化。但是，發生危機的原因并不包含在這個形式本身之中。[2]
馬克思針對商品形態轉化會造成危機觀點的批判，體現了馬克思哲學和經濟二重角度的深刻論證。
這種觀點，存在循環論證缺陷――當用商品形態變化或者買賣分離來解釋危機時，僅僅停留于形式之上，沒有內容元素，用形式說明形式，用危機說明危機，解釋的一方沒有告訴任何有價值內容，形成循環論證的缺陷。
尋找經濟危機原因的方向――經濟危機的原因應該從形式之外的尋找，形式是無法說明危機的。馬克思針對此觀點的批判，說明了，不管是資產階級經濟學家，還是，如果用此觀點來解釋危機，那么其解釋是無法站得住腳的。
為什么馬克思在其有關論述中提到了商品和貨幣發展時候，談到可能性和現實行呢？
我們根據馬克思的哲學思維觀點，馬克思之所以做出這樣的論述，完全來自于馬克思的世界觀和方法論。馬克思做出的可能性與現實性的論述次序，體現了馬克思采取了“從具體到抽象”的方法，將相關范疇進行徹底剖析，以挖掘概念范疇內涵和外延，使得不同概念之間聯系更加完整。
從事實上可以看出，商品和貨幣出現遠在資本主義之前已經存在了，并且在中國的宋朝，經濟發展十分繁榮。但是作為早于資本主義歷史的宋朝，并沒有出現過周期性經濟危機，這不恰好證明了馬克思批判的正確性么？
二、針對“貨幣作為流通手段和支付手段造成危機”的觀點的批判
在論述危機形成原因的過程中，貨幣作為支付手段、流通手段曾經在引發危機中起到作用，在現實中可以和貨幣危機、金融危機、債務危機等聯系一起，因此一些論述將此作為形成危機的原因。
馬克思相關著作中對此作了批判的。在沒有信用的情況下，在沒有貨幣執行支付手段的職能的情況下，也可能發生危機。但是，在沒有買和賣彼此分離的情況下，卻不可能出現第二種可能性。但是，在第二種場合所以發生危機，是因為商品不能在一定期限內賣出去，以這一定商品在這一定期限內賣出為基礎的一系列支付都不能實現。這就是本來意義上的貨幣危機形式。
此論述表明，馬克思對貨幣危機形式的研究仍然屬于抽象意義上的，主要指貨幣執行流通手段和支付手段的兩大職能，只不過二者抽象程度不同而已 。
但是假如將抽象危機形式來解釋危機的原因，那么 這種認識又回到了馬克思批判商品形態轉化中的循環論證和虛無主義，本身仍然存在問題。因為本身違反了馬克思的唯物主義精神。所以馬克思批評了這種解釋危機的方向研究，也批評了一些經濟學家用這樣方式解釋危機，過分關注貨幣職能，是多余的。
三、針對“比例論”觀點的批判
馬克思在批判李嘉圖的積累理論中，針對經濟危機必然發生的論證過程，也兼顧到針對一些錯誤性危機觀點批判，這也包括了“比例論”。
馬克思認為：他所研究的不是以生產比例失調為基礎的危機，即不是以社會勞動在各生產領域之間的分配比例失調為基礎的危機，因為這種比例失調而引起的市場價值的提高或降低，造成資本從一個生產領域轉入另一個生產領域，這種平衡本身已經包含著危機，但危機本身成為平衡的一種形式；這種危機連李嘉圖等人都承認。[3]
馬克思上述觀點，說明了其研究經濟危機與“比例論”觀點危機區別，實際上他把資本主義市場經濟中調整引起經濟波動和經濟危機區別開了，兩者之間有著根本區別。然而，不幸的是，后來的資產階級學者和一些者同樣在此或者在彼陷入了類似的邏輯推理陷阱。
在考察生產過程時，馬克思論述了資本主義生產目的與生產特點：資本主義生產竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動，就是靠一定的資本物化盡可能多的占有直接勞動時間，其方法或是延長勞動時間，或是縮短必要勞動時間，發展勞動生產力，采用協作、分工、機器等，總之，進行大規模生產。因此，在資本主義生產的本質中就包含著不顧市場的限制而生產。
這段論述包含意義十分豐富。馬克思首先他強調了資本主義生產目的，同時也論證了資本主義生產過程。資本主義生產目的是追求剩余價值，在生產中必然發起剩余價值生產，而且資本主義生產剩余價值的目的總是可以達到的。正象馬克思認為的：生產對資本家根本不是問題，關鍵在于剩余價值能否實現。
馬克思認為：資本主義的特點是資本主義生產過剩是相對，即使某一領域存在生產過剩，對其他領域的影響，也會造成生產過剩，資本主義不可能再所有領域同時、均勻地發展，即使理想的社會也很難實現，真正滿足需求的，必須要有過剩，但是后面過剩是相對需求而言，而不是相對購買力而言。[4]
該段論述，說明馬克思對資本主義經濟危機的科學論斷：資本主義經濟危機是相對生產過剩的危機，不是真正生產相對需求的絕對過剩；一般社會生產，是以滿足需要為前提的。但是資本主義生產違背了一般生產目的，它是滿足資本家利潤為前提的，因此實際上以相對購買力為前提，所以根本不是以滿足需求為前提。這從側面批判了不同形式的消費不足論，正面批判了“比例失調論”。
馬克思論述到：在一定的條件下資本主義生產只能在某些領域無限制地自由發展；如果資本主義生產必須在一切領域同時地、均勻地發展，那就根本不可能有任何資本主義生產。因為在上述某些領域生產過剩絕對存在，所以在沒有生產過剩的那些領域，也就相對地存在著生產過剩?？傊?，用一方面的生產不足來說明另一方面的生產過剩的觀點是說：如果生產按比例進行，那就不會發生生產過剩。如果需求和供給彼此相符，也不會發生生產過剩。[5]
馬克思對“比例論”的批判，綜合起來，主要有以下觀點：
資本主義生產造成的危機，體現為資本家總歸加大對剩余勞動的生產和剝奪，本身包含著不顧市場的限制而生產，必然使得生產擴大超過消費的擴大，因為工人階級群體的分配被限定了，而不是生產中比例的問題。
資本主義生產相對過剩，而非絕對過剩，只有在資本主義條件下才會發生。
如果認為經濟危機的原因在于比例失調，那么就會出來兩種問題：社會上勞動者貧困現實是合理的了；資本主義在比調整比例下，生產力仍然可以大幅持續提高。針對后一種推論，事實并非如此，國家壟斷資本主義下的經濟危機持續存在，70年代后期資本經濟停滯的態勢已經得到了大范圍驗證，顯然比例論觀點不服合資本主義發展的事實。
比例論觀點是對資本主義生產力的否定，然而馬克思認為資本主義生產力是符合社會規律的，關鍵在于資本主義生產關系問題，在與資本主義基本經濟制度。
假若資本主義生產能夠按比例生產，按照社會實際購買力生產，那么資本主義就會很快進入停滯和衰退階段，資本主義生產創造的財富絕不是人類社會的最優生產方式。而現實世界經濟發展歷史，資本主義生產方式還伴隨著擴張殖民地、戰爭、爭奪外部市場等手段，使得解決矛盾的途徑超出其經濟手段之外，這些恰恰說明資本主義經濟的增長事實。如果用庸俗經濟學的解釋，與事實相比，后者就是狹隘的和罔顧事實的了。
那么，經濟學者會提到一個基本問題：那么馬克思針對李嘉圖積累理論的批判中，所引用的兩部類生產表式理論如何理解呢？顯然這是一個好問題。
馬克思針對資本主義經濟規律進行研究的時候，他所批判與繼承的之前的政治經濟學，本身已經包含了一些特殊經濟規律和普遍性的經濟規律。而兩部類生產表式理論，恰恰是一個普遍性的生產規律理論。從馬克思對資本主義“比例論”批判可以看出：假若人類社會進入一個以需求為目的的生產，以消費為目的生產，而且勞動產品歸勞動者所有，那么在不存在剝削的情況，進行等價交換的兩部類生產仍然要滿足或者符合馬克思所認識的條件，生產才能順利進行。所以，兩部類生產表式理論，是具有普遍性的經濟規律，不僅適用于資本主義社會，也適用于社會主義社會。因為資本主義生產不是以消費為目的，并且資本家依靠生產資料的占有而取得商品所有權并剝奪剩余價值，其首先受到了資本主義特殊規律的限制，在資本主義范疇內，必然造成的經濟危機，迥然不同于兩部類生產表式理論的描述的狀況。
因此比例論觀點，得到馬克思的批判。而馬克思批判李嘉圖的兩部門生產表式的理論，卻是一個普遍性的經濟規律，由于資本主義自身特殊性，生產表式理論還沒有成為資本主義制約的規律而起作用。
那么又如何理解馬克思在《哲學的貧困》中的一段話呢？
馬克思說：在交換中按供求正確比例進行“只有在生產資料有限、交換是在狹隘的范圍內進行的時候，才可能存在。隨著大工業的產生，這種正確比例必然消失；由于自然規律的必然性，生產一定要經過繁榮、衰退、危機、停滯、新的繁榮等等周而復始的更替”。[6]
馬克思對危機的論述有多種觀點，如果我們不能按照一句話，或一段論述來理解馬克思的觀點，必須將之放到馬克思的經濟理論整體系統中考查。
馬克思、恩格斯曾經明確提出了資本主義生產關系和生產力的矛盾作為資本主義經濟危機根源的命題。[7]
由此可見，馬克思、恩格斯挖掘根源，從矛盾觀點出發，找到了資本主義的根本矛盾，主要矛盾是生產關系，因為它已經成為制約資本主義生產力發展的最大障礙，所以馬克思、恩格斯認為資本主義，實現生產資料公有制的建議，是合乎社會發展規律的。
而馬克思針對危機研究的著眼點，強調了要從資本主義自身特殊性去研究。因為資本主義社會發生的危機，與以往社會形態相比，以前的社會形態沒有出現過，這表明了，資本化主義危機具有資本主義自身的特殊性。如果找到了危機原因，這些條件在之前社會形態存在，那么這肯定不是真正的原因。只有找到了資本主義自身條件，而且之前社會形態沒有此類的條件，才能具備成為經濟危機原因的可能性。[8]
四、馬克思對“工資上漲引起利潤率下降”觀點的批判
馬克思在研究中，針對工資提高影響利潤下降的觀點，進行了論述。
馬克思認為，一般利潤率趨向下降的規律，是和剩余價值率趨向提高、勞動剝削程度趨向提高結合在一起的。所以，馬克思認為，工資率的提高在例外的情況下偶然會促使利潤率下降；但是用工資提高來說明利潤率下降是最荒謬。因為這兩者之間不存在穩定的關系，而且資本家可以通過增加勞動時間、提高勞動強度來彈性改變，使得工人創造更多的剩余價值。理解了形成利潤率的各種關系，就可根據統計對不同時期不同國家的工資率進行實際的分析。利潤率下降，不是因為勞動生產效率降低，而是因為勞動的效率提高；剩余價值率提高和利潤率降低只是勞動生產率的提高在資本主義生產方式下的特殊表現形式。
馬克思分析了由于資本積累而引起的勞動價格的提高不外是下列的兩種情況：一種情況是勞動價格提高不會妨礙積累的進展；另一種情況是積累由于勞動價格的提高而削弱。只要積累減少了，資本和可供剝削的勞動力之間的不平衡就消失了。所以，資本主義生產過程的會自行排除它暫時造成的障礙，使得勞動價格重新降到適合資本增殖需要的水平，工資水平必須服務于資本增殖，因此工資水平的提高只能是暫時的。
工資增長的第一種情況下只能是資本的增長引起可供剝削的勞動力的不足；第二種情況是資本的減少使可供剝削的勞動力過剩。正是資本積累的這些運動反映成為可供剝削的勞動力數量的相對運動，因而看起來好象是由后者自身的運動引起的。用數學上的術語來說：積累量是自變量，工資量是因變量，而不是相反。[9]
上述馬克思論述包含了幾個重要觀點：
（一）工資提高僅僅是暫時性的，絕不會影響到積累的提高，資本主義生產過程的機構會自行排除它暫時造成的障礙。
（二）即便暫時性的工資提高也是有天花板的，因為無酬勞動和有酬勞動比例已經為工資制定了不可逾越的界限。
（三）在資本主義生產中，積累是自變量；工資是因變量，資本家占據統治地位，工人處于被支配地位，由此決定了工資和勞動都掌握在資本家手中。
（四）認為工資提高導致利潤率下降的觀點沒有堅實的根據，將偶然的事件當成必然的事情。
五、對“信用膨脹和收縮作為危機原因”的批判
對信用膨脹和收縮作為危機原因的批判，是馬克思在資本論中提到的，他講到：“政治經濟學的膚淺性也表現在，它把信用的膨脹和收縮，把工業周期各個時期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因。對資本主義生產來說，人口自然增長所提供的可供支配的勞動力數量是絕對不夠的。為了能夠自由地活動，它需要有一支不以這種自然限制為轉移的產業后備軍。以上我們假定，就業工人人數的增減正好同可變資本的增減相一致。”[10]
從馬克思論述可以得出：信用的膨脹和收縮只是資本主義經濟周期的征兆，它不是經濟周期的根本原因。
馬克思告訴我們，資本主義經濟危機根源在于資本主義經濟制度和資本主義基本矛盾，微觀層次為分配問題，宏觀表現為貧富兩極分化；起到微觀作用的主體是企業，社會形態表現為資本主義法權；社會關系表現為契約掩蓋下的不等價交換，并以傳統形式繼承下來；生產目的由資本主義之前的社會性轉變為資本家個人目的。
正像產業后備軍的存在一樣，他不是資本主義經濟周期的主動力量，只是資本主義生產方式下的特殊人口現象。資產階級經濟學者將其作為原因時，已經顛倒了因果關系。
資本主義生產方式的對抗性矛盾，是周期性經濟危機的重要原因，而資本主義生產方式的根本矛盾，來自于資本主義經濟制度。
六、馬克思批判的理論意義與價值意義
馬克思在自己所處的時代，已經對資產階級經濟學一些觀點進行了批判，這些批判具有重要的理論意義和價值意義。馬克思對西方經濟危機理論觀點的批判彰顯了馬克思理論系統與西方的截然不同。
（一）特殊性規律與普遍性規律區別
因為在資本主義社會之前，其他社會形態并沒有發生過資本主義社會那樣的經濟危機；所以馬克思強調，必須從資本主義自身的特殊性，來尋找經濟危機的原因。如果從社會形態的一般性上去尋找，那么這種方法和觀點本身就違背了特殊性規律和普遍性規律的關系。
將經濟危機的觀點歸于某一普遍性因素，適用于幾種社會形態，那么其他社會形態也必然發生這種危機。顯然這條邏輯途徑是存在問題的，與基本經驗事實相矛盾。
商品買賣分離、貨幣作為流通手段與支付手段、信用基本作用、比例關系在其他商品生產的社會形態也是起作用的規律，具有一般性，所以不可能作為經濟危機原因。而工資作為流通領域的符號，不能改變生產過程中剩余價值的生產，由此引發的流通領域的問題，也成為必然性的；同時資本家作為剩余價值生產和利潤的追求著，其對生產組織，絕不會因為工資上漲影響自己剩余價值的生產和利潤的追求，他們可以能動地調整工資和雇傭工人數量，來抵消工資上漲。
（二）資本主義社會與其他社會相比的特殊性
馬克思通過研究，梳理資本主義特殊性，主要有以下幾點，從而成為資本主義產生經濟危機的條件和基礎：
1、資本原始積累下的暴力掠奪，造成了勞動者與生產資料的分離，從而使得資本主義生產方式表現為資本雇傭勞動的社會化大生產。
2、資本主義生產以剩余價值生產為內在目的，外在表現為追求利潤的最大化。
3、資本主義生產目的決定了資本主義生產和消費的分離，二者轉變為間接的關系，消費成為第二性，從而區別于以往社會形態中生產和消費的直接關系。
4、資本主義生產方式注定了對抗性的分配關系，工人僅僅得到維持生存的工資，而資本家通過剩余價值的生產與利潤實現，取得社會化剩余勞動的所有權，在社會上表現為貧富兩極分化，在經濟上表現為經濟危機。
5、資本主義基本經濟制度是生產資料私有制下的資本主義社會化大生產，從而演化出資本主義的特殊矛盾，導致資本主義出現不同于以往社會形態的經濟現象與政治現象。
以上是資本主義與其他社會形態的重要區別，而這也是資本主義社會生產規定性和資本主義經濟現象發生的原因。其線索表現為資本主義生產方式引發資本主義基本矛盾，并由此衍生資本主義一系列的經濟現象。
（三）針對資產階級幾種觀點的評論
在西方幾種主要經濟理論觀點：政府干預論的奧地利學派觀點、熊彼特的“創新性破壞”學說、金融不穩定假說、流動性不足等觀點。綜合馬克思的批判和資本主義特殊性的探討，我們可以看出，從流通領域、信用、貨幣、政府干預、市場不穩定性、金融不穩定性，去尋求經濟危機原因的觀點，存在以下嚴重缺陷：1，緊緊抓住了某一個環節來作為經濟危機原因，但是該原因無法與經濟危機的周期性建立起聯系；2，從分工角度的“創新性破壞”假說，完全舍棄了資本主義生產目的特殊性及資本主義生產條件；3，政府干預的目的與動機沒有穩定的規定，從而也無法與周期性危機建立聯系；4、流動性不足沒有反映剩余與不足的非對稱性和錯位，僅僅是抽象概述與局部關注。所以資產階級經濟危機理論觀點，不但在哲學上存在矛盾，而且在解決問題上存在根本缺陷。
（四）對中國經濟改革開放的啟發思考
加強經濟增長中生產與消費的直接統一性，尊重勞動者產品所有者的原則，實現勞動者產品所有制下的經濟組織創新，逐漸縮小和消滅資本雇傭勞動、商品的資本主義所有權，貫徹按勞分配的根本原則，將政府職能轉變為創造和提供生產資料、消滅租金的監督管理機構，實現經濟的可持續穩定增長，盡可能創造物質財富。
參考文獻：
[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（26）卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：572
[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：581-582
[3][4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：595-596
[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：607-608
[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：109
[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：472
[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：585
經濟危機的理論范文3
關鍵詞：資本主義經濟危機 金融危機 解讀 啟示
引言
對資本主義經濟危機的闡釋是政治經濟學的重要內容，是正確認識資本主義社會本質及其發展趨勢的核心和關鍵。當前，相關書籍中有關資本主義經濟危機的表述仍然遵循政治經濟學的傳統框架，主要著眼于實體經濟，以勞動價值論為出發點，認為經濟危機是資本主義基本矛盾激化的結果，是生產無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求，以及個別企業生產的有組織性和整個社會生產的無政府狀態這兩組矛盾所導致的。
而自20世紀后半葉以來，資本主義世界的經濟危機日益明顯地以金融危機的形式出現，與傳統的、源自實體經濟的危機相比，呈現出鮮明的新特點和新趨勢，與傳統的資本主義經濟危機既有密切聯系，又存在著顯著的差別。在政治經濟學研究，特別是高校兩課教學和研究中對此應當予以積極的關注和充分的解釋，對與資本主義經濟危機相關的內容給予必要的補充和完善，以提高相關內容對當代資本主義經濟發展規律和趨勢的解釋力和說服力，從而清楚地揭示資本主義經濟危機的時代性及其本質，以及對我國社會主義市場經濟建設的啟示。如果對這一問題采取回避或含糊的態度和方式，則容易引發理論和實踐脫節的問題，降低政治經濟學對當代資本主義發展現實的解釋力和說服力。
當代資本主義經濟危機的新趨勢和新特點
當代資本主義經濟危機的鮮明趨勢是以金融危機的形式爆發，比較有代表性的包括20世紀80年代的拉美金融危機、20世紀90年代的東南亞金融危機和21世紀初源自美國席卷全球的金融危機。
拉美金融危機源于1982年墨西哥無力支付國際銀行債務，不得不求助于美國，以至最終簽署了北美貿易協定。危機不僅對墨西哥國內經濟造成嚴重損害，并使其在經濟上喪失了自。雖然無力償還外債和實行外匯浮動匯率制度是此次拉丁美洲金融危機的直接導火線，但其深層次的原因卻包括外國投資過分自由地進出、產業結構的不合理、經濟體制的不穩定、國內外政治因素的不利影響等。
和20世紀80年代的拉美金融危機類似，20世紀90年代的東南亞金融危機源于1997年泰國貨幣的突然貶值，并迅速蔓延至世界其他地區。同樣，雖然從表面上看這次金融危機是由于國際投機資本的連環沖擊所引發的，但其根本原因在于危機發生地區經濟結構的僵化、貨幣政策的失誤、匯率和外貿政策的失當等。
源于2007年8月美國次貸危機、進而席卷全球的金融危機很快便蔓延至全球，并引發了歐洲債務危機，已經發展成一場全球范圍內災難深重的經濟危機。不僅重創了美國等發達資本主義國家的金融與經濟體系，也給其他國家的金融和經濟體系造成沉重打擊。
與早期的經濟危機相比，這幾次資本主義世界的金融危機具有其自身鮮明的特點：早期的資本主義經濟危機大都源自實體經濟，波及金融領域，而這幾次金融危機的演化路徑與之相反，源自金融領域，反溯實體經濟；在當代經濟全球化、國家間經濟聯系日益緊密的背景下，金融危機的影響范圍日益廣泛，無論是資本主義國家還是社會主義國家，無論是發達國家還是發展中國家，無論是傳統市場經濟國家還是新興市場經濟國家都深受其害；發達資本主義國家往往利用其對國際金融市場和貿易市場的主導權，將危機的惡果向其他國家，尤其是發展中國家轉嫁。
基于理論視角的當代資本主義經濟危機解讀
如何科學、準確地認識當代資本主義經濟危機的新趨勢、新特點是當代政治經濟學面臨的一項重要課題。透過金融危機復雜的表象，不難發現其本質并沒有超越政治經濟學有關資本主義經濟危機的邏輯框架。
（一）金融危機根本成因是資本主義基本矛盾
從根本成因上看，金融危機仍然是由資本主義基本矛盾所引發的，是實體經濟危機的延伸。從表面上看，當代資本主義經濟危機越來越多地源自金融領域，是金融領域缺乏有效監管的結果，與實體經濟的供給與需求狀況沒有直接的關系。但實際上，任何一次金融危機的發生都有著深刻的實體經濟領域的背景，是實體經濟的困境和危機在金融領域的延伸和反映。近幾十年來，金融領域頻繁發生危機的前提在于金融領域積累了大量來自于實體經濟的閑置資本，其中不乏投機資本。而之所以會有如此眾多的資本會從實體經濟轉向金融領域，是因為受到與普通勞動者有限的支付能力所決定的總需求水平的限制，大量的閑置資本在實體經濟領域尋找不到獲利機會，只好將其逐利場所轉向金融領域，于是，西方各類投資機構和名目繁多的金融衍生產品應運而生，并迅速發展。同時，許多金融衍生產品在設計時，都有實體經濟領域的相關產品作為定價依據，如果這些產品出現嚴重供大于求、價格縮水的狀況，就會使與之相關的金融產品價格以更大的幅度下降，成為引發金融危機的誘因。本輪國際金融危機的導火索——美國次貸危機的生成機理就在于此。事實上，拉美金融危機和東南來金融危機也是當時本地區實體經濟領域困境的反應，只不過是在國際投機資本的炒作下，實體經濟的困境深化成為金融領域的風險和危機。
經濟危機的理論范文4
【關鍵詞】市場失靈；政府失靈；經濟法主體
【英文摘要】Economic law is the law aims to overcome market failure and government failure． Sociality is the nature of economic law． As the complementarity and balance between public power and private right，the Third Sector is a new communication and coordination mechanism between government adjustment and market adjustment mechanism， which incarnates the sociality nature and value of economic law， thus the Third Sector is an economic law subject matter．
【英文關鍵詞】market failure； government failure； economic law subject matter
一、經濟法是為克服市場失靈而干預經濟關系的法
在經濟資源配置中，人們對市場和政府各自應起多大作用這個問題的認識有一個辯證發展過程。亞當·斯密認為，在市場規律這只看不見的手的引導下，資源能夠目動達到最優配置，利己主義動機會驅使個人在追求自身利益的同時不知不覺地實現社會利益；而政府，盡管是出于良好愿望和社會利益，試圖干預資源配置過程，也往往會適得其反。斯密把政府活動僅限于國家安全、法律秩序的維持和部分社會基礎設施的建立和維護，斯密給人們樹立的是這樣的信念——自由放任，聽之任之，不要干預。
新古典經濟學繼承了亞當·斯密的自由放任信仰，通過引進邊際分析、效用分析和均衡分析方法來論證市場機制的完美無缺。新古典經濟學家認為，在自由競爭市場上，消費者偏好是一根指揮棒，引導資源的配置方向。而資源是否得到最優配置最終取決于消費者在多大程度上得到滿足；市場調節方式是邊際微調，通過資源在各種用途上的邊際對比來驅使資源流向最有利的方向實現帕累托最優境界，出自對自由市場的堅定信仰，新古典經濟學家不主張政府介入資源配置過程。
隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，資本主義市場經濟所固有的一系列弊端如失業、貧富分化、周期性經濟危機更加嚴重，特別是1929—1933年的大經濟危機，使人們清楚地認識到市場機制本身的局限性。
在市場體制下，社會資源的配置是通過價格機制的作用來實現的，但市場調節及價格機制發生作用有一定的前提條件，如果說市場供求力量可以有效地配置資源，那么它是建立在以下三個假設條件之上的：首先，市場是完全競爭的，沒有一個企業有影響市場價格的市場勢力；其次，不存在外部性，市場結果只與市場的參與者（買者與賣者）有關，對旁觀者的福利沒有影響；第三，不存在公共產品。但這種假設在現實中是不存在的。市場不是理想的，存在著市場失靈。市場失靈主要表現為：
（一）外部性問題。所謂外部性，就是某個經濟主體在生產或消費過程中所產生的一種外在于市場體系的外在影響或效應關系，或者說是一種未被市場交易包括在內的額外成本及收益。依據個人或社會是否無償地享受了額外收益或是否承受了不是由他導致的額外成本這一標準，外在性可分為積極的有利的外部性（或稱為外部經濟）與消極的有害的外部性（或稱為外部不經濟）。外部性問題之所以會引起市場失靈，在西方新制度經濟學者看來，原因在于消極的外部性會引起供給過度，即私人活動的水平常常要高于社會所需要的最優水平，而積極的外部性會引起需求過度，即私人活動的水平會低于社會所需要的最優水平，由此必然會使市場供求失衡，使社會資源配置偏離完全競爭條件下的帕累托最優狀態。
（二）公共物品問題。新制度經濟學認為公共物品問題是與外部性問題密切相關的一個表現市場失靈的問題。關于公共物品，在經濟理論上，薩繆爾森、桑德莫、植草益、布坎南等西方經濟學者從不同的角度給予了定義與說明。一般地說，公共物品是指在消費上具備非競爭性和非排他性的物品，或者說，把“這種消費排除困難性和消費區分的困難性較明顯的物品”稱為真正的公共物品，也就是“純公共物品”。公共物品之所以會產生市場失靈，可以概括為如下幾個原因：第一，打破了私人物品在市場均衡或最優供給數量條件下的每個消費者的邊際收益和邊際成本相等的均衡條件。第二，在公共物品消費上，會出現“免費搭車”問題。從公共物品的消費角度看，由于公共物品消費具有非排他性和非競爭性，所以消費者會產生一種隱瞞或低報自己對公共物品的偏好程度，從而達到不付成本或少付成本地享受公共物品的傾向，由此致使在公共物品的消費中出現“免費搭車”問題。一般來說，公共物品覆蓋的人數越多，則免費搭車問題越嚴重，公共物品由私人市場提供出來的可能性就越小。概括地講，消費者免費搭車動機產生的一個直接結果是：公共物品不可能由交易市場來實現公共物品的最優配置，也不能由私人生產和供給。第三，在公共物品市場上，價格信號失靈。由于公共物品的非排他性和非競爭性以及公共物品消費過程中的免費搭車問題的存在，使公共物品在價格形成與決定上會產生相當的困難。特別是“純公共物品”，更是不可能形成價格，對于那些“準公共物品”也只能部分地形成價格。這樣，市場價格信號便不能引導公共物品的最優配置，由此而產生市場失靈。
（三）不完全信息和交易成本問題。在市場交易中，一方面，由于人的“有限理性”和“機會主義行為”的存在，使市場參與者不可能完全掌握市場交易的有關信息，另一方面，信息作為一種有價值的資源，不可能免費提供。這樣，市場機制本身不可能生產足夠的信息并有效地配置它們，使市場交易總是處于一種不完全信息狀態。這將會帶來市場價格信號失靈、交易者之間相互“欺詐”和“尋租”問題。
市場的缺陷及市場的失靈被認為是政府干預的基本理由或者用布坎南的話來說：“市場可能失敗的論調被廣泛地認為是為政治和政府干預作辯護的證據”{1}13“某些東西市場無能為力，所以要避開市場。例如，市場不能提供國防的需要”，“市場活動會使交易的后果（盈利或虧損）對交易雙方以外的其它方面產生不利的影響?！眥2}65—66“即使市場機制是完全地發揮作用，也還解決不了全部問題?！眥3}24“市場機制有其自身所固有的自發性，即使在社會主義，也不可能自動回避由這種自發性所產生的各種弊端。”{4}101即使市場機制能有效地發揮作用，也有必要成立一個負責政府干預和控制的高層次結構，以便“在市場機制無法發揮作用的情況下，來完成取代它們?！眥5}2
法律不應成為經濟發展的羈絆，而應當是促進經濟的一種內在因素。經濟學論證了以國家干預市場的必要性，但市場屬于市民社會領域，公權力進入不僅意味其行為要影響整個市場中的資源配置，而且意味著對市場主體市場進入和經營行為自由的限制。在憲法和行政法未授權政府可以介入市場的前提下，盡管政府進入市場是必要和合理的，而從形式上必然會破壞原有的政治秩序和法律秩序。
要適應市場經濟對國家干預的合理需要，應當有法律對政府干預市場予以授權，而傳統法律部門是難以完美地實現這一任務。通過經濟法的形式而不是其他法律的形式調整政府干預經濟的活動，這一選擇實非出于偶然。經濟法是伴隨著政府干預市場的活動而產生出來的一種新型的法律形式，它區別于傳統市場經濟的民商法，也區別于傳統國家管理的行政法，在調整政府干預市場經濟的關系這個問題上，經濟法的特殊功能是民商法和行政法所無法替代的{6}國家通過經濟法形式將干預經濟的權力授予政府，解決了政府進入市場合法性問題，滿足了市場對政府干預的需要。因此，對政府來講，經濟法是授權法和干預經濟的法律依據。
二、經濟法是克服政府干預失靈的法
市場失靈的領域，正是需要政府發揮作用的領域。因此，市場經濟條件下政府經濟活動的范圍自然包括：由政府負責提供不能通過市場有效供給的公共物品；由政府采取行政、經濟、法律等手段促使外部效應內在化；由政府制定政策法規禁止壟斷，維護市場有效競爭；由政府對收入分配狀況進行調節，解決收入分配不公問題；由政府擔當起維持宏觀經濟穩定的任務，干預經濟的運行。
但如同市場本身是有缺陷的，市場會失靈一樣，政府同樣會失靈；市場解決不好的問題，政府也不一定能解決得好，而且政府失靈將給社會帶來更大的的災難，造成更大資源浪費。
在公共選擇學派看來，政府失敗主要有如下四個方面：
第一，公共決策失誤。公共決擇主要就是政府決策，政府對經濟生活干預的基本手段是制定和實施公共政策。公共決策作為非市場決策有著不同于市場決策的特點，公共決策是一個十分復雜的過程，存在著種種困難、障礙或制約因素，使政府難以制定并實施好的或合理的公共政策，導致公共決策失誤。這非但不能起到補充市場機制的作用，反而加劇了市場失靈，帶來巨大的資源浪費及社會災難。
第二，政府擴張。帕金斯定律早已證明，政府自身具有擴張的本性。政府擴張導致社會資源浪費，經濟效益降低，資源配置低效，社會福利減少；政府開支的增長，還是引發通貨膨脹的一個誘因。
第三，官僚機構的低效率。（1）官僚機構壟斷了公共物品的供給，缺乏競爭；（2）政府官員缺乏追求利潤的動機；（3）缺乏對政府官員的監督。
第四，尋租。所謂尋租也就是“用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤”，而所謂的租或租金，按布坎南的說法是指支付給生產要素所有者的報酬中，超過要素在任何可替代用途上所能得到的報酬的那一部分。尋租活動導致“政府失敗”，因為它導致經濟資源配置扭曲，或說它是資源無效配置的一個根源；尋租作為一種非生產性活動，并不增加任何新產品或新財富，只不過改變生產要素的產權關系，把更大一部分的國民收入裝進私人腰包；尋租導致不同政府部門官員的爭權奪利，影響政府的聲譽和增加廉政成本，導致社會資源浪費。
經濟法作為政府干預經濟運行的法律，不僅要確認政府的干預，同時還應當規范政府的干預，“權力運行和權利的實現規律告訴我們需要對它進行控制”。在國家權力中“最需要控制的是行政權力，這是由行政權的特點所決定的”{7}?！皣覚嗔Σ粌H具有擴張的性質和特征，而且其擴張總是依靠侵蝕個人權利實現的。在國家侵權面前，個人是無能為力的”{8}。“政府干預與干預政府是我國經濟立法必須正確處理的一個問題的兩個方面，偏向任何一個方面，都會影響經濟法應當具備的功能的全面發揮。”{9}80規范政府干預經濟的關鍵是應該把握一個原則：“在任何時候都不應當把政府的干預推向極端，而是應該盡可能地把它放在一個足以促進社會經濟發展的合理框架之內?！眥9}81經濟法在授予政府干預權力的時候必須同時考慮如何防止其干預權的濫用；既要從公共利益出發，為政府分配適當的干預權，也要從行政權的特點和一般公權力的本性出發，謹慎地為政府配置權力。
經濟法從程序和實體兩個方面對政府干預進行制約。程序既有保障權利的功能，也有限制權力的功能。正當程序作為行使干預權力機關的一種行為規則是對其濫用干預權力的直接限制，因此是一種最直接和有效的制約。要保證政府干預符合經濟規律和有效彌補市場調節不足的實質性要求，還必須通過經濟法在實體上進行制約。
三、第三部門在克服干預失靈中的作用
緣于“國家——市場”完全平行、對立對等、非此即彼的二元思維模式和分析框架，政治層面構造了政治國家與市民社會、經濟層面構造了公共經濟與私人經濟的一系列“二元結構”，{10}260—270法律層面引申出公法與私法的劃分?！皣摇袌觥倍蚣艿幕咎攸c是：將國家和市場作為對立對等的、非此即彼的兩個極端；在回答國家和市場在經濟體系中承擔何種職能，發揮怎樣作用的問題時，“要么是在相對完善的政府和不完善或不充分的市場間進行選擇，要么是在相對完善的市場和不完善的或不充分的政府之間進行選擇，”{11}5將國家或市場分別作為理想的、優于另一方的資源配置機制；當一方出現所謂失靈或失敗現象時，認定另一方即是彌補該缺陷的合適選擇。
但市場這只“看不見的手”與政府這只“看得見的手”并不能涵蓋整個社會管理領域。由于市場的變動性極強以及其他一些不可預測的因素的影響，要設立一個固定的、一成不變的干預標準又是十分困難甚至幾乎是不可能的。由于經濟發展和經濟組織形式的變化，現代社會越來越趨向多元化、復雜化，政府（國家）面對著多元化的個人利益和不同利益群體，已不能以唯一擁有理性原則和整體利益的代言人自居，需要同個人利益和群體利益建立一種保持接觸的、平衡的關系。
在國家領域（公域）和市場領域（私域）之外存在的非政府及非營利的第三部門的潛力是巨大的，它為解決政府失靈和市場失靈提供了新的可能，第三部門及其社會機制將是社會管理與發展的又一基本組織體系。當代社會發展表明，政府機制、市場機制、社會機制不能互相替代，在人類社會中，不僅需要以市場調節機制為特征的競爭機制，更需要以社會調節機制為特征的合作機制，以實現社會生活的健康、穩定和有序。
第三部門構成了一種介乎于現代國家與市場之間的社會組織形式與調節機制，此“中間調節機制”在一定程度上可以彌補政府（國家）與市場兩個方面的缺陷與不足，起到政府與市場不能起的作用，把原本屬于政府的部分經濟管理權分給第三部門去行使，可以減輕政府的權力負擔，也能充分運用第三部門擁有的雄厚社會資源（如行業專家、經濟實力、社會影響力等等），更好地完成調控、干預經濟運行的目的，讓政府行為與中間調節機制相互協調、相互彌補，更好地實現國家的職能。{12}對此，著名經濟學家斯蒂格里茨做出了深刻論述，他說：“不要將市場與政府對峙起來，而應該是在二者之間保持恰到好處的平衡，因為有可能存在足夠多的中間形態的組織（包括那些以地方政府、合作社等為基礎的中間形態）?！眥13}303即在市場這個“看不見的手”和政府這個“看得見的手”之間引入“第三只手”，即第三部門。它是在傳統代表公共利益的政府與強調個體利益的市場主體之外，并介乎于兩者之間，起到過渡和平衡作用。
具體而言，第三部門能夠取如下作用：
（一）提供公共物品
以薩繆爾森為代表的福利經濟學家們認為，由于公共產品非排他性和非競爭性的特征，因此通過市場方式提供公共產品，實現排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在規模經濟上缺乏效率。因此，福利經濟學家們認為政府提供公共產品比市場方式即通過私人提供具有更高的效率。從20世紀60、70年代以來，隨著福利國家危機的出現，一批主張經濟自由的經濟學家紛紛開始懷疑政府作為公共產品唯一供給者的合理性。哈耶克曾指出，經濟學上“公共部門”和“私營部門”的兩分法往往誤導人們認為，公共物品與私人物品也是兩分的，即公共物品由政府（公共部門）提供，私人物品由市場（私營部門）提供。這樣，提供公共物品的權利也應當由政府獨享。事實上，對公共部門與私營部門所作的界分作這樣的理解是毫無道理的。他認為，盡管政府應該提供某些物品或至少為其生產提供資助，但也不應當允許它在這過程中攫取壟斷特權。人們動輒求諸政府的習慣以及人們動輒把既有可見的救濟措施即刻適用于任何場合那種短視的欲求，常常會使政府搶先控制某個服務領域，結果堵死了人們獲取更好結果的路徑。正如科努爾所說的那樣，對于一個健全的社會來說，在商業領域和政府治理領域之間保有一個第三領域乃是至關重要的，這個第三領域就是人們所謂的獨立部門：它常常能夠以更為有效的方式為我們提供大多數當前仍由政府提供的服務。{14}
（二）降低干預成本
國家干預存在著干預成本，這種成本是市場預后獲得效率的資源代價。在國家干預進程中，當干預成本大于干預收益時，干預是不經濟的，是與市場經濟追求效率的原則相悖的，因此是不必要的。政府干預成本的一個很大的構成部分，是維持其龐大的機構和人員增長的成本。政府要承擔對市場經濟活動的干預職能，包括組織公共產品的供給，維持社會經濟秩序等等，自然需要履行這一職能的相應機構和人員。阿道夫·瓦格納早在19世紀就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴張傾向，特別是其干預社會經濟活動的公共部門在數量上和重要性上都具有一種內在的擴大趨勢，它被西方經濟學界稱為“公共活動遞增的瓦格納定律”。政府的這種內在擴張性與社會對公共產品日益增長的需求更相契合，極易導致政府干預職能擴展和強化及其機構和人員的增長，由此而造成越來越大的預算規模和財政赤字，成為政府干預的昂貴成本。
在當代治理主義的精神下，政府組織在整個社會中依然充當著非常重要的角色，特別是在合法地使用暴力，決定重大的公共資源分配方向和維護公民基本權利，實現公平價值等方面，政府仍將發揮著其他組織不可替代的作用。但是，它不再是實施社會管理功能的唯一權力核心。這意味著，非政府組織及其他公民自組織等第三部門將與政府一道共同承擔起管理公共事務、提供公共服務的責任，這些組織的權利也將得到社會和公民的認可。
第三部門作為政府權力職能轉移的主要承接載體，有利于政府職能轉變和精簡機構的順利實現。以往政府的公共權力大于社會權力，本來一些權力是社會的公共權力，由政府去做，必然設置相應的執行部門，導致社會自主管理的權限發展不起來，同時導致政府機構膨脹，管理和干預成本增高。隨著政府對微觀經濟和社會事務管理的放開，使得政府不必再設置許多微觀經濟管理部門，而是集中力量管好宏觀，實現政府規模適中，人數適中，干預經濟與社會事物的范圍適中，干預經濟方式適度的行政管理方式的變革，促進精干政府的形成。
（三）克服國家干預的低效率
政府某些干預行為的效率較低。與市場機制不同，政府干預首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補市場失靈而直接干預的領域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產品，其供給一般是以非價格為特征的，即政府不能通過明確價格的交換從供給對象那里直接收取費用，而主要是依靠財政支出維持其生產和經營，很難計較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅動。其次，政府干預還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產品（例如國防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”{15}決定著只有政府才擁有從外部對市場的整體運行進行干預或調控的職能和權力。這種沒有競爭的壟斷極易使政府喪失對效率、效益的追求。最后，政府干預還需要具有高度的協調性。政府實施調控的組織體系是由政府眾多機構或部門構成的，這些機構部門間的職權劃分、協調配合、部門觀點，都影響著調控體系的運轉效率。
國家干預的低效率還常源于政府決策的失誤。政府對社會經濟活動的干預，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復雜的決策過程（或者說是公共政策的制訂和執行過程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據。但由于這種信息是在無數分散的個體行為者之間發生和傳遞，政府很難完全占有，加之現代社會化市場經濟活動的復雜性和多變性，增加了政府對信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導致政府決策的失誤，并必然對市場經濟的運作產生難以挽回的負面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質。政府進行宏觀調控，必須基于對市場運行狀況的準確判斷，制定調控政策，采取必要手段，這在實踐中是有相當難度的。即使判斷準確，政策工具選擇和搭配適當，干預力度也很難確定。而干預不足與干預過度，均會造成“政府失靈”。而現實中的政府官員很多并不具備上述決策素質和能力，這必然影響政府干預的效率和效果。
獨立自主的第三部門組織是國家和社會成員之間進行信息、能量交流的有效渠道，是國家與社會交互作用的中介。第三部門利用各種方法進行社會動員、利益整合、利益表達、凝聚社會共識等活動，形成包含利益要求、思想觀念、價值取向的公共輿論，這種信息通過一定的渠道輸入決策系統，或者不輸入決策系統，而是廣泛流布于決策系統外部，作為影響決策的壓力。這些有組織、有目的的活動所表達的信息是政治決策的重要參考依據；這些組織在政策執行過程中所表達的信息則是政府政策執行過程的反饋信息，第三部門的這些功能為政府合理決策、為政策執行中的自我糾偏提供了有益的保障。
（四）克服政府干預的非公正性可能
政府干預的公正性并非必然。政府干預的一個前提條件是它應該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調控，公共選擇學派把政府官員視作亞當·斯密所說的“經濟人”這一假設，固然可能有失之偏頗之處，但現實中的政府的確不總是那么高尚，政府機構謀求內部私利而非公共利益的所謂“內在效應”（internalities）現象并非罕見。政府官員的腐敗行為更時有發生。政府部門這種追求私利的“內在效應”必然極大地影響政府干預下的資源配置的優化，如同外在效應成為市場失靈的一個原因一樣，“內在效應”則是政府失靈的一個重要根源。
第三部門組織作為公民社會的中堅力量的存在，使公民社會成為較為有序化的穩定性的社會。在公民社會里，由私有產權制度所衍生的利益自主的社會個體在面臨國家政治權力的威脅時，會自發組織各種政治的、經濟的、職業的等等之類的社會團體來抵御這種威脅，保護個體或團體自身的利益，從而維護社會的穩定，免除政治上、經濟上的動蕩。這種功能無疑有助于社會的有序化，而民主政治的前提之一是穩定性的有序化社會。通過增加透明性、社會公開度，發揮社會監督作用，有利于制約腐敗的產生，增進公共利益。
四、第三部門是經濟法主體
某一特定的法律關系的主體是享有特定的權利、承擔特定義務參與者，經濟法主體與其他法主體的區別在于參與者參與到了不同其他法律關系的經濟法關系中，從而享有經濟法上所特有的權利、承擔經濟法上特有的義務，才有了顯著區別于其他法律關系主體的特征。
社會性是經濟法律關系的本質特征，經濟法的社會性至少包含這樣的含義：經濟法調整具有社會公共性的經濟關系，并以維護社會公共利益為其首要價值目標。社會性，指的是一種普遍性而非特殊性，一種全局性而非局部性，一種大眾性而非個人性。同時社會性也與公共性、公益性和干預性相聯系。{16}因此，可以認為，公共經濟利益的享有者、公共經濟義務的承擔者才能具有經濟法主體資格。也就是說，是否享有公共經濟利益、承擔公共經濟義務是界定經濟法主體的根本依據。
從以上論述可以看出，第三部門作為公共權力和私人利益的補充和制衡，構成了一種介于國家調節機制和市場調節機制之間的新的溝通和協調機制。這一點正符合經濟法“社會本位”宗旨的內涵，經濟法是國家干預經濟的法，其宗旨是在國家干預下使整體經濟和諧有序地發展，保障經濟運行中各個方面和環節的有機配合，防止經濟發展中的不和諧因素的破壞。經濟法價值取向是既要防止市場失靈又不使政府的權力過度擴張從而保障市場的自由，這與第三部門的功能具有極大的重合性。可見，第三部門體現經濟法的價值取向，它和市場、政府一起組成經濟生活運行的有機體，享有公共經濟利益、承擔公共經濟義務，自然具有經濟法主體資格。 參考文獻
{1}詹姆斯·M·布坎南．吳良健等，譯，自由、市場和國家（M），經濟學院出版社，1988．
{2}佛里德曼．論通貨膨脹（M）北京：中國社會科學出版社，1982．
{3}野武教、百百和．經濟政策學（M）．陜西人民出版社，1990．
{4}佑騰經明．現代社會主義經濟（M）．中國社會科學出版社，1986．
{5}米德．明智的激進派經濟政策指南：混合經濟（M）．上海三聯書店，1989．
{6}李昌麒，薛克鵬．論經濟法的精神（J）．重慶大學學報（社會科學版），2002．
{7}孫少俠．法律對行政的控制（J）．山東人民出版社，1999．
{8}光．國家能力與制度變革和社會轉型（J）．中國書評（香港），1995，（1）．
{9}李昌麒．論市場經濟、政府干預和經濟法之間的內在聯系（C）．經濟法研究第1卷（M）．北京大學出版社，2000．
{10}郭冬樂．通向公平競爭之路（M）．社會科學文獻出版社，2001．
{11}（美）查爾斯·沃爾夫：《市場或政府——權衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中國發展出版社1994年版。
{12}鄭少華：《經濟法中的社團——從社會法視角展開》，載《法學》2000（2）。
{13}（美）約瑟夫·E·斯蒂格利茨．周立群等，譯，社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據（M）．，吉林人民出版社1998年版。
{14}哈耶克．法律、立法與自由（第二、三卷）（M）．中國大百科全書出版社，2000．
經濟危機的理論范文5
關鍵詞：《資本論》研究；新方位；經濟行為理論
中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674(2012)04-013-07
長期以來，絕大多數人都以為《資本論》是關于階級剝削和階級斗爭的著作。但是，這與《資本論》的實際內容有很大的差距。馬克思告訴我們，《資本論》中不僅有“傾向性的結論”，還有“正面的敘述”。其中關于工業化、商品生產等方面的科學研究篇幅巨大，盡管這些理論與階級剝削緊密聯系，但無論如何也不能歸結為階級剝削的理論?？梢?，早先的《資本論》研究存在著盲區，以至于對《資本論》巨大的理論寶庫還沒有完全開啟，或者還只是初略地掃視過。在許多以往人們普遍沒有充分注意的東西中，就有關于經濟行為的系統研究。盡管馬克思本人沒有很明確地表示有經濟行為理論是他“自以為提供的東西”，但它卻是實實在在地存在的，是他“實際上提供的東西”。《資本論》的經濟行為理論突出經濟主體在經濟過程中的地位和作用，將客觀的經濟發展規律與同樣是客觀的不同主體行為的關系緊密聯系在一起，是唯物史觀突出主體實踐的觀念和方法在經濟研究中的重要體現，也是馬克思科學方法的重要運用的結果，它使馬克思的研究更加貼近實際，使他的經濟理論更加豐富和生動、有魅力。
一、研究資本運動必須重視其中的主體行為
馬克思在《資本論》第一卷第一版的序言中說：“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”，是研究不以人的意志為轉移的過程客觀發展規律，以及這些規律的實現。這樣看來，其研究的重點在客觀過程。的確，在《資本論》中，資本的本質結構、形式結構，流通構成、利潤率的平均化、不同資本部門之間的關系等等的研究，都是關于客觀過程的研究，并且還把在這個過程中實際發揮作用的工人和資本家也都歸入資本運動中。如果說，工人“一進入勞動過程，便并入資本。作為協作的人，作為一個工作機體的肢體，他們本身只不過是資本的一種特殊存在方式”，那么，資本家也一樣融入生產過程，所以他說：“……這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物”，“資本家只是作為資本的人格化”，是“作為人格化的、有意志和意識的資本執行職能。”。并且，他還說：“我們只把人理解為人格化的范疇，而不是理解為個人。”顯然，這些地方所說的資本家，并不是特指的，而是泛指的，涉及全部資本家。所以這種人格化不是個別人的、而是總體資本家的人格化，這是將整體資本家的行為都納入客觀的資本運動中了。
經濟危機的理論范文6
關鍵詞：財務危機； 財務預警；財務風險
1 財務危機概述
財務危機又被譯為財務困境，其極端狀態是企業破產。但究竟什么是財務危機，不同的學者在進行研究時也采用了不同的標準?？傮w而言，財務危機的定性描述多集中在破產清算或無償付能力等方面。盡管財務危機的定性描述較為容易達成一致，但財務危機的定量界定有著更多的操作和研究意義。如何界定財務危機是進行財務危機預測研究需要考慮的首要問題。
2 預警指標體系建立的標準
總的說來，預警指標的選取應遵循以下原則科學性原則。公司財務預警指標體系的構建要按照公司財務危機相關理論設計，指標體系應能對大原因做出合理的科學描述。
全面性原則。為保證綜合評價結構客觀準確，在初步建立指標體系時應盡可能地選取可以全面反映公司財務狀況的指標。即要全面反映企業的獲利能力、償債能力、營運能力、成長能力等各方面的財務狀況，同時也應考慮指標項目之間的系統性和相互關聯性。
有效性原則。要選擇那些能夠對預測公司財務危機有指示作用的重要的財務指標，當公司危機因素產生時，該指標能夠靈敏、迅速地反映出來。
成本——效益原則。在指標體系及指標項目的設置過程中應充分考慮成本——效益原則。
重要性原則。這里的重要性原則有兩層含義，其一是指全面性與重要性相結合的原則。其二是當搜集某項指標的成本費用很大時，如果該項指標很重要，即它在指標體系中是不可或缺的，則仍應進行該項指標的搜集評價工作。
可操作性原則。這里的可操作性是指指標項目的易懂性和指標項目的有關數據收集的可行性。
3 動態財務預警系統
根據企業財務預警標準，結合我國上市公司的實際情況，提出建立動態財務預警系統的具體思路：
擬建立的財務預警系統分為四個部分：第一部分是財務信息收集傳遞機制，為財務分析提供及時準確的數據。這是整個財務預警系統建立的起點。第二部分是財務預警組織結構，主要從公司資金循環的各個方面入手，完善上市公司的內部控制制度。這部分是財務預警系統的基礎。第三部分是財務風險分析機制，根據預警方法的不同，分為定性、定量兩個方面：定性預警主要是針對能夠影響公司財務狀況的表外因素，定量預警主要是利用財務報表數據進行分析。其中，定量預警系統分籌資、投資、日?，F金運用三個方面，在方法上主要采用人工神經網絡這種具有學習適應能力的方法，以達到實時預警的目的。第四部分是風險處理機制，對預測發生的和已經發生的風險采取有效的預防、控制和處理措施。財務風險分析機制和財務風險處理機制是核心和關鍵。整個體系架構由下圖所示：
4 動態預警系統的構成
4.1 實時信息系統的建設
動態預警系統要求上市公司能充分利用實時信息，運用網絡財務信息實時報告系統軟件，從桌面財務轉變為網絡財務，改變信息的傳遞方式，最敏銳、最及時、最準確地反映公司的財務狀況，使實時的信息成為整合整個公司經營過程的驅動力量，增強公司的決策、控制和預警的能力。
4.2 財務預警分析的組織結構
健全的內部控制制度是預警機制的神經中樞，是構建財務失敗預警機制的準備和基礎。為使財務預警分析的功能得到正常、充分的發揮，上市公司應當根據《內部會計控制基本規范》的有關規定，有針對性的完善企業自身的內控制度。上市公司內部控制主要包括對貨幣資金、籌資、采購、實物資產、成本費用、銷售與收款、工程項目、對外投資、擔保等業務的控制。
4.3 投資活動預警
投資風險是指投資項目不能達到預期效益，從而影響企業盈利水平和償債能力的風險。由缺乏周密系統的可行性研究、經濟信息不全面、不真實、投資決策者對投資風險的認識不足等原因導致的投資決策失誤現象普遍存在，我國上市公司在投資活動方面存在著巨大的財務風險。如下表所示：?、偈袌稣{查不充分，項目決策失誤②對內外部環境變化預計不足③缺乏有效的內部管理機制④在項目經營和管理期間，缺乏可靠性和真實性的項目運營信息，缺乏合理的監控體系和指標計算⑤資本結構不合理
4.4 日常風險監測系統
日常監測的風險主要是經營風險，是指企業在未來營業環境中的各種因素對息稅前收益影響的不確定性。建立日常風險監測系統，一方面可以關注月度的核心指標，密切注視其動態變化過程，及時發現財務危機的征兆；另一方面，當企業有警情出現時，可以從各方面指標的變化趨勢、變化幅度來幫助分析警源所在。
5 缺陷與定位
企業構建財務預警系統要注意以下兩點: 首先, 財務預警的關鍵是預警指標的選取, 它直接關系到預警的效果; 其次, 預警指標是否真實不是預警系統所能解決的問題, 企業財務預警建立在預警指標真實性的基礎上, 至于預警指標是否真實, 則不是財務預警所能解決的問題。基于權責發生制的預警指標, 因“會計戲法”的影響, 其真實性會大打折扣, 而使建立在傳統預警指標基礎上的財務預警模型, 無法真正起到預警的作用。而現金流量能提供企業真實的財務信息, 且不易縱, 所以選取現金流量作為預警指標,解決了傳統財務預警不能解決的預警指標真實性問題。因此, 現代企業應該構建現金流量財務預警系統, 即通過分析現金流量在企業活動中的數量和效益, 分別對經營現金流量財務預警、投資現金流量財務預警、籌資現金流量財務預警和現金流量綜合財務預警進行研究, 選取各自的預警指標, 并分行業設置有警與無警的臨界值, 構建適合于企業的現金流量財務預警系統, 提高預警的實用性有有效性。
參考文獻
