前言：中文期刊網精心挑選了博弈論與供應鏈管理范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
博弈論與供應鏈管理范文1
供應鏈金融源自于企業供應鏈管理，是在整個經濟系統的分工由企業內分工向企業間分工的演變過程中，伴隨著供應鏈上企業資金管理而產生的。供應鏈所闡述的主要是企業間的分工，即整個供應鏈的各個環節分別由不同的企業獨立完成，不同企業之間乃至整個生產過程通過市場交易機制來協調。供應鏈上的獨立企業有著明確的職能分工，其中的核心企業通過對“三流”，即信息流、物流及資金流的控制，從原材料的采購入庫，中間環節的生產控制到最后的產品銷售，將整個鏈條上的供應商、制造商、分銷商、零售商，直至最終用戶連接到一起，形成一個功能齊全的網鏈結構。
供應鏈上企業間的分工使得有效分工理論由企業內部成員這一微觀主體層面，上升到獨立企業這一中觀主體層面。這對于過去大而全的企業來說，可以集中資源致力于自身最具優勢的領域，而將其余業務交由外部企業來承擔；對于中小企業而言，通過承接大企業生產外包或全球化采購模式下的外包業務，同樣可以做到“小而強大”，提高自身競爭力。然而目前不論是從供應鏈管理的實踐還是理論研究來看，上述企業在供應鏈管理中做得比較好的是供應鏈三個“流”中的前兩個流，即信息流和貨物或服務流，而表現不盡如人意、受關注最少的則是資金流。這在很大程度上制約了供應鏈管理在企業降低運營成本、提高運營績效中所發揮的作用。
實際上，供應鏈金融正是為了解決供應鏈管理中的“木桶短板效應”而發展起來的。對于供應鏈金融的含義，不同的學者給出了不同的答案。胡躍飛、黃少卿（2009）認為供應鏈金融是人們為了適應供應鏈生產組織體系的資金管理而開展的資金與相關服務定價與市場交易活動；牟齡（2006）認為供應鏈金融是銀行將核心企業和上下游企業聯系在一起提供靈活運用的金融產品和服務的一種金融服務。筆者認為，供應鏈金融是基于供應鏈上下游企業之間建立的長期合作關系，為了消除鏈上企業，尤其是中小企業的資金瓶頸，提升整個供應鏈的競爭力，以銀行圍繞核心企業向供應鏈上各企業授信為核心的一種融資服務過程。供應鏈金融尤其適用于中小企業融資。因為，銀行圍繞核心企業的授信，正是對應于中小企業與大型企業共建信譽來補足中小企業信用，實現中小企業信貸融資的關鍵環節。
供應鏈金融并不是傳統的對單一業務或企業授信融資，而是采用“1+N”融資模式，評估整個供應鏈及其交易活動的信用風險。其中的“1”代表的是供應鏈中的一家核心企業，“N”代表的則是供應鏈上，圍繞一家核心企業的眾多供應商、制造商、分銷商、零售商甚至最終用戶。在“1+N”模式中，供應鏈上的眾多中小企業建立在與核心大企業的長期合作關系之上的信譽共建機制，能夠彌補銀行等金融機構與中小企業間的信息不對稱，改善銀行等金融機構對中小企業信用風險評估，突破中小企業信貸配給約束，解決中小企業信貸渠道受阻問題。其中，核心企業實際上起到的是對中小企業的反向擔保、信用質量提升作用，當然一旦信譽共建機制破裂，核心企業就有責任成為銀行等金融機構的追償對象，這樣一來又化解了銀行等金融機構的信用風險。
二、供應鏈金融演化博弈模型
（一）理論基礎 演化博弈論源于生物進化理論，其在分析社會習慣、規范、制度或體制形成的影響因素及其自發形成過程中取得了令人矚目的成績。同時，演化博弈的研究成果為群體演化的研究提供了有效分析工具，為群體演化實施提供了合理的方法論，從而為供應鏈金融系統的演化分析提供了理論依據。演化博弈論假定，在有限理性的博弈雙方重復博弈過程中，在有限理性引起的差錯與偏差的干擾下，仍能夠恢復的均衡策略是演化穩定策略均衡（Evolutionarily Stable Strategy，簡稱ESS）。該均衡是博弈雙方動態重復博弈的過程中形成的。
（二）銀行與中小企業演化博弈模型 具體如下：
（1）模型假設。對于中小企業有兩種融資情況，一種是“游離”，即中小企業不參與到供應鏈融資模式中，不存在與其保持穩定而長期合作的核心企業，中小企業無法得到供應鏈融資模式中核心企業給予的反向擔保，因而在中小企業違約的情況下，銀行無法從核心企業處獲得補償，獨立于供應鏈之外的中小企業違約情況下也幾乎沒有額外損失；另一種是“不游離”，即中小企業參與到供應鏈融資模式中，與供應鏈上的核心大企業有著良好而持久的產供銷合作，核心企業在整個供應鏈融資中起著反擔保的作用，當供應鏈中的中小企業出現貸款違約情況，核心企業將承擔彌補銀行損失的責任，同時核心企業將放棄與中小企業繼續合作，以實現對中小企業失信行為的懲罰。
（2）銀行與游離狀態下中小企業的演化博弈模型。首先考慮銀行與“游離”狀態下中小企業之間的2×2非合作重復博弈，雙方的支付矩陣如表1所示：
四、結論
從前文的銀行群體與中小企業群體間動態博弈分析可以得出，在不對稱信息條件下，中小企業征信系統缺失所導致的信用供給不足背景下，要使銀行與中小企業雙方采?。ㄙJ款，守約）這種合作模式，合理的中小企業信用補充機制是至關重要的。合理的中小企業信用補充機制能夠消除中小企業信用不足、信貸融資渠道受阻等問題，幫助中小企業克服債務資本融資缺口，在資本市場無法涉足的情況下，極大緩解中小企業發展過程中的資金約束限制。
本文的分析結果顯示，供應鏈融資模式是一種合理的中小企業信用補充機制。其中的關鍵要素有兩個，一是要通過改變傳統的信用評價體系，將專注于中小企業自身信用風險的評估，轉變為對整個供應鏈及其交易活動的評估，降低銀行對中小企業授信過程中的各項交易成本，從根源上杜絕中小企業信貸融資中的“逆向選擇”問題，提升中小企業的信用質量；二是密切供應鏈中的核心企業與中小企業的合作，充分發揮供應鏈組織運行的合作效應，提高中小企業“不游離”狀態下從與供應鏈核心企業合作中獲得的收益水平，并將這種收益作為誘使中小企業采取“守約”策略的激勵因素，通過這種收益誘捕機制，改變銀行對中小企業策略選擇動機的考量。本文的演化博弈分析進一步表明，銀行與中小企業的策略選擇更多的是基于對外部因素影響彼此收益考慮之后做出的選擇。供應鏈金融中，核心企業及整個供應鏈利益關系的介入改變了“不游離”狀態下中小企業與銀行的外部利益影響因素，驅使雙方能夠從不合作狀態，轉化為相互信任的合作狀態，這在降低銀行信用風險的同時，更大程度上解決了中小企業的融資難題。
參考文獻：
[1]胡躍飛、黃少卿：《供應鏈金融：背景、創新與概念界定》，《金融研究》2009第8期。
博弈論與供應鏈管理范文2
關鍵詞：供應鏈；資源型企業；戰略協同模式；博弈論
[中圖分類號]F274 [文獻標識碼] A
在供應鏈協同中，戰略協同處于最高層次，它規定著戰術協同和操作協同的范圍和程度。戰略協同研究的主要問題包括供應鏈節點企業的選擇；供應鏈協同機制；供應鏈節點企業利益與風險分配等。戰略協同對于企業至關重要，伊戈爾·安索夫將協同視為戰略四要素之一，邁克爾·波特將戰略協同作為對公司各下屬子公司之間的關系進行管理的基礎。莫斯·坎特認為獲取協同效應是多元化存在的主要動因。近年來，國內外學者對企業戰略協同理論的研究取得不少新進展。本文運用博弈論的相關理論，分析資源型行業供應鏈節點企業之間的競爭，提出了供應鏈上企業戰略協同模式，并進行優化，不斷推進資源型企業實現戰略協同。
1 供應鏈上資源型企業戰略協同模式設計
1.1基于博弈論的戰略協同
基于博弈論的戰略協同主要是運用博弈理論對供應鏈上戰略協同模式進行研究、設計以找出適合資源型企業供應鏈協同的規律，促進資源型企業供應鏈協同的實現。供應鏈上各企業主體之間的協同行為主要是針對具體的價值創造環節進行的，同時還存在著針對協同收益分配而進行的競爭，這種收益的對比決定著企業主體間在協同收益分配過程中競爭的激烈程度。而各企業主體依據上述變動情況所采取的在價值創造環節上的選擇及行為模式，則最終是依據模型發展的進化穩定策略。通過對博弈模型演化路徑、所具有的進化穩定策略、可能的均衡狀態以及演化過程中對均衡結果造成影響的主要因素所進行的分析，構建起資源型企業供應鏈戰略協同模式體系。
圖1是制造商與供應商博弈的收益矩陣，本文用標準式表示該博弈。制造商和供應商都面臨著兩個戰略選擇：違約和履行合同。制造商違約包括要求降低產品價格；拖欠貨款等。供應商違約包括提供劣質產品給制造商；降低售后服務質量等。他們要同時做出決策，每個企業預先都不知道對方的戰略。假定一方違約，該方能獲得額外收益，而另一方就會承受損失，即：如果供應商違約且制造商履行合同：供應商因提供劣質產品和售后服務可以降低企業的生產成本和服務成本，從而獲得額外的收益。制造商因執行合同內的價格購買了低值的劣等品而遭受損失。此時，供應商的收益為正，制造商的收益為負。如果供應商履行合同且制造商違約：供應商因提供合同內足值的產品而不能獲得等值的貨幣報酬遭受損失。制造商以較低的價格購買到足值的產品而獲得額外收益。此時，供應商的收益為負，制造商的收益為正。如果雙方都履行合約，雙方都可以獲得價值增值收益。如果雙方都違約，雙方的信用受損，提供給顧客的產品因質量問題而被、控告甚至被社會淘汰所付出代價。此時，雙方的收益都為負。
通過檢驗發現，該博弈存在占優戰略。假定制造商的戰略是履行合同，供應商選擇違約戰略，就可以獲得2個單位收益，但是如果供應商選擇履行合同，就只能獲得1個單位收益。如果制造商的戰略是違約，供應商選擇違約將會承受—1個單位利潤，但是如果供應商選擇履行合同，將會承受—2個單位利潤。因此，違約是供應商的占優戰略。因為對稱的原因，違約也是制造商的占優戰略。因為制造商與供應商都存在占優戰略，所以該博弈就存在占優戰略均衡。這個占優戰略均衡就是制造商與供應商都選擇違約，雙方收益都為—1。
與合作解相悖導致了社會兩難問題。違約并不是制造商與供應商的最優選擇，而是雙方都選擇履行合同。基于非合作情況下制造商與供應商之間的競爭博弈將出現社會兩難問題，本文對資源型行業供應鏈上節點企業如何實現戰略協同進行了模式設計，通過由競爭走向合作，由競爭博弈走向合作博弈實現更有效的戰略協同。
1.2 模式設計
供應鏈上節點企業之間傳統的關系主要是競爭，供應鏈上下游企業之間的競爭主要表現在討價還價、產品質量、售后服務等。在非合作情況下，將導致低價格、劣產品和較差的售后服務。供應商與供應商、制造商與制造商、經銷商與經銷商之間的競爭主要表現在降價、廣告、促銷、展銷會等。在非合作情況下，將導致不正當的價格競爭、廣告競爭、促銷活動競爭等，尤其是廣告競爭和價格競爭使得企業銷售成本增加、銷售收入減少，企業的利潤空間急劇縮小，生存環境急劇惡化。基于這種情況，本文的戰略協同模式設計如下：
如圖2所示，非合作競爭博弈導致的競爭雙方受損的根本原因在于供應鏈節點企業之間未能實現較好的戰略協同，而合作博弈導致的雙贏是實現戰略協同的最好表現。通過戰略協同實現資源型行業供應鏈上下游企業之間的銜接，進而提高供應鏈的整體競爭能力。
如何實現戰略協同的問題就轉換為如何實現合作博弈，主要包括：
（1）強調契約精神
企業之間要講契約精神，樹立誠信意識，要自覺地履行合同內容，由競爭博弈走向合作博弈，實現雙贏。
（2）加強懲罰機制的建立
博弈雙方選擇違約的重要原因是違約的收益大于違約的成本，要加強懲罰機制的建立，增加企業違約的成本，使得違約的成本大于違約的收益時，企業就不再有違約行為，最終實現合作博弈。
（3）建立長期合作伙伴關系
一次博弈會增加企業違約的概率，當一次博弈轉換成重復博弈時，企業考慮到長期利益會降低違約行為的發生。企業之間要建立長期合作伙伴關系，實現重復博弈、合作博弈，最終實現較好的戰略協同。
（4）實現信息共享，降低信息的不對稱和不完全
非合作博弈的重要原因來自于企業之間信息的不對稱和不完全，在信息不完全的情況下，博弈雙方都不知道對方所選擇的戰略，最終走向了惡性競爭中，出現社會兩難。要加強供應鏈節點企業之間信息的共享，降低信息的不對稱和不完全，實現合作博弈。
2模式優化
本部分主要是對前述所設計的戰略協同模式進行優化，探討如何更加科學、更加高效的實現供應鏈企業的戰略協同。兩種優化路徑，一種是對供應鏈節點企業選擇的優化，一種是對供應鏈長短的優化。
2.1 節點企業選擇優化
供應鏈節點企業選擇優化是指通過一種選擇機制，幫助企業更好地選擇上下游企業，供應鏈節點企業之間更好地實現戰略協同。本研究旨在提供一種優化模型和實現優化的途徑和方法，不對具體的每個企業做出優化，具體企業的優化可參照此模型進行具體分析。
圖3 資源型企業戰略協同模式優化模型
由于企業的戰略協同受到企業外部環境和內部環境的影響，企業內部環境包括企業文化、企業戰略、評價激勵機制、協同軟件和IT設施。因此不同的企業由于這些影響要素的水平不同，導致了戰略協同程度的不同。如果企業中的這些影響因素有利于供應鏈資源型節點企業之間實現戰略協同，則應選擇作為供應鏈上的一員，如果企業中的這些影響因素不利于供應鏈資源型企業之間實現戰略協同，則應放棄。通過不斷地對節點企業進行選擇，實現整條供應鏈的最優化。
從時間看，影響戰略協同的要素會隨著時間的變化而變化，當供應鏈節點企業的要素水平發生變化時要進行重新評估，重新選擇，不斷調整；從空間看，不同的企業對上下游企業的要素水平要求不一樣，節點企業之間的選擇也不是按最優原則進行選擇，而是按滿意原則進行選擇，最適合企業現狀的選擇。當雙向選擇的結果對雙方來說都滿意時，實現了整個行業供應鏈的最優化。
通過對圖3中上下游企業之間的連線進行賦值，賦值高者表示兩企業之間戰略協同較差，反之，賦值低者表示兩企業之間戰略協同較好。資源型企業戰略協同模式優化模型就是一個網絡優化模型，符合網絡優化問題。通過尋找最短路的方法尋找出戰略協同較好的一條供應鏈。由于每個節點企業可對上下游所有企業進行選擇，因此最短路的一條鏈也就是每個企業都選出戰略協同較好的企業的一條鏈。
上下游企業之間連線的賦值并不是隨機的，而是根據對戰略協同進行整體評分而得出的。首先對戰略協同要素進行權重的確定，得出這些要素之間的重要程度，再對企業中這些要素的水平進行打分，通過加權求和的方法計算出企業整體戰略協同水平，并賦予相應的值，最后通過求最短路找出戰略協同性最好的企業，戰略協同最好的一條鏈。
2.2 供應鏈規模優化
站在不同的角度，對延長和縮短供應鏈有不同的理解。站在企業的角度，企業實行一體化是延長供應鏈，企業實行專業化是縮短供應鏈；站在行業的角度，企業實行一體化是縮短供應鏈，企業實行專業化是延長供應鏈。本文站在行業的角度，分析企業是該延長供應鏈，還是縮短供應鏈，即企業該實現一體化還是專業化。
本文用交易費用的相關理論來分析供應鏈應該延長還是縮短，即對供應鏈規模進行優化。交易費用是指企業用于尋找交易對象、訂立合同、執行交易、洽談交易、監督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監督成本構成。企業運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可以將市場內部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風險，從而降低交易費用。
本文假設：企業內部生產與市場提供無差異，都能滿足企業的需求。即無論是企業生產自己所需的產品還是從外部市場中購買，企業的效用是一樣的，此時企業的收益相同。下文將不考慮企業收益，而用內部交易費用與市場交易費用來分析供應鏈長短的優化。
前人用交易費用研究了企業產生的原因是隨著社會分工的不斷細分，市場交易費用不斷增加。本文把交易費用引入供應鏈研究中，用交易費用探討供應鏈鏈長。本文用供應鏈上節點企業的多少來表示供應鏈的規模的大小，當供應鏈向上、向下延伸時，供應鏈規模不斷擴大，供應鏈復雜性凸顯，用于節點企業之間的協調、管理成本增加，信息失真的可能性提高，市場交易費用增加，此時企業內部的交易費用因不斷細分的分工而降低；當供應鏈收縮，企業的市場交易費用轉化成企業內部交易費用，市場交易費用因協同成本和管理成本的降低而減少，內部交易成本因企業規模的擴大而增加。
（1）企業的內部交易費用，即企業內的科層組織運行的成本。主要包括：行政費用、監督締約者費用、傳輸行政命令費用等。
①行政費用
行政設置是為了輔助企業基礎活動得以順利進行所必須的企業活動，隨著供應鏈的收縮，企業規模的不斷擴大，行政部分的設置日益繁瑣，企業內部交易費用增加；反之，企業內部交易費用減少。
②監督締約者費用
這種內部費用可分解為三部分：一是交易費用的增加來自私營企業主與雇員之間。人數的增加導致關系數量增加，關系數量的增加必然導致管理層次的增加，引起內部交易費用大幅增長；二是交易費用的增加來自企業的出資者之間。隨著資產規模的擴大，合約安排的有效性和監督的效果不斷降低，內部經營之間的摩擦在所難免，引起內部交易費用的增加；三是企業主對權利的博弈造成交易費用的增加。
③傳輸行政命令費用
行政命令的傳輸是企業不可或缺的行為，在行政命令傳輸的過程中，信息傳輸的有效性直接決定著交易費用，企業規模的擴大，將導致信息傳輸的效率降低，信息失真的可能性增加，企業的內部交易費用增加。
（2）外部交易費用是指與外部相關利益主體發生業務來往所產生的費用。主要包括：事前交易費用、事中交易費用、事后交易費用。
①事前交易費用
事前交易費用是指業務發生之前所產生的費用。包括為獲取所需相關信息而進行活動產生的費用，包括尋找合作者發生的費用、識別產品質量的費用、詢價費用等；進行談判；討價還價；擬定契約等。
②事中交易費用
事中交易費用指業務發生過程中所產生的費用。包括運輸費用、品質檢驗費用、入庫費用、確保合同得以履行所付出的成本等。
③事后交易費用
事后交易費用指業務發生之后產生的費用。包括監督費用、制裁和治理成本、當原協議不能為實踐中產生的問題提供正確的解決辦法時，重新協商所產生的費用、違約后尋求賠償的費用、使用仲裁機構的費用、轉換費用等。
通過對內部交易費用和外部交易費用的構成分析，我們可以得知：企業內部交易費用與企業規模存在正相關關系，企業外部交易費用與企業規模存在負相關關系。當企業擴大時，企業內部的交易費用也隨之擴大，當其擴大到與市場上的交易費用相等時，企業的規模便不再擴大，企業作為一種參與市場交易的單位，其經濟作用在于把若干要素的所有者組織成一個單位參與市場交換，以減少市場交易者的數量，減低信息不對稱的程度，最終減少交易費用。
根據對交易費用的分解，本文建立如下的數學分析模型：
用 表示企業的內部交易費用， 表示企業的外部交易費用，用 、 、 、 ┉表示企業內部交易費用的具體構成費用，用 、 、 、 ┉表示企業外部交易費用的具體構成費用。則
= + + + +┉
= + + + +┉
當 < 時，企業應擴大規模，進行橫向、縱向一體化，縮小供應鏈規模；
當 > 時，企業應縮小規模，實現專業化，擴大供應鏈規模。
綜上所述，對供應鏈規模的優化就是在縮小供應鏈規模和擴大供應鏈規模兩者之間做出選擇，通過比較企業內部交易費用和企業外部交易費用，確定應該縮小供應鏈還是應該擴大供應鏈，當內部交易費用大于外部交易費用時應擴大供應鏈規模；當內部交易費用小于外部交易費用時應縮小供應鏈規模。
當然，影響企業交易費用的因素不僅僅是企業規模，還包括社會道德的缺失和信用危機等因素，這些因素都會導致私營企業交易費用增加。由于社會道德和信用的缺失對企業造成外部不經濟，導致企業的交易成本增大；企業之間由于缺乏嚴格的道德和信用約束同樣導致自身交易成本增加，形成內部不經濟。道德滑坡和信用危機引起交易成本增加。
3小結
通過運用博弈論的標準式博弈理論分析了資源型行業供應鏈上節點企業之間的競爭關系。在非合作情況下，節點企業之間的競爭博弈導致雙方都會遭受損失。鑒于此，本文進行了資源型企業戰略協同模式設計，核心思想即：資源型行業供應鏈上節點企業要由競爭走向合作，要由非合作博弈走向合作博弈。運用因素評價矩陣和交易費用理論進行了戰略協同模式優化，包括供應鏈上節點企業的選擇優化和供應鏈延伸和縮短優化，通過不斷地進行優化，選擇出最能實現戰略協同的企業以及設置供應鏈適當的規模，實現資源型行業供應鏈上節點企業之間良好的戰略協同。
參考文獻：
[1]李錦.供應鏈管理的博弈論分析[J].經濟問題，2007，（12）.
[2]唐宏祥.基于供應鏈契約的企業間協作機制[D].南京：東南大學， 2004.
[3]劉剛.供應鏈管理的合作博弈分析[J].經濟管理，2003，（8）.
[4]繆仁炳，陳志昂.中國交易費用測度與經濟增長[J].統計研究，2002（8）.
博弈論與供應鏈管理范文3
關鍵詞：AHP；均衡供給；博弈論；低碳；供應鏈
1.低碳環境下供應鏈的運作模式
與傳統的供應鏈最大的不同之處在于，新供應鏈的各個環節均強調低碳的標準。即：從供應商到煤炭企業自身再到最終用戶。
煤炭企業的供應商主要包括煤炭機械設備等生產物資的提供者，煤炭企業可以在于供應商合作的過程中要求供應商提供的設備更加環保，更具有效率。
煤炭企業根據自身的生產運作特點，實現低碳采購、低碳生產以及低碳環境下進行運輸。對現有煤炭生產運作鏈做出調整，讓其更加綠色環保，例如構建煤電低碳供應鏈、煤油低碳供應鏈以及煤焦低碳供應鏈。在構建低碳供應鏈時注重對潔凈煤技術的使用，這樣大量的SO2及一定量的CO2通過潔凈、高效的燃燒可以達到顯著減排的成效，從而大大增強煤炭加工、燃燒、轉化和污染控制的效率，可以大大減輕煤炭生產、消費所造成的環境污染。
煤炭企業的下游行業有電力、冶金、化工、建材四大主要行業，在煤炭運輸的過程中，為了提高物流效率，避免整體運輸的不經濟性，我們要合理設計配送路線并對路線進行最優化，降低物流的成本，實現節能減排的目標，同時還能保證煤炭產品及時準確地送達用戶手中。
2.低碳環境下煤炭供應鏈指標分析
2.1低碳環境下煤炭企業供應鏈指標設計的原則
指標的確定是為了讓我們能夠從多方面認識并了解供應鏈特征和內在的規律，通過把若干個相互聯系的指標結合起來分析，我們可以更加清晰地對供應鏈進行認識，獲取我們所需要的信息。所以指標的確定我們一般遵循的原則有：
（1）目的性原則。設計低碳環境下煤炭企業供應鏈的衡量指標的目的是為了檢驗煤炭企業供應鏈在新加入環境這一節能減排制約因素時的競爭力狀況，通過與國家指定標準進行對比，明確自身的優勢與不足，對煤炭企業今后的發展做出科學的規劃。
（2）科學性原則。低碳環境下煤炭企業供應鏈指標的確定是將前人們總結的理論知識與現有的實踐相結合從而得到的具有普遍說服力的、對企業有重大影響的制約因素，使得指標能夠既客觀又真實地反映書煤炭企業的生產運營情況，從而在企業的一些相關決策中起到舉足輕重的作用。
（3）可操作性原則。當然，指標的建立不是憑空想象的，建立指標的同時要結合實際，讓其具有可行性和可操作性，這樣才能為提升企業的競爭力做出一定的貢獻。
（4）可比性原則。選取的指標是用來衡量煤炭企業的相關競爭力的，所以我們確定的指標必須具有一定的可比性。那就要求確定的煤炭企業供應鏈指標應該是通用的，即：普遍適用于煤炭企業。所選取的指標在煤炭行業中能得到一致的認同，這樣才能在同一行業不同企業間進行對比。
（5）定性與定量結合的原則。低碳環境下確定的煤炭企業供應鏈指標既可以定性的分析，同時也必須要能夠定量的計算，將定性和定量結合得到的最終數據才具有說服力，才能正確的反映企業的整體運營情況，才能為企業在今后的發展中的決策提供正確的理論依據。
2.2煤炭企業供應鏈評價指標設計（AHP）
3.博弈論在均衡供給中的應用
3.1高效率與低成本的博弈
高效率是煤炭企業以至于任何一個企業永遠追求的目標，如何縮短企業的生產循環期，是企業努力的方向。與此同時，企業本身就是以盈利為目的，所以降低企業的運營成本、和產品成本也是必不可少。在這種雙方博弈的過程中，最后達到的一種理想均衡結果是：在保證最高效率的同時盡可能的減少成本；或者是在成本最低的同時盡可能的提高效率。
3.2產需博弈
從博弈的角度來說，各個煤炭企業不考慮市場的需求，認為自己生產的產品都能100%賣出去，這樣的話產品產量越大對企業越有利，這樣的最終結果只會導致煤炭產品剩余，企業資金循環周期延長，最終很可能會導致企業運營困難而倒閉。
在整個供應鏈中，最重要的環節就是客戶的需求，需求帶動供應，供應帶動生產。對于煤炭企業而言，產需率的精確計量至關重要，產需率大于1，說明企業能快速的響應市場的需求，若產需率小于1，說明煤炭企業供應鏈生產能力不足，供不應求。所以企業應該根據市場的變動來調節自己的生產量，達到產需平衡的狀態。
3.3安全博弈
安全問題是煤炭企業一直強調的重點話題，原煤生產的百萬噸死亡率是衡量一個煤炭企業合格與否的重要標志，但是煤炭企業的規模由年產量來決定，如果各個企業不顧及員工的安全問題，為了擴大自己的規模只追求產量最大化，最終的結果是企業原煤百萬噸死亡率越來越高，這樣的企業最終只會走向滅亡。
3.4污染博弈
假定政府不做出污染治理的調控，市場是自由競爭。各個企業都不愿意進行污染治理，認為這樣做會增加自己的成本，降低自己的競爭力。在整個博弈中，各方都以自己的利益為中心，每個人都采取等待其他人治理污染的方案，博弈的最終結果是污染越來越嚴重。最后博弈雙方都會受到損失。
4.結論：完美博弈
人使用環境資源來滿足自己的需求，就必須進行選擇，選擇的過程就是實現環境資源優化配置的過程。在博弈的過程中，往往等到的不是對雙方有利的博弈最終解，而是對社會有利的理想解。（作者單位：安徽理工大學經濟與管理學院）
參考文獻
[1] 蘇麗琴.淺析煤炭企業實施供應鏈管理的環境因素[J].管理寶鑒，2006.4（298）：62-64.
[2] 姜輝，周梅華，黃艷波.大型煤炭企業供給系統供應鏈復雜性分析及測度[J].煤炭經濟研究。2008.7.
[3] 彭，周梅華，劉滿芝.大型煤炭供應鏈集成決策模型及應用[J].計算機集成制造系統.2009.15（9）：1738-1742.
博弈論與供應鏈管理范文4
Abstract: Based on the research method of game theory,a basic model for quality coordination of supply chain and another model for infinitely repeated games was established. In these models, we analyzed the effect of various parameters on the strategy choices between the supplier and the manufacturers. Further more, many ways including how the manufacturer and customer should play their monitoring roles during the supply chain can encourage the supplier to provide the products with the high-quality level effectively.
關鍵詞:博弈論;供應鏈;質量協調
Key words: game theory;supply chain;quality coordination
中圖分類號:O225 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)31-0023-02
0引言
本文在以前學者研究的基礎上,基于博弈論的研究方法,試圖通過供應鏈質量協調模型的研究,分析各參數對供應商產品質量水平的影響,以及制造商如何在供應鏈中發揮自身的監測作用,以保證供應商提供高質量水平的產品。
1問題描述
本文研究了由供應商S、制造商M、和顧客C所組成的供應鏈的質量協調問題。如圖1中實線代表產品流、虛線代表質量控制流。
2參數說明
本文主要涉及的符號含義如表1。
另外,為方便討論,本文假設Δp=p2-p1(顯然p2>p1,),ΔT=T1-T2(顯然,T1>T2),ΔT又為供應商S生產低質量產品所獲得的私利。m為制造商的單位檢驗成本,當制造商選擇不檢驗時,不發生。c為當制造商檢驗時,發現低質量產品的維修成本,全部由供應商支付。r為當制造商沒有檢驗時,顧客所提出的單位補償成本,其懲罰措施為供應商承擔αr,制造商承擔(1-α)r。由于沒有經驗時,單位補償成本是由制造商和供應商共同承擔的,因此本文假設Δw+c>αr。
3有限次供應鏈質量協調的模型
當供應商S選擇生產高質量的產品,則其所獲得批發價格為w,生產成本為T1。如果制造商M選擇檢驗,則供應商S由于高質量產品的次品率p1,將得到p1(Δw+c)的懲罰,供應商S的期望收益為w-T1-p1(Δw+c);而制造商M的期望收益為ρ-w-m+p1Δw。如果制造商M選擇信任,也就是不檢驗,則供應商S的期望收益為w-T1-p1αr,制造商M的期望收益為ρ-w-p1(1-α)r。當供應商S選擇生產低質量的產品,則其生產成本為T2。如果制造商M選擇檢驗,則供應商S由于低質量產品的次品率p2,將得到p2(Δw+c),因此供應商S的期望收益為w-T2-p2(Δw+c);而制造商M的期望收益為ρ-w-m+p2Δw。如果制造商M選擇信任,也就是不檢驗,則供應商S的期望收益為w-T2-p2αr,制造商M的期望收益為ρ-w-p2(1-α)r。從上述的戰略式表述中,可得出以下幾點:
性質1①當Δw+c且mΔw+c且mp2[Δw+(1-α)r],唯一的納什均衡為(低質量,檢驗);③當αr且mp[Δw+(1-α)r],唯一的納什均衡為(高質量,信任);④當>αr且m>p[Δw+(1-α)r],唯一的納什均衡為(低質量,信任)。通過以上四種情況下的性質,可得出以下推論:
推論1:越小,即供應商S在生產高質量和低質量產品的次品率不變的情況下,質量成本相差的越小;或生產高質量和低質量產品的成本不變的情況下,兩者的次品率差值越來越大;或質量成本的變動幅度小于次品率差值的變動幅度;此時,供應商S更偏向于生產高質量的產品。反之,越大,供應商S更易偏向于生產低質量的產品。
推論2:單位檢驗成本m越小,制造商M更易選擇檢驗戰略;反之,單位檢驗成本m越大,制造商M更易選擇信任戰略。這與事實也十分貼切。以上兩個均是從供應商S和制造商M自身的參數出發來討論戰略選擇的可能性,從而可以看出供應鏈所涉及行業對質量協調的影響,如一些大型制造型企業,其檢驗成本很高,從而制造商就更容易選擇信任的戰略;一些虛擬的企業,其檢驗成本較低,從而制造商就更容易選擇檢驗的戰略。
⑤當αr
π(x,y)=xyw-T-p(Δw+c)+x(1-y)(w-T-pαr)+
(1-x)yw-T-p(Δw+c)+(1-x)(1-y)(w-T-pαr)
令=0y=
制造商M的期望收益為:πy(x,y)=xy(ρ-w-m+pΔw)+x(1-y)ρ-w-p(1-α)r+(1-x)y(ρ-w-m+p2Δw)+(1-x)(1-y)[ρ-w-p2(1-α)r]
令=0x=
推論3:影響供應商S選擇質量水平概率的參數主要有:m、Δw。m越大時,x越小。說明供應商在知道制造商因檢驗成本太大而降低進行檢驗的可能性,所以其也選擇生產低質量水平的產品。因此,制造商應該控制檢驗成本,從而進一步穩定供應商的質量水平。Δw越大時,x越大。說明制造商通過加大低質量產品的懲罰力度,可以有效的控制供應商的質量水平。
推論4: 影響制造商M選擇檢驗或是信任戰略概率的參數主要有:、Δw、c。越大時,y越大。由推論1可以看出,越大,供應商S更易偏向于生產低質量的產品,因此,制造商為防止該可能性發生,會加大檢驗的可能性。Δw越大時,y越小。因為制造商通過價格懲罰的手段控制了供應商的質量水平,提高了供應商生產高質量產品的可能性,可以選擇信任的戰略。c越小時,y越大。因為制造商可以預測低水平的維修成本并不會引起供應商的注意,甚至生產低質量的半成品的收益遠遠大于低水平的維修成本,因此制造商需要增大檢驗的可能性,從而保證半成品的質量水平。
推論5:顧客對制造商M的懲罰越大,即顧客所提出的單位補償成本r越大,則供應商S提供高質量水平的產品的可能性越大。因此,為了保證供應商的質量水平,可以通過加大顧客對制造商M的懲罰力度。
4無限次供應鏈質量協調的模型
當制造商M選擇檢驗時,如果供應商S選擇生產高質量的產品,則供應商S的期望收益為:w-T-p(Δw+c)+δw-T-p(Δw+c)+δ2w-T-p(Δw+c)+…=。如果供應商S選擇生產低質量的產品,則供應商S的期望收益為:w-T2-p2(Δw+c)+πδ+πδ2+…=w-T2-p2(Δw+c)+。當制造商M選擇信任時,如果供應商S選擇生產高質量的產品,則供應商S的期望收益為:w-T-pαr+δw-T-pαr+δ2w-T-pαr+…=。如果供應商S選擇生產低質量的產品,制造商M雖然沒有選擇檢驗,但是通過顧客的反應程度和懲罰反饋信息,可以了解供應商S的質量水平,從而對供應商S實行額外懲罰,則供應商S的期望收益為:w-T2-p2αr+δπ+δ2π+…=w-T2-p2αr+。因此,供應商S的總期望收益為:
π(x,y)=xy+(1-x)yw-T-p(Δw+c)++x(1-y)+(1-x)(1-y)w-T-pαr+
令=0y=-
推論6:在無限次的供應鏈質量協調模型中,制造商M實施的額外懲罰越嚴厲,即π越小,則制造商M的選擇檢驗戰略的可能性越小。特例,當π=0時,供應商S遭淘汰,制造商M選擇與其他供應商合作。
5結論
本文基于博弈論研究了供應鏈質量協調的一般模型和無限次重復博弈模型,分析了各參數對供應商S和制造商M戰略選擇的影響,研究表明:①制造商M一方面可以通過對自身檢驗水平的提升,從而控制檢驗成本;另一方面,可以通過加大對供應商S的懲罰力度,來增加供應商S提高高質量水平產品的可能性。②從顧客C的角度出發,顧客C需要增加自我的維權意識,通過對制造商M的質量懲罰,進一步傳遞給供應商S,有效地控制供應商S的質量水平。③在整個供應鏈中,需要引入或加強供應商競爭機制。首先,通過公平公正的競爭體系選擇合作的供應商;其次,建立完善的評價體系,對供應商提供的質量水平進行綜合評價;最后,建立淘汰機制,優化供應商的合作體系。
參考文獻:
博弈論與供應鏈管理范文5
關鍵詞：柳州市；產業集群；供應鏈核心企業；供應商
中圖分類號：F299.27文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2008）19-0204-03
引言
當前由于國內通貨膨脹，美國次貸危機等經濟問題的影響，導致很多國家都存在著這樣或者那樣的經濟問題，同時很多企業也都面臨著虧損甚至倒閉的危機。通過企業和供應商建立合作關系，攜手互助，運用產業鏈的價值增值和風險分散的方法來解決這個問題是不是可行呢？在柳州這塊產業集群程度相對較高的工業城市里，核心企業和供應商之間的這種誠信合作關系，是否應當合理的建立起來呢？
（一）柳州簡介
柳州又稱龍城，全市現有工業企業2 100余家，已形成了以微型汽車和中噸汽車為主的汽車及零部件制造業，以工程機械和通用機械為主的機械制造業，以鋼鐵和有色金屬及深加工為主的冶金業的三大支柱產業。依托三大支柱產業和輕工、化工、造紙、建材等產業，柳州已經初步建立起涵蓋30多個行業、4 000多個品種的現代工業體系，擁有“上汽通用五菱”、“東風”柳汽、“桂柳工”、“解放”柳特、“金嗓子”、“兩面針”、“花紅藥業”、OVM預應力錨具等一批知名企業和名牌產品。隨著中國西部大開發戰略的實施，中國―東盟自由貿易區的建立，柳州地鄰泛北部灣經濟區，柳州正在成為一片充滿希望、充滿商機的投資開發熱土。
（二）產業集群
產業集群是指在某一產業的上下游企業在一定區域內大量集聚，形成了競爭優勢的經濟群落。產業集群不僅包括上下游產業的制造商，也包括政府、大學、科研機構以及行業協會等民間團體，是一個類似有機生物體的產業群落，是提高區域經濟競爭力的一項非常有效的發展戰略，是適應全球經濟競爭由單個企業競爭走向價值鏈競爭優勢的有效途徑。
（三）博弈論
博弈論又譯為對策論，是研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。實際上，博弈是一種日?，F象，可以幫助企業在極具風險的競爭環境下，更透徹地分析競爭者、顧客、供應商的決策行為，以指導企業的戰略決策，運用博弈論的思想，能洞察到競爭中更為深邃的東西，為企業贏得更大的財富。
一、博弈分析
供應鏈中核心企業與供應商既面臨著短期的利益沖突，又有長期的共同利益，在博弈中，核心企業與供應商的福利不僅依賴于各自的行為，并且還依賴于另一方所采取的反應和行動，這是策略上的相互依存。
（一）核心企業與供應商的博弈
在供應鏈的形成過程中，核心企業通過篩選供應商吸納其成為供應鏈節點企業，并在長期合作中逐漸形成合作伙伴關系。所以在供應鏈上企業合作的最優狀態不是自發形成的，而是合作主體之間互選和有意識協調努力的結果。在核心企業占據主導地位的情況下，往往是核心企業作決策是否要選擇某供應商，同時供應商根據核心企業的決策作出自己州帶來了新的生機和希望。以柳新沖壓件公司、綽豐有限公司、乘龍專用車有限公司、汽車彈簧廠、汽車配件總廠等為主導的汽車零部件企業，通過政府的積極協調和引導，在技術和市場上得到了柳州五菱、柳汽、柳特等大型整車廠的大力支持，進入其核心配套體系，成為整車廠的緊密型戰略伙伴。這個龐大的體系單靠某一個企業的力量，顯然不能適應市場的需求，企業的根本目的是謀取利潤，而眾多企業往往只強調自身局部和眼前利潤的提高，而忽略了由于雙方的真誠的合作可能產生更大的利潤并實現“雙贏”的可能性。
上汽通用五菱在柳州作為一個生產汽車的公司，就充分利用了所在地區產業集群化的優勢，技術上依托上海汽車、美國通用以及自身的一批高技術和知識性人才，開發新產品，改進汽車各方面性能;在公司上游供應鏈中充分利用地區汽配產業集群化的優勢，就近合理選擇供應商，為企業極大地降低了原材料、半成品以及部分產成品的成本；下游銷售業務不僅遍及國內各大城市，同時在東南亞以及一些其他國家占據了相當一部分微車市場份額；同時，貫穿企業內外的高效五菱物流運作能力，給上汽通用五菱從原料到產成品的高效流程化、線性化帶來了極大的支持作用。在2006年，上汽通用五菱完成與上汽、通用的“磨合期”，股東方在管理、制造、營銷、渠道上的經驗開始逐步轉化成上汽通用五菱的生產力，年銷售42萬多輛，市場占有率38.99%，成為2006年微車銷量前茅。2007年企業以55萬輛、43%市場占有率繼續坐定微車寶座。2008年全年銷售目標為62萬輛，上半年已經完成全年銷售任務的57%；從現有銷售態勢來看，全年完成62萬輛的目標，有望提前實現。這樣的業績不能忽視產業集群化的優勢，更不能忽視的是上汽通用五菱采用產業鏈管理的方式，與眾多供應商和企業建立長期的合作關系，從戰略的角度把供應商和相關企業鏈接在一起，通過一定的獎懲條例，加強彼此之間的誠信合作力度，不僅成就了五菱也給眾多相關企業帶來了長期的發展空間和利潤空間。
當前形勢下，核心企業與供應商之間應當擺脫以往的大量采購、追加資金擴大企業規模、競爭性招標、短期協議、靠關系等方式來降低成本的方法，積極學習和思考供應鏈的合作與誠信方式，來加強企業的競爭優勢。尤其是在柳州這個工業城市里，各中小企業應該抓住市場機會，依托柳鋼、柳化、柳工、兩面針、SGMW、柳汽、金嗓子等等龍頭企業，加強與這些龍頭企業的合作，運用誠信和高質量的服務來建立長期的業務往來，轉變以往的利潤第一的經營模式，為誠信合作模式。從核心企業和客戶的需求出發，加強供應鏈之間的管理和銜接關系，來降低企業的成本，建立長期的戰略伙伴和同盟關系，充分體現產業集群化相對較高的柳州工業區的優勢。
在柳州產業集群相對較高的城市里，加強核心企業與供應商建立戰略同盟合作關系的優勢：
1.柳州擁有2 100多家企業，其中三大支柱產業的形成，提高了柳州地區的產業集群化程度。在集群化程度相對較高的城市里，不僅解決了運輸問題，也給信息的及時反饋和供應鏈的形成奠定了基礎。
2.降低企業的市場風險。企業只有在激烈的市場競爭中堅強的生存下來，才可能談利潤問題。企業通過與上下游的企業建立戰略同盟關系，建立起供應鏈關系，把自己的利益關系與同盟其他企業聯系在一起，不僅加強了聯盟的競爭力，也給企業在低迷的市場環境下給企業極大地降低了市場的不確定性和風險。
3.獲取長期利潤的源泉。通過以上參與博弈方的分析，企業要想長期生存發展下去，誠信合作是必經之路。
4.生產性價比更高的產品。通過供應鏈的鏈接，各企業產生的分工程度大大加強，分工的形成和競爭的驅使，使得各個企業不僅從技術上提高了產品的性能，也從質量上得到了更大的提升，批量生產高質量、高技術的產品必然給企業帶來更大的市場。
結論
在當前國內外經濟條件下，單獨依靠企業自身的力量來與整個市場和其他競爭集團甚至聯盟主體競爭，顯然并非明智之舉，企業與相關企業之間必須通過誠信合作的方式，逐漸建立產業鏈和聯盟關系，才更具競爭力和風險抵抗力。盡管目前柳州的產業集群化程度還不是很高，集群區域內環境基礎還比較薄弱；中小企業集群的作用還沒有得到充分的重視；集群內尚缺少完善的市場機制，企業交易成本高；忽視了共同地域的制度文化環境對產業集群形成與發展的重要作用等。但是我們不能否認產業集群將會給產業內核心企業帶來的巨大帶動作用，所以本文著重就供應鏈核心企業與供應商之間的這種合作關系，對產業集群下核心企業與供應商選擇合作模式的必要性與可行性進行了闡述。
同時核心企業在目前日益激烈的市場競爭環境下應當通過供應鏈管理來提升競爭力，在供應鏈各個環節中，核心企業與供應商的關系影響到供應鏈的有效運作。通過核心企業與供應商兩個階段的博弈分析，我們認為，隨著博弈次數的增加，供應鏈上核心企業與供應商之間相互協作、相互依賴的程度越來越大。在長期的博弈中，雙方都采取合作的策略相互協調，不僅可以使供應鏈的管理效率提高，也可以使供應鏈的長期利潤最大化。在中國核心企業快速發展的今天，核心企業與其供應商應當建立合作伙伴關系，進行信息化建設，在供應鏈各成員得到共贏的同時迅速適應不斷變化的市場，這也將會在柳州這塊充滿商機的工業化城市中盡顯產業集群的重要優勢。
參考文獻：
[1] 趙卓，孫燕東.產業集群競爭優勢分析及政策建議[J].經濟問題，2004，（10）.
[2] 何大海.供應鏈核心企業與供應商之間合作的博弈分析[J].黑龍江科技信息，2008，（2）:100-100.
[3] 閻海燕，徐波.供應鏈企業合作激勵的委托模型集團經濟研究[J].集團經濟研究，2006.
博弈論與供應鏈管理范文6
關鍵詞：演化博弈；農產品供應鏈；信息共享；演化穩定策略
中圖分類號：F274；C934 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）09-1751-04
DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2017.09.038
Agricultural Supply Chain Information Sharing Behavior Research
Based on the Evolutionary Game
ZHOU Liu
（Business School of Hohai University， Nanjing 211100，China）
Abstract： A two-stage game model of agricultural supplier and manufacturer supply chain information sharing was established using evolutionary game theory， and long-term dynamic evolution process of the system was analyzed. Results showed that the information sharing behavior of enterprises in the agricultural supply chain was related to the payment matrix and the initial value of the game. The coefficient of the information absorption capacity，the sharing capacity and the co-effect were greater， the probability of information sharing was greater. The cost and the risk were greater， the probability of information sharing was the smaller. The increase of initial value was conducive， but when it come to a certain extent， enterprises would gradually tend to not sharing.
Key words： evolutionary game；agricultural supply chain；information sharing；evolutionary stable strategy
農業是中國國民經濟的基礎產業，農業持續、健康、穩步的發展直接關系到國富民強和社會穩定[1]。在農產品市場中，技術革新使競爭跳出企業，上升至供應鏈水平。在農產品供應鏈的源頭，以農戶、農場等為主的農產品供應商為市場提供了豐富的資源供給；在以需求決定供給的交易市場中，傳統的流通和銷售方式卻難以與高速發展的農業產出相配套應用。這種供應鏈上下游發展的不匹配給農產品市場，尤其是供應商帶來了一系列的負面影響，甚至出現“菜賤傷農”、“谷賤傷農”現象。究其原因，主要在于整個供應鏈中，各參與方獲取的信息參差不齊。特別是農產品供應商由于信息較為閉塞，只能選擇固定的收購和加工商，供應鏈的多次分銷，使其遭受層層盤剝。在轉型經濟環境下，供應鏈上各企業的利益是相對獨立的，容易產生信息的延誤，從而影響整個供應鏈的運行效率[2]。
對于任何供應鏈來說，提高效率、降供成本都是需要深刻思考的問題[3]。實現信息共享可解決供應鏈的上述問題[4]：Lee等[5]分析了信息共享的價值，提出了解決牛鞭效應的有效方法就是供應鏈上各企業實施信息共享；王瑛[6]分析了共享需求和成本信息前后的期望利潤變化，分析信息共享使供應鏈整體期望利潤增加，且共享程度越高，供應鏈的帕累托最優；麻淑芬等[7]從兩階段供應鏈的角度，分析了供應商和零售商在存在提前期的情況下，共享提前期信息可以減少零售商的再訂貨點，并降低期望費用；陳長彬等[8]建立牛鞭效應的數量模型，證明了信息共享可以明顯控制牛鞭效應帶來的影響。
針對近年來頻發的農產品滯銷現象，仍需進一步從動態演化的視角，通過建立動態演化博弈模型，對農產品供應商和生產加工商兩級供應鏈進行信息共享研究。本研究在建立博弈模型和分析演化策略的基礎上，得出農產品供應鏈信息共享的主要影響因素，并提出有針對性的信息共享意見，幫助農產品供應鏈實現信息共享的良性演化循環。
1 農產品供應鏈信息共享的演化博弈模型
1.1 模型構建
建立一個完整的信息共享博弈模型需要同時考慮信息共享成本、信息共享風險、信息吸收能力、信息共享量、信息共享協同效應、獎懲機制和信息共享承諾七個方面的要素和量[9]，考慮到農產品供應鏈信息共享機制、獎懲機制薄弱，且以農戶、農場主等為主的供應商和生產加工商在信息共享承諾方面意識不足的特點，本研究考慮從信息共享成本、風險、信息吸收能力、信息共享量和協同效應五個方面建立農產品供應鏈演化博弈模型。此外，在農產品供應商和生產加工商長期的信息共享博弈過程中，博弈雙方都是非完全理性的[10]。
假設每次博弈時雙方策略組合均為{共享，不共享}，相關變量設置及假設條件如下：
1）供應商為博弈方1，生產加工商為博弈方2。
2）假設博弈雙方具有長期合作契約，即使不進行信息共享仍然存在合作關系，B1和B2分別表示博弈方1和博弈方2不共享信息時的正常收益。
3）如果博弈雙方進行信息共享，則共同分擔信息共享成本和風險（即成本和風險等同），使雙方都能夠獲得更高的收益，在此情境下假設：Ri（i=1，2）為信息吸收能力，博弈各方吸收能力不一，吸收能力強的企業收益更多；Qi（i=1，2）為信息共享量，一方共享的信息量越大，另一方從中獲益越大；α（α>1）為協同效應系數，博弈雙方同時共享信息時，會帶來良好的協同效應；C為信息共享成本，采集、整理和傳輸信息時需投入的人力、物力和技術等；F為信息共享風險，信息共享時面臨的如信息專有權優勢喪失、商業機密泄露等風險。
由以上分析可以得到：
1）當博弈雙方都共享時，收益分別為B1+R1Q2α-C-F和B1+R2Q1α-C-F。
2）當博弈方1共享而博弈方2不共享，則博弈雙方收益分別為B1-C-F和B2+R2Q1；同理，可以得到當博弈方1不共享而博弈方2共享時，博弈方1和博弈方2的收益分別為B1+R1Q2和B2-C-F。
3）當博弈雙方都不共享時，均只有正常收益，分別為B1、B2。
綜上所述，可以構建出農產品供應商和生產加工商的信息共享演化博弈模型（表1）。
1.2 模型求解
為方便模型求解，進一步假設：博弈方1選擇共享和不共享的概率分別為x和1-x，博弈方2選擇共享和不共享的概率分別為y和1-y（其中0≤x≤1， 0≤y≤1）。根據演化博弈理論，博弈雙方參與博弈過程當中會不斷學習，并調整信息共享行為，因此和的值都是隨著時間變化的。本研究為了方便討論，假定和的初始值是確定的。
1.2.1 博弈方1的演化穩定策略 博弈方1選擇信息共享和不共享的期望收益U11和U12：
U11=y（B1+R2Q1α-C-F）+（1-y）（B1-C-F）=B1+yR1Q2α-C-F；
U12=y（B1+R2Q2）+（1-y）B1=yR1Q2+B1
博弈方1的期望收益：
U1=xU11+（1-x）U12
構造復制動態方程：
f（x）=■=x（U11-U1）=x（1-x）[yR1Q2（α-1）-C-F]
要想找出復制動態的穩定狀態，穩定點需同時滿足以下兩個條件[11]：
1）f（x）=0。
2）根據演化穩定策略的性質，穩定策略必須具有一定的抗干擾能力，即使出現干擾，使其偏離了穩定狀態，最終也會達到穩定狀態[12]。這就要求當x向低于x*的水平偏離時，復制動態方程f（x）大于0；當x向高于x*的水平偏離時，復制動態方程f（x）小于0。即在點x*處的一階導數f′（x）
根據上述條件，令復制動態方程f（x）=0，可解出所有的復制動態的穩定狀態：x*=1，x*=0，y*=（C+F）/（α-1）R1Q2。①當C+F>（α-1）R1Q2時，對于任意y（0≤y≤1），有f′（x=0）
根據上述可知，在C+F
1.2.2 博弈方2的演化穩定策略 同理，可得出博弈方2的期望收益：U2=yU21+（1-y）U22。
博弈方2的復制動態方程：
f（y）=■=y（U21-U2）=y（1-y）[xR2Q1（α-1）-C-F]
令f（y）=0，得y*=1，y*=0，x*=（C+F）/（α-1）R2Q1。
①當C+F>（α-1）R2Q1時，對于任意的x（0≤x≤1），有f′（y=1）
根據上述可知，在C+F
1.2.3 博弈雙方的演化穩定策略 由于博弈方1和博弈方2所處的情況是不同的，要想得到農產品供應鏈上下游企業之間信息共享的演化穩定策略，必須同時考慮博弈雙方的情況，兩者共同作用形成穩定的信息共享策略?？紤]博弈雙方的情況一共有以下4種：
1）當C+F>（α-1）R1Q2、C+F>（α-1）R2Q1時（圖1），博弈雙方演化博弈狀態逐漸收斂于點（0，0），演化博弈穩定策略為{不共享，不共享}。
2）當C+F>（α-1）R1Q2、C+F
3）當C+F（α-1）R2Q1時（圖3），博弈雙方的演化博弈狀態逐漸收斂于點（0，0），演化博弈穩定策略為{不共享，不共享}。
4）當C+F
根據上述分析可知，當C+F>（α-1）R1Q2和C+F>（α-1）R2Q1中任意一個不等式成立時，不論博弈雙方最初的信息共享意愿強烈與否，也不管在信息共享中能獲得多大的利益，隨著時間的推移，博弈雙方都會選擇不共享，演化博弈收斂于點（0，0），穩定策略為{不共享，不共享}。
只有當C+F
2 農產品供應鏈信息共享的演化博弈模型和穩定策略分析
由上述演化博弈模型可知，農產品供應商和生產加工商在長期博弈過程中的信息共享策略選擇與自身特性、博弈支付矩陣及參數密切相關。收益函數參數的初始值和變化，會使博弈演化收斂于不同的平衡點，因此利用臨界點（x*，y*），、x*=（C+F）/（α-1）R2Q1、，y*=（C+F）/（α-1）R1Q2對影響演化行為的參數及控制進行分析。
1）信息共享成本C。由臨界點（x*，y*）可知，當信息共享成本增加時，x*和y*都增大，x落在區間[x*，1]的概率減小，y落在區間[y*，1]的概率也減小，博弈雙方更趨向于選擇不共享，演化策略逐漸穩定為{不共享，不共享}。相反，博弈雙方趨向于選擇共享，演化策略逐漸穩定為{共享，共享}。
2）信息共享風險F。由臨界點（x*，y*）可知，當信息共享風險增加時，x*和y*增大，博弈雙方更趨向于選擇不共享，演化穩定策略為{不共享，不共享}；相反，博弈雙方演化穩定策略為{共享，共享}。
3）信息吸收能力Ri。信息吸收能力直接影響企業在信息共享活動獲得的收益，由臨界點可知，信息吸收能力越強，臨界值x*和y*越小，臨界點（x*，y*）向點O（0，0）移動，博弈雙方朝{共享，共享}的穩定策略演化。
4）信息共享量Qi。從演化博弈模型中可以看出，一方信息共享量的增大會增加另一方的信息共享收益和信息共享概率；當雙方信息共享量都增大時，臨界值x*和y*越小，臨界點（x*，y*）向坐標軸左下角移動，博弈雙方最終選擇信息共享的概率同樣增大。
5）協同效應系數？琢。對于博弈任何一方來說，信息共享協同系數？琢的增大都會對臨界點（x*，y*）產生積極影響。雙方進行信息共享的協同效應越明顯，信息共享概率越大，演化穩定策略越趨于{共享，共享}。
3 農產品供應鏈信息共享建議
本研究基于博弈理論和農產品供應鏈的特點，建立了一個農產品供應鏈的兩級動態演化博弈模型，在分析影響供應鏈上下游企業間信息共享的因素后，發現農產品供應鏈企業在進行信息共享的過程中，信息共享成本、風險、信息吸收能力、信息共享量和信息共享協同效應因素都會在很大程度上影響企業進行信息共享的意愿與行為。同時，從博弈結果中以看出，博弈雙方企業的初始信息共享狀態對于長期的信息共享博弈意愿和行為會產生重要影響。
因此，對于農產品供應鏈單個成員來說，需要加強收集、整理信息的能力，建立完備的信息管理系統，加強對信息共享風險的預測和控制，降低信息共享的成本和風險。另一方面，注重提升員工素質，培養學習型文化和氛圍，加強信息吸收和轉化能力[13]，同時也要與供應鏈其他企業保持適當的信息差異距離，形成信息相似性和互補性[14]；對于整個農產品供應鏈來說，各企業之間需要加強溝通與f調，共同建立信息共享保障機制，提升、信任水平，降低信息共享可能帶來的風險。此外，信息共享量的增加可直接正向影響信息共享收益[15]，有效的激勵措施和長期的合作關系是加大整個農產品供應鏈信息共享量的關鍵；對于當地機關、政府等來說，需要加強引導監督，鼓勵農產品供應鏈信息共享的環境與氛圍培育，降低企業參與信息共享的成本和風險。
參考文獻：
[1] 林 挺，李 楊，張 亮.食用農產品供應鏈中節點間知識共享行為的演化博弈分析[J].科技管理研究，2015（18）：141-144，156.
[2] 王子萍，黃培清，葛靜燕.供應鏈管理中信息共享機制的探討[J].上海交通大學學報，2006，40（9）：1561-1562.
[3] 曾奕棠.供應鏈企業間知識共享研究[D].武漢：華中師范大學，2012.
[4] 李家清.基于供應鏈的信息共享研究[J].情報雜志，2008，27（5）：94-97.
[5] LEE H L，SO K C，TANG C. The value of information sharing in a two-level supply chain[J].Management Science，2000，46（5）：626-643.
[6] 王 瑛.供應鏈伙伴信息共享的博弈與激勵[J].中國管理學，2005， 13（5）：62-63.
[7] 麻淑芬，李家軍，區偉明.隨機提前期下的供應鏈信息共享價值[J].統計與決策，2006（20）：148-149.
[8] 陳長彬，吳 雋，萬 莉.供應鏈信息共享價值的量化研究[J].華東經濟管理，2008，22（7）：113-114.
[9] 馮長利，周 劍，蘭 鷹.供應鏈成員間信息共享行為演化博弈模型[J].情報雜志，2012，31（3）：142-143.
[10] 嵇新浩.博弈論視角的供應鏈信息共享機制分析[J].統計與決策，2012（10）：175-177.
[11] 慕 靜，馬麗麗.基于SD的食品供應鏈信息共享演化博弈分析[J].科技管理研究，2015（3）：182-185.
[12] 謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2012.
[13] 冷志杰.集成化大宗農產品供應鏈模型及其應用[M].北京：中國農業出版社，2006.
