前言：中文期刊網精心挑選了博弈論的概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
博弈論的概念范文1
【關鍵詞】博弈論，發展，前景
一、導論
博弈論理論的發展為很多問題的研究提供了非常有效的研究思路。但是博弈論的發展歷程是怎樣的、它是如何受到大家重視的、它的未來發展前景又是如何？本文通過對相關文獻的搜集和整理，對上述問題進行梳理，有助于對博弈論有個更為清晰的認識。對博弈論發展的歷史、現狀和趨勢有所了解，對我們更好的掌握這門學科有很大的好處。
二、博弈論的早期研究
很多學者想追溯博弈論的起源，但是針對這個問題并沒有一個公認的答案。如果按照把博弈問題應用到決策問題和對決策問題的研究標準，那么可以說博弈論的歷史非常悠久。因為在人們的日常生活和生產中常常都會進行博弈分析。有文獻記載的最早具有博弈思想的事例可追溯到兩千多年前我國的“齊威王田忌賽馬”、一千五百年前巴比倫猶太教法典中的“婚姻合同問題”等。如果按照現代經濟學和博弈論中經常引述的最早包含博弈思想的文獻標準，古諾1838年關于寡頭之間通過產量決策進行競爭的模型可以看做博弈論早期研究的起點。1883年伯特蘭德的通過價格進行博弈的寡頭競爭模型也是包含博弈思想的經典文獻。對博弈論問題比較系統密集的研究開始于二十世紀初期。齊默羅和波雷爾對象棋博弈等的系統研究可以代表系統研究博弈理論的開端。諾依曼和摩根斯坦一九二八年給出了擴展形博弈定義。但是，這些研究都沒有完成博弈論的理論體系。盡管如此，這些早期的研究還是對博弈論理論的產生起到了非常重要的作用。
三、博弈論的形成
對于一個理論的真正發展來說，僅有一些零星的研究還是不足以發展出博弈論的理論體系的，更重要的不是誰曾經有過零星的研究，而是誰的工作或者文章發表以后，它的思想或方法就引起了人們的興趣和重視，并開始有越來越多的追隨者。就像哥倫布并不是到達美洲的第一人，但卻因為他的發現新大陸沒有“失落”過，所以哥倫布享有發現新大陸發現者的榮譽。同樣的道理，馮?諾依曼和摩根斯坦1944年出版的《博弈論和經濟行為》，應該被看做博弈論歷史的真正起點。在《博弈論和經濟行為》中引入了博弈論的擴展表示和正規形表示，并定義了極小化極大解，指出這種解在所有兩人零和博弈中都存在。該書在總結以往研究成果的基礎上，給出了博弈論研究的一般框架，概念術語和表述方法，提出了相對系統的博弈理論。盡管現在看來該書某些地方還不全面，但是，其對博弈理論發展所起的巨大作用是不可否認的。
四、博弈論的成長和發展
博弈論第一個研究出現在20世紀40年代末和50年代初。在第二次世界大戰期間，博弈論的思想和研究方法在軍事領域的應用推動作用下，這時博弈論的研究隊伍已經有了很大的發展。納什加入到博弈論的隊伍是這個時期最重要的事件之一。納什在1950年將博弈論擴展到非零和博弈，并提出納什均衡概念和證明了納什均衡存在性的納什定理，發展了非合作博弈的理論基礎。除了納什的研究成果以外，這個時期還出現了很多博弈理論家和博弈論研究成果。例如，囚徒困境博弈的實驗。五十年代中后期一直到七十年代也是博弈論發展歷史中產生重要理論成果的階段。例如：“微分博弈”的概念、“強均衡”的概念、關于重復博弈的“民間定理”。這個期間最重要的成果有賽爾騰1965年提出的在博弈方選擇“相機計劃”的博弈中不是所有的納什均衡都是合理的，因為可能存在空頭威脅的問題。1975年又提出了“顫抖手均衡”的概念。70年代博弈論發展中最重要的事件還包括“進化博弈論”的發展。此外“共同知識”在博弈論中的重要性也受到重視。
五、博弈論的成熟與主流經濟學的融合
80、90年代是博弈論走向成熟的時期，在這個時期博弈論在經濟學中的應用領域越來越廣泛，在經濟學中的地位達到了最高峰。這個時期的重要理論進展包括“順退歸納法”、“序列均衡”的概念、《進化和博弈論》的出版、“完美貝葉斯均衡”的概念。正是這個時期，博弈論受到經濟學家真正的廣泛的重視，并被看做經濟學核心的分析方法。也正是這個階段開始，博弈論的思想、詞匯開始在經濟學雜志上大量出現。博弈論之所以會在經濟學中的地位上升的這么快答案首先是現代經濟活動的規模越來越大，對抗性競爭性越來越強，因此，經濟活動的博弈性越來越強。其次，信息技術和社會經濟信息化的發展使得人們認識信息的作用和規律的要求不斷提高。從而促進了信息經濟學的發展要求。因此信息經濟學的發展也對博弈論的發展起到了促進作用。
六、博弈論的發展前景
由于博弈論本身優美深刻的本質魅力，新的博弈分析工具和應用領域的不斷發現，一定會吸引大量學者加入。而且隨著博弈理論的發展和博弈研究的不斷深入，人們認識到這種理論還存在不少問題，特別是它的理論基礎方面還存在一些沒有很好解決的根本問題，這充分保證了博弈論在未來相當長的時間內的發展潛力。在金融、貿易、法律、政治等領域不斷提出新的博弈論應用課題這也是今后博弈論進一步發展的巨大動力。而且，在合作博弈和非合作博弈兩大博弈中，非合作博弈是博弈的主流，但是，合作博弈也具有相當重要的作用，而且要比非合作博弈理論更加復雜。正是由于這些原因，博弈論在未來一段時間內必然會有更進一步的發展，也會對經濟學和其他學科的發展做出更大貢獻。
參考文獻：
博弈論的概念范文2
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應用
4.1自備電廠與公用電網之間的交易
開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。
4.2區域間輸電交易分析
互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題
運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場
電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。
對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕?，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。
博弈論的概念范文3
所謂“博弈”(Game)，是指某些個人或組織作出相互有影響的決策，它不僅包括撲克、橋牌等游戲，也包含現實生活中大量的合作和沖突現象。博弈論又稱“對策論”，研究的核心是決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。
博弈論的原始思想萌芽于2000多年前，中國春秋戰國時代的典籍如《孫子兵法》、《孫臏兵法》中都充滿了博弈的案例?！疤锛膳c齊王賽馬”就是我國耳熟能詳的博弈實例之一，但這不過是博弈思想的雛形，現代意義上的博弈論則是20世紀的貢獻了。一般認為，1944年同馮·諾伊曼(VonNeumann)和摩根斯坦恩(Morgenstern)合作發表的《博弈論與經濟行為》(TheTheoryofGamesandEconomicBehavior)提出合作博弈的基本模型，標志著現代博弈論的開始。50年代，博弈論巨匠輩出，納什(Nash)提出了非合作博弈論，塔科爾(Tucker)定義了“囚徒困境”，從而奠定了現代非合作博弈的理論基石。60后代，澤爾騰(Selten)將納什均衡引入動態分析，創立了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼(Harsanyi)則把不完全信息引入博弈論研究，隨后出現了不完全信息博弈論。至此，博弈論的理論構架基本完成。
博弈論可以劃分為合作博弈(cooperativegame)和非合作博弈(non-cooperativegame)。二者的區別主要在于參與人能否在行為時達成有約束力的協議，達成則是合作博弈；反之，不能強制他方遵守協議，各參與人只能選擇自己的最優戰略，則是非合作博弈。合作博弈強調團體理性、效率、公平和公正；非合作博弈則強調個人理性、個人最優決策。我們談到的博弈多指非合作博弈。
博弈有兩種劃分：從參與人出場的先后順序來看，博弈分為靜態博弈(staticgame)和動態博弈(dynamicgame)。靜態博弈指博弈參與人同時選擇行動或非同時行動但對前者行動一無所知；動態博弈指參與人行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者的選擇。從參與人對其他參與人的知識來分析，博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者指每一個參與人對其他參與人的特征、戰略和支付函數有確切的了解；后者則恰好相反。將兩種分析結合起來，我們就有四種類型的博弈：完全信息靜態博弈，完全信息動態博弈，不完全信息靜態博弈，不完全信息動態博弈。
1.完全信息靜態博弈：納什均衡
完全信息靜態博弈講的是，假設博弈中所有參與人事先達成一項協議，規定每個人的行為規則，那么，在沒有外在強制性約束時，參與人是否會自覺遵守協議。如果參與人自覺遵守該協議，則構成一個納什均衡：給定其他參與人遵守協議的情況下，沒有人積極偏離協議規則。換言之，如果一個協議不構成納什均衡，它就不可能自動實施，因為至少有一個參與人會違背這個協議，不滿足納什均衡要求的協議是沒有意義的?！扒敉嚼Ь场?Prisoner''''sDilemma)和“性別戰”(BattleoftheSexes)是任何一本博弈論著作都會提到的納什均衡特例。
2.完全信息動態博弈：子博弈精煉納什均衡
動態是世間萬物的基本特征。完全信息靜態博弈只是一種獨特的理想狀態。在現實中，當后一個參與人行動時，自然會根據前者的選擇而調整自己的選擇，而前者也會理性地預期到這一點，所以不可能不考慮自己的選擇對他人的影響。1965年，澤爾騰通過對動態博弈的分析，提出了“子博弈精煉納什均衡”的概念，它要求任何參與人在任何時間、地點的決策都是最優的，決策者應該隨機應變，而不是固守前謀。這就推導出子博弈的概念。當參與人的戰略在每一個子博弈中都構成納什均衡時，則形成“子博弈精煉納什均衡”。也就是說，組成“子博弈精煉納什均衡”的戰略必須在每一個子博弈中都是最優的。
3.不完全信息靜態博弈：貝葉斯納什均衡
不完全信息靜態博弈指的是，參與人共同行動，沒有機會觀察他人的選擇。每個參與人的最優戰略只能是在給定自己的類型和他人類型依從戰略的情況下，最大化自己的期望效用。在項目投標中各承包者的標價高低之爭就是一個應用例證。
4.不完全信息動態博弈：精煉貝葉斯納什均衡
在不完全信息動態博弈中，后行動者觀察前者的選擇并獲得其偏好、戰略空間等信息，修正自己的判斷；而先行為者也知道自己行為的效用，會有意識地選擇某種行動掩蓋或揭示自己的真實目的?！扒H技窮”就是一個不完全信息動態博弈的例證。
國際機制理論的理性主義流派概述
當前，國際機制的研究在理論與實踐層面都對國際關系理論學者形成沖擊，引起他們持續的濃厚興趣，并表現出非凡的整合能力，對國際機制研究的不同思路和方法加以整理和批評已經成為學者們重視的工作。德國著名國際機制理論家沃科爾·利特伯格認為，國際機制理論有兩種理性主義流派：新現實主義國際機制理論和新自由主義國際機制理論。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),pp.1-2.）
新現實主義國際機制理論的基本出發點是行為體之間的權力資源分配極大地影響著機制的出現、某問題領域機制的存在及其性質，特別是合作中的利益分配；國家會考慮無政府狀態下的相對權力，對國際機制的效率形成制約。這些觀點都體現在霸權穩定理論中。利特伯格認為，霸權穩定理論是“基于權力的國際機制理論的經典理論模式”，（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),pp.86.）而克勞福德認為，霸權穩定理論是新現實主義對機制產生最權威、最普遍認同的解釋。（注：RobertCrawford,RegimeTheoryinthePost-Cold WarWorld:RethingkingNeoliberalApproachestoInternationalRelations(Dartmouth:DarmouthPublishingCompany,1996),p.57.）霸權穩定理論的基本機制理論主張是：霸權國家建立了自己的霸權體系，并制定該體系的基本原則、規則、規范和決策程序，霸權國的實力與威望是其他國家接受這些國際機制的重要前提；霸權國利用這些機制維持霸權體系，最大限度地獲得自己的利益；同時，為了維持該體系，它愿意向體系內的其他國家提供“公共商品”(PublicGoods)，容忍“搭便車行為”(Free-rider)；霸權國的衰落或急劇變化，則該體系的國際機制發生相應變化。
新自由主義機制理論在過去10多年影響巨大，成為分析國際機制的主流理論。其基本機制理論主張是：國家是追求絕對收益的理性自我主義者，只關心自己的得失；承認權力在國際機制中的作用，但認為國際機制是國際關系中的獨立變量(independentvariable)，強調國際機制在幫助國家實現共同利益中的重大作用；活躍在特定問題領域的國家擁有只能通過合作才能實現的共同利益；不確定性是國際機制形成理論的核心，世界政治存在廣泛的不確定性。國際機制幫助達成政府之間意愿的契合。行為體相信這種安排會幫助達成互利的安排。換言之，沒有國際機制，則協議無法達成。國際機制正是通過降低不確定性來促進國際合作的。新自由主義機制理論是國際機制理論的主流學派，其影響也最大。該派理論用相互依賴的概念將現實主義和自由主義結合起來，具有重要的理論整合意義。
博弈論與國際機制理論
在過去十多年里，國際機制理論在國際合作的分析中獨占翹楚，而博弈論在分析社會、經濟和政治現象中應用最為廣泛。兩種理論都以探討無政府狀態下的競爭與合作問題為核心命題。這種平行并非巧合，因為機制理論從博弈論中借取了許多知識能量。理解促進合作的戰略邏輯是解釋無政府狀態下國際機制起作用的關鍵。在討論霸權、問題聯系、相對收益和相互依賴時，博弈論的解釋力有目共睹。這些恰恰是國際機制理論討論的重心問題。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.112.）
早期的博弈論分析國際合作的總體問題，其目標在于探究國際合作在無政府狀態下如何發生，但對國際機制的特殊作用關注不夠，國際機制在合作中的作用沒有得到突出和明確的分析?？死辜{、基歐漢等使用博弈論分析國際機制的作用，促使現實主義和自由制度主義的國際機制理論逐步成熟。
克拉斯納用“性別戰”博弈模型來描述基于權力的國際機制理論，既現實主義的國際機制理論。所謂“性別戰”是指熱戀中的一對男女安排業余活動的博弈：或者去看足球，或者去看芭蕾舞。
這里有兩個納什均衡，男女二人期望在一起，但到哪兒卻是需要選擇的。這里有一種先動優勢(first-moveadvantage)，即誰先采取行動。該博弈模型用以解釋國際合作問題具有重要的啟示意義。在該模式中，追求一致的努力使欺騙不再存在，實際上偏離協議的行為被視為非理性的?？死辜{指出，智力在解決合作問題上的作用下降了。而在機制形成與變遷中權力的決定性地位突出了。（注：StephenKrasner,"GlobalCommunicationsandNationalPower:LifeonthePareto
Frontier",WorldPolitics,1991,Vol.43,pp.336.）在這里，合作不是相互協調，而是一方對另一方的協調。在這方面，國際機制并未展示多少自主和彈性，但卻常常是權力分配和伴隨利益的關鍵性中介?？死辜{強調說，機制本身也可以成為權力的源泉。（注：StephenKrasner,StructuralConflict:TheThirdWorldAgainstGlobalLiberalism(Berkelay:UniversityofCaliforniaPress,1985),pp.7-9.）因此，即使非常弱小的國家也會對某一問題領域的集體政策施加相應的影響。例如，在國際電訊聯盟中，由于實行基于平等原則的一國一票制，小國可以參與集體決策并擁有相當的影響。如果國際機制沒有重要的作用，行為體也就不必為確定國際機制的內容而激烈地討價還價，在國際機制建立之后也不會繼續進行“戰斗”。（注：StephenKrasner,"GlobalCommunicationsandNationalPower:LifeonthePareto
Frontier",WorldPolitics,1991,Vol.43,pp.351-353.）
而基歐漢則使用囚徒困境來分析基于利益的國際機制理論，即自由制度主義的國際機制理論。所謂“囚徒困境”，指的是兩個犯罪嫌疑人作案被抓住，分別關在不同的房間里審訊。警察告訴他們，如果兩個人都坦白（合作），則各判刑3年；如果都抵賴（合作），則各判1年；如果一人坦白而另一個抵賴（不合作），則坦白者釋放，而抵賴者判4年。
在孤立的囚徒困境中，合作是幾乎不可能的，因為行為者發現不合作是理性的。在國際合作的單一博弈中，每一方都有不合作的主導戰略即背棄。如果雙方放棄了自我理性的戰略則結果更好，但這只能在一方期望未來合作可能性的情況下發生。機制的部分作用正是產生和促進這種期望。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),
【編者按】.46.）
基歐漢明確指出，國際機制的功能理論建立在獨特的環境前提下：活躍在特定問題領域的國家擁有只能通過合作才能實現的共同利益。該前提不可忽視，而正統的現實主義在批評基歐漢時往往忽略了這一點。國家之間確實存在共同利益，而國際政治并不完全是零和游戲，例如在國際政治經濟學領域和七大工業國之間就存在這種情況。當然，國家之間擁有共同利益并不一定合作，共同利益的存在是合作的必要而非充分條件。合作意味著既有利益沖突又有互補利益。當行為體調整他們的行為以適應對方的實際或期望的傾向時，就會出現合作。（注：Keohane,"InternationalInstitutions:TwoApproaches",InternationalStudiesQuarterly,
1988,Vol.32,p.380.）合作是互相協調作為政治協調過程的結果出現的。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPolitical
Economy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.52.）基歐漢認為，國家為追求共同利益而創立了國際機制。國家發現自己困在囚徒困境中，但由于機制為協議的達成提供了談判的規則、原則、規范和決策程序的框架，即使自我中心主義者之間也可以相互合作?；鶜W漢用囚徒困境理論解釋機制的作用，其出發點是不確定性(uncertainty)。一國對他國的選擇是不確定的，因而錯過了許多達成共同獲益的機會或從已經達成的協議中抽身。而機制則向國家提供信息或降低信息成本，從而促進合作。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.245.）在囚徒困境中，監督安排的機制降低了雙方的恐懼，使得合作更為順利。機制多是在大的國際原則和規范框架中形成的，從而在問題之間建立“聯系”，違背某種協定會有影響其他目標的可能。而且，機制促使政治關系的存續時間更長。所以，機制增加了環境的“反復出現”，從而使未來的期望挫敗了背棄行為的發生。在囚徒困境中進行多重博弈，則合作增加。（注：RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheworldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984),pp.76.）
基歐漢利用博弈論分析機制試圖克服的集體行為問題，認為囚徒困境抓住了國際政治中許多問題的核心方面。（注：AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternational
Regimes(London:CambridgeUniversityPress,1997),
【編者按】.44.）但是，許多學者如斯泰恩(ArthurStein)、奧伊(KennethOye)等則強調，博弈論的囚徒困境模式只代表了集體行動問題的一種，而機制與所有合作問題有關，博弈論的應用是有限度的。
博弈論對我們認識國際機制具有重要的啟示意義，但也確實存在某些問題。例如，博弈論把國家作為統一的理體，而忽略了國家內部的因素。而國內政治是在某些特定問題領域如貿易、環境、國際安全等影響國際機制的重要因素。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.113.）實際上，應用到具體機制分析的博弈模型太少、太理想化。博弈論有四種基本的理論模型，對博弈過程的認識也是逐步深入的，但用于國際機制分析的主要是完全信息靜態博弈，它關于單一行為體、完整信息、沒有錯誤或錯覺的論述被批評家認為是錯誤分析了國際政治的核心方面。例如，關于完美信息的論述忽視了傳播和信息，而這正是自由制度主義機制理論的核心方面。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"Progress;inGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
Relations,ed.VolkerRittberger(Oxford:ClarendonPress,1993),pp.134-135.）
從國際機制理論的角度而言，對完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈、不完全信息動態博弈的應用還沒有挖掘出來。博弈論也有自身理論的突破，雙重博弈論重視不確定性，這與國際機制理論不謀而合。國際機制理論強調機制如何通過改變對他者的信念和期望來影響國家行為，認為信息和信念是國際機制的根本。博弈論也對信息與信念的影響越來越關注。機制促進共享的信念指出適合的協調點，從而便利納什均衡的選擇。而且，機制通過培養國家之間變化的信念而創造新的均衡。反之，如果不能發展和維持適當的信念，將導致機制的敗落和博弈的失敗。（注：AndrewKyddandDuncanSnidal,"ProgressinGame-TheoriticalAnalysisofInternationalRegimes",inRegimeTheoryandInternational
博弈論的概念范文4
關鍵詞：博弈論 公選課 教學內容 教學方法
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）05（a）-0198-02
作為西方經濟學體系中最重要的理論課程之一，博弈論的應用非常廣泛，尤其在瑞典皇家科學院把2012年的諾貝爾經濟學獎頒給兩位博弈論專家哈佛大學教授埃爾文?羅斯（Alvin E. Roth）和加州大學洛杉磯分校羅伊德?沙普利（Lloyd S. Shapley）之后，大學生對博弈論知識的需求高漲，高校亟需加強博弈論公選課建設。
1 博弈論公選課的教學目標
通識教育理念的啟蒙者之一，哈佛大學前校長勞威爾曾說過：“每個受過教育的人都應該對什么事物都懂一點，但對個別事物懂得很多?！彼?，博弈論公選課必須為廣大本科生提供一個培養興趣、擴大視野的平臺。博弈論公選課的教學目標力求符合“以培養科學素質與人文素養為核心”的基本要求，并涵蓋知識、能力和素質三個方面目標：（1）使學生了解博弈論的基本概念、內容，領會博弈論的核心思想，掌握博弈分析的基本原理、方法，明確博弈論作為一種研究人或其他生命體的相互決策與行為結果的理論；（2）培養學生從博弈的視角應用基本方法認識現實問題、提煉問題、分析問題并加以解釋的能力；（3）培養學生以博弈的思想感知社會并進行科學、理性分析的素養。
2 博弈論公選課的教學情景、困難和問題
課程情景不僅是施展教學的外在環境，也蘊含實現教學目標的內在動因。筆者從四個方面分析教學情景，認清教學中存在的主要問題。
2.1 教師的教學關注階段論分析
富勒（Fuller，F.）的教學關注階段論認為教師的專業成長分為四個階段：（1）任教前關注階段；（2）早期關注生存階段；（3）關注教學情景階段；（4）關注學生階段。早期關注生存階段的教師教學經驗寥寥，主要關注自我表現和是否勝任教師角色。關注教學情景階段的教師具有一定但不充足的教學經驗，主要關注在當前的教學情景限制下如何正常地完成教學任務，以及如何運用一些教學技能和手段。處于較高專業水平的教師，主要關注學生的學習和素質與情感需要，希望通過教學更好地充實學生的知識容量，提高學生的綜合能力，促進學生的價值實現和長期發展。
筆者目前正從早期關注生存階段向關注教學情景階段過渡，一方面存在關注自我表現、在乎教學評價的傾向；另一方面具有濃厚的教學熱情，愿意參與教學交流、嘗試教學改革，因而需要盡快將關注點從角色勝任和完成教學任務轉移到以學生的需要為中心上。
2.2 學生的群體特征分析
博弈論公選課面對多個年級數十個業的學生，他們學習目的和價值取向多元化，認知平臺和知識接受能力差異很大，學習態度和學習習慣也有很大差別。
學生也有一些共性。學生目前的生理和心理發展水平決定了他們普遍具有很強的可塑性，擁有強烈的好奇心和進行嘗試的勇氣，具有自我評價和調整的主客觀條件、不拘一格的活躍思想和富于追求的想象力。雖然學生已經初步積累了觀察、分析、思考等方面的經驗，但在很大程度上仍然具有模仿、接近和趨向于教師的思想和觀點的自然傾向。另外，盡管價值取向多元化，但社會現實使他們大都受到實用化和功利化影響。
2.3 課程內容特點分析
博弈論從經濟學的角度提煉個體最優決策問題后，利用數學模型對其進行描述，再運用數學工具對其進行研究，所以課程講授與學習離不開數學工具和經濟學基礎，這對公選課的學生有較大難度。
不過，博弈論也另具特色優勢。由于博弈論的應用范圍已經涉及了幾乎所有社會科學和一些自然科學，所以課程講授有非常多的切入點，主題選取有廣闊的時空范圍。
3 教學改革的思路與實踐
基于前述關于教師、學生和課程內容特點的分析，特別是考慮到公選課的客觀條件，博弈論教學改革應努力體現“每個受過教育的人都應該對什么事務都懂一點”的通識選修課特點，重視課程教學的“優質性與趣味性”，為學生帶去認知的契機和不斷求知的動力，培養學生自主學習能力和創新精神。所以，博弈論公選課必須要最大限度地利用課程情景中的有利條件，摒棄各方面的不利因素?？紤]到博弈論理論知識的結構、特點和方法特征，顧及到學生多元化的學習目的和需求，照顧到學生差異化的學習態度、學習習慣和學習能力，從充分發揮博弈論“聲名顯赫”、應用廣泛和素材豐富的特點出發，在教學主題選取上力求鮮明、思考空間大又易于接受，在內容選取上力求重點突出、少而精且密切聯系實際，在體系安排上力求主次合理搭配、模塊宜少不宜多、層次宜松不宜緊，在講授上力求重思辨推理輕計算推理，盡量避免數學推導。
3.1 抓住學生共性，力求課程內容貼近現實
大學生關注現實問題的意愿強烈，在分析熱點問題時具有很強的可塑性和認知共性。因而應抓住這一共性，迎合學生在知識需求上的實用化和功利化取向。西南五省大旱是2010年初舉國關注的重大事件。鑒于此，筆者特意引導學生對大河流域的水儲蓄問題進行了建模和博弈分析，分析時運用的劣勢策略削去法正是當堂講授的求解納什均衡的主要方法。通過調整模型參數，筆者揭示了一個重要原理：改變博弈參與人的成本收益可以改變博弈的均衡結果。學生普遍認為對西南五省大旱的建模分析是非常成功的，除了幫助他們掌握了劣勢策略削去法和博弈理論的應用原理以外，還令他們讀到了從新聞報道中無法直接讀到的深層次內容，激發了他們長期學習的興趣！
3.2 增強主題的典型性和知識模塊的簡潔性，避免課程容量受限的弊端
圍繞經典問題選擇主題有利于組織素材；“自成模塊，減少關聯”地安排知識模塊有利于照顧學生間差異；少而精地選擇課程內容有利于突出重點；多角度地反復講解有利于降低知識門檻。例如，筆者以多數學生熟知的“囚徒困境”作為第一主題；以試驗性強、易于展開的“理性基礎和有限理性”作為第二主題；以現實性突出的“重復動態博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經濟學中的“理性人假設”密不可分，所以第一主題既能讓學生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發他們對該主題的進一步思考，使他們認識到“理性人假設”過于理想、超越現實，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。
3.3 重視案例，尤其重視與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例
案例教學法是經濟學、管理學等學科中廣泛使用、成績斐然的教學方法。在博弈論公選課中運用案例教學能夠收到良好的效果。諾貝爾經濟學獎得主的重大理論貢獻大都有高度精煉、趣味性強的案例可循。選取這些案例，可以調動學生思考的積極性，加深他們對知識的理解，還能把人格培養和素質教育融入其中。下面以2009年諾貝爾經濟學獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）為例，詳細說明如何應用與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例及其優點。
“公地悲劇”是非常重要的、有現實意義和啟發意義的博弈案例，它奧斯特羅姆的研究工作密切相關。筆者設計了兩部分內容：（1）經典的“公地悲劇”；（2）奧斯特羅姆針對小水域事務做出的開創性研究。第（1）部分側重于對經典問題的博弈分析、引導學生認識到“公地悲劇”是個與人類福祉密切相關的充滿現實意義的大問題。隨后，既可以通過討論私有化和政府管制這兩種對策的得失，引出市場失靈和政府失靈問題，也可以進入第（2）部分，介紹奧斯特羅姆創建的公共治理理論，指出她為“公地悲劇”的解決找到了一條新路：介于私有化和政府管制之間的中間道路。接著啟發學生：對大水域問題的研究至今幾乎仍是空白，鼓勵學生大膽思考此類問題。再者，奧斯特羅姆的研究可不可以“中國化”？這是一個既有趣又創新的問題。奧斯特羅姆從近千個案例中創建公共治理理論，那么中國兩千多年的歷史中有好的公共治理機制嗎？相比而言，如果只要求學生找一個適用公共治理理論的中國案例就會效果平平。
3.4 重視培養自主學習和創新能力
自主學習能力主要包括自學能力和自主能力等兩方面。博弈論高度凝煉的案例和理性的推理對培養學生的自主學習能力大有裨益。例如，多名學生在學習了“金磚問題”后，主動拓展了問題背后的推理機制，自主學習了“黑帽紅帽問題”；當學習了“蜈蚣博弈”和有限理性概念后，有學生自學掌握了有限理性“階”的概念，并了解到大部分人具有二階或三階的有限理性。
博弈論公選課對培養創新能力也具有一定優勢。創新能力是一種高水平的復雜能力，包含質疑能力、發散思維能力、逆向思維能力、跳躍思維能力和學科交叉能力等五方面。這些方面既有一定的獨立性又相互聯系。筆者認為，培養創新能力須從整體上把握，從多個層面潛移默化，不能割裂的進行。諾貝爾經濟學獎得主的重大貢獻中肯定蘊含著重要的創新元素，所以必須把這些重大貢獻呈現給學生；交叉學科和前沿學術成果中也肯定蘊含著創新元素，所以必須把這些學術成果充實到教學中，從而利用學生模仿、接近和趨向于“創新”的自然傾向，激發他們的創新意識。
4 結語
由于博弈論公選課在講授時可以較多的聯系時事，而且同學們也很喜歡這種方式，所以這使得教學過程與教學計劃有一定出入。另外，前述學生差異性導致的問題也影響了教學計劃的執行。筆者認為在這類結合時事多、應用性強的課程的教學計劃設定中，要充分重視靈活性，適當增加機動性內容。
綜上所見，雖然課程情景復雜，但是博弈論公選課建設的機遇與挑戰并存。只要在教學實踐中明確目標、認清問題、大膽謹慎地改革教學內容與方法、不斷積累改革經驗，就能探索出符合博弈論公選課建設規律的教改之路。
參考文獻
[1] 顧建民.高等教育學[M].杭州：浙江大學出版社，2008.
[2] 裘松良.轉型期高校教育研究與實踐[M].北京：高等教育出版社，2010.
[3] 郭元婕.教師質量：美國教師的下一個重心[N].中國教育報，2007-03-12.
博弈論的概念范文5
關鍵詞：博弈；委托與；經濟行為
一、博弈論發展簡述
博弈論思想古已有之，博弈論最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負問題，人們對博弈局勢的把握只停留在經驗上，沒有向理論化發展，正式發展成一門學科則是在20世紀初對于博弈論的研究，開始于策墨洛、波雷爾及馮?諾伊曼，今天博弈論已發展成一門較完善的的學科。目前已成為經濟分析的主要工具之一，對產業組織理論、委托理論、信息經濟學等經濟理論的發展做出了非常重要的貢獻。由于博弈論重視經濟主體之間的相互聯系及其辨證關系，大大拓寬了傳統經濟學的分析思路，使其更加接近現實市場競爭，從而成為現代微觀經濟學的重要基石，也為現代宏觀經濟學提供了更加堅實的微觀基礎。
有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益， 其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。二百多年來，西方經濟學家堅持斯密的信條， 他們相信自私自利的個體在利益驅動下會使社會達到和諧一致。博弈論專家認識到，理性人在進行經濟決策時，但由于目標（或經濟利益）不一致時常發生沖突， 理性人的最優選擇要受對方選擇的影響， 理性人之間的這種互動行為使他們的決策均依賴于兩個或更多的人們的交互式戰略。馮.諾依曼和摩根斯坦因以合作博弈為對象， 主要對二人零和博弈進行了分析。此后，合作博弈有了長足發展，提出了穩定集，解概念， 核等重要概念與思想， 來研究人們發生沖突時的合作問題。1950年，納什發表了他的博士論文非合作博弈，最先對合作博弈與非合作博弈進行了區別， 提出了博弈論中最為重要的概念：納什均衡， 為非合作博弈一般理論奠定了基礎， 非合作博弈發展起來。事實上，合作博弈可以看作非合作博弈的特殊情況， 它略去了非合作個體之間建立合作關系的過程而著重研究合作的可能性與形式。非合作博弈對分析理論更為適用， 因此，我們今天所說的博弈論主要是指非合作博弈。
二、博弈論與經濟行為結合
（一）委托人與人之間約束與激勵機制
作為產權經濟學的一個重要分支，委托一理論是從信息不對稱條件下的契約形成過程出發，探討委托人如何設計出一種契約，以促使人為最大限度地增進委托人的效用而努力工作。標準的委托一理論是基于以下兩個基本的假設：信息不對稱與經濟人假設委托一關系一旦確立期，委托人期望人忠誠為其服務，通過不斷提高個人能力水平，來提高企業的產出績效，進而實現其自身效用最大化。但因人利己主義傾向及信息不對稱，這一前提經常與現實經濟生活相背離，從而導致了委托一關系失效。
1.委托人與人之間的目標函數不一致
2.信息不對稱所導致的問題
在信息不對稱的前提下，委托人無法準確判斷人是否在忠誠且有能力地為企業服務，因而也就無法有針對性地對其進行有效監督，此時，問題的產生也就具有了現實的可能性。在社會經濟生活中，問題主要是指逆向選擇和道德風險兩個方面。 逆向選擇，是指委托關系確立之前，人利用其相對于委托人的信息優勢，使得契約的簽訂對自己有利 。
3.委托人和人之問契約不完備
委托一關系實質是一種契約關系，但現實經濟生活存在諸多不確定性，使得委托雙方不可能事前簽訂一個完備的契約。此外，契約的完備程度也與契約的成本密切相關，完備程度越高則其代價越大。
（二）討價還價的博弈與情侶模型
在現實中，我們經常會遇到討價還價的問題，這其實就是買主與賣主的一場博弈。博弈理論表明，當談判的多階段博弈是單數階段時，先開價者具有“先發優勢”；而雙數階段時，后開價者具有“后動優勢”。這在商場競爭中是十分常見的現象：非常急切想買到物品的買方往往要以高一些的價格購得所需之物；急切于推銷的銷售人員往往也是以較低的價格賣出自己所銷售的商品。
商業談判中，有一種“情侶博弈”談判的模式?！扒閭H博弈”說的是一對熱戀中的情侶，在如何安排度周末，而提出了這樣的問題：男士想要看球賽，女士想要聽歌劇。如果從其中的某個個體來看，這樣的結局不是最優，但是如果有一方的稍許讓步，就可以換來情侶組合整體的最佳滿意度，同時自己也得到相對較佳的滿意度；反之，如果男士單獨去看球賽而女士單獨去聽歌劇，由于缺少情侶陪伴，必然會造成或多或少的滿意度下跌。對于這樣一個模式，博弈論告訴我們，雙方都去看球賽或者雙方都去聽歌劇，是博弈的兩個“納什均衡”，也就是對雙方整體而言，滿意程度最高的兩個結局。
（三）寡頭壟斷
寡頭壟斷：又稱寡頭、寡占，一種由少數賣方（寡頭）主導市場的市場狀態。英語中這個詞來源于希臘語中“很少的賣者”。寡頭壟斷是同時包含壟斷因素和競爭因素而更接近于完全壟斷的一種市場結構。它的顯著特點是少數幾家廠商壟斷了某一行業的市場，這些廠商的產量占全行業總產量中很高的比例，從而控制著該行業的產品供給，寡頭壟斷又稱為雙占壟斷或雙頭壟斷。 寡頭壟斷的形成首先是由某些產品的生產與技術特點所決定的，寡頭壟斷行業往往是生產高度集中的行業，如鋼鐵、汽車、石油等行業。其次，寡頭廠商為保持自身地位而采取的種種排他性措施，以及政府對某些寡頭廠商的扶持政策等，也可促進寡頭壟斷市場的形成。
三、博弈論的不足與發展
雖然博弈論已經形成了比較完整的理論體系， 而且在經濟學中得到了廣泛應用， 但博弈理論仍存在很多不足，首先就是均衡解的多重性。在很多情況下， 博弈模型的均衡解不止一個， 而是很多個?？梢哉f這是一種富余的均衡， 因為面對多重均衡解， 經濟學家并不知道那一個均衡解最終會發生， 這就限制了博弈論對現實問題的解釋力和對未來問題的預測能力。相信在博弈論的發展中， 對博弈均衡的精煉是博弈論專家們一項長久的任務。此外， 博弈的建模技術、分析方法和求解手段如何進一步發展； 博弈論的應用領域如何逐步拓寬； 博弈論在經濟學的研究和應用中如何求得更廣泛的普及等， 這些問題仍未得到滿意的解決。
參考文獻：
[1]楊瑞龍，楊其靜.企業理論：現代觀點[M].北京：中國人民大學出版社，2005
[2]張維迎.企業的企業家：契約理論[Ⅵ].上海：上海人民出版社，1995
[3] 蔣殿春. 博弈論如何改寫了微觀經濟學[J]. 經濟學家， 1997； （ 6）： 86～ 95
[4] 張培剛， 方齊云. 博弈論的應用及其展望[J]. 經濟評論， 1998； （ 2）： 13～ 14
[5] 張維迎. 博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社與上海三聯書店， 1999
博弈論的概念范文6
關鍵詞：博弈論；均衡點；得益矩陣；Nash均衡
博弈論是研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。非合作博弈是現代博弈理論中的核心內容和重要基礎，而Nash均衡則是非合作博弈的核心部分。要用博弈論解決現實經濟生活中的決策問題，其關鍵在于如何根據行為中的支付矩陣得出納什平衡點,通過分析決策者的心理活動來得到博弈模型,從而依據模型來針對生活中的實際問題制定相關的政策以預防不良現象的發生。
一、非合作博弈
一般地,將不允許存在有約束力協議的博弈稱為“非合作博弈”。在該博弈中，每個博弈方的策略都是針對其他博弈方策略或策略組合的最佳對策。事實上，具有這種性質的策略組合，正是非合作博弈理論中最重要的一個概念――“納什均衡”。
在博弈論里，有各種各樣的均衡概念?；旌蠎鹇跃馐羌{什均衡的一種，混合戰略概念使博弈論的研究范圍更加廣泛?；旌蠎鹇约{什均衡在非合作博弈分析中具有十分關鍵的作用和地位，因此將著重介紹混合戰略納什均衡的定義。
顯然，給定父母資助,兒子的最優戰略是在家；給定兒子在家；父母的最優戰略是不資助，給定父母不救濟，兒子的最優戰略是尋找工作；而給定兒子尋找工作，父母的最優戰略是資助。
該博弈的顯著特征是每個參與人都不能猜出對方的戰略。參與人是以一定的概率選擇某種戰略，故稱這樣的戰略為混合戰略。
在該博弈中,設想父母以的概率選擇資助,的概率選擇不資助。那么,對兒子來說,選擇尋找工作帶來的期望效用為,選擇在家帶來的期望效用同樣為。可見，選擇任何混合戰略帶來的期望效用都是相同的。因此，兒子的任何一種戰略都是對父母所選擇的混合戰略的最優反應。
二、治理污水排放的博弈分析
隨著重慶永川區經濟的飛速發展,以前河水清澈的臨江河,現在卻受到了一定的工業污染。企業排污既損害了人民的健康,又損害了國家的利益。雖然政府已經意識到了問題的嚴重性，正在加強環保方面的管理，但是如何才能在實施治理污染的過程中與污染源之間進行合理、高效博弈是我們要分析的重點。
治理污水排放是合理合法的，但是,對治理污水排放的企業而言,必然在此過程中需要增加生產成本,因此作為一個以追求利潤最大為目標的企業來說,都在盡可能想方設法不增加生產成本,而采取直接排污的方法。政府作為國家的人,檢查、制止排污是理所當然的職責。故政府和企業之間必然存在一種博弈所具備的一切條件，于是博弈產生了。
這個博弈的參與人包括政府和企業,政府的戰略選擇是檢查和不檢查,企業的戰略選擇是排污或不排污。不妨作如下假設：
（1）是企業向政府繳納的固定金額。
（2）是政府對企業排污所收取的罰款金額，為罰款率。
（3）是政府檢查成本。
（4）為企業的實際收入。
（5）為企業排污時，如果政府檢查，企業所具有的心理成本。
（6）是企業排污所造成的污染而對社會利益的損害。
由此可得企業和政府對應不同戰略組合的得益矩陣：
在上述假設條件下，不存在純戰略納什均衡,因為參與者都只能以一定的概率選擇某種戰略，因此只有求解混合戰略納什均衡。反之,如果假定條件不成立,通過劣戰略剔除可得到占優戰略,即(檢查、不排污)或（不檢查、排污）為占優均衡。
給定政府檢查的概率，企業選擇排污和不排污的期望收益分別為：
這里的最終目標是降低企業的排污概率，達到環境保護的目的。這樣不僅可以降低污水對環境的污染，而且還可以降低政府行政費用支出。根據的結果，可以采取兩種舉措：
（1）增大分母，采取重罰措施，使企業不敢輕易鋌而走險。
（2）減小分子，降低成本，現階段可以采取設立熱線電話或建立投訴網站等這樣一些比較行之有效的辦法，這樣可避免政府盲目出擊檢查，做到有的放矢。
換言之還可理解為，對排污的懲罰越重，企業因排污所獲得的生產成本越少，企業的排污概率就越小。反過來，企業因排污所獲得的生產成本就越多，企業的排污概率就越大。
實際上，企業因排污所獲得的生產成本大小，政府是難以精確把握的。以上所討論的企業都是以利潤最大化為目的企業，這適用于民營企業的情況。但現實情況是，排污屢教不改者，大多數是以鄉鎮企業為代表的集體所有制企業和部分小型國有企業，這里就牽涉到一個企業經營的控制權收益問題。
政府在治理企業排污的時候，應設法考慮收益權的收益問題。由于國民待遇的要求，不可能因企業性質不同而采取不同的罰款數量。所以解決這個問題的辦法，只能采用行政手段，這樣可更好地達到治污目的。同時也要注意地方政府在治理污水中的角色。首先，地方政府的行為要受制于中央政府既定的制度，具體地說就是需要全面貫徹中央的法律、法規，從而規范地方政府的行為。其次，地方政府亦可親自組織創新或擔當其制度創新的重任。最后，地方政府是制度的執行維護者，對違法排污者實施重法。
作者單位：重慶文理學院數計系
參考文獻：
[1]謝識予.納什均衡論[M]．上海：上海財經大學出版社,1999.
[2]張維迎.博弈論與信息經濟學[M]．上海：上海人民出版社,1996.
