前言：中文期刊網精心挑選了人類學和心理學的區別范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
人類學和心理學的區別范文1
幾十年來，多種社會心理學研究取向的存在，不僅了一門統一學科的發展，而且影響了其對人類行為的科學研究。隨著時間的推移，現在越來越多的有識之士發出了要把個的和社會的社會行為和社會心理的探討整合起來的呼呈，建立整合的科學大一統的整合社會心理學。人們認為社會心理學是在多種學科之間形成的具有邊緣性質的獨立學科。社會行為心理學的提出和構建妝衰就是建立在這個基礎上的。社會行為心理的整合研究勢在必行，總的設想是將社會行為的個體作用、群體互動、社會影響整合起來，從豐富多彩社會生活中的熱點、難點和焦點問題切入，著力研究聚群行為心理的優化整合。
一、社會心理學發展的整合趨向
從社會心理學誕生之日起，以羅斯為代表的社會學的社會心理學和以麥獨孤為代表的心理學的社會心理學分別代表了兩種不同的研究取向，后來又出現了文化人類學取向的社會心理學等。社會心理學不同研究取向有各自不同的基本特點。心理學取向的社會心理學試圖從個人的人格結構中求得對人類社會行為的解釋，強調個體變量的重要性；社會學取向的社會心理學通過社會地位、社會角色、社會化等“塑造嬉體”的因素來研究人們的社會互動，并進而達到對人類行為本質的解釋，強調社會呀群體變量的重要性；文化人類學取向的社會心理學是從因素入手探索有關人類行為的解釋，強調文化變量的重要性。但是，俱、社會、文化是緊密聯系而不可分割的，彼此之間的互動是持續不斷的。要充分準確地描繪人的社會行為，單一的研究取向是難以實現的，必須建立一種綜合的研究取向才有可能。從本世紀40年代末和50年代初開始，欲圖將社會心理學的不同研究取向加以整合的努力得以具體實施，盡管許多人做了大量工作，但學科間的聯姻卻未能獲得預想的成功。最近20多年，不同研究取向的論爭再度興起，當理智戰勝了感情之后，開始邁上了整合之路。更為重要的是，近幾年學科的發展和社會的進步，為實現不同研究取向的整合奠定了現實的基礎。
從國內外社會心理學多種研究取向的整合發展和現狀啟示中，我們認為，社會行為心理學是關于社會、文化和人格及派生物地位、角色和自我之間的相互影響和相互塑的造的綜合社會科學，是從心理層面上對于人類社會行為的流行性反應的總體把握。從學科性質上講，它既不是心理學的分支，也不是社會學的分支，而是在社會學、心理學、文化學、文化人類學、行為科學、學、學、管理學等相互作用相互滲透基礎上形成的一門獨立的事合社會心理學。它是在社會學、心理學和文化人類學等母體學科的基礎上形成的一門具有邊緣性質的獨立學科。正如南京大學周曉虹博士所言：“我們只有從社會學、心理學、文化人類學以至生物學的多維視野出發，才能獲得對人類社會行煌完整解釋”。從社會心理學的起源上看，它是在母體學科的基礎上形成的邊緣學科，是母體學科在解釋人類行為及春與社會、文化、人格的關系時彼此接近、相互滲透的結果。從社會心理學的研究對象、和體系來看，它雖然是在母體學科的基礎上形成的，但它既不是某一學科的附屬物，又不是多種學科的簡單的拼湊和混合，而是多種學科的整合，具有其他學科所不具備的全新的性質和特點。因此，社會心理學應獨立地著力于社會行為心理的整合研究。
北京大學社會學系夏學鑾教授第一次提出了整合社會心理學，其研究對象分為三層次或三個單元：第一層次為宏觀層次，又叫社會主體單元，其基本概念是社會、文化和人格，認為社會行為是這三個因素的函數，其公式為B（S）＝f（S.C.P）；第二層次為中觀層閃，又叫個人主體單元，其核心概念是地位、角色、自我，認為個人行為是這三個因素的函數，其公式為B(I)＝f(S.R.S)；第三個層次為微觀層次，其操作概念是目的、工具和態度，又叫行為主體單元，認為任何作為社會行動的行為都是這三因素的函數，其公式為B(A)＝f(O.M.A)。夏學鑾教授“三層次九因素”存在著一種相互影響、相互塑造的關系，在水平層次上的任何一個主體單元的行為都必須考慮行動的三個參照系數的綜合作用。總之，它們不是孤立存在的，而是整合在一起的。
從“三層次九因素整合說”中可以盾出，社會心理的外在行為律與社會行為的內在心理律的整合及個體作用、群體互動、社會影響的整合是社會行為心理整合的關節點。社會心理與社會行為是人類社會性質不可分割的兩個方面。社會心理是社會行為的內在過程，而社會行為則是社會心理的外在表現。社會心理整合研究是指社會行為流行性反應的內在心理一般本性和一般規律的研究；社會行為整合研究是指現實生活中人們直接關注的流行性心理反應的外在行為特征研究。社會心理的維度是我們所熟知的，而社會行為的維度則往往有所忽視。，社會心理研究所有社會學化和社會行為研究有心理學化的整合趨勢。社會行為心理學既要探計內在的社會心理學過程，又要研究外在的社會行為規律，以避免行為主義忽視行為內在心理過程，而認知論學派忽視心理過程外顯行為的偏向。
二、社會行為心理不足合的切入點
社會近10年來，社會心理學進入重建與復興階段，一方面在一定程度上滿足了社會各界對社會心理學知識的迫切需要，另一方面又不知傣何下手方能切合實際研究中國社會的具體問題，從某種程度上可以說這是“一個相當混亂的時期”因為社會生活是豐富多彩的，社會行為也是千姿百態的，對社會行的總體把握不僅涉及到對鞭一般存在的把握，而且必然要涉及到對其各種存在樣態及方式的把握，面對五光十色的多種多樣的社會行為，應該從哪里入手呢？最適宜的入手處或生長點哪里?
一些社會科學工作者發現隨著科學技術的不斷發展，社會生活中存在大量社會流行的社會行為心理問題，并認為社會學、心理學、文化人類學、行為科學的研究能夠為這些總是提供依據和答案，因而開始了社會行為心理與現實社會問題結合上的研究。一般來說，具體的社會生活實踐和現實生活的信息資源，限定了研究的切入點或理論的生長點。就此而言，當代中國的社會行為心理研究的最適宜的切入點只能是社會心理與社會行為的熱點問題。社會行為心理熱點問題是一種客觀的社會反映，是一種復雜的社會現象。社會行為心理熱點問題也是社會行為的心理的重點問題，這些行為關系到社會主義改革的進程和前途。社會行為心理熱點同時也是社會行為心理的難點和焦點，在一定程度上反映了某些尖銳的社會矛盾，是很敏感、很尖銳的社會焦點問題，解決起來也往往難度不小。社會聚群行為是種種社會行為心理的起始點和矛焦點，也是社會心理與社會行為整合研究的著力點。
社會心理學是對社會生活和處于熱烈社會生活聚焦點上的人們所思所慮、所作所為的本質的思考，社會心理學一開始就是為解決與現實生活有關的社會心理問題的迫切需要而產生的，以后的每一步發展都直接從社會生活的急需中獲得了無限的動力。顯然，這門學科具有很強的應用性。例如，20年代“霍桑試驗”中士氣與生產效率的提出，是為了解決當時生產之急需；30年代輿論、流言、種族和價值沖突等主題，是為適應世界經濟的蕭條和社會的動蕩不安之需要；40年代信仰、態度、民族性格等主題，是應第二次世界大戰這需要；而五六十年代以后社會相對穩定和平發展，許多具有明顯應用性的分支學科相繼出現，既繁榮了社會心理學本身，又使它在社會生活需要中起著越來越重要的作用。今天，不僅在歐美國家，而且在日本、俄羅斯的廣大第三世界國家，社會心理學這門應用科學的社會職能在社會生活中的作用都越來越大。有人統計，這10多年中《全國新書目》上刊有社會心理學方面的書有數百種，其中90％以上都與應用于社會生活有關。并且社會心理學應用成果相當大的一部分已經或正在轉化為直接的社會生產力。
三、社會行為心理整合的著力點
大量的有關研究表明，社會互動是人的社會行為的主要表現形式。人們在對稱性和非對稱性的社會互動中，形成種種群眾行為、大眾行為、集群行為。也就是不受通常行為規范所指導的、自發的、無組織的、無結構的群體行為方式。也就是我們這里所說的聚群行為。聚群心理的外在行為律與聚群行為的內在心理律對社會發展和人們社會行為的健康具有重要的影響作用。積極的社會聚群與人們積極的社會觀念和社會行為之間正相關，而消極的社會聚群（矛偏行為）與人們社會觀念的偏頗和社會行為的偏離也有正相關。特別是當代中國青年有一種比西方更重視同輩凝聚的矛群意識，在這種社會心理環境下，社會變革過程中的社會熱點問題，往往在聚群面對面的互動中會越聚越熱，熱到一定程度就會將問題聚焦，聚焦到一定程度必然會施放出來。由此看來，聚群和赤心理的發展存在著兩種可能性，既可能成為社會變革的推動力，也可能成為社會變昔的掏力。所以，假公濟私在生生的聚群行為心理入手，探尋研究社會行為心理現象和規律，是整合社會心理學具有生命力的著力點。
人類學和心理學的區別范文2
在西方文化的語境中，據說人類的自尊受到三次打擊。第一次是哥白尼的“日心說”。原先，人們認為地球是宇宙的中心，太陽是繞著地球轉的，人類當然是宇宙的主人，也因此而有無比尊貴的地位。日心說指出，人類所居的地球其實是繞著太陽轉的，這顆小小的星球在浩瀚渺遠的宇宙是那樣的微不足道，人類只是孤零零地居住在這顆小小的星球上。
盡管人類不再是宇宙的主人，那么畢竟是萬物的靈長，在這顆星球該擁有無比尊貴的地位吧？但達爾文的"進化論"，又一次打擊人類的這種自尊。他告訴我們，人類的祖先是猴子，今天的所有文明人他們遙遠的祖先無例外都是猴子。人類并非上帝造就，更不是上帝的寵兒，在這個星球上并不天然地擁有統治權和優先權。當代科技則進一步證明，人與猴子，甚至是老鼠的基因，90%多是相同的，不同處微乎其微。
或許人之高貴在于人所獨有的理性和高貴的情感，這使人完全區別于動物。然而，弗洛伊德的精神分析心理學給人的尊嚴以第三次打擊。他指出，人的行為其實質只是本能的沖動，在每個人的內心都有一個欲望的世界，這種原始的欲望跟動物并無本質的區別。因此，就其心理本質而言，人并不能區別于動物。馬克思也說：“人從動物來，必帶動物性，不是有無，而是多少?！彼?，在西方文化的視野里，倘從宗教角度看，人是有“原罪”的，人類必須不斷地向上帝懺悔，求得“贖罪”，使自己的靈魂得到拯救。倘從科學的角度看，人是有動物性的，本性是惡的，其實也是一種"原罪"。人面對自己的不完美，承認自己的不完美，并通過剖析和批判來展現人的真實存在的狀態。正惟如此，人類因其向善的努力而區別于動物，贏得人性的尊嚴。不難想象，如果沒有這種反思和批判，沒有哥白尼，沒有沖破神學的桎梏，自然科學就不可能繁榮，現代科學就不可能誕生。沒有達爾文，沒有人類學的獨立而充分的發展，社會科學、自然科學就不能高度整合，創造出奠基于現代政治、哲學、法律、經濟的現代社會。沒有弗洛伊德，沒有對人類本能、人性的追問和詰難，沒有人類深刻的自我觀照和精神提升，就不能對人性有更深刻的認識。心理學的高度發展，影響現代哲學、藝術和教育。
人來自動物界，又從動物界提升，這是人類的必然趨勢。西方因認定人有其“惡”，故用法律、宗教等手段來規范人。中國文化認為“性本善”，“人皆可為堯舜”，認為可以通過自我修煉而達到圣人的境界?！翱思簭投Y”“吾日三省吾身”，既是修煉的目標，也是修煉的手段。中國人是完善自我，而不是批判自我。西方不認為世俗中有完人，因為只有上帝是完美的。東方認為世俗中有圣人，圣人是完美的。所以有人會扮作圣人，有人被捧為圣人。既然不肯自覺暴露自己內心的丑惡，所以自我約束很難徹底。圣人的標準太高，難于做到，故多文過飾非的偽君子。魯迅先生作為思想家，他的偉大之處正如他所言：我的確常常解剖別人，但更嚴于解剖自己。倘若對人性估計太高，那么對人犯錯的寬容度就小。監管既少，犯大錯的可能性就多。一種民族文化有其優秀之處，也有其缺陷，每個人也如此。改過自新，長善救失，既包含著文化的尊嚴，也是人性的尊嚴。
人類學和心理學的區別范文3
一、透視我國民族心理學的研究對象及內容
1、目前我國研究者對民族心理學的研究對象的界定
人們一致認為，民族心理學是一門民族學與心理學的交叉學科。因而民族學研究者將民族心理學視為民族學的一個重要組成部分；而心理學研究者也將其歸屬于為社會心理學的研究范疇。不同的學科所屬使民族心理學的研究對象也頗為不同。
民族學研究者對民族心理學的研究，在過去一段時間中曾將重心放在民族共同心理素質上，他們對民族共同心理素質這一概念進行了多種多樣的闡釋，從各自的角度分析了民族共同心理素質的構成要素。這一時期對民族共同心理素質與民族心理這兩個概念的分辯與討論，也成為熱門話題。近年來由于借鑒心理學的理論，民族研究者已將民族共同心理素質納入民族心理的研究范疇，對民族心理是民族心理學的研究對象已無異議，但對民族心理的具體解釋卻各不相同。比如，李靜提出，民族心理學的研究內容主要是從民族學的角度，來詮釋作為一個共同體的民族群體的心理的產生、發展及其歷程，與民族有關的心理問題及民族心理與民族共同體其它因素之間的互動關系；通過對各個民族心理規律的揭示，對其心理模式各個方面的研究，包括各民族的民族意識、認知結構、思維方式等的研究，進而研究各民族相同或相異的心理模式及其發展演變…。而徐黎麗認為，民族心理學是普通心理學的一個分支，是研究民族心理現象的科學，它也包括民族心理過程和民族個性心理特征兩個互相聯系的方面。民族心理就是特定民族認識、情感、意志等心理過程和能力、氣質、性格等個性心理特征的結合體。民族共同心理素質則是民族心理產生發展的生理基礎。
相較民族學界的解釋，張世富對民族心理學研究對象的解釋更具有心理學意味。他認為：“民族心理學就是以發展的觀點研究不同文化條件和社會生活條件下各民族的心理特點及其發展的一般規律的科學”…各民族的心理是民族心理學的研究對象。民族心理應該包括民族認知、民族情感、民族意志、性格、能力、自我意識和民族的社會心理等基本內容A_。但對這些內容進行研究仍不足以說明對民族心理能有較為全面而深入的和本質的了解解因而，對民族內部的群體心理和個體心理也應進行研究4(58)。李尚凱認為民族心理學的研究對象是民族心理，而民族心理是由民族心理素質、民族心理狀態和民族自我意識三大部分組成，其中，民族心理素質包括民族認知、思維、氣質、性格等；民族心理狀態包括民族價值觀念、情緒、情感、興趣、愛好等；民族自我意識則包括民族認同、自豪感、自信心等。
上述對研究對象界定的差異，在實際研究中表現為：“在研究課題方面：民族共同心理素質是民族學研究工作者的理論問題之一，他們的研究具有宏觀性；民族心理研究者則通常以心理現象為單位，具有微觀性。”12?。然而，民族學研究者的宏觀性研究與心理學研究者的微觀性研究并不存在一種的相互補充關系，它們獨自為陣，并不能實現民族心理學的完善建構及發展。
2、研究對象的剖析一個體心理與社會心理
從心理學的角度分析研究者們對民族心理學的研究對象的定義，可以看到以往研究者對民族心理學的研究對象的界定主要表現為兩個層面：
其一，普通心理學的研究對象層面。認知、情感、意志、能力、氣質、性格、自我意識等等，是個體心理的研究內容。普通心理學以個體心理為主要內容。僅只在各種心理現象前加上“民族”二字，只能表明研究樣本具有“民族”這一屬性（這一屬性在我國還特指“少數民族”。說明民族心理學是對某一或某幾個、甚至是所有人們現在能確定的民族的個體的心理過程、個性心理和自我意識的研究，即對民族的一般心理現象和規律的研究。如前所述，一些研究者就明顯把民族心理學劃為普通心理學的范疇，將民族心理學的研究對象界定為民族認知、民族情感、意志等等。
其二，社會心理層面。將社會心理層面的心理現象作為民族心理學研究對象的研究者并不多。張世富在其主編的《民族心理學》一書中，曾明確提出社會心理也是民族心理學的研究對象。在2005年他指出，民族心理應該包括民族認知、民族意識、民族情感、民族意志、民族性格、民族品德、民族氣質等，這些是民族心理研究的基本內容，但對這些內容進行研究仍不足以說明對民族心理能有較為全面而深入的和本質的了解。因而，對民族內部的群體心理和個體心理也應進行研究。我國的學者大多持這一看法，即對民族內部的群體心理進行研究，特別要研究那些直接影響著一個民族的生產發展、生活提高、智力開發、科技進步、文化繁榮、社會安定的民族心理現象，才能充分發揮民族心理學所特有的價值。
民族內部存在著眾多的群體，如根據年齡、性別、血親、職業、宗教、階級或階層、文化等特點構成的群體除了具有本民族的共同心理，還具有該群體所特有的心理現象，因此研究民族內部各個群體的心理現象，是十分必要的王昕亮對1997年到2002年我國少數民族心理研究的計量研究資料表明，我國民族心理學的研究內容是：人格特質占19.8%,兒童智力占9.9%,學習心理8.0%心理健康30.2%,雙語教育18.5%,社會心理8.0%,其它內容（包括心理測量、審美心理、宗教心理、文化心理等等）占5.6%丨7丨<1>10)而在統計的所有研究中學生是被試群體的絕對主體，學生占被試總數的97.2%,其他人群僅占2.8%7丨（13)。所有內容中，僅占8%的社會心理研究，及其97.2%學生被試的數據已明確的說明：當前我國民族心理學在實踐中的研究樣本單一、內容龐雜，并沒有形成該學科的獨特的主體研究對象。
上述分析可見，目前我國研究者對民族心理學的主要研究對象的界定并不清晰，未能明確的給研究者們指明主要方向。民族心理學的研究對象是民族心理，其主要內容和重點究竟是通過對民族群體的研究而得出的各種民族個體的一般心理現象的研究呢？還是在社會歷史、文化、經濟等社會環境層面上，對各民族群體和個體的社會心理和行為研究？還是如前文所述，只要是與心理學有關的，掛有“民族”二字，或研究樣本是“少數民族”即可？
二、民族心理學的主要研究對象
1、民族心理學的概念
我國學界對民族心理學研究對象的界定的不清晰，和民族心理學概念的翻譯及對概念的定義不明有關。中國的心理學是舶來品，民族心理學也不例外。馮特的《民族心理學》是我國學界認為最重要的民族心理學著作。然而，馮特著作的英譯名稱是“TheElementofFolkPsychology”，涉及的內容有原始人、圖騰制度、英雄與神的時代、人性的發展。馮特將這些內容的分析看作是人類心理發展的歷史。張世富曾指出：“馮特的《民族心理學》應稱作《民俗心理學》，馮特原來稱其為Folkpsychology就是民俗心理學，馮特的《民族心理學》這一書名雖譯的不夠準確，但沿用至今不見有什么異議，該書的內容雖以民俗為主，但研究的是民族的、部族的民俗，所以仍屬于民族心理學的范疇，故稱之為《民族心理學》也不是沒根據的”。由于馮特所做的民俗分析是對民族的、部族的民俗分析，所以被我國研究者接受為民族心理學。這顯然是需要糾正的觀念，國外對民俗心理學與民族心理學的解釋是有明顯差異的。最早使用民俗心理學（Folkpsychology)的心理學家WilhelmWundt在1916年認為民俗心理學的目的是在民族學所提供的事實基礎上，針對原始人的思想、信仰及行動從事心理學的解釋，而近期的學者認為民俗心理學指一種采取當地民眾習用之本土性名詞、概念及思想的心理學。從上述我國學者們對民族心理學的解釋來看，顯然不是指民俗心理學，因而，他們對民族心理學研究對象及內容的界定也非民俗心理。既然如此，以馮特的民俗心理研究的體系、理論作為民族心理學研究的重要指導理論顯然是有偏差的。與民族心理學有諸多相似之處的是文化心理學（Cul?turalpsychology)，但文化心理學所研究的是文化傳統與社會實務如何調節、表現及轉變人心。中國民族心理學并未在實質上與民俗心理學、文化心理學等分開，而是混在一起。如果民族心理學要發展，勢必要與其他相關學科區分開來，以形成自己特有的研究領域。
2、族群社會心理一民族心理學的研究對象
(1)族群心理與民族心理
族群范疇的心理比民族范疇的心理更準確地反映出民族心理學的研究對象。莊孔韶在其主編的《人類學通論》中認為：族群(ethnicgroup)是人們在交往和參照對比過程中自認為和被認為具有共同的起源和世系，從而具有某些共同文化特征的人群范疇。在概念上，族群與民族是有一定區別的。與族群不同，民族（nation或nationality)不僅是一種人群范疇，而且還是一種人們共同體。它一般指那些有自治要求，已被政治疆域化或正在追求政治疆界化的族群，而族群的政治疆界化則往往要以一定的共同地域和共同社會經濟聯系為前提。并不是所有具有共同地域和社會經濟聯系的族群都會要求政治上的疆界化。而一個散居的、缺乏共同地域和共同經濟生活的族群，也可能去尋找一塊地域，創建共同的經濟生活，使自己得到政治疆界化，成為一個民族?！白迦骸笨梢愿欧Q、囊括“民族’，也可以用它來區分民族內部的不同支系，但很難用民族來囊括族群。比如，居住在世界各地的華人被稱為“ethnicChinese”,但不能統稱為“Chinesenation”，否則會引起紛爭。在我國，對族群與民族的概念并不加以區別，但通過民族識別的56種民族中，漢族就明顯沒有自治區域的概念，而且我國目前還有很多有待識別民族成分的、明顯有別于其它民族的人群體，如西藏的僵人、云南的苦聰人等等。僅以“民族”范疇的心理為研究對象，會使我國民族心理學的研究范圍限制在已被識別的少數民族上，而忽視許多未被標識民族身份的族群或未獲得政治疆界化的族群。以族群心理作為民族心理學的研究對象更為合理，認識這一問題，對民族心理學的研究是重要的。
(2)族群社會心理是民族心理學的主要研究對象
由于人具有社會性，個體心理和社會心理是緊密相連的，個體心理也具有社會性。雖然民族心理學的研究不可避免的要沿著個體心理水平與群體心理水平兩條路線展開，但應當明確的是，民族心理學研究的不是族群的一般的心理過程和心理機制，而是研究在具體的人際互動和社會情境的影響下的族群的個體或群體的心理過程和機制，即社會心理層面的族群心理。
人類學和心理學的區別范文4
〔關鍵詞〕跨文化心理學；文化心理學；文化；心理
〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A
〔文章編號〕1671-2684（2013）05-0004-03
心理學發展的歷史表明，任何心理學研究都是對特定歷史文化中的人類心理的研究。但主流心理學采納的是自然主義科學觀，其研究忽視心理以及心理學的文化特性。然而，在心理學研究中關注文化現象，以及在研究中采取文化視角，將日益成為心理學研究的趨勢。從跨文化心理學（cross-cultural psychology）到文化心理學（cultural psychology or trans-cultural psychology），其中的文化意識發生了重要衍變，表現為在不同階段，心理學對文化與心理的關系有完全不同的認識和理解，其中蘊涵著認識論、方法論的轉變。本文擬就跨文化心理學和文化心理學中文化意識的衍變作一探討。
一、文化觀上的差異
科學心理學采納的是自然主義科學觀。這種研究方式假定了人類統一的心理機制的存在，把人類心理理解為脫離歷史和文化的存在。這種無文化或超文化的研究，既忽視了研究的本土文化根基，也忽視了研究的跨文化差異。因此，這種脫離文化特征的研究既難以反映本土文化中真實的心理行為，也無法確切解釋和預測異質文化中的心理行為。心理科學對于人類統一心理機制的追求，是以犧牲人類的文化品性為代價的。心理學正是靠跨越文化和歷史來保證自己研究的合理性和普遍適用性的[1]。
人的心理是文化和環境共同塑造的結果，不同的文化和環境影響下的心理是不同的，要想對人的心理有完全、真實的認識就必須將人置于具體的文化和環境之下。文化進入心理學研究的視野之后，心理學家面臨的是如何處理文化的地位與角色的問題，而此問題實質是文化與心理的關系問題，必須在心理與文化關系的探討中得到說明。
在心理學的發展歷史中，文化與心理的關系曾經有過多種形式的體現。在主流心理學的研究中，人類心理被認為是超文化存在的，是普遍統一的心理機制，這使得文化與心理的關系是割裂的、分離的。20世紀中葉以后跨文化心理學興起，它試圖通過研究和比較不同文化群體的被試，找出一套全人類共有的心理機制和僅為某些群體所具有的心理機制。雖然它在研究中考慮到了文化、環境的差異，但由于其深厚的科學實證主義傾向，未在內容、方法、理論上有本質性的改變。跨文化心理學的研究目的在于在不同文化背景下對既有的心理學理論進行檢驗，以及研究不同地區、不同民族的人在心理結構、心理能力方面的共同性和差異性，其最終目的，仍是為了驗證人類共同心理機制的假設。文化在跨文化心理學中還不是研究的主要興趣，僅僅被視為需要祛除、剝離的因素。再如進化心理學的研究，它主要關注文化與生物因素的關聯，關心文化如何適應生理需要的進化與發展，試圖使文化研究融入生物學這個大科學（big science）中[2]。這在某種程度上是對文化作了生理、生物的還原處理。由此可見，心理學研究雖然對文化問題日益關注，但其對文化的角色的處理與認識并不一致，或者說當代心理學對于文化因素的采納與接受已經不是問題，而如何認識與處理文化在研究中的作用與角色才是更為根本的問題。
隨著心理學對文化因素的關注日益增強，20世紀80年代末90年代初，文化心理學產生了與跨文化心理學將文化視為心理過程發生的背景不同的觀點，而視心理為文化的投射物、對應物，認為人的任何內在的、深層的心理結構及其變化都不可能獨立于文化的背景和內容，心理和文化既是有著相互區分的各自不同的動態系統，又彼此貫穿、相互映射、相互滲透。在文化心理學家眼中，文化從根本上是一種價值和意義系統。文化不是作為環境和生態系統為人們提供客觀限制或給予便利，而是存在于實踐和建構活動中的意義系統。文化作為一種意義系統，主要具有以下功能：一是表象功能（representational function），即包括了人們共同持有的對經驗本質的理解；二是規范功能（prescriptive function），提供了人們行為的一般準則；三是創生功能（constitutive function），可以定義并創造生成某些事實[3]。當然，文化所具有的以上功能均是在視文化為一種意義系統的前提下進行的，對三者必須進行整體理解。真正文化取向的文化心理學不再以一種心理學理論為研究背景，去尋求理論在異域文化中的檢驗，而是從某種社會文化背景下特有的社會問題、心理問題入手，以社會化過程、人際互動過程為研究重點，以本土心理學代替普遍性心理學。
跨文化心理學假設超時空的、具有普遍意義的心理規律的存在，它的學科任務就是要從不同文化背景的實例中抽象、概括出這些規律，以形成“超文化”的心理學理論。理論的抽象、概括程度越高，適用的范圍就越大。文化心理學家則認為，任何特定的心理過程都內在地蘊涵著文化因素，不僅如此，任何一種理論，包括它所使用的概念、命題、假設也都是特定文化的產物，不同的語言、文化背景會使人對同一概念或理論產生完全不同的理解。如果離開特定的文化背景，將很難對觀察結果作出準確解釋。因而，文化心理學不再以一種心理學理論為研究背景，去尋求理論在異域文化中的檢驗，而是從某種社會文化背景下特有的社會問題、心理問題出發，以社會化過程、人際互動過程為研究重點，以“本土心理學”取代“普遍性心理學”。隨著文化心理學研究成果的不斷擴展，人們對心理學文化內涵（content）理解的不斷深化，“文化敏感”對于心理學研究的重要性也愈益凸顯。
二、方法論上的差異
在研究方法方面，跨文化心理學采用了科學主義的基本觀點，堅持二元論、基礎主義、本質主義和歸因主義，首先假設一種與現象世界相分離的“本質”，或者假設一種與現象世界相分離的存在方式，作為世界的本原或“真存在”；其次，假設人能夠認識這種“本原”或“真存在”，并以此為基礎，探究人“怎樣”實現這種可能的認識，即對那種設定的“本原”或“真存在”的重述和再現；再次，這種探究和認識通常具有一定邏輯，而這種邏輯與事物發展的邏輯一致或重合。換言之，跨文化心理學假設存在普適性知識，存在客觀真理，現象背后有本質，事物有其存在的普遍性基礎或規律，其基本目標是通過實證主義的研究范式去發現適合于各種社會、各種文化、通用的心理學理論和定律。它采用的基本上還是實證的方法，在具體研究策略和方法上，強調客位研究（etic approach）、異文化研究和控制研究，區分研究中的主體（研究者）和客體（被研究者或研究對象），堅持價值中立，強調量化方法，重視說明和預測，傾向于去情境化（decontextulized），尤其是沒有情境的問卷法、實驗室實驗法等。它通常把某種文化中生成的研究程序用于他種文化中加以檢驗，以確定其合理性與普遍性。
而文化心理學采用的是后現代主義和新解釋學的基本觀點，是以研究對象為中心的多元研究方法。文化心理學借鑒了多學科的研究方法，尤其是文化人類學的方法。它是以特定文化中人的生活方式和交往方式生成研究程序，而跨文化的比較是次要的。在具體研究策略上，它強調主位研究（emic approach）、同文化研究和生態學研究，重視現實性研究而反對研究的“人為性”，強調研究者與被研究者的互為主體的關系，采用哲學解釋學方法，重視研究雙方的視域融合。
文化心理學認為，應對特定文化中的現象進行認真深入的密集性研究。在具體的研究方法上，它認為人種學研究方法和質化方法是最為有用的，在研究任務上重視描述和理解，強調在“真實生活”情境中收集材料，研究許多變量和它們相互作用的情境，其基本研究是綜合的、整體的，而非決定論或確定性的[4]。
三、文化和心理關系
跨文化心理學把文化與心理的關系看作是影響與被影響的關系，認為人的行為是由外在客觀因素如自然環境因素、經濟發展水平、政治制度等決定的，文化是這些客觀因素中的一個方面。換言之，它把文化看作是與心理或行為不同的外部因素，強調對文化的控制、利用。由此它認為，心理學研究應通過對文化等因素的分析來描述和理解行為，考察文化對心理或行為有什么影響以及如何影響心理或行為，以達到用文化來解釋心理或行為之目的。
文化心理學則認為，文化與心理應該是一體之兩面，作為文化形態的歷史傳統、社會制度或社會結構等唯有放在人如何去知覺它、解釋它的前提下才取得其自身意義。也就是說文化既對心理活動有所界定，同時文化的意義又取決于心理活動過程，人的心理歷程是以文化為中介的歷史發展。這至少包含了兩個方面的含義：第一，文化與心理是同一整體，必須同時加以考慮，缺少任何一方則另一方也不存在；第二，文化與心理又是一體之兩面，存在一定的區別，不可以把一方還原為另一方，這也就是說文化與心理是保持著一定張力的整體存在，二者既不可以分割也不可以還原，這就是文化與心理的依存性。在文化與心理互相依存的條件下，二者又是相互建構、互為因果的關系[5]。文化是人用自己的心理構筑或規整的世界圖景，而心理在這種構筑和規整活動中被改造，從而得到發展，具有新的意義、結構和功能。文化與心理是一體兩面，文化是人的世界的基本特征，人及其世界就是文化性質本身?！叭思仁俏幕澜绱髲B的建筑師，同時又是這個大廈的磚瓦”[6]。
具體地說，人在實踐活動中，一方面依據自己的心理（意志、需要、認識等）來改造世界，賦予世界新的圖景（如梅花在我們中國人看來就不只是一種植物的花，它更意味著堅強），使它成為文化，適合于人；另一方面，人又運用心理來認識和體驗世界，獲得有關世界的知識。在這一過程中，世界和人本身都成為文化。世界轉化為主體化了的世界，成為文化的組成部分；而人的心理也在刺激活動的不斷作用下形成、發展和深化，具有文化特征，成為文化世界的重要組成部分，并又進一步轉化為文化創造活動。因此文化心理學認為，刺激的（文化）意義而不是客觀特性對人的行為具有決定作用。由于意義是主觀的，因此可以說人的行為是由主觀因素決定的。這些主觀因素有信仰、認知等，由此在理解人的行為時，應分析或了解刺激或事物對人的意義，以及人的其他主觀因素。
總之，文化心理學與跨文化心理學都在關注文化因素對心理和心理學的影響和作用，但它們對文化的看法在認識論和方法論上都存在較大差異。跨文化心理學主張進行多種文化條件下的比較研究，以把握更為普遍的心理規律。事實上，文化在跨文化心理學研究中仍處于邊緣角色，文化在研究中起到的只是標簽作用，其最終目的，仍是為了驗證人類共同心理機制的假設。文化心理學的基本主張在于：文化應該參與心理學基本理論的構建，成為心理學研究的基本視角；在文化與心理的關系上，文化心理學主張擺脫還原論和實體論，重視文化與心理相互構建的動態關系。
參考文獻：
[1]葛魯嘉，陳若莉.當代心理學發展的文化學轉向[J].吉林大學學報，1999（5）.
[2]Plotkin H. Evolution in mind [M]. London： Penguin，1998（223）.
[3]Miller J G. Cultural psychology： Implications for basic psychology theory[J]. Psychological Science，1999（2）.
[4]李炳全. 論文化心理學在心理學方法論上的突破[J]. 自然辯證法通訊，2005，27（4）：40-45.
[5]楊莉萍. 從跨文化心理學到文化建構主義心理學[J]. 心理科學進展，2003，11（2）： 220-266.
[6]程. 當代文化哲學沉思[M]. 北京：人民出版社，1994：15.
人類學和心理學的區別范文5
有一位成功的商人,有人問他成功的秘訣是什么?他說他一輩子裝聾作啞。
原來是這樣顧客走進他的店里,指著一件商品問:
“這個多少錢?”
”什么啊?“商人手貼著耳朵問。
“這個多少錢!?”
“什么?有多少?”
“是多少錢!!”顧客有店對商人惱怒了。
“哦!這個多少錢啊?稍等下~”商人對這里屋里的人喊
“老板~這個柜臺上的東西多少錢啊?”
里屋傳出一陣帶著睡意又不耐煩的吼聲:
”不是說了么!那里的商品要80快!好了別煩我!”
“哦,這樣啊~好的!”商人回過身來對著顧客。
“您也聽到了,老板說要50塊,不過我可您便宜點40塊拿走怎么樣?”
顧客暗自竊喜匆匆付過錢后一溜煙就走了。
第二個
有一家牙膏場,他們的牙膏很受歡迎,每年的利潤都比前一年超過20%,但是這個月卻只增長了14%。公司的會議上所有人都為前景擔心,公司的老板希望有人想出辦法。這個時候一個年輕人站了起來對老板說我可以為你解決這個問題,但是你必須先給我5W元。
在場的所有人都為他的年少輕狂所吃驚。
老板想了下拿出5W元給了年輕人。
年輕人說:把我們牙膏的口徑增加1毫米。
這一年的公司利潤超過了40%……
第三個
聯合國大家都知道,一開始聯合國是沒有地方的,一些人只好求助商人們,商人們逐利,幾乎所有的商人都避開了這個話題,這個時候有一個財團出來選出一大塊地捐給了聯合國。
聯合國建成后其四周的房價飆升很快,而那個財團早就在聯合國建成以前連著聯合國把相鄰的地皮房子買下……
消費心理學是心理學的一個重要分支,它研究消費者在消費活動中的心理現象和行為規律。消費心理學是一門新興學科,它的目的是研究人們在生活消費過程中,在日常購買行為中的心理活動規律及個性心理特征.消費心理學是消費經濟學的組成部分。研究消費心理,對于消費者,可提高消費效益;對于經營者,可提高經營效益。
消費心理是影響消費者實施消費行為的眾多因素之一,而不是全部。
不是所有的消費心理都能轉化為消費行為的;
也不是所有的消費行為都是由消費心理引發的。
產生什么欲望,是個人問題,可以用消費心理學的方法研究;如為什么或怎樣產生對異性的需求;
滿足欲望的6W(何時、何地、何手段等)2H(何代價等)如何選擇,則是消費行為學問題,要用以文化人類學為基礎的“消費行為學”來研究。如,是通過搶婚、還是上帝安排、還是父母之命、還是自由戀愛來滿足對異性的需求;
“消費行為學”認為,影響消費者的消費行為的因素有:
文化因素(文化、亞文化、社會階層);
社會因素(相關群體、家庭、角色與地位);
個人因素(年齡、生命周期段、職業、經濟環境、生活方式、個性、自我概念);
心理因素(動機、認知、學習、信念、態度)。
消費心理僅僅是影響消費者實施消費行為的一部分因素,而不是全部。
二者的分別,不是可有可無的;
差之毫厘,失之千里。營銷史上的多數企業的勝敗得失,促銷活動方案或策劃者本人的優劣判斷,往往都是以二者的區別為起點的。
端正促銷目的:消費行為VS消費心理
應該是定價策略吧
以下是我在網上找的 比自己說的好 就引用了 還有案例
定價策略是指企業根據市場中不同變化因素對商品價格的影響程度采用不同的定價方法,制定出適合市場變化的商品價格,進而實現定價目標的企業營銷戰術。
(一)新產品定價策略
新產品的定價是營銷策略中一個十分重要的問題。它關系到新產品能否順利地進入市場,能否站穩腳跟,能否獲得較大的經濟效益。目前,國內外關于新產品的定價策略,主要有三種,即取脂定價策略、滲透定價策略和滿意定價策略。
人類學和心理學的區別范文6
【關鍵詞】復雜性 聯結論模型 表征 自組織 后現代
【中圖分類號】G44 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）07-0009-02
一、引言
西方心理學史中有許多關于人的比喻，比較典型的有恩培多克勒的水、氣、土、火四根說，后來希波克拉底由四根說發展出的四液說：這兩種假說都是用元素混合的化學思維在類比人的氣質類型。而將人作物理性的比喻始于牛頓時期，典型的代表是笛卡爾和拉?美特利將人比之為機器，這樣的比喻連同洛克的“白板說”共同影響了后來華生和斯金納的行為主義。在行為主義之后發展起來的認知心理學派同樣物理性的將人腦類比成具有感受器（輸入）、效應器（輸出）以及中央控制的電子計算機。這種物理性比喻體現了還原主義、機械主義和線性決定論為特色的現代性思維。但是隨著研究者對研究對象復雜性認識的加深，以往的這種現代性思維的局限性也在逐漸暴露，從馮特開始的科學主義心理學范式不斷遭受置疑。本文就是在這樣的問題背景下嘗試介紹一種基于網狀類比的新的思考方式，同時用這種思考方式簡要地闡釋心理學發展本身，并對相關哲學問題作相應說明。
二、心理學中的網
可以引用一種簡單的說法區分傳統物理性比喻與網狀比喻：“噴氣式飛機是復合的，而蛋黃醬卻是復雜的”[1]。或者切換到系統論的語言，兩種比喻的區別是系統復合性（complicated）和復雜性（complexity）的區別。復合系統的思維強調系統可拆分，即在研究系統組成的各部分性質之后可以整合了解線性作用的系統本身，所以這樣的思維方式重還原論、重決定論、體現了分析方法思維的特點；與此相反，復雜系統的思維強調元素間的相互作用，這種作用是非線性的而非單向線性的，這決定了整體的功能無法還原到單個元素本身。簡單的看，兩種思維的差異體現了局部與整體的區別，很類似于心理學史上馮特元素主義與格式塔整體論方法的差異，但是這不是新瓶裝舊酒般的對以往爭論的簡單重復，復雜性的思維的研究意義在以更為建設性的方式結束這樣的爭論，而且從目前的趨勢看，“作為一種替代范式或替代范式的候補者已經不可避免”[2]。
復雜性概念很寬泛，原因之一在于復雜系統本身?！皬碗s系統通常是開放系統，即它們與環境發生相互作用。事實上，界定復雜系統的邊界往往是困難的”[1]。對于復雜性，各學科給出了不同的定義，迄今為止已近50種，總結起來有兩點是復雜系統的基本功能并且體現著復雜性的特征：表征過程和自組織過程。復雜性概念的不確定并不意味著對復雜性的探索是不可能的，“以強大的計算機為支持的建模技術允許我們對復雜系統的行為進行建模而不必非得理解它們[1]，在這方面，心理學中聯結論模型發揮了突出的作用。
“新聯結主義是一種與桑代克的聯結主義形成對照的人工智能”，兩者都假設“刺激（輸入）和反應（輸出）之間存在神經聯結”，不過“新聯結主義所假設的神經聯結，要比桑代克所假設的復雜得多”[3]。具體說來，聯結論模型是指由輸入、隱含、輸出三層神經元所組成的神經網絡，其中隱含單元是“被假設為某種處于黑箱中的隱藏機制”[4]，特定神經元與神經元之間形成聯結，在網絡活動中構成一種正向或負向的反饋回路。這樣的構型具有解剖學的基礎。在實際的信息表征中，信息從輸入層流向輸出層，神經元之間的遞質傳輸受到樹突結構和化學性質的影響，這種影響在模型中被賦予權重這種數學化的指稱。由于相應神經元之間的反饋回路的存在，單個的神經元不僅影響了其它相聯結的神經元，而且這種影響又通過回路反饋到自身進而又作用于其它神經元，這樣的非線性作用過程使得信息的表征呈現分布式的特征，即單個的神經元只是在局域范圍內起作用，并不獨立表征信息，信息的表征體現在整個神經網絡的作用結構中，或者說體現在神經元相互作用的權重所行成的矩陣（權重空間）中。在這樣的基礎上，系統的學習過程“只不過是一種對于眾多權重的調節，以獲得所希望的輸出矢量”[4]更簡單形象地比喻是，如果定義系統初始權重空間是A1（x1，y1，z1），學習后的權重空間是A2（x2，y2，z2），學習過程就是條從A1不斷逼近A2的權重空間軌跡。對于這種權重的調節，赫布法則的說明是：如果神經元相繼或同時活動，那么它們之間的聯結強度就會提高”[3]，數學化的表示為WBA=εVAVB，其中WBA表示神經元A映射到神經元B的權重變化，VAVB表示A、B神經元的平均發放速率，ε為常數。
赫布規則在新聯結主義模式中具有很強的解釋力，在該規則基石上會很自然的過渡到神經網絡的自組織形成。在微觀層面上神經元的相互作用如何在宏觀認知層面體現出有序性？這樣的疑問很容易聯想到亞當?斯密那支“看不見的手”，協同學對這支“看不見的手”本身作了跨多個學科的研究。用赫布規則對這一過程簡單的解釋是：聯結強度增強的神經元形成細胞組合（cell assembly），同時細胞組合之間的聯結成了更大范圍的位相序列（phase sequence），在兒童早期這樣的組合是受經驗學習驅使的，但成人可以通過重新組合和排列來學習。這種組織排列過程結果是有序性涌現（emergence），它是依靠各個神經元之間非線性的競爭和合作達至的，而且從歷時角度考慮，記憶和遺忘對自組織也相當重要，“沒有記憶，系統就不可能比僅僅作為鏡子對環境進行反映做的更好……這個過程（遺忘）不僅為記憶創造空間，而且更為重要的是，還為所存儲的模式的意義提供了度量”[1]。赫布規則中這種神經元的排列、組合在模型中依然是通過權重的調節實現的，“神經權重的變化，落在以最大活性神經元為中心的一定半徑中的環狀領域中”[1]。但這樣的自組織過程所達至的有序性并不是一種絕對的穩定狀態，因為權重調節只是幫系統選擇了某一局域最小值，而整體最小值是無從確定的，因而系統的有序性實際上是介于混沌和完全穩定之間的一個臨界狀態，這也使得復雜系統呈現出穩定和變化相結合的特征。
在一般的認知活動中，經過調節權重形成的神經元集合體在網絡中成為了特定的原型矢量，模式識別就是這樣的原型矢量被激活的過程。赫布規則下形成的神經元集合體的生成的速率決定了意識的程度，當集合體的速率超過特定的閾值時產生意識；而當速率足夠大時，便會產生更高級的意識水平，即元認知活動。所以在整個認知過程中“（復雜）系統展現了一種自上而下（top and down）和自下而上（bottom and up）持續交互的過程”[5]。
保羅?西里亞斯（Paul Cilliers）將這種復雜系統的研究稱之為“聯結論趨法”，并從語言學中找到參照使之與另外一種被稱之為“基于規則的趨法”形成對比，具體見表1。
（資料來源：（南非）西里亞斯：《復雜性與后現代主義：理解復雜系統》，上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?2頁。）
保羅認為聯結論趨法（approach）不同于基于規則趨法的地方在于對規則認識?；谝巹t的趨法強調規則的先驗生成性，掌握了規則即掌握了系統，這樣的系統不具備對環境的適應能力。而聯結論趨法強調自組織形成，自組織這一概念首先排除了形而上學中的“上帝設計”，也排除了系統內部中心控制的情況，實際上在聯結論的復雜模型中每個神經單元都可以作為中心與環境相互作用以適應變化。
兩種趨法另一個重要的不同在于對信息的表征上。基于規則的趨法強調符號與概念的固定性，屬于局域表征；聯結論模型則屬于分布式表征。保羅對后者分布式表征作了哲學上的類比。在語言學上，索緒爾認為符號由所指和能指構成，所指代替概念，能指代替語音形象并且由于語言系統的存在能指會固定下來，也就是說能指的意義是由它所在的語言網絡決定的。在后來的解構主義哲學中，能指與所指產生了分離，“漂移的”能指之間形成了相互指稱的網絡，每個能指的意義是由別的能指決定的。德里達將能指對能指的作用稱之為“痕跡”，在語言網絡中這種作用會不斷地擴展，形成痕跡的痕跡……所以意義總是不確定的，或者說意義總是不斷被延遲的，而且痕跡的作用會反射回到該能指自身，從而改變它的“最初”意義――這樣的過程被德里達稱之為“延異”。如果將痕跡改成權重，延異改成反饋回路，聯結論網絡模型與索緒爾的語言系統體現著對應關系。事實上，保羅很欣喜于科學和人文的這種殊途同歸，并認為后結構“也是一種敏感于所論現象的復雜性的思維風格……科學可以從這種趨法中受益”[1]。
三、網狀的心理學
傳統的復合思維的特點是將系統界定為一個邊界鮮明的組織然后通過“奧卡姆剃刀（Occam’s razor）”提取可控制的若干變量進行實驗研究，行成類似于f（a，b）的函數，這也是被卡特爾所批判的二變量實驗。在復雜系統中，由于邊界的模糊性，對個體的影響因素也逐漸增多，因素的累積逐漸形成了一種生態化的網絡。對于這種網絡的研究不同于卡特爾提出的多變量試驗方法，即將f（a，b）擴展為f（a，b，c，d，e，f，g…），原因在于各個因素之間存在著非線性的作用關系，變量與變量會有不同程度的相關性，所以是很難用回歸模型模擬出來的。與卡特爾類似的思想也在心理學史中出現過。有人將心理學的研究比作對一塊未知陸地的探索，每個流派只是窺得其一面。這個比喻在形容各個流派局限性時很形象，但這種類似盲人摸象比喻的問題在于將心理學研究對象由復雜變簡單，因為小島的全貌可以由各支探險隊的匯總而拼湊出來，心理的全貌則不會由拼湊每個流派的理論所浮現。在看待心理學界的研究和心理本身關系的問題上，上文的聯結論模型提供了一種可能的思路。
假設心理學界的研究是具備相當程度復雜性和開放性的網絡。對于這個假設，如果熟悉美國心理學會的分支以及認識到心理學與諸如生物學、生理學、社會學、經濟學、人類學等領域的交叉的事實，不會存在置疑。網狀心理學假設的推論是這樣的網絡必須具備復雜系統的特征。
首先，每個心理學者的研究只在局域范圍內起作用，單個研究與其他研究之間存在著非線性的作用關系。
其次，網狀心理學的有序性是自組織作用的結果。類比赫布規則，單個研究者在與其他研究者形成共鳴之后，組成類似細胞組合的學術團體，學術團體進一步整合其他團體形成了心理學中的流派。
最后回到網狀心理學的功能上，心理學是研究人心理和行為的科學，網狀心理學是對同樣復雜的心理和行為的表征。表征是分布式的，這意味著每個個體、每個流派都無法獲知關于心理的完整面貌，甚至他們對心理學的描述是在和其他個體、流派中體現出意義的；完整的心理面貌也不是簡單的通過累積單個個體的描述而展現，而是在個體與個體的相互作用中呈現出來的。另外，因為兩種復雜系統存在很大的交集區域，存在非線性作用，所以即使表征本身也會影響著心理狀態。
在后現代哲學中，對知識狀況的整體考察似乎也傾向于這種網狀的思維。利奧塔在《后現代狀況》一書中將科學或人文的知識還原為語言應用學（pragmatics）的游戲，并置疑了科學知識宏大敘事的合法性，提倡更為開放、寬容的敘事游戲規則。當然，利奧塔明顯選擇了索緒爾的語言系統，“自我什么都不是，但自我不是一座孤島，自我存在于復雜關系網絡之上，比以前更復雜更具流變性”[6]。
參考文獻：
[1]（南非）西里亞斯：《復雜性與后現代主義：理解復雜系統》. 上海：上?？萍冀逃霭嫔?
[2]吳彤.復雜性范式的興起. 科學技術與辯證法，2001，（6）：20-24.
[3]（美）赫根漢：《心理學史導論》. 上海：華東師范大學出版社.
[4]（德）邁因策爾：《復雜性中的思維：物質、精神和人類的復雜動力學》. 北京：中央編譯出版社.
