前言：中文期刊網精心挑選了邏輯學中的否定概念范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯學中的否定概念范文1
關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念
CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。
雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學?？茖W和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。
1科學家職業、邏輯學家志向
從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。
成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。
在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。
同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。
Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。
然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。
從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。
年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei
rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。
雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經為這一學科增加實質內容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規律》的作者。”〔4〕
而在今天，Peirce學者不斷發掘出的Peirce的邏輯尤其是現代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經發展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。
在對于數理邏輯貢獻的廣泛性和獨創性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統和基本邏輯概念的精制化發展上。他創造了十多個包括二維句法系統在內的不同邏輯句法系統。把實質條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發展了一完全的邏輯系統。還獨立地系統采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯系。
我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。
2邏輯學作為科學
雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經歷已經使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。
我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經驗出發基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發現，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發表的兩篇經典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們如何進行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學人”?，F代科學之優于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。
但是我們發現，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。
Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字?！?〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現代化版本。而我們在此需要強調的是，Peirce把指號學視為經驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發揮著重要作用；指號學同其它經驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發現“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經驗科學，根據經驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定
推理前提而產生必然的特定結論）。
更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現了演繹推理的本質，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯系。在他看來，演繹邏輯也即數學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。
Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發現和形成假說。假設是為解釋違反規律（或習慣）的意外事實而產生假說的過程，它能產生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。
3邏輯學中的化學概念移植
為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現在化學上。因為化學是Peirce的大學專業，也是他進入整個經驗科學的入口。
邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數學（包括代數和幾何）理論那里找到了非常有力的發展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發展邏輯學而提出的。
首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發展，具有極強的表現力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作?；瘜W家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質疑，而現在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑?！?〕
第二個例子，現代邏輯（可能從《數學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發現同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區別?！?〕
另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創設的另一種二維表現法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩定”（正像離子本身不穩定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。
綜觀Peirce的科學家經歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創往往也是其科學研究經驗的啟發性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數學和科學推理實踐中概括推理的一般本質；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發展自己；而經驗科學（不再僅僅是數學）必能使得邏輯學發展獲得新的生命力，這已經是被現代邏輯的發展史（特別是初創時期）所證實的。
參考文獻：
〔1〕庫克.現代數學史〔M〕.呼和浩特：內蒙古人民出版社，1982年.61.
〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.
〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.
〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.
〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻的通常標注法，這里如“2.227”的記法，小圓點前面的數字為卷數，后面的數字為節數）
〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學的發展〔M〕.北京：商務印書館，1985年.624.
〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.
Peirce：TheScientistandLogician
邏輯學中的否定概念范文2
【關鍵詞】 命題；否定；否命題
在對高中數學簡易邏輯的命題的教學中，我發現有好多學生對這種“若p則q”型命題的否定與否命題兩個概念分不清楚，即使有的學生能夠區分開來，卻又很難正確地寫出命題的否定，下面通過對一道具體的實例的錯解剖析來談談這類命題如何否定.
例 已知命題P：“若a>b，則a2>b2”，請寫出該命題的否定.
錯解一 此命題為“若p則q”型，故其否定為“若 p，則 q”；因而該命題的否定為 p：“若a≤b，則a2≤b2”.
剖析 誤把命題的否命題當成是命題的否定，其實命題的“否命題”與“命題的否定” 是兩個不同的概念，首先，它們研究的對象范圍不相同，否命題僅針對假言命題（即若p則q）而言的，否命題是對一個假言命題的條件和結論都加以否定所得到的新命題（即若 p，則 q ）.而對任意一個命題它的否定都是存在的.其次，從命題的真假來看，命題的否定是原命題的矛盾命題，兩者必有一真一假，而假言命題的否命題則不然，與原命題的真值可能相同也可能相反.
錯解二 此命題為“若p則q”型，而命題的否定只是否定結論，故其否定為“若p則 q”.因而該命題的否定為 p：“若a>b，則a2≤b2”.
剖析：那樣簡單地認為就是“若p則 q”，那是對數理邏輯學不知曉的緣故.如果套用這種否定法寫命題p ：“若x>3，則x>4”的否定：若“x>3，則x≤4”，這樣p和 p都變成假命題了！顯然是錯誤的.
錯解三 此命題為“若p則q”型，屬于假言命題，它的否定是“p∧（ q），”因而該命題的否定為 p：“a>b且a2≤b2”.
剖析：是對數理邏輯中的命題邏輯和謂詞邏輯不能正確區分，將討論命題邏輯的方法機械地搬到了謂詞邏輯中，一概認為“若p則q”型的命題就屬于假言命題，否定是p∧（ q），那又太教條了.
其實“若p則q”的否定是個較為復雜的問題，在數理邏輯學中，對于 命題邏輯 和 謂詞邏輯 討論的對象是不同的.
從命題邏輯的角度來談“若p則q”的否定.在命題“若p則q”中，如果p、q本身是命題，則叫做假言命題，屬于命題邏輯討論的對象，記作“pq”，它的否定是p∧（ q）即“若p則q”的否定是“p∧（ q）”，它是針對假言命題而論的.
邏輯學中的否定概念范文3
/
關鍵詞：邏輯關系;思維能力;高考試題
中圖分類號：G633.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-6148（2015）1-0045-3
邏輯學與教學關系的研究是歐美國家哲學研究的新興熱門問題之一。邏輯學是合理思維的工具，它能使人在思維過程中概念準確、判斷恰當、推理合乎邏輯;使人更準確，更嚴密地表達思想，反駁謬誤。隨著教育及課程改革的不斷深化，素質教育要求以培養學生的創新精神和實踐能力為重點，“高分”不再是教學的唯一目標。學生良好的思維能力、思維習慣以及思維方法的培養成為教學的重點目標之一，這無疑對一線教師提出了更高的要求。高中階段是學生的形象思維向抽象思維轉化的重要階段，是邏輯思維發展的關鍵時期。要有效地培養學生的邏輯思維能力，教師必須有系統的邏輯學理論知識和實踐能力。本文從實際高考試題的邏輯學分析著手，從習題教學的視角分析邏輯學在教學中的重要作用。
1 邏輯學幫助深化物理概念和規律
通過習題教學能夠幫助學生牢固地掌握物理概念，深刻地理解物理規律。但是，很多時候，學生看似理解了所學的物理內容，習題中也能夠準確地給出答案。但是，對物理知識的理解未必真的到了實質。而從邏輯學視角分析問題的時候，會有新的體會思考。如下例所示：
例1 （2014年高考北京卷13題） 下列說法中正確的是（ ）
A.物體溫度降低，其分子熱運動的平均動能增大
B.物體溫度升高，其分子熱運動的平均動能增大
C.物體溫度降低，其內能一定增大
D.物體溫度不變，其內能一定不變
第一步：
根據熱力學第一定律：溫度是分子平均動能的標志。
溫度升高，分子熱運動的平均動能增大。
溫度升高 溫度降低
――――――――――――――――――――
分子熱運動的平均 分子熱運動的平均
動能增大 動能減小
（充要條件假言推理）A項錯誤;B項正確。
第二步：
物體的內能包括所有分子的動能和勢能之和。
物體內能增大，要么分子動能總和增大（溫度升高），要么分子間勢能增大溫度降低。
――――――――――――――――――――
結論：若分子間勢能的增量大于分子動能總和的減少量，分子內能增加;
若分子間勢能的增量小于分子動能總和的減少量，分子內能減少;
若分子間勢能的增量等于分子動能總和的減少量，分子內能不變。
（相容選言推理否定肯定式，兩個選言肢均未被排除，結論為選言判斷） C、D選項錯誤。
分析 乍一看本題，A、B選項像是假言判斷，實則為假言推理。假言判斷與假言推理看似無大的差異，但是，對物理知識的理解卻大相徑庭。假言判斷中，前件與后件是因果關系，前件的真導致后件真。假言推理則是推理導出的含義。溫度變化與分子平均動能的變化構不成因果關系，溫度升高只是分子平均動能的外在表現形式。作為高考題本題選項并未采用“當且僅當……則……”或“若……則”的形式來表述，極其嚴密。因此，從邏輯學角度重新審視物理知識的時候，會使認識更為透徹、深刻、嚴謹。
2 以邏輯學為基礎，合理命題以培養嚴謹的邏輯思維能力
物理習題教學擔任著培養學生邏輯推理能力的重要任務。學生學習的過程中，在學生對物理概念和規律掌握到一定程度以后，可以通過對一些推理性較強的習題的練習，來充分訓練學生的邏輯思維能力和推理能力。此時，習題要有深度，要求推理過程復雜，脈絡多樣，如此才能更好地培養學生能力，使其思維更加縝密、靈活。如下例所示：
例2 （2014高考天津卷4題） 如圖1所示，平行金屬板A、B水平正對放置，分別帶等量異號電荷。一帶電微粒水平射入板間，在重力和電場力共同作用下運動，軌跡如圖1中的虛線所示，那么（ ）
圖1 帶電粒子運行軌跡圖
A.若微粒帶正電荷，則A板一定帶正電荷
B.微粒從M點運動到N點電勢能一定增加
C.微粒從M點運動到N點動能一定增加
D.微粒從M點運動到N點機械能一定增加
第一步：
類平拋運動的物體動能增加，因為類平拋運動在水平方向勻速，在豎直方向做初速度為零的勻加速運動。
微粒在極板間做類平拋運動。
―――――――――――――――――
結論：微粒從M點運動到N點動能一定增加（帶證式直言三段論推理，肯定前件式）。
C正確。
第二步：
根據能量守恒定律：微粒的重力勢能、電勢能、動能三者之和不變。動能是增加的，要么重力勢能減少，要么電勢能減少。
重力勢能減少。
―――――――――――――――――――
結論：如果重力勢能的減少量小于動能的增加量，電勢能減少。
如果重力勢能的減少量大于動能的增加量，電勢能增加。
（相容選言推理否定肯定式，兩個選言肢均未被排除，結論為選言判斷） D選項錯誤。
第三步：
電勢能增加，電場力做負功。（充要條件假言判斷）
電勢能無法判斷，因此，電場力做功無從判斷。A、B選項錯誤。
以上實例的推理過程較為復雜，脈絡并不十分簡單。這就要求學生能夠找到合理的著手點，結合扎實的物理知識，以正確的思維方式進行推理。類似的習題編制有很多，但教師們在出題時未必考慮了相應的邏輯學知識，如果能夠以邏輯學為理論基礎來指導實踐，定能有意想不到的收獲。
3 分析學生物理學習障礙中的邏輯學問題，并采取合理的教學策略
通過習題教學和練習，教師可以隨時得到學生學習情況的反饋信息，借以調整教學內容、方法和進程。在習題訓練過程中，學生在運用知識解決實際問題的時候，難以把高度概括性和抽象性的物理知識與邏輯思維相聯系。對于物理習題教學中的易錯題，教師需從邏輯學角度系統科學地分析學生的邏輯思維障礙，對癥下藥，這樣才能更好地幫助學生解決問題，同時培養學生的抽象邏輯思維能力和辯證邏輯思維能力。
例3 （2014高考海南卷9題） 如圖2（a），直線MN表示某電場中一條電場線，a、b是線上的兩點。將一帶負電荷的粒子從a點處由靜止釋放，粒子從a運動到b過程中的v-t圖線如圖2（b）所示。設a、b兩點的電勢分別為φa、φb，場強大小分別為Ea、Eb，粒子在a、b兩點的電勢能分別為Wa、Wb，不計重力，則有（ ）
（a）某電場中一條電場線 （b）粒子運動v-t圖
圖2
A.φa>φb
B.Ea>Eb
C.Ea<Eb
D.Wa>Wb
第一步：
由牛頓第二定律F=ma知，物體合外力與加速度成正比，若加速度減小，則合外力減小。
從a到b的過程中，加速度減小。
――――――――――――――――――――
結論：從a到b的過程中，粒子所受合外力減小（充要條件假言推理，肯定前件式）。
第二步：
由電場強度定義E=F/q知，若電場力減小，則場強減小。
從a到b的過程中電場力減小，因為粒子只受到電場力的作用。（帶證式前件）
――――――――――――――――――――
結論：從a到b的過程中，電場強度減?。ǔ湟獥l件假言推理，肯定前件式）。
第三步：
由能量守恒定律可知：粒子電勢能與動能之和不變。
粒子動能增大則電勢能減小。
粒子動能增大，因為粒子速度在增大（帶證式前件）。
――――――――――――――――――――
結論：粒子電勢能減?。ǔ湟獥l件假言判斷，肯定前件式）。
第四步：
沿著電場線方向，電勢逐漸降低。
受力方向由a指向b。
正電荷受力方向沿著電場線方向。
分析 本題之前三步邏輯推理對于學生來說并不難，但是第四步中，一些學生由于錯誤地使用了同一律的思維規律，潛意識地把粒子當做正電荷，因此得出了錯誤結論。找出了學生的邏輯思維障礙以后，教師就要注意強調，在靜電場部分知識的學習的時候，要時刻注意粒子電性的正負，不能隨便就把粒子當做帶正電荷處理。
4 總 結
邏輯學中的否定概念范文4
[關鍵詞]《論道》 《新理學》 邏輯 重新講 接著講
[中圖分類號]B81-05 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-7326(2009)04-0031-04
反映分析哲學重要特征的邏輯的引入，促成了中國哲學在現代的轉型，形成了中國哲學研究的新范式――邏輯分析。這在金岳霖先生的《論道》和馮友蘭先生的《新理學》著作中有鮮明的體現，前者可以說是重新講的哲學，后者是接著中國哲學講的哲學。而這兩本哲學著作是中國現代時期的哲學代表作，與此同時有影響的哲人也無不運用了邏輯分析法。
一、《論道》、《新理學》用邏輯
作為哲學體系建構的工具，可以是邏輯的，也可以是其他，《論道》、《新理學》建構的工具就是邏輯的，而且是有意識地運用邏輯作為其表述思想的工具。
《論道》完全是用邏輯分析的方法建構起來的，里面運用了下定義、劃分、演繹推理等邏輯方法。從《論道》的整體框架看，盡管概念很多，但概念與概念之間銜接緊密，內涵豐富、清晰，環環相扣，條分縷析，是一部準確運用邏輯的著作。例如其第一章講的是道、能、式是什么及三者之間的關系；第二章是從可能的現實來論證道、能、式。例如運用下定義的方法，《論道》說，“可能”指的是“可以有而不必有‘能’的‘架子’或‘樣式”’；“現實”指的是“現是出現的現，……而‘實’就是不空?！崩缦乱欢卧捑褪沁\用假言推理的例子。“如果Matter-energy是一概念或共項或可以有定義的名詞，它就是本文的可能，而不是本文的‘能’。如果它是本文的可能，也許就是本文的‘式’；如果是本文的‘式’，則Indestructibility of Matter-energy那一原則就不是本條這一句話了；……如果它是式，則那一原則不是自然律；如果那一原則是自然律，則它不是式?！痹谡撟C“邏輯是可能的必然的關聯”時，運用的就是正確的三段論AAA式。金岳霖是這樣論證的，“‘式’就是必然的關聯。邏輯就是‘式’，邏輯也就是必然?！倍翱赡艿年P聯有必然的關聯”，即必然的關聯是可能的關聯，邏輯是必然的關聯。所以邏輯是可能的關聯。
在《新理學》里也是運用邏輯方法來論證的。馮友蘭用“如果一則”推出“真際必有”，推出“大全”、“理”、“氣”、“道體”等范疇。
二、《論道》、《新理學》講邏輯
在中國古代哲學著作里，從來不把邏輯放入哲學體系中來討論，《論道》、《新理學》則不然，在這兩部哲學著作里，探討了邏輯問題。
在《論道》里，金岳霖研究的邏輯問題主要包括以下幾方面。
關于邏輯、邏輯系統與邏輯學的定義。金岳霖把邏輯、邏輯系統與邏輯學作了區分。他認為，邏輯與邏輯學不同，邏輯也不同于邏輯系統。邏輯是邏輯學的對象，沒有不同的邏輯，邏輯是必然的理，邏輯是惟一的。邏輯“是必然”。邏輯學是“研究必然的學問”?！斑壿嫳硎颈厝慌c必然之間的必然關聯?！比鏟RQ中，PQ是必然，R是必然的關聯，“邏輯底秩序本身是邏輯?！边壿嫴话▊鹘y與現代，而邏輯學分為傳統邏輯學與數理邏輯學，邏輯學是以邏輯為研究對象，所以邏輯學可以不同。邏輯是惟一的，邏輯系統可以是多種的。用他的話說，“邏輯系統是邏輯的具體表現，邏輯系統的意義隨邏輯系統而異?？墒牵到y雖多，而邏輯不二。”“邏輯無二，而邏輯系統不一?！边@就是說，雖然邏輯學研究邏輯及不同的邏輯系統，但是邏輯不同于邏輯學、邏輯系統。邏輯學的研究對象是邏輯，邏輯系統是邏輯的系統，邏輯是一元的，邏輯學、邏輯系統是多元的；可能與必然的關系，這種關系表現為“可能底關聯有必然的關聯，而必然的關聯為邏輯”；邏輯學有傳統與現代之分。
關于邏輯命題。金岳霖認為，“邏輯命題都是窮盡可能的必然命題。這樣的命題對于事實毫無表示，所以它不能假，對于所有的可能都分別地承認之，所以它必真?！薄斑壿嬅}不僅不能假，而且必然地真，它雖然不表示事實，然而它不能不有所表示。”
關于同一律思想?！巴宦苫蛘哂?一)‘甲是甲’表示，或者用(二)‘如果X是甲，則X是甲’表示。”
關于歸納原則。在《論道》第7-12頁專門論證歸納原則問題，強調歸納是由例子到一般的結論，可概括成“如果一則”的命題，進而分析前件所舉正反例子對于歸納原則的真假關系問題，得出“歸納原則不會為所與所”的結論。
關于“式”的含義。在《論道》里，“式”有兩層含義，其一，它是哲學范疇；其二，它包含邏輯的意義，而后者從屬于前者。所以，邏輯也成為《論道》的哲學范疇?！笆健笔恰拔鋈〉臒o所不包的可能”?！八^可能是可以有而不必有‘能’的‘架子’或‘樣式’?！彼^析取，金岳霖的解釋是可以兼而不必兼的“或”，與我們現在所說的相容析取意義相同。從式的定義看，式是無所不包的“‘能’的‘架子’或‘樣式”’?！斑壿嬀褪恰健?，也就是必然。邏輯既是可能底必然的關聯，當然也就是任何事實底最高(或最低)限度。邏輯學就是研究式的學問，或研究必然的學問。”式是“邏輯底泉源，可是它不限于任何一邏輯系統。……我覺得邏輯底積極意義就是表示‘能’之不能逃式?！贿壿嬒到y，不過是以一種方法表示‘能’之不能逃此‘式’?！彼摷傲耸脚c邏輯的關系。他說，“所謂‘唯一邏輯’的邏輯也就是這里的‘式’。我們表示‘式’的方法可以不一，而‘式’無二?！壿嫙o二，而邏輯系統不一；前者是說“式”無二，后者是說表示式的方法不一。從中可以看出，金岳霖的“邏輯是式”命題中式的內涵不同于維特根斯坦《邏輯哲學論》里所講的式，維特根斯坦將式納入命題函項中，把式視之為命題函項中常項。他規定了式的定義?！笆绞歉鱾€命題能相互共有的”，“式預先假定它可能在其中出現的一切命題的形式，這是一類命題共同的特征?！薄耙虼耍接伤硎咎卣鞯哪切┟}的一般形式表現出來。并且在這個形式中式是常項(constant)，而其余一切是變項(variable)?！币膊煌谄胀ㄟ壿嬛械摹笆健薄＝鹪懒氐摹笆健笔潜厝?，維特根斯坦的“式”是邏輯常項，普通邏輯的“式”是推理的有效式和非必然的式。
在《新理學》里，馮友蘭探討了以下的一些邏輯問題。
傳統邏輯中性質命題的主項存在問題，提出現代邏輯能夠解決這些問題。如馮友蘭將“凡人皆有死”表述為：“對于所有的甲，如果甲是人，甲是有死的”這一謂詞形式，來考慮邏輯學的形式化問題。將“凡人皆有死，甲是人，甲有死”用謂詞邏輯理解為：“若果凡人皆有死，若果甲是人，則甲必是有死的”。這一推理可表述為：對于任何人而言，如果其為人，則有死；甲是人，所以甲有死。
否定歸納邏輯在哲學研究中的作用。由于哲學研究的是“真正義理命題”，“用歸納法所得之結論，
不能是必然底命題，而真正義理命題，是必然底，所以真正義理命題，不是用歸納法所能得到者?！睔w納法僅僅適用于“尋義理”、知識之獲得。
明確“涵蘊”范疇與邏輯常項的關系。哲學是“對于不可思議者之思議、對于不可言說者之言說”的純思的學問，是對于“真際”形式的有所肯定，“真際”不同于實際，“實際的事物涵蘊實際；實際涵蘊真際。所謂涵蘊，即‘如果一則’之關系?！?/p>
哲學與邏輯。從其對哲學的理解上看，馮友蘭認為哲學的觀念是邏輯的；邏輯是有較新哲學的理由之一。他把理學稱為哲學的哲學，是說理之學。所謂說理靠的是人的思與辯，“思之活動，為對于經驗，作理智分析、總括及解釋?！薄敖忉尅狈譃閷τ诿}的內涵和外延的解釋兩種，哲學是說出或寫出的道理，這說出或寫出的道理就是辯，之所以得到此道理，是由于思。哲學雖然以實際的事物或以實際(自然)開始，哲學的形成靠經驗，“但哲學對于實際，并無所主張，無所肯定或甚少主張，甚少肯定?！闭軐W本身只對真際肯定，哲學的觀念、命題及推論多是形式的、邏輯的，不是事實的、經驗的，作為形上學永遠有其存在之價值，世界上沒有全新的哲學，只有較新的哲學。第一，言語問題，言語會隨著時代物質的環境或其他方面的知識的改變而改變，就會出現“全新底哲學家”。第二，經驗問題，經驗改變，我們據改變的經驗對真際能夠產生新見。第三，邏輯問題，人對于思之能力的訓練可以進步。邏輯是訓練人之思之能力的主要學問。由于今人對邏輯的研究比古人進步，所以對思之能力的訓練當然優于古人，“用訓練較精底思之能力，則古人所見不到者，今人可以見到，古人所有觀念之不清楚者，今人可使之清楚。”由此可以看出，他把邏輯作為其哲學體系的基本內容。
三、“重新講”與“接著講”
運用邏輯分析法，使哲學邏輯化，由此達到哲學思想的明晰性和確定性，這是中國現代哲學不同于傳統哲學的明顯特征?！墩摰馈泛汀缎吕韺W》如此，中國現代時期大部分哲學家的著作也是如此。如謝幼偉評熊十力的《新唯識論》中就說：“然此書系統之完整，說理之圓融，思想之深入而謹嚴，已非宋明理學家之著作可比?！瓏L謂學問之道，非于邏輯先有訓練不可，否則，縱有所見，而表達為語言文字時，必難完整而有系統。過去中國學問之大病，即在缺少邏輯訓練，因而甚少系統完整之著述。其有例外，則必曾用力釋典，今觀熊著《新唯識論》，益覺所見為不謬也?！彼浞终f明邏輯分析法的影響。我們完全可以說《論道》是在中國哲學發展史上重新寫的著作，《新理學》是接著寫的著作。
說是“重新講”的著作，因為在《論道》里根本找不到中國傳統哲學的痕跡，“道、情、性、勢、理”等范疇是借中國傳統哲學的概念而已，有其名而無其實。就拿“道”來說吧，在《論道》里，“道”是“式一能”，如上，“式”是必然的關聯，邏輯是式，研究“式”的學問就是邏輯學；“能”是“在經驗中抓住了它，在所謂‘形而上’學底范圍之內，它也就逃不出去?！苯涷炇恰坝型普撚邢胂蟮慕涷??！薄啊健c‘能’雖然可以分別地討論，卻不可分開地‘是’道。道是二者之‘合’，不單獨地是‘式’，也不單獨地是‘能’。”對于“式”與“能”范疇，金岳霖認為，“朱子的‘理’與‘氣’，我不敢說就是這里的‘式’與‘能’，亞里士多德底‘形’與‘質’我也不敢說就是這里的‘式’與‘能’。
‘理不能無氣，氣不能無理’或‘形不能無質，質不能無形’是(似)乎是常常遇著的思想，可是，我個人總感覺不到這思想底必然，尤其是‘理不能無氣，形不能無質’底那一方面。若把‘氣’與‘質’當作經驗中的‘東西’，這兩句話是(似)乎是真的，可是，它雖然是真的，而它們是(似)乎不是必然的。至少在我個人看來，經驗的‘東西’無所謂必然，而‘理’與‘形’很可以沒有這些‘東西’。我這里的‘式’與‘能’，在我個人，的確是不能分離的，而它們之不能分離，在我看來，的確是必然的。”金岳霖意識到《論道》之“道”與中國思想中“道”的不同，因情感因素，犯了“舊瓶裝新酒”的錯誤?！拔疑钪牢疫@本書有舊瓶裝新酒底毛病，尤其是所謂無極、太極、幾、數、理勢、情、性、體、用。其所以明知而故犯之者就是因為我要把一部分對于這些名詞的情感轉移到這本書一部分的概念上去。”這就是我們說《論道》是用西方分析哲學的邏輯分析特征重新寫的哲學著作。
《新理學》是用分析哲學中的邏輯分析方法來解讀中國哲學的概念和觀念的。如《新理學》第一章講的是“實際與真際、類、全、理、形上形下、太極、‘物物有一太極’、‘理一分殊”’等內容。馮友蘭是在論及中國傳統哲學中如何理解這些概念和命題的基礎上，用邏輯方法來進行分析，論述自己的觀點。我們看他是如何用邏輯來理解中國傳統哲學的概念的。在解釋莊子的“大一”和“小一”時，他講，“大一、小一是兩個純粹哲學底觀念，因為它完全是邏輯的?！肚f子?秋水》對于此點，有很好底辯論?！笠弧⑿∫?，皆之對于真際有所肯定。大全或宇宙可以為大一者，因大全或宇宙亦是邏輯底觀念，照定義它是至大無外底。若指定什么是小一，則即為對于實際有所肯定，其命題是經驗的，其真假總是可疑問底?！本汀袄硪环质狻钡脑忈?，他認為宋儒的“理一分殊”說及朱熹這種觀念中的“理一”指的是實際問題，“是就形下方面說的，是對于實際有所肯定者。”不是一類事物所依照之理?！按耸俏覀兯f之理一分殊。此理一分殊之說，是就邏輯方面說，只對于真際有所肯定。此說并不涵蘊實際底事物中間有內部底關聯，所以對于實際無所肯定?！边@就是他接著中國哲學講的哲學。即他先講中國哲學怎么講，然后從邏輯角度講自己的思想。由此看出馮友蘭對邏輯方法的重視程度。
邏輯學中的否定概念范文5
關鍵詞：邏輯真理；真理符合論
中圖分類號：B81 文獻標識碼：A
邏輯學離不開“真”這個概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個概念的：
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內容是真的。任何一個命題的內容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態的，而是評價命題或陳述的內容的。它的核心是針對其所表達的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個國家?！边@個命題的內容是符合客觀事實的，所以是個真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結論真之間的關系。演繹推理前提真結論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結論是或然性真。因此推理真就是推理中的結論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現邏輯推斷關系而不是對命題內容的評價。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學中（特別是在現代邏輯中）把命題形式當作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項與公式的真假，這時的真假和具體命題內容的真假無關，而只是一種假定的真假和根據這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學中有一類公式，對其中的變項可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關系的真，例如：P或者非P中不管變項P賦真值或是假值，這個公式都是真的。
（五）系統真?，F代邏輯建立了形式系統，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學不考慮第一種意義的“真”，而只關注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學中有各種表現，在其他科學中也有這些意義上的真的表現，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經驗而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關系分析確定它們是真的。它和我們日常生活中所說的真理是有區別的。
恩格斯認為：全部哲學特別是近代哲學的重大基本問題，是思維與存在的關系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認識現實或者正確地反映現實世界的問題。從邏輯哲學的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現實的關系問題，任何邏輯學家都要回答：邏輯真理是否與客觀現實一致？邏輯真理與事實真理之間又有什么關系？
關于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學》一書中明確提出并詳細論述了邏輯基本規律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規律，是因為它符合“事理”。亞里士多德肯定了邏輯規律與存在規律的一致性，其根據就是真理符合現實的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實為實、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現實一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強調邏輯真理與存在規律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現代邏輯的創始人。他第一個提出了用數學方法研究邏輯學中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰。他認為有兩種真理：即推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，事實的真理是偶然的。推理的真理不像事實真理那樣依賴于經驗，它們的證明只能來自所謂的天賦的內在原則。因此萊布尼茲的這種觀點，就成為真理二元論和邏輯真理先驗論的一個起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實真理的對立，在康德的哲學中就演變為分析判斷和綜合判斷的分歧?？档抡J為一切來源于經驗的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨立于一切經驗的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規律的判斷就屬于分析判斷。
數理邏輯問世之后，邏輯哲學領域中出現了維特根斯坦學派，即以維也納小組為核心的邏輯實證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數理邏輯的成果，發展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗論，使之獲得科學化的外觀和現代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經驗所證實，同樣的也不能為經驗所否定，也就是說與現實沒有任何描述關系。邏輯實證主義者進一步把康德關于分析判斷和綜合判斷的區分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實證主義者確立了一個基本的哲學信條：分析真理與綜合真理有根本的區別。這個學派的主要代表卡爾納普認為，哲學家們常常區分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據意義而定的，另一些陳述的真理是經驗的、偶然的、取決于世界上的事實的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學概念，他用非形式化方法對其語義學的成果作出概述。他認為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現實相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談論的對象”相一致?？梢娺壿嬚胬淼母拍钪苯右蕾囉谛问秸Z言中的語句，與它們所描述的客觀現實之間的符合關系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗的真或者先天的真，它們為真同樣是因為它們與現實相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現實相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實證主義者認為，邏輯真理和現實絕對無關，與事實真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎，而且只能以形式語言來構造，這種觀點有一定的局限性。
認識論認為，真理是客觀事物及其規律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規律性的反映。列寧指出，人的實踐經過千百萬次的重復，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關系。列寧認為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關系，是由人們實踐中千百萬次的重復而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點上我們說邏輯真和事實真是相容的，事實真是基礎，邏輯真是建立在事實真基礎之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經驗事實無關。
第一，邏輯系統的公理和定理的真是邏輯系統設定，其為真的根據是某種初始的邏輯關系。第二，邏輯公理和定理經過解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關系。第三，邏輯推斷關系這種推論的結論真是一種邏輯關系真。第四，根據邏輯聯系詞的性質，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數學中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關系而真，在這一點上我們可以說，在局部意義上，相對于特定的邏輯系統而言，邏輯真理可以說是分析的，是以邏輯意義為根據的，而與任何具體的經驗事實無關。
邏輯學中的否定概念范文6
摘要：邏輯學是研究推理的一門學問，而推理是由概念、命題組成的，不懂得命題就不懂得推理。普通邏輯學在研究命題時，主要是從二值邏輯的角度研究命題邏輯形式的邏輯值與命題形式之間的真假關系。本文著重從認識論的角度闡述邏輯真理的內涵，同時詳細論述邏輯真理與事實真理的區別。為了探求真理必須保證思維的邏輯性。
邏輯學離不開“真”這個概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個概念的：
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內容是真的。任何一個命題的內容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態的，而是評價命題或陳述的內容的。它的核心是針對其所表達的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個主權國家?！边@個命題的內容是符合客觀事實的，所以是個真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結論真之間的關系。演繹推理前提真結論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結論是或然性真。因此推理真就是推理中的結論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現邏輯推斷關系而不是對命題內容的評價。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學中（特別是在現代邏輯中）把命題形式當作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項與公式的真假，這時的真假和具體命題內容的真假無關，而只是一種假定的真假和根據這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學中有一類公式，對其中的變項可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關系的真，例如：p或者非p中不管變項p賦真值或是假值，這個公式都是真的。
（五）系統真?，F代邏輯建立了形式系統，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學不考慮第一種意義的“真”，而只關注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學中有各種表現，在其他科學中也有這些意義上的真的表現，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經驗而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關系分析確定它們是真的。它和我們日常生活中所說的真理是有區別的。
恩格斯認為：全部哲學特別是近代哲學的重大基本問題，是思維與存在的關系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認識現實或者正確地反映現實世界的問題。從邏輯哲學的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現實的關系問題，任何邏輯學家都要回答：邏輯真理是否與客觀現實一致？邏輯真理與事實真理之間又有什么關系？
關于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學》一書中明確提出并詳細論述了邏輯基本規律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規律，是因為它符合“事理”。亞里士多德肯定了邏輯規律與存在規律的一致性，其根據就是真理符合現實的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實為實、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現實一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強調邏輯真理與存在規律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現代邏輯的創始人。他第一個提出了用數學方法研究邏輯學中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰。他認為有兩種真理：即推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，事實的真理是偶然的。推理的真理不像事實真理那樣依賴于經驗，它們的證明只能來自所謂的天賦的內在原則。因此萊布尼茲的這種觀點，就成為真理二元論和邏輯真理先驗論的一個起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實真理的對立，在康德的哲學中就演變為分析判斷和綜合判斷的分歧?？档抡J為一切來源于經驗的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨立于一切經驗的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規律的判斷就屬于分析判斷。
數理邏輯問世之后，邏輯哲學領域中出現了維特根斯坦學派，即以維也納小組為核心的邏輯實證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數理邏輯的成果，發展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗論，使之獲得科學化的外觀和現代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經驗所證實，同樣的也不能為經驗所否定，也就是說與現實沒有任何描述關系。邏輯實證主義者進一步把康德關于分析判斷和綜合判斷的區分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實證主義者確立了一個基本的哲學信條：分析真理與綜合真理有根本的區別。這個學派的主要代表卡爾納普認為，哲學家們常常區分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據意義而定的，另一些陳述的真理是經驗的、偶然的、取決于世界上的事實的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學概念，他用非形式化方法對其語義學的成果作出概述。他認為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現實相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談論的對象”相一致。可見邏輯真理的概念直接依賴于形式語言中的語句，與它們所描述的客觀現實之間的符合關系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗的真或者先天的真，它們為真同樣是因為它們與現實相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現實相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實證主義者認為，邏輯真理和現實絕對無關，與事實真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎，而且只能以形式語言來構造，這種觀點有一定的局限性。
