前言：中文期刊網精心挑選了心理學的理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
心理學的理論范文1
關鍵詞:職業指導；理論；心理學
一、心理學和職業指導理論的確立和變革
（一）應用心理學、心理測量的興起與職業指導理論的確立
特質―因素理論是由美國職業指導之父弗蘭克•帕森斯（Frank•Parsons）提出的。帕森斯于1909年在《選擇職業》（choosing a vacation）一書中提出了著名的職業指導三步法。該法后來被美國職業指導專家威廉姆遜(E.G.Williamson)發展為特質―因素理論。這是最早提出的系統的、科學的職業指導理論。
科學心理學誕生在19世紀末。美國心理學機能主義的一個分支應用心理學很快滲透到社會生活的各個領域，產生了工業心理學、差異心理學等多個分支。工業心理學的目的是追求“個人在工業中的最高效率和最適宜的情境條件”，工業心理學家主要的力量集中在解決與職業指導、職業咨詢和職業選擇有關的一些問題上。在這個范圍內，心理學家的研究工作一方面是研究一種職業對工人的要求，即職業分類學的研究；另一方面是研究個體的特點。這些研究成果不僅被直接運用于當時的職業指導，還對職業指導的基本思想產生了深刻的影響。
心理學關于個別差異的研究直接促進了職業指導理論的產生。1883年，高爾頓（S.F.Galton）進行了關于個別差異的第一個科學研究，應用測驗來研究人的差異。實際上，職業指導理論的假設前提就是承認個別差異和職業分工的相關性。以當時差異心理學為背景，特質―因素理論強調個人個性心理特質的差異。利用心理測驗來評定個體的心理特性成為職業指導過程中一項重要的工作。
心理學領域心理測量工具和技術的發展，為職業領域的個性心理特質測定提供了工具。同時，在心理測量的科學取向影響下，特質―因素理論極為強調理性作用對了解個人的重要性，使職業指導從誕生之初就建立在科學理論和科學方法的基礎上。
一戰時期，歐美興起了心理測驗運動。同一時期的職業指導也引進了心理測試與臨床心理的內容，各種職業興趣、能力傾向等心理測定技術被廣泛用于實踐中。其中具有代表性的是斯特朗（Strong, 1927）運用經驗法編制的斯特朗職業興趣問卷(Strong Vocational Internet Blank,簡稱SVIB)、庫（Kuder,1934）編制的庫職業興趣調查表(Kuder Occupational Interest Survey,簡稱KOIS)、美國聯邦政府雇傭安定局開發
出來的“一般職業能力傾向測驗（GATB）(1944)”等。這些測量工具進一步促進了職業指導的科學化。后來隨著職業指導心理測定技術研究的展開，個人的特性因素也并不只局限在能力、氣質等方面，而是開始探索更廣闊的人格因素范圍。
（二）人本主義心理學派與職業指導觀念的變革
20世紀40年代至50年代，心理學領域人本主義心理學派的研究使職業指導觀念由指導向輔導轉變。20世紀40年代開始，以羅杰斯（Carl R. Rogers）為代表的一批從事心理治療研究的人本主義心理學家提出了非直接建議的，以當事人為中心的新的指導方式，與1909年至20世紀20年代以來傳統的直接給予指導、以咨詢者為中心（即“指導學派”）的職業指導方式截然不同。從此，直接指導式的咨詢理論開始整合人本主義的思想，從過去偏重使用測量工具與人職匹配向重視個人發展轉變。
威廉姆遜在帕森斯職業指導三步法的基礎上總結出了一套職業指導的過程與模式，提出了系統的咨詢方法。這種方法強調指導者直接提出建議，并以指導者為中心。在整個指導過程中，指導人員的教導意味很濃，在指導者與被指導者關系上存在權威主義態度和家長式作風，并且過分依賴測驗。這種職業指導方式被稱為“指導學派”。它在1909年至20世紀40年代美國職業指導實踐中占主流地位。
20世紀40年代，人本主義心理學家羅杰斯提出了“非指示性咨詢”和“以當事人（即被指導者）為中心”的新的心理輔導原則。他認為，當事人的“自我接受”和“自我理解”是咨詢的主要目標；在咨詢過程中，應更多地關注咨詢人員和當事人之間的相互作用以及當事人的敘述。咨詢關系是一個相互尊重的關系，咨詢人員應引導當事人獲得對自我的理解，使之能逐漸控制自己的命運。這樣，咨詢的中心轉向當事人、轉向咨詢面談技巧而不在強調咨詢人員的權威角色和測驗、收集記錄。羅杰斯新的心理輔導觀使職業指導領域形成了人本主義職業指導學派，產生了新的職業輔導方式。新的職業輔導的方式擺正了咨詢者和當事人的地位，給予當事人自我認識的機會，賦予他自我成長的責任。以當事人為中心的職業輔導正好克服了傳統職業指導觀的不足，由“授人以魚”向“授人以漁”的觀念轉變，使職業輔導體現出成長性。
二、心理學的繁榮與職業指導理論的分化
（一）人格論與心理動力論
羅杰斯的人本主義思想和馬斯洛的需求層次理論使人們對早期建立起來的職業指導理論的假設進行全面的反省。人本主義把人看做是自我實現的動態的、發展的人，職業選擇是人對自我實現方式的選擇。職業指導不應僅僅以對當事人的品質的科學測量或測驗為依據，當事人的自我意識、自我理解的形成與發展更重要。從此，“自我意識、自我概念”的發展、人的“需要”的滿足和“自我實現”以及“生活經驗”等概念逐漸成為職業指導理論的核心概念。
受人本主義思潮、馬斯洛需求層次理論和精神分析學派的人格心理學的影響，20世紀60年代出現了羅伊（Roe A.）的“人格理論”和鮑丁（Bordin E.S.）的“心理動力論”。
人格理論認為人天生有一種擴展心理能量的傾向。這種傾向配合個體不同的兒童時期的經驗，形成人不同的個人需求滿足方式。這種方式對生涯選擇行為有不同意義。心理動力論起源于心理學上的精神分析論。他們強調人內在動力與需要等動態因素的心理作用在個人選擇職業歷程中的重要性，即早期親子互動會影響后來需求層次的建立。換句話說，職業選擇主要是用于滿足早期建立起的需求。
（二）生涯發展理論
生涯發展理論是特質因素理論之后職業輔導理論發展的又一里程碑，標志著職業輔導向生涯輔導的過度。生涯發展理論起源于50年代。薩帕（D.E.Super）集差異心理學、發展心理學、職業社會學及人格發展理論之大成，進行了長期的研究，建構了一套完整的生涯發展理論。
生涯發展理論把個人的職業發展納入整個人生發展的高度進行考察。一方面，該理論認為職業發展如同人的身心發展一樣，可以分為幾個連續的不同階段，每個階段都有一定的特征和任務。薩帕將人的職業選擇和適應過程從幼兒期延伸到老年期，包括成長階段（0-14歲）、探索階段（11-18歲）、確立階段（25-44歲）、維持階段（45-60歲）和衰退階段（60歲以上）。另一方面，生涯發展理論拓寬了職業輔導的內涵，它統合了人一生中的各種職業和生活角色，將職業輔導拓寬為生涯輔導。
（三）人格類型理論
20世紀70年代霍蘭德的人格類型理論源于人格心理學中的人格類型說，認為職業選擇是個人人格的延伸?；籼m德將個人人格與社會職業分別分為六種類型，認為職業輔導即個人人格與工作環境之間的適配與對應。人格類型論相比特質―因素理論更注重人與環境的相互作用，它的匹配是一種人格類型與較為廣闊的職業領域之間的匹配。同時，霍蘭德發現人格類型與職業類型的分類并非絕對，某些類型間存在較多的相關性。
三、結束語：當代生涯輔導理論對各學科的綜合整合趨勢
20世紀80年代以來，人們意識到人的職業行為必然受到政治、經濟和其他社會因素的制約，單純從心理學研究出發考察職業行為和生涯輔導具有局限性。于是，在生涯輔導理論的發展上，社會與經濟的影響因素受到重視。
但是，心理科學本身仍然在不斷地發展，其中的研究成果，包括成就動機、元認知等研究成果仍然不斷地充實到生涯輔導理論中。當前生涯輔導理論對社會科學領域的研究，包括心理學、社會學、教育學、行為學、生理學、倫理學、人類學、管理學、經濟學等多學科的借鑒吸收和綜合運用，一定會促進生涯輔導理論繼續科學、蓬勃的發展。
參考文獻：
[1]沈之菲.生涯心理輔導[M].上海：上海教育出版社，2000.21-91.
[2]王一敏.當代青年的職業指導與選擇[M].上海：上海教育出版社，1998.74-76.
心理學的理論范文2
心理學的發展是在追求其學科的科學化基礎上，對心理現象進行科學、實用和有效的研究，以此來為社會民眾服務,這是心理學發展的基本路線。世界心理學科學化的追求始于馮特的心理學實驗室的建立。這個心理學實驗室的建立將心理學的發展引向了一條既定的路線，這條路線就是科學實證主義。雖然馮特在學術生命的最后20年完成了10卷本的《民族心理學》，將心理學一部分分成個體的實驗心理學或生理心理學，另一部分分成研究語言、文化、宗教、習俗等的群體的民族心理學。但是，19一20世紀是物理學和化學的世紀，已經很難改變個體的實驗心理學所主導的自然科學取向被標榜為科學的化身的結局，科學研究就等同于客觀的實證研究。世界心理學的發展的哲學根源沿襲的正是孔德實證主義哲學、羅素和弗雷格邏輯原子主義哲學以及卡爾納普和亨普爾等人的邏輯實證主義哲學的發展脈絡,實證主義哲學最終還是將心理學的發展引向了實證主義的道路，這種重視實證材料積累，忽視心理學理論建設的傾向同時也影響了世界心理學整體的發展。中國早期的科學心理學是對西方心理學的模仿、復制和跟隨，也未能完全擺脫心理學研究實證主義化的困境。
縱觀心理學各個分支學科，我們看到的往往都是歐美心理學家的研究成果，很難找尋到中國心理學家的足跡，這讓本國心理學工作者感到很悲哀。因此，中國心理學的發展問題在20世紀末期曾引起過港澳臺三地學者的廣泛探討，問題的焦點是中國心理學的本土化。但是，直至今日，對此問題仍然存在很多爭論。如，中國心理學理論研究與實證研究之分離抑或整合問題、心理學學科歸屬與學科分裂問題、心理學研究之文化差異與文化適用問題、心理學道路發展之西方化抑或自主創新問題、心理學之理論挖掘與理論獨創問題等。
2.理論研究與實證研究之分離抑或整合問題
心理學理論研究與實證研究的關系問題，始終是心理學學科發展無法回避的問題?？茖W的心理學是以實證主義為邏輯主線的，無論是馮特的構造主義心理學、華生的行為主義心理學、弗洛伊德的早期的精神分析心理學、惠特海默和考夫卡的格式塔心理學，還是近幾十年興起的認知心理學和人本主義心理學，都主要以實證主義的方法論為其哲學基礎。雖然人文主義心理學重視理論的研究，但是很多時候,它仍然承襲了歐美實證主義心理學的傳統。導致實證研究與理論研究分歧的最主要原因是實證主義心理學所追求的經驗證實原則和客觀的研究立場。
傳統科學方法論是以物理主義的世界觀和實證主義方法論為基礎的，物理主義世界觀和實證主義方法論直接構成了現代科學的實證主義心理學的基本假設?？茖W的實證主義心理學認為，心理現象是可以通過感官或借助于感官的延長工具客觀地把握到的，只有感官把握到的才是客觀的真實的，否則是虛假的。實證主義立場的心理學其實揭示的只是人類全部心理現象的一部分內容，很多無法用經驗證實的心理現象必須借助于非實證的研究。格根等人就曾指出，心理學理論研究的最大挑戰是，從實證主義傳統中解放出來。心理學的理論研究由來已久，馮特雖然推崇實驗的心理學，但是他并沒有對實證的心理學研究達到崇拜的程度，他清楚地認識到，實證的心理學根本無法揭示全部心理現象，因此也就有了經典的《民族心理學》。這部使用了民族學、社會學、歷史學、民俗學等方法對習俗、信仰、語言、神話、宗教進行研究的著作，已經證明了心理學理論研究與實證研究同等重要，遺憾的是深受自然科學影響的心理學者無法容忍非經驗證實和有主觀參與的理論研究，最終將心理學推向了實證的極端。
然而,20世紀后期，隨著實證心理學研究弊端的顯現，心理學理論研究再次受到重視。重要的標志性事件就是1985年理論心理學國際協會在英國的成立，它表明世界心理學已經開始關注理論研究，同時也提出了一些有價值的理論我國心理學者也在這一旗幟影響下開展了一些心理學理論研究，尤其是港臺學者楊國樞先生的團隊所進行的本土心理研究產生了強烈反響'大陸潘菽先生主張的中國特色社會主義心理學的心理學建設也引起了強烈反響。21世紀初，一批年輕的心理學理論研究者，如葛魯嘉先生對中國心性心理學思想進行挖掘，形成了新心性心理學的理論體系m;汪鳳炎對中國古代心理學思想的挖掘形成了中國心理學思想史;彭彥琴對傳統佛家心理學思想進行發掘，形成了禪宗的心理學思想體系m。這些研究對我國本土心理學的發展無疑是有建設意義的，是應該予以肯定的。但是，問題在于，是否做心理學理論研究的學者就只做理論而不做實證研究，而做實證研究的就不做理論研究？
以筆者觀察，在中國心理學界，大多數研究者都是要么做理論要么做實證，很少有將理論與實證結合起來的，不過北師大金盛華教授所提出的自我價值定向理論是一個例外,他既做理論也做實證研究。但更多的學者仍是專攻其一。我們翻看國外很多知名學者的簡歷會發現，他們不僅在自然科學上有所造詣，而且在人文社會學科上也有建樹，這讓我們國內學者汗顏?？茖W史的事實也證明了，只有在人文科學理論的基礎之上，輔之以嚴密的自然科學實證研究，才能對某一心理現象做到全方位的研究m。在這一點上國內心理學者做的還很不夠，因此就有了我國本土心理學發展是否應該將理論研究與實證研究二者割裂開來的問題。一般來講，理論心理研究從非經驗的角度，通過分析、綜合、歸納、類比、假設、抽象、演繹或推理等多種理論思維的方式，對心理現象進行探索，對心理學學科本身發展中的一些問題進行反思。但同時理論心理研究所提出的假設或做出的預測能夠為實證心理研究提供課題，而對該課題的實證研究又可支持理論的假設。這樣看來，心理學理論研究與心理學實證研究不應該各行其是、互不相干’而應相輔相成、相得益彰。因此,中國本土心理學也應該在心理學理論研究和實證研究上相互配合，這樣才有可能提升中國本土心理學的品味和質量,才能更好地融人國際心理學的陣營。
3.心理學學科歸屬與學科分裂問題
心理學學科歸屬與學科分裂問題仍是我國本土心理學面臨的一個理論問題。探討心理學為何會分裂和如何分裂的問題，必須首先澄清心理學學科的歸屬問題,這一問題時至今日仍處于爭論之中。從學科歸屬上來講，心理學學科目前處于一個很尷尬的境地。心理科學既不為自然科學接納，又不愿依附于人文科學，而不得不淪為“準自然科學”。綜合西方的觀點，主要有三種關于心理學學科歸屬的界說:一是自從馮特用實驗的方法建立科學心理學，使心理學從哲學中分化出來以來，心理學就被人們看成一門自然科學；二是由于心理學研究的是人的心理和行為，它們與社會文化又有著密切關系，所以有些人又將之視為社會科學或人文科學；=是有些人認為上述兩種看法均不妥，便把心理學看作一門介于自然科學和社會科學之間的中間學科或綜合科學。因此，心理學史學家墨菲就打比方說：“心理學獨立之前曾經像個流浪兒，一會兒敲敲倫理學的門，一會兒敲敲認識論的門。”那么，在心理學獨立之后，在科學共同體中，心理學仍是一個到處流浪的打工仔，它的研究領域不斷被生物學、醫學、計算機科學、神經科學、人類學、民俗學等眾多學科瓜分，已經失去很多本屬于心理學自身的研究領域。
在國內也有相關的理論探討，臺灣心理學家楊國樞和張春興認為心理學是社會科學；新儒家的開山人物梁漱溟認為“心理學天然該當是介于哲學與科學之間，自然科學與社會科學之間，純理科學與應用科學之間，而為一核心或聯絡中樞者。它是最無比重要的一門學問，凡百術統在其后”；潘菽先生則明確指出“心理學兼有自然科學和社會科學兩種性質,是一種中間科學或跨界科學，具有溝通自然科學和社會科學的橋梁作用”;車文博先生主張樹立大心理觀，“把心理學視為介乎自然科學和社會科學之間的一門中間科學,采用主觀客觀統一的研究方法，重視實驗方法和現象學方法的結合……至于心理學的分支，有的可作為社會科學如社會心理學,有的可作為自然科學如神經生理心理學”;著名科學家錢學森先生從系統科學思想出發，認為心理學應包含在思維科學之中。思維科學除了心理學外，還有人工智能、認識科學、神經生理學（神經解剖學）、語言學、數理語言學、文字學、科學方法論、形式邏輯、辯證邏輯、數理邏輯、算法論等。
從國內外學者對心理學學科的不同歸屬的界定來看，學科歸屬的模糊是心理學學科分裂的必然結果。因此也就出現了做基礎理論研究的學者不懂實驗心理學，做實驗心理研究的學者不懂理論心理學；做認知神經心理學研究的學者不了解人格心理學，做人格心理研究的學者不懂認知神經心理學；做人文心理學的學者看不懂做自然科學學者做的研究，做自然科學研究的學者不屑于與做人文心理研究的學者為伍。這種學科的分裂進一步表現為:心理學研究者之間的分裂、心理學研究課題的分裂和心理學指導思想和方法論的分裂。這種學科間的分裂不僅阻礙了學科之間的溝通聯系，更重要的是使心理學學科之間越來越獨立,互不往來，統一的愿望將很難實現。正如美國心理學家斯彭斯所言：“在我的一個可怕的夢中，我預見到心理學組織機構的解體,實驗心理學家被分配到正在興起的認知科學學科當中，生理心理學家愉快地到生物學和神經科學系報到，工業和組織心理學家被商業學院搶走，心理疾病學家在醫學院中找到了他們的位置?！遍L此以往，心理學研究領域被其他學科瓜分的危機將會進一步增大。
我國心理學的學科體系基本與西方心理學體系相一致，學科歸屬、學科分類和學科設置也并沒有太多變化。我國心理學發展長期以來一直依賴國外心理學，歷史上曾經歷過對國外心理學的三次模仿、復制和跟隨以及三次批判和反思。但是我國本土的心理學顯然是落后的，原因就在于中國心理學過度地引進和介紹國外心理學的進展，而很少將中國人自己的心理學體系和理論研究介紹到國外去，這導致的后果就是中國本土的心理學始終未能為自己找到一個合適的位置。其學科歸屬問題不能有效解決也就不能最終解決中國本土心理學學科分裂的問題，最終也會出現歐美心理學學科分裂的結果。筆者認為，我國本土心理學與其尷尬地逡巡于自然科學、人文科學和綜合邊緣學科之間，不如拋棄傳統科學觀，以寬廣的胸懷,宏大的視野,樹立系統科學觀，只有這樣才能促進目前心理學的發展。
4.心理學研究之文化差異與文化適用問題
在《中國心理學城鄉分野的文化心理學批判與反思》一文中，筆者曾就我國心理學與西方心理學文化根植性、文化差異性以及文化適用的問題做過討論?。前文已經提到，中國心理學與西方心理學的關系曾有過三次模仿復制和跟隨過程，第一次是在19世紀末20世紀初，以引進西方心理學（主要是美國心理學）為主。第二次是在20世紀50年代中期，中國心理學受政治形態影響，以前蘇聯心理學馬首是瞻，巴甫洛夫的高級神經活動說成為了中國心理學的代名詞。第三次是在20世紀70年代中期，中國心理學又重新開始大量地引進、介紹西方尤其是美國心理學。引進發達國家心理學對于一個發展較緩慢的地區來說,一方面可以提高其發展速度，節省發展時間，另一方面也使該地區的心理學發展失去了自主性和創新性。20世紀80年代，很多中國心理學者發現了復制來的美國心理學研究理論和內容并不能完全適用于中國人的心理，因此才有了楊國樞先生的致力于發展本土心理學的重要宣言。
心理學的發展原本就沒有脫離開文化的范疇，它存在著文化品性問題，這與西方的自然科學品性是有區別的。心理學的自然品性表現為三方面:一是追求心理學研究的客觀性，二是依賴研究者感官經驗的普遍性，三是確立實證方法的中心地位。心理學的自然品性作為心理學本身存在的兩個屬性之一，在使用研究物理現象的手段來研究主觀自覺的心理現象時，不免會使人類內在心理產生隔膜，使心理學的適用性存在文化上的差異。從文化品性的框架來界說心理學的發展，目前有三種提法:一是文化心理學，二是跨文化心理學，三是本土心理學?。文化心理學強調人類心理行為是文化歷史的產物，與特定文化有著密切關系，無法脫離文化歷史背景對其進行理解，不同文化具有不同的文化心理特征，文化與心理和行為是一個相互構建的過程??？缥幕睦韺W是以文化為變量研究心理和行為異同的，通過跨文化比較,對心理學的某些概念、理論和假設予以文化上的比較和檢驗，從而找到人類心理與行為的跨文化一致性及心理與行為的普適性?？缥幕睦韺W研究的興起說明了文化間確實存在著文化心理的差異，心理學確實存在著文化不適用性,但是它的目的卻是檢驗主流文化中的心理學理論在其他文化中的普適性，其實質仍舊沿襲了心理學的自然品性。本土心理學則是在跨文化心理學的基礎上，結合本國具體文化特征進行的研究。對心理學本土化的討論也多見于20世紀末期，雖然有傾向于實證主義心理學的，有傾向于人文主義心理學的，但是筆者仍堅持主張建立“內發性本土心理學”，其目標是要根植文化傳統，挖掘文化資源，建立起特定文化中的特定的心理與行為解釋方式，為特定文化中的人所服務的本土契合性心理學。雖然這三種研究取向都強調了文化的重要性，但是中國心理學的發展目前仍只重視實證資料的積累而忽視本土理論的建構，當然這種建構是建立在本土文化特征之上的。目前僅有的少量的理論建構卻只注重挖掘古代心理學思想，其目的不過是為現代西方心理學理論尋找或提供中國文化中的證據罷了。
因此，筆者認為，我國心理學的發展也無法回避文化差異與文化適用問題，心理學研究的本真就在于“求真”(做最好的研究）、“求存”(解決生存問題）、“求用”（與實踐相結合），而求真、求存、求用這六字也揭示了中國心理學最終目的是要用于實踐、服務社會的。
5.心理學發展道路之西方化抑或自主創新問題
如前文所述，心理學的文化差異與文化適用是我國心理學發展所要解決的理論問題，由此又引出了另外一個理論問題，即中國心理學究竟是應該走西方化的發展道路，還是走自主創新的道路。文化差異與文化適用決定了心理學發展的目的，而西方心理學體系不能完全揭示我國文化背景下民眾的心理現象已是公認的事實，所以文化差異與文化適用問題也是我國心理學發展道路中的一個重要問題。筆者認為有三種觀點：一是對西方心理學采取默認態度，這主要集中在進行基礎實驗研究和神經心理學研究的心理學工作者中間，他們往往不關注現實和實踐問題，將心理學基礎實驗作為不受文化影響的研究來做。二是認為中國心理學應該堅持獨立自主的立場，走與西方心理學完全不同的道路，因為文化的差異，必然存在文化心理的差異，因此要研究中國文化背景下典型的心理現象，進行獨立的理論創新和研究。三是折衷主義,認為中國心理學既要吸收國外的先進理論和成果，也應該采取自主的理論創新，這種觀點存在于絕大多數國內做心理學理論研究的學者身上。
這三種觀點反映的是我國心理學者對西方心理學的不同態度，有排斥也有吸收。我國心理學前期發展走的是吸收的道路，通過三次較大的模仿復制和跟隨過程，縮小了我國心理學水平與世界的差距，這是可以肯定的。我國心理學發展的后期應該走獨立自主創新的道路。當然筆者基本支持第三種觀點，主張合理但不過度吸收國外有益的心理學成果，不盲從，畢竟我國心理學發展需要良好的外部學術資源，只有吸收有益的資源才能促進我國本土心理學的發展?？梢姡睦韺W的西方化傾向既有利也有弊，西方化容易使心理學研究迷失自我意識，缺乏創新，但同時也會給心理學發展帶來學術資源。心理學獨立創新同樣也有利有弊，獨立創新容易形成閉門造車，與外界隔絕的發展境地，但同時也可以提高一國心理學發展的獨創水平。因此,心理學的發展需要資源，這種資源既是國外同行帶來的學術資源，也應該是根植于我國傳統的儒道釋文化的歷史文化資源?；谶@樣一些資源之上進行的心理學理論與實踐創新，才能夠既與世界心理學接軌，又能有效揭示我國文化背景下國人的心理現象，達到服務社會的目的。
6.結論
心理學的理論范文3
1 問題的提出
19世紀后期至20世紀初期是西方心理學的開創時期，隨后形成了重要的心理學派別。我們可以在這里找到科學心理學及人文心理學研究取向的根源，但在西方心理學史中針對開創時期的研究真的很少。在那一時期，對人文心理學的重視程度遠遠低于對實驗心理學的重視，對布倫塔諾、斯頓夫的評價遠遠不及對馮特、費希納的評價。為此，在歷來有關心理學開創時期的研究文獻中可以看出：對人文心理學家的研究少于實驗心理學家的研究，對布倫塔諾的研究少于對馮特的研究。在對人文心理學家的研究中，斯頓夫更受冷落，在德國心理學上，已成為“幾乎被遺忘的心理學家”。其中的重要原因是斯頓夫的著作手稿及其相關文獻資料在世界大戰中被損壞。
2 斯頓夫的心理學理論
（一）斯頓夫的音樂心理學
由于斯頓夫是心理學的理論家，在此基礎上考慮到他的音樂素養，他對音樂心理學的理論和研究貢獻很大。他試圖在赫爾姆霍茨關于聽覺理論的基礎上，從心理學和生理學的立場來證實音樂理論。斯頓夫最有影響的著作是《音樂心理學》，這與他畢生對音樂的追求相一致，對音樂的研究讓他在他在聽覺領域取得了僅次于赫爾姆霍茨的地位，這被作為音樂心理學研究中的先驅性工作。他在《音樂心理學》中對心理物理學概念的修訂做出了重要貢獻，把哲學和現象學的理論與觀念引入了音樂心理學的研究中，并在此基礎上提出了和音學說。
（二）斯頓夫的機能心理學
斯頓夫的機能心理學與布倫塔諾在《經驗觀點的心理學》中所提出的意動心理學有異曲同工之處。斯頓夫著重對“現象”問題的研究。斯頓夫在如此背景之下，提出了自己的機能心理學。為了區分現象心理學，指出了當時的四種心理學立場。（1）聯想心理學，認為只有現象是直接給予的。（2）研究意識的機能，這接近現象心理學的立場，可以看做是對現象和機能的折中。（3）在第一種的基礎上推論出研究意識的機能，這是情緒萬能的思想。（4）認識和情緒的機能都是直接給予的，這是斯頓夫所采納的思想。
（三）斯頓夫的情緒認知評估理論
在斯頓夫的文章發表90年后的今天，情緒認知理論已成為了情緒范式研究的核心，認知和情緒之間的關系研究和理論討論的核心。斯頓夫對情緒心理學的貢獻遠遠不止于此，他不僅制定出了比當論更加清晰的情緒認知―評估理論，它徹底取代了現有的認知理論。
假設斯頓夫的觀點與他的老師布倫塔諾、胡塞爾以及當代哲學家的觀點相一致，情緒本質上是有意識或僅僅是信仰和欲望的精神狀態的表現。如果這個假設是正確的，那它會對情緒狀態的本質問題有深遠的意義。然而，對于情緒意向性的意義僅僅受到當代心理學家的粗略關注，在最近的認知―情緒討論中沒有發揮作用?？赡苁怯捎诖蠖鄶档漠敶睦韺W家，甚至是認知取向的心理學家假設意向性的意義不是內在的而是派生的，也就是說，這個特質歸于大多數的情緒實體僅僅與它們的認知評估有關。雖然現在斯頓夫所提出的情緒意向性有待解決，鑒于認知―情緒理論的重要性，它將會獲得更多的關注。
3 對斯頓夫的評價
首先，斯頓夫原為哲學家，他為了哲學的興趣而成為心理學家。他有音樂家的天賦，又把這些興趣服務于心理學。他能夠成為實驗者，是由于哲學的信仰，而不是氣質所造就的。在就職柏林實驗室主任期間，致力于實驗心理學的事業，如錄音檔案的建立，兒童心理學協會的創辦。就個人成就而言，他是一個贊同實驗主義的意動心理學家和音樂心理學家。斯頓夫認為心理學的對象是機能，同時又企圖調和意動心理學和內容心理學的對立。他的主張為屈爾佩的內容與機能的二重心理學的先導，并為科勒和考夫卡建立實驗的現象學和格式塔學派提供了理論基礎。
其次，在撰寫有關音樂和聲學方面論著的同時，斯頓夫也搜集了世界各地原始音樂的記錄，并在此基礎上創設了研究中心。他出版了有關情緒理論的文章和著作，試圖把情感還原成感覺。因此，斯頓夫是除了馮特之外的，試圖擴展心理學研究范圍的德國心理學家。
心理學的理論范文4
[關鍵詞]心理學；整合；分裂
[中圖分類號]B84-09 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2014）04 ― 0045 ― 04
有關心理學分裂與整合問題的討論由來已久，很多研究者認為心理學的分裂不利于心理學的發展，甚至有研究者擔心心理學會被其他學科吞并。因此，很多心理學家都在積極嘗試將心理學整合為統一的學科以促進心理學的發展，維護心理學的科學地位。但是，由于心理學在科學觀、方法論、研究對象以及學科性質等方面有其獨特性，因此不能強求心理學的存在形式與其他統合學科的形式完全相同。當前學術界所謂的心理學的“分裂”樣態，或許正是其應然的存在樣式。心理學的分裂或整合，可能只是學術研究的一個假命題，心理學既不需要整合，也根本無法進行整合。本文將在對以往心理學分裂與整合的研究進行分析梳理的基礎上，以新的研究視角重新探討心理學的分裂與整合，以還心理學應然的學科面貌。
一、心理學分裂的現狀及其整合研究的嘗試
（一）分裂的心理學
學界已有研究普遍認為心理學處于分裂之中，而這種分裂局面的形成有諸多原因。Stephen C. Yanchar和Brent D. Slife認為，心理學的分裂主要有如下原因〔1〕：第一，心理學專業的獎勵機制不完善，對于心理學理論創新的支持不足，并且學生在受教育的時候易受到導師固有觀念的影響，這加劇了心理學的分裂。第二，科學研究與實踐活動之間沒有建立起有效地聯系，心理學的很多研究脫離實際生活，導致心理學應用領域與學術研究領域的斷裂。第三，心理學理論形態的多樣性，不同的心理學派別在構建自己的理論體系時以不同的哲學方法論為指導，有不同的研究對象以及運用不同的研究方法，導致學派之間難以統一。第四，方法論的多樣性，不同心理學派別持有的哲學觀點不同，其方法論也就不同，科學主義取向心理學的方法論來源于實證主義，而人文主義取向心理學的方法論則是現象學和解釋學等。
心理學的分裂受到了心理學家的高度關注，有研究者認為心理學發展的關鍵問題是缺少共同的基礎，“心理學家總是各自為戰，雖然研究對象相同，但卻從不同的基礎出發，使用不同的方法，說不同的行話，得到相互矛盾的結論”，〔2〕3同時，他們還認為心理學正在被其他學科蠶食，面臨被吞并的危機?？茖W主義取向的心理學家將注意力集中在實驗室的研究中，關注的是實驗和數據，注重從某一側面入手研究人的心理實質，強調實驗數據而忽視了實驗結果對人和社會的指導意義；人文主義取向的心理學家則關注心理學理論的實際意義，認為實驗缺乏一種整體觀，把人等同于物從而忽略了人的主觀性與能動性，因而無法解釋所有的心理現象。實際上，心理學內部學術研究與應用研究也存在著由來已久的對立傾向，心理學的學術研究強調其研究的純潔性和高尚性，認為學術是第一位的，應用是第二位的；心理學的應用研究則強調心理學的著力點在于實踐應用，拒絕把心理學當做純科學?！?]193學術研究關注的是個體，缺乏對社會宏觀政治、經濟、思想文化的分析且其基本原理脫離社會實踐；應用研究則把心理學帶入一些微觀領域，出現了很多與現實生活密切相關的心理學分支學科。
（二）“第三種文化”下的心理學整合觀
在《兩種文化》之后，斯諾又于1963年發表了《再看兩種文化》一文，并預見了“第三種文化”的出現。這種文化將彌合人文知識分子和科學家之間的溝通鴻溝，在這種文化氛圍中，兩類知識分子可以在平等的基礎上進行對話且關系融洽?！?]24斯諾的“第三種文化”有利于科學文化與人文文化的融合，對緩和兩種文化之間針鋒相對的現狀也有積極的作用。
“第三種文化”具有包容性、超越性和大眾化的特點，能夠容忍與自己不同的觀點，可以使每一種觀點都得到嚴肅對待，對于不同的學科可以相互包容，并且學科內部不同觀點和學派之間地位平等、沒有高低貴賤之分；這種文化結合了科學主義與人文主義兩種取向，用一種“統合”的觀點解釋問題，試圖從兩種不同取向結合的角度進行科學研究，更具綜合性；同時，這種文化也是一種大眾文化，由于學者們對專業問題進行了通俗易懂的詮釋，因而可以使普通民眾了解專業化的知識。〔4]25在“第三種文化”的指引下，心理學內部需加強對話交流和互相諒解，認真思考不同學派和不同取向的心理學觀點，并在一些問題上先達成共識；在關注心理學理論發展與心理學專業化的同時，也應重視心理學的社會指導意義，要讓心理學知識大眾化，使心理學的研究成果可以直接惠及大眾，徹底掀開心理學的神秘面紗，使心理學真正為人類做出貢獻。
學界普遍認為心理學處于嚴重的分裂之中且危機重重，心理學的整合勢在必行?！暗谌N文化”的出現雖然給心理學的整合指出了一條道路，但心理學的整合并不是簡單意義上的相互融合。其實，心理學這種分裂的樣態正體現了心理科學自身的特點，既包含了科學主義與人文主義，也囊括了“第三種文化”。如若忽視心理學自身所固有的天然的學科特點，試圖運用某一“范式”或科學觀強行進行心理學的整合既是不科學的，也是不必要的。雖然我們也提倡心理學整合的學術性研究，但僅限于學術研究而已。
二、對于心理學整合的疑問
（一）心理學是否可以在一種科學觀下整合
有研究指出心理學的整合需要統一的科學觀作為保障。就目前的情況來看，由于心理學家所持的科學觀各不相同，因而在這種情況下對心理學進行整合是不現實的。事實上，自心理學誕生之日起，西方心理學的研究取向和研究準則就深受實證主義哲學的影響，以實證主義哲學為方法論指導的心理學成為西方心理學的主流。主流心理學所倡導的是“唯科學主義”的科學觀，把心理學的研究對象限定為可被觀察和實證證實的經驗，并以自然科學的實證方法作為主要的研究方法，目的是將心理學建成精確、客觀、實證的自然學科，樹立心理學的科學形象?！?]92這的種“唯科學主義”的科學觀雖然使心理學從哲學中脫離出來成為獨立的學科，并朝著客觀化、科學化的方向發展，但也使心理學發展遭遇到了前所未有的困境，如研究中所出現的“不分”的倫理問題就貶低了人的主觀能動性，自然科學研究方法的使用割裂了心理現象的整體性，把對完整心理現象的研究分解成片段式的、碎片式的研究，無益于說明和引導人們的心理活動。這種困境引起了人文主義取向心理學家的關注，他們認為，在心理學研究中不應忽視人的價值以及心理學對社會生活的指導意義，強調心理學研究應尊重人的主觀能動性。人文主義取向的心理學將整體的人及其心理作為研究對象并且注重人所特有的獨特性，提倡使用訪談法、歷史法、臨床法等頗具人文主義特色的研究方法來研究和解釋人的心理現象。但是，由于缺乏客觀標準且其科學性無法證明，因而其神秘色彩依然十分濃重。
科學主義和人文主義兩種科學觀指導下的心理學各執一詞、互不妥協，導致心理學的分裂與割據局面愈演愈烈。在這種情況下，有研究者提出了融科學主義與人文主義為一體的心理學的“大人文科學觀”?！?]351在這種科學觀的指導下，我們就要摒棄純粹以自然科學或人文科學的方式所進行的心理學研究，而要謀求以自然科學與人文科學相融合的方式來進行心理學的研究。以這種科學觀為指導，心理學家進行了很多理論研究，如嘗試整合心理學的研究對象、謀求心理學研究方法的多樣化；試圖緩解不同取向心理學家的關系、改變心理學分裂無序的局面；嘗試對心理學進行全新的學科定位。但是，這種融“科學文化”與“人文文化”為一體的“大人文科學觀”在當前仍然是不可能出現的，因此要在一種科學觀的指導下來整合心理學是不可能的。
（二）心理學是否有統一的哲學方法論
實證主義、解釋學和現象學作為心理學的三大方法論基礎對西方心理學產生了深遠的影響。實證主義認為，只有可觀察的經驗才是認識的基礎，堅持對經驗進行描述并認為只有被經驗描述的認識才是科學的。受實證主義方法論的影響，馮特在心理學獨立之初便主張用心理物理學的方法和生理學的模式對心理學進行研究；隨后出現的行為主義更是將心理學的實驗研究推向了極致，華生聲稱要將心理學轉變成為純實驗的科學并把行為還原為刺激（S）與反應（R）的聯結。在行為主義那里，“心理學就成了研究一種物理化學變化引起另一種物理化學變化的自然科學”?！?]
與實證主義方法論不同，現象學強調對人的獨特性的研究，將人生的意義和價值作為研究重點，強調描述的方法以及整體論的觀點；解釋學則強調理解的歷史性，即歷史條件、歷史環境以及歷史地位對理解者理解文本的影響，主張使用一種與自然科學“說明的方法”不同的“理解的方法”。布倫塔諾反對馮特用實驗的方法來研究人的心理現象，主張把意動當做心理學的研究對象且重視人的能動性和整體性，從而開創了人文主義取向的心理學研究的先河。隨后興起的格式塔心理學強調心理的整體性，主張對意識和人格進行整體性描述；人本主義心理學則要求關注人的價值和尊嚴，強調人與動物和機器不同的特殊性。由此可見，不同的心理學流派所推崇的哲學方法論是不同的，要想使心理學各個派別摒棄自己的哲學立場和方法論轉投他人懷抱亦是不可能的，故試圖用一種哲學觀點作為心理學的方法論來整合心理學也是難以達成的。
（三）心理學的學科性質
隨著跨學科和交叉學科研究的興起，在心理學學科性質的問題上，研究者又提出了心理學是社會科學與自然科學的交叉學科的觀點?！?]119心理學研究的是人的心理和行為、心理和行為的生物基礎及其發生發展的規律等問題。人的心理不僅有其生理基礎，而且也受社會、經濟和文化等的影響。在探討心理學問題時，我們會用到自然科學的知識方法和技術設備，也會用到社會科學的研究手段和思維方式，純粹從某一個角度、采用某一種方法來研究心理學都是不全面的。心理學發展的新趨勢表明，心理學正在成為一門連接社會科學與自然科學的“樞紐”學科。既然心理學是自然科學與社會科學的交叉學科，那么其交叉點在哪里？它們是如何進行交叉的？等等，這也是需要我們進一步討論和厘清的問題。
有研究者指出心理學沒有必要禁錮在舊式的學科劃分之中，心理學應謀求自己應然的學科定位，即心理學應該屬于“科學人文學科”?！?]2-6在這種學科定位下，心理學研究應強調在某一特定社會歷史條件下，對人的心理進行整體研究，注重研究方法的多樣性，反對唯實證方法的傾向；在理論建構的過程中，要以科學心理學為指導，吸收常識心理學、哲學心理學的合理內核來豐富自己的理論體系，同時還要積極開展本土化研究，使心理學的研究成果可以如實反映人的心理，進而預測、解釋和干預人的心理和行為。但是，心理學的兩種研究取向存在已久且分歧嚴重，要使學界接受心理學的“科學人文學科”定位也是困難重重。至今，心理學不也仍然是既有科學主義取向的實證研究，又有人文主義取向的人本研究嗎？這兩種取向的心理學研究或許都能部分解釋對方所承認與主張的某些觀點，但彼此卻并不隸屬與統攝。因此，我們認為心理學既有自然科學的屬性，又有人文科學的屬性，這應該是心理學自身應然的學科定性。
（四） 庫恩的“范式論”是否適合評判心理學的科學性
眾所周知，科學心理學誕生于十九世紀的德國，在當時的時代背景和科學發展的影響下，特別是在物理學和生理學的影響下，馮特決心采用實驗法來進行心理學研究，并進而樹立心理學的科學形象?？茖W哲學對心理學的發展也產生了深刻的影響，庫恩的“范式論”就是對心理學產生重要影響的一種科學哲學。庫恩認為，如果一門學科沒有建立自己固定的學科范式，那么它就不能稱其為科學。以此為標準來判斷，心理學就不是庫恩“范式論”意義上的科學，因為心理學至今還沒有形成統一的范式。以庫恩的“范式論”為指導，很多心理學家致力于探討心理學究竟是不是科學？有研究者甚至認為，應將心理學踢出科學的大門，原因在于多年來心理學進展緩慢且未形成“統合”的理論體系，即心理學未形成能夠稱其為科學的“范式”。但是，我們應清楚地認識到，“庫恩把物理學的發展模式經抽象和概括總結成科學發展的一般模式，似乎一切科學的發展都類似于物理學，而事實上，各門學科的研究對象不同，其發展也可以遵循不同的模式，特別是像心理學這樣一門以人，而不是以物為研究對象的學科， 其發展不可能，也不必要走物理學的道路”?！?]3況且，庫恩范式論中的“范式”是一種模糊不清的概念且其理論本身是一種不可知論，是站在實用主義立場上提出的觀點，否認了科學的進步性?！?]
總之，由于心理學具有研究對象復雜、研究方法多樣、理論眾多等特點，因此試圖在一種科學觀、一種哲學方法論的指導下來整合心理學、試圖用庫恩的“范式論”來評判心理學的科學性既是不現實的、也是不可能的。既然如此，我們就需要從另一個視角重新審視心理學的分裂與整合問題。而一旦當我們換個角度重新審視這一問題時，就會發現心理學既是難以整合的，也是無須整合的。
三、“殊途同歸”的心理學
（一）心理學難以整合
心理學的整合是一個難以完成的工程。心理學研究有其自身的特點：第一，時代性。心理學會第一時間吸收最新的哲學觀點和科學前沿理論并將其結合在自己的研究中。例如，跨文化研究興起之后，各個國家都在探討心理學的本土化問題，希望將心理學的理論和本國的實際情況與歷史特征聯系起來，發展有本國特色的心理學。中國心理學的本土化研究就強調以哲學作為指導原則，結合中國歷史文化特點，發展有中國特色的心理學。但由于各國均有自己的文化特色和歷史傳統，也都有其自身的心理學理論體系，心理學本土化研究的結果貌似繁榮和發展了心理學，實質卻加重了心理學的分裂。在這種情況下，心理學將永遠無法成為一門“統合”的學科。第二，多樣性。心理學的多樣性主要體現在兩個層面，即研究方法的多樣性和學科分支的多樣性?！?〕7心理學可以借鑒物理學、生物學、神經科學等學科最新的研究方法和研究設備以推動自身的研究。由于新理論和新技術的不斷涌現，在借鑒這些新理論、新技術進行心理學研究時，也會生發出更多新的心理學分支。以往對心理學進行整合研究的嘗試性研究雖然從理論上講可能有利于心理學理論的整合，但因這些研究都是階段性的、暫時的結論，對心理學的理論整合并無實質性影響。第三，復雜性，主要是指心理學研究對象的復雜性。心理學的研究對象既有主觀性又有客觀性；既有自然屬性，也有社會屬性。我們不可能只考慮心理學研究對象的某一屬性，而不顧其他屬性?？茖W心理學誕生以來，各心理學流派均從一個側面或屬性出發來進行心理學的研究，從未有任何一個學派從多個側面和多重屬性出發同時進行心理學的研究，這不是因為它們不愿意這樣做，而是因為心理學根本就不具備進行如此研究的條件。
（二）心理學無需整合
事實上，心理學并沒有分裂，所謂心理學的分裂實際上是在心理學整體框架之內不同取向的研究，這是心理學應然的研究狀態。以往的研究普遍認為，心理學出現了嚴重的分裂。我們認為，之所以會得出這種論斷主要是由于研究者片面地使用自然科學的標準或者人文科學的標準來評判心理學，而忽視了心理學的學科特殊性?？v觀心理學的發展，我們可以看到，一方面是理論心理學家在不斷地批評那些實驗心理學家在實證主義道路上走上了不歸路，但許多心理學實驗又確實對人類未來的生活產生了重要影響。例如，認知心理學在人工智能以及經濟學、社會學、教育學等領域的交叉滲透等等，Daniel Kahneman 就因將認知心理學有關人類認知決策和判斷的實驗研究與經濟學理論相結合提出了“預期理論”，并因此而獲得諾貝爾經濟學獎。另一方面，心理學對人們社會生活的引導作用也不可忽視。對于心理學的理論研究，我們更應該關注其對現實生活中的人的引導作用，充分發揮其實踐應用價值。一些持實證觀點的心理學家在罔顧心理學人文社會屬性的前提下，質疑人文主義取向的心理學研究是沒有道理的。我們認為，心理學的發展和研究需要科學主義與人文主義的相互結合，當前看似分裂的心理學研究，實質上只是心理學在其應然框架內的合理存在樣態。
從西方心理學二分法的角度來看，心理學就是研究人的心理與行為。我們認為，兩種取向的心理學的研究目的都是解釋和預測人的心理與行為，也就是說不論是從科學主義角度出發還是從人文主義角度出發，心理學研究的目標都是解釋和預測人的心理和行為。據此，心理學研究只是圍繞著心理學的研究目標在進行不同角度和取向的研究，其最終的目的是一致的，即 “殊途同歸”?！?〕很多心理學家認為心理學終會整合為“統合”的學科，可以和其他學科一樣有自己“統合”的理論體系和學科“范式”。但我們認為，站在不同的視角、運用不同的研究方法來共同進行心理學研究，可能才是引導心理學發展的正確路徑和方法。
因此，我們應該持有一種辯證的態度：心理學理論終究可以用“科學”的方式來解釋，即使現在看起來遙不可及但是未來必會實現；實證研究也應該在理論的指導之下開展，既要豐富和發展心理學理論也要突出理論的指導意義，要認識到實證研究是無法代替“理論先行”的地位的。目前來看，心理學分支龐雜且每一分支都有其理論依據和研究方法，雖然心理學不同領域各執一詞、各持己見，但都獲得了諸多突破性的研究成果。我們在批評心理學這種分裂的狀態時，也不要忽視這些分支領域的不斷突破和進步不僅沒有損害心理學反而促進了心理學發展的事實。試問心理學新理論、新領域、新技術的不斷涌現不正是體現了其生命力嗎？心理學的這種主客觀結合，學科之間相互交叉和研究方法多樣的特點決定了我們不能用某一種科學哲學或科學觀來定性和整合心理學，研究者在對心理學進行整合研究時也應認識到，心理學或許有適合其自身學科特點的科學觀體系，只是我們目前還未發現而已。在理解了心理學的特殊性和其當前的存在樣態之后，我們就應該順應心理學的現實狀況，這樣才能繁榮心理學、鞏固其科學地位。我們認為，心理學在當代不僅沒有必要進行整合，而且如果罔顧心理學的實際進行整合，反而會影響心理學的發展。
心理學既沒有分裂，也不需要整合，心理學分裂與整合的問題或許只是心理學學術研究中的一個假命題。我們應該尊重心理學固有的天然的學科特點，讓其以其固有的應然樣態存在并以其應然的方式發展。只有這樣，才能真正促進心理學的繁榮與發展。
四、結語
心理學是一門“頂天立地”的學科。心理學的“天”就是哲學、歷史、文學、社會學等人文社會科學領域；心理學的“地”就是醫學、生物學、物理學、生理學等基礎的自然科學領域。心理學要存在于“天地”之間就要依靠這二者的相互協調和相互支持。我們認為，心理學“學派林立”和理論觀點多樣的特點，就是其立足的基礎和應然的存在形式。心理學就應保持其多取向、多視角、多屬性的特點，以一種開放和包容的姿態生存于“天地”之間并獲得其應然之發展，而根本沒有必要強行整合為像物理學、化學那樣的統一科學。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕Stephen C. Yanchar and Brent D. Slife，Pursuing Unity in a Fragmented Psychology： Problems and〔 Prospects〔J〕. Review of General Psychology， 1997， 1（3） ， p.238.
〔2〕葉浩生.再論心理學的分裂與整合〔J〕.心理學探新，2000，（02）.
〔3〕葉浩生.西方心理學研究新進展〔M〕.北京：人民教育出版社，2003.
〔4〕曾永志.“第三種文化”的哲學思考〔J〕.未來與發展，2003，（11）.
〔5〕賈林祥.論西方心理學的價值取向〔J〕.南京師范大學學報：社會科學版，2000，（03）.
〔6〕葉浩生.西方心理學中兩種文化的分裂與整合〔J〕.心理學報，1999，（03）：4.
〔7〕楊玉芳，孫健敏.心理學――自然科學與人文科學的交叉〔J〕.中國科學院院刊，2012，（27）.
心理學的理論范文5
關鍵詞：激勵理論 動機 心理學
激勵是按照“需要引起動機，動機激發行為”的方式來運行的。心理學中的動機研究與管理學中的激勵研究是一種交叉互動的關系。了解心理學中關于動機的研究理論，對于理解管理學中的激勵方法以及激勵理論的進一步完善都具有十分重要的作用。根據對動機問題實質的認識，可從總體上把它們區分為三類，本文就此進行論述。
內在起因觀點
內在起因觀點從行為的內在動因出發來解釋行為的動機。這種觀點主要包括本能論、驅力論和需要論。本能論主要受達爾文進化論的影響，注重人的自然動機的探索，通過對有機體或人先天所具有的行為方式的總結來說明人類行為產生的動因。如詹姆士和麥獨孤的有關論述，主要論點在于區分人類行為的本能種類，并根據這些區分來解釋各種各樣的人類行為。弗洛伊德的本能論則表現出不同的特點，他已不局限于對本能的分類上，他還對本能起作用的機制進行了探索。他的心理結構論、動機模式實際上跟驅力論和需要論已十分接近，他已開始強調行為受到驅力去滿足需要的功能。
驅力論比本能論更前進了一步，主要是因為驅力論不再把行為的動因看作是有機體先天具有的東西。它認識到驅力是在需要的基礎上（包括生理和心理需要）產生的，這種力量推動有機體去滿足這些需要。赫爾的驅力論反映了有關方面的主要研究成果。馬斯洛的需要論揭示了人類行為的根源，他的需要層次論以及自我實現論為動機問題的研究作出了貢獻。驅力論的誕生也使管理中的激勵行為成為可能，因為如果只有本能能夠驅動人的行為，那么管理中的激勵將無法實施。驅力論和需要論使個體內部的需要可以通過外部的激勵加以滿足，從而使個體按照組織的意愿行為。
外在誘因觀點
外在誘因觀點將對行為動因的解釋由內部轉向了外部，它主要從外部刺激的特點，特別是獎賞作用以及外在目標的設置等方面來探討行為動機的原因。巴甫洛夫的經典條件作用理論為這種觀點提供了一定的理論基礎。根據巴甫洛夫的理論，在條件作用情況下，條件刺激通過和無條件刺激相疊加，從而能夠引起一定的反應，所以說，動機是可以通過條件反射逐步獲得的。斯金納在其操作條件理論基礎上，對強化問題進行了深入的探索。如他的正強化、負強化，一級強化物、二級強化物的概念，他有關強化程序的幾種典型研究，奠定了誘因論的核心。
洛克的目標論主要關注目標的特點對行為的動機作用，他的研究結果為目標設置問題提供了重要的論據。需要說明的是，洛克以及他人后來對目標問題的研究不再僅僅停留于外在目標特點的動機作用，而是開始關于目標與行為者的認知作用和二者之間關系的探索，那么這種觀點已不純粹是一種誘因論，它實際上已演化成為一種認知觀。如果說驅力論和需要論引起了人們對外在激勵的關注，那么外在誘因觀就為激勵的實施提供了可以借鑒的具體方法。根據斯金納的強化理論，只要選擇適當的強化物，就可以引起需要行為的發生。同樣，洛克的目標論對于激發被管理者的目標行為具有重要的作用。
中介自我調節觀點
中介自我調節觀點主要關注行為者在動機產生過程中的能動作用，行為者通過人所特有的認知、意識、思維等對行為進行預期、調控。自我調節成為內在起因、外在誘因轉化為真正行為動因的橋梁。這種觀點包括前述的所有的認知動機觀。它是現代動機問題研究的主流。這種理論的誕生對激勵理論的幫助在于：不僅簡單關注于“外在激勵激發行為”的機械式的激勵理論，而要進一步探求外在激勵因素是如何引起內在動機，中介自我調節就是他們中間的動力黏合劑。
其他動機研究理論
除此之外，還有其他的一些動機研究理論對激勵的運用與發展具有借鑒與指導意義。包括動力論、成就動機論以及班杜拉的自我效能論。動力論主要來自于勒溫的有關思想。包括研究生活空間概念，以及心理沖突、志向水平方面的有關研究，這些研究成為現代認知動機觀的理論基礎。認知一致論著重論述社會認知的動力過程，主要包括海德的平衡論和費斯廷格的失調論，它們都十分關注人們認知的不一致所起到的動機作用。其中勒溫的場論與管理學中的環境研究十分接近，現已被運用進組織文化研究領域；認知一致論對于管理、激勵問題研究的人性化發展具有一定意義。其中的平衡論和失調論對于研究組織沖突和員工的特殊心理情境有所幫助?！〕删蛣訖C論用認知觀來解釋成就動機這種重要的社會動機，并成為現代動機問題研究的熱點之一。成就動機論主要包括麥克里蘭和阿特金森的成就動機論。他們分別從宏觀（成就動機與社會經濟發展）和微觀（個體成就動機的實質、發生、發展）方面對成就動機問題展開了深入的研究，使成就動機問題研究邁上了一個新的臺階。這個理論對于研究高需要層次的員工激勵特別是中高層管理者的激勵具有重要的作用。
自我效能論是班杜拉對動機問題研究的一個獨特貢獻，它關注于行為結果因素如何轉化為影響行為的先行因素，揭示了外在目標、結果因素轉化為行為動因的內在機制。這一理論也是對中介自我調節觀點的進一步深入研究，對于理解外在激勵對內在激勵的轉化具有一定的幫助。
自我決定論、預言論以及歸因論分別將其理論建立在某一特定的假設之上，如德西德自我決定論假定人都有智慧和自我決定的追求，并根據這一假定詳細地論述了自我決定行為的內在動機過程。弗瑞德曼的預言論則假定人類行為有目的地傾向于提高控制，也就是說人有提高自身和環境控制的追求。他還根據這個假定系統地論述了控制獲得、控制擴大、控制障礙等問題。韋納則假定人具有尋求對自己和他人理解的需要，尋求理解是人類行為的主要動因。韋納對歸因的前提條件，歸因的內容、結構、心理后果以及歸因對后繼行為的動機作用展開了全面的論述。這些理論都比較深刻地揭示了人的認知、自我調節在動機過程中的作用，為更為完善的動機理論的建立作出了各自的貢獻。這些理論的成果已經直接或間接的在激勵理論中有所體現，亦或對激勵未來的發展有所啟示。
結論
從前人對激勵問題的研究可以看出，經濟學是站在制度的層面上來考慮激勵問題的，因此，對于人的內在心理因素考慮得不是很充分，對于各種心理學中與激勵相關的理論研究也沒有給予太多的關注。但是，隨著激勵機制的進一步完善，被激勵者的心理因素應該得到充分的考慮。因此，心理學中相關激勵的研究對于經濟學中激勵制度建立的作用應該得到人們更多的關注。制度激勵與管理激勵是人力資源激勵的一體兩面，是企業激勵體系不可或缺的兩個層面，兩者在實踐中是辯證地整合在一起的。比較而言，管理學中的激勵研究與心理學中的研究具有更加緊密的聯系，有很多激勵理論是直接從心理學的激勵相關研究中引入的，甚至就是心理學理論在實踐領域的應用研究。
激勵是企業需要建立的一種長期穩定的根本性激勵機制，是管理激勵的基礎或前提。管理激勵是企業一種動態權變的日常性激勵機制，是制度積極的具體實現形式。但無論是在理論歸納還是實踐模式上，制度激勵與管理激勵的區分都只有相對的意義。在企業戰略層面上和操作實務中，制度激勵與管理激勵都必須統一納入人力資源管理這一本體系統中，將之有機結合起來，并整合為完整的企業激勵體系和運作機制。管理激勵措施及其實施必須建立在制度激勵的民主基石之上，制度激勵必須為管理激勵的有效實現提供制度前提、企業保障和人文環境。心理學是研究人的心理現象的發生、發展和變化過程，并在此基礎上揭示人的心理活動規律的一門科學。心理學可以運用的領域非常廣泛，特別是在管理領域，由于管理與人是密不可分的，因此將心理學的知識、方法運用于管理領域特別是激勵領域的研究具有十分重要的價值。
參考文獻：
心理學的理論范文6
1 大學生團體心理輔導應用積極心理學的必要性
在當今社會當中，有很多著名的心理學家去研究人的心里過程。某一學家指出在某種情況下，積極的完成一種任務，可以對人的興趣產生不同種類的影響，可見積極性的心理學在人文教學當中起著非常大的作用。
在大多數的大學生心理素質都是健康的，也不排除在生活中遇到的問題，心理承受壓力比較敏感，沒有方法得到宣泄，長時間處在了一個很低迷的邊緣的這些種種現象，對此高校人員制定了合理的方法來改善這一現象。
在心里過程當中，會出現各種各樣的方式來治療心理上出現問題的學生。比如：心里問卷調查、一對一的專人咨詢、整體性的進行心里演講輔導等方式進行治療。以上這些內容，相比之下，積極性心理學的治療方法很實用，而且效果有明顯的提高。在當今社會下，可能由于多種原因，會出現很多消極的情緒，這個時候就應該有新的理念去進行指導，所以積極性心理學的研究與實踐起著很重要的作用。
2 應用積極心理學進行輔導的可行性
2.1 二者思想的相近性
2.1.1 二者都包含人本主義的思想。在發展過程中，可以看到各種各樣的心里學指導，高校指導要選擇共同的特征去進行實施，學習其他心理學的優點，結合積極性心理學，制定出切實可行的方法去實施。這樣不僅僅可以提高效率，也加大了效果的體現，選擇相近或者相同的因素來進行指導研究。
2.1.2 二者都強調群體系統的。整體性對于心理學研究來說，起到了至關重要的作用。不管是任何一種研究，都離不開整體性。在記性積極性心理學的研究和實踐過程中，高校輔導人員要加大對整體的影響政策，要多方面多方位的去進行實施積極性心理學。在大多數情況下，整體的力量可以帶動個體，可見群體系統是非常重要的。
2.1.3 不管是哪種心理學的意義，相互之間都以健康的心里為重點培養目標。大學生都是祖國成長的棟梁，國家的建設離不開大學生的付出與貢獻。所以，要從大學生實施，幫助他們的心里能夠健康的發展，也預防了在當今社會中由于心里原因出現的自殺等現象，讓我們的社會能夠和諧健康的發展。
2.2 實際應用的可行性
積極性心理學的實施，不僅僅對高校大學生帶來了理想的效果，而且也為社會中出現的大多數自殺，輕生的等多種不好的現象得到了減少。讓大學生在積極性心理學的影響下，能感受到正能量，感覺到自己的價值，有一個愉快的氣氛。在實踐與研究中，這種方式的實用性真的很強，也減少了成年人犯罪的概率，讓社會能處在一個和諧的環境當中，可見，積極性心理學的實施是非常重要的。
3 如何應用積極心理學思想進行輔導
對于如何將積極心理學思想應用于大學生團體心理輔導中，下面將以大學生職業生涯例做具體闡述，現設計如下積極心理學大學生團體心理輔導方案：
團體名稱：我的未來我做主團體目標：
（1）總目標：讓成員認識自己，明確職業目標，開發成員自身潛能，促進成員積極樂觀的生活。
（2）階段性目標：團體形成（成員彼此熟悉、澄清團體期待、了解團體性質、形成團契約）；進行輔導（運用積極心理學團體心理輔導技術進行輔導）；團體結束（鞏固效果處理緒）。團體性質：同質的、結構的、發展性團體小組團體規模：12名大學生參加對象：10名有職業困惑的學生和2名榜樣學生團體活動地點：環境可以影響成員的情緒體驗，根據各單元的主題選擇地點。方案設計及設計依據：以積極心理學理論為基礎的大學生團體心理導是通過團體中友好關系的建立、消極情緒的對抗處理、榜樣的模范學習、幸福的體驗分享達到培養成員形成積極的情緒體驗、積極的認知應對方式、積極的人格品質，幫助成員解決實的發展性問題的目的。
（1）積極的情緒體驗作為積極團體輔導的一塊重點，首先，在團體成立初期，需要在成員明確團體規范后，通過疊羅漢、信任背摔等活動，營造一個安全信任、有凝聚力的團體氛圍；其次，在團體各單元進行前，需要通過誰是超人、信任之旅等暖身活動，讓成員有一種輕松、愉快的體驗；最后，在團體進行過程中，需要體領導者對成員進行積極地情緒引導。
（2）積極的認知應對方式。在積極團輔方案設計的第二單元“認識自我”中，通過鏡中的你我、天生我才等活動的進行，可以讓成員從自我的角度、他人的角度對自己進行評價，使成員識自己，對自我重新定位。
（3）積極的人格品質和現實性的發展問題。在職業生涯積極團輔方案中，包含記錄生命中值得感恩的事情、生命線、回到未來等環節目的是讓成員學會以積極的視角去審視生活，激發成員對美好生活的希望和向往，從而激勵成員以積極的心態克服當下的困難、努力奮斗，實現自己的夢想。
4 積極心理學大學生團體心理輔導實踐的意義
首先，這種方式的實施加大了學生的心里能力，通過情景模擬的方式，讓成員之間有了良好的溝通，提供了一個好的社交場地，從而促進了成員在社會環境生活中能夠有一定的交際能力。其次，在整個活動過程中，積極性心理學的實施帶來了很多的樂趣，讓每個大學生都樂在其中，愿意去用積極健康的心態去面對生活中出現的問題，并能用良好的心里素質去解決，達到了積極性心理學的效果。最后，通過積極性心理學不斷的積累經驗和實施過程中遇到的問題，高校輔導員會不斷的進步改善，制定出合理的方法，讓大學生的心理有所改善，爭取改善每個人的心理，成為一個健康的人，幫助他們產生正確的價值觀。
