前言：中文期刊網精心挑選了邏輯學的特征范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯學的特征范文1
文學作品本身具有一定的審美價值，達到了一定的藝術性和審美感染力，讀者在欣賞時能獲得一種審美的精神愉悅，產生審美效果。所以，無論是從文學活動的各個環節上看，還是從文學作品的內容和形式的各個要素上看，文學都具有審美性。網絡文學語言是一種別具特色的文學語言，它有著跟傳統文學語言共同的審美特征，但也會因為它的個性而顯露出個性化的審美特性。為了更全面、深入地考察，我們把網絡文學語言的審美特征分為兩大類。
(一)形象性文學語言的形象性有兩種表現:把現實生活中有形有像的事物再現出來;把現實生活中無形無象的思想情感形象化。傳統文學語言和網絡文學語言都是如此。在網絡文學作品中，形容女人肥胖的身材，網絡黑可可的《凱瑟琳杜大小姐》中這樣形容:“杜小姐一米六的個子，頗豐滿。宛若酵母放得正好的熱氣蒸騰剛出鍋的白胖富強粉饅頭。”作者性感的豬蹄在《棋痞》中也形容道:“菜包一米六幾，細皮，白白胖胖。說句不好聽的，那真是一麻袋高一麻袋寬?！边@些對現實人物的描寫都非常形象，突出了最主要的特征，能讓讀者腦海里頓時閃現出人物的模樣，而且人物的容貌特征也會深深地留在讀者的記憶里。文學語言的形象主要是通過高超的語言技巧來實現的。在這一點上，網絡文學語言和傳統文學語言一致。網絡文學語言的形象性的另一種表現途徑是傳統文學語言所不具有的，那就是多媒體的電子技術。在電子媒體的視覺傳播時代，文字、圖像、聲音相結合的數字化符號成為主流，紙與筆讓位于光與電，文字文本讓位于電子化文本，網頁代替了書頁，傳統文學語言變成了圖文聲兼容、藝術和技術統一的網絡文學語言，傳統文學語言塑造的“語像”變成了更加直截了當的“圖像”。
(二)情感性文學語言的情感性是指創作主體在反映社會生活、塑造文學形象時通過語言符號體現出來的能影響和感染讀者的情感、理趣。網絡文學語言和傳統文學語言一樣具有情感性，一樣以語言和形象為情感的表現途徑。網絡們在鍵盤上敲出一個個字符時，心中的情感便在心中、指尖和熒屏間流動，哪怕是再平常、普通的詞語組合，也會蘊藏著情意。網絡文學語言的情感性也有不同于傳統文學語言的地方，網絡文學語言在表現創作主體的情感時出現了兩個明顯極端的趨勢，一個是強烈地宣泄情感，一個是輕松地虛化情感。由于網絡的虛擬性，完全不用考慮到個人的名譽，社會規范的影響，大部分的網絡都是直抒胸臆，把自己的全部經歷、情感吐露出來。因此，網絡散文的語言更多的是真實地表現了作者對世界的知覺和個人情緒的痛快釋放。
(三)多樣性文學是人類色彩斑斕的精神世界的產品，那么生產這些產品的工具語言也必須是形態各異的。網絡文學語言的多樣性是指網絡文學作品在反映社會生活、表達審美意識、塑造文學形象時利用的語言形式和表達手段的多種多樣的特征。網絡文學文本的語言形式是一個極其復雜的語言形態系統，文學語言不同于日常語言，它是在日常語言的基礎上經過加工、提煉，逐漸發展、成熟起來的。
二、網絡文學語言風格的類型
(一)繁豐和簡潔繁豐和簡潔是一組對立的表現風格，二者各有長處，繁豐追求的是豐腴的美，簡潔講究的是精練的美。繁豐就像是工筆細描，通常是不惜筆墨，文字細密，詳細周到，盡情發揮，不節約詞句而任意推衍、鋪陳或修飾，有話通通說出來，甚至反反復復地說，并且盡量往細處說，縱橫鋪敘，潑墨如水，洋洋灑灑，語言豐腴而內容充實。多用長句，多用反復排比，多用細節描寫。繁豐的語言能突出強調文中要義，或者全面、周密地論述問題，或者細膩地描繪事物，從而深化讀者的印象。
(二)典雅和通俗典雅就是典范而高雅的風格。有些描寫玄幻和武俠題材，包括一些戲擬類的網絡文學作品愛用這樣風格的語言。追求書面語言的傳統，努力回避現代口語，排斥方言土語和口語詞語，盡量拉大與日常生活語言之間的距離，多用古語詞，表意完整，句式往往整句多，長句多。與典雅對立的風格就是通俗，通俗風格是盡量地接近生活用語，不避俚俗粗俗，甚至追求粗俗。這種通俗的風格在網絡文學作品中非常普遍，通俗的風格稱得上是網絡文學語言的特色。來看寧財神的《假裝純情》，和他大部分的作品一樣，在進入正題之前總會有一大段看似無關的敘述，這樣的敘述就代表了他的語言風格。
(三)莊重和戲謔莊重是一種莊嚴穩重的語言風格。這種語言風格一般用來敘述莊重的事件，闡釋嚴肅的道理，論證科學的知識，頌揚偉大的人物，謳歌輝煌的時代。莊重的突出特點是概念準確，推理嚴密，邏輯清楚，內容充實。語言節奏適中，韻律和諧，語調平穩，結構嚴謹，詞語樸素，書面色彩濃厚，少用俚詞俗語，適當使用一些古語詞和成語，表意完整，避免歧義。句式嚴整，中規中矩，變化較少，例外的特殊句式很少出現，整句多，長句多。不太使用夸張、委婉之類的修辭方法。網絡文學作品中的一些游記、紀實散文、傳記或回憶錄等文學語體中會有莊重的語言風格。戲謔則與莊重剛好相反，是一種輕松、詼諧的語言風格。用輕松有趣的語言來敘事或說理，引人發笑，也發人深省。在語義上利用詞語的多義，或者不用常用的義項，而臨時賦予詞語新義，或者故意改換詞語的感彩或語體色彩，或者是詞類的活用，或者是詞語超常的搭配，具有這樣的語言風格的作品在網絡文學中很常見，也很受網民歡迎。
三、結語
邏輯學的特征范文2
一、大學生網絡政治參與的特點
大學生網絡政治參與是指大學生“借助網絡表達自己的政治意愿,以達到維護和實現自己的利益、影響某一政策的制定或改變政治決策、監督決策而實施的政治運行過程”。[1]它的特點體現在三個方面。
1.參與主體的群體性
由于網絡的超鏈接性和網絡政治參與的自主性,大學生在網絡政治參與中很容易形成共同的興趣愛好、政治立場、政治理想和政治價值觀,即“團體成員一開始即有某些偏向,在商議后,人們朝偏向的方向繼續移動,最后形成極端的觀點,在網絡和新的傳播技術的領域里,志同道合的團體會彼此進行溝通討論,到最后他們的想法和原先一樣,只是形式上變得更極端了。[2]”
2.內容、渠道的多樣性
大學生利用網絡平臺,通過網絡論壇、個人網頁、政府網站、個人博客、BBS論壇、電子公告牌等渠道發表自己的政治觀點、意愿,政治信息、政治評論等。從參與的內容來看,大學生網絡政治參與涉及貧富分化、腐敗、兩岸關系、醫療、教育、住房、社會保障、大學生就業、收入分配、社會治安和新農村建設等問題。
3.參與身份的虛擬性、參與空間的自由性
基于個人隱私保障的需要,互聯網沒有設定有效身份鑒別功能,網民可用一組代碼、一個昵稱等角色符號作為自己身份的標識,所以,互聯網對于公民個人隱私具有很強的保護功能,能掩蓋網民的真實身份。同時,網絡的開放性突破了傳統信息溝通方式和信息獲取途徑的局限,為大學生提供了自由的參與空間,使大學生能平等自由地發表觀點,獲取政治信息。
二、大學生網絡政治參與的導向路徑
1.加強網絡政治參與知識和意識教育，引導大學生樹立正確的網絡政治參與觀
網絡政治參與應該具備一定的政治參與知識。網絡政治參與者不僅要掌握有關網絡技術和計算機知識，還要對現有的政治理論有較深入、全面的認識和把握。加強網絡政治參與知識的教育，是使大學生形成獨立的政治判斷、強烈的政治參與意識、正確的網絡政治參與觀和高水平的政治參與的重要途徑。目前，對大學生進行系統的、有計劃的政治理論教育顯得尤其重要。政治參與觀教育內容，應主要包括國家觀、政黨觀、民主觀、法制觀、權力觀、利益觀、民族觀、公民觀和價值觀等等方面;而政治參與意識教育內容，則應包括民主意識、人權意識、公民意識、權利意識、義務意識、責任意識、法治意識、民族意識、群眾意識、全球意識等。只有讓大學生掌握這些科學的政治參與的理論知識，才能在政治參與中自覺按政治發展規律辦事，對各種政治問題、政治現象進行理性地思考，做出客觀正確的評價，從而從容穩定地進行政治參與。
2.加強網絡政治參與實踐教育，提升大學生的網絡政治參與能力
各高校和社會各界應積極創造條件，開展網絡政治參與實踐教育，大力倡導并促使大學生知行統一，通過網絡政治參與實踐，把了解、掌握的政治理論知識內化、外化、升華為自覺的網絡政治參與行為，提升大學生網絡政治參與能力，塑造大學生健康的政治參與型人格。
首先，要進一步改進和完善大學生網絡政治參與實踐的渠道，建立大學生網絡政治參與的網站，正面引導大學生進行網絡政治參與。如國內一些高校建立的“紅色網站”、“紅旗在線”、“覺悟網”等主題網站、網頁，成為大學生十分喜愛的網絡政治參與陣地。其次，要加強電子政府建設，為廣大學生網絡政治參與實踐提供直接而寬廣的平臺。目前，我國許多政府網站內容空泛，更新慢，動態信息少，網頁設計比較單一。因此，要大力加強政府網站建設，利用政府網站向大學生灌輸正確的政治思想理念，指導大學生準確把握經濟、政治、社會發展中的熱點問題，引導大學生積極有效地進行政治參與。第三，要建立一支素質過硬的網絡政治教育工作隊伍。網絡政治教育工作人員要時準確地通過網絡了解和掌握當代大學生的思想態，發現并及時解決大學生遇到的各種政治參與動中的問題，監控、收集、分析校園網絡的政治信息，同時對那些錯誤的不良信息及時采取措施，切實護網絡政治參與的有序規范運行。
邏輯學的特征范文3
【關鍵詞】網絡招聘；大學生求職；營銷策略設計
一、研究背景
二十一世紀以來，互聯網在人類生活中逐漸占據了不可替代的地位。在大學生求職過程中，互聯網也憑借其快速、高效、低成本以及廣闊的覆蓋面為大學生就業發揮了重要的作用，越來越多的大學生傾向于通過網絡尋找心儀的工作。根據DCCI的統計數據顯示，在2011年中國就已經有87.5%的互聯網用戶通過互聯網獲取求職招聘信息。
同時，對于企業來說，網絡招聘也漸漸成為其主要人才交流手段，曾經要花費高價“獵頭”過來的人才如今可以在網上更快更低成本找到。據統計，到2012年12月底為止，我國中小企業通過網絡招聘人員的比例達到了42.3%，比去年提高了0.2個百分點。從2009年到2012年，我國的網絡招聘市場規模從12億元增長到了24.3億元，按照這樣的增長速度，預測至2017年我國網絡招聘市場規模將達到78.76億元。
二、大學生求職行為特征
互聯網時代，大學生投遞簡歷的渠道變多。雖然在選擇傾向上，大學生們還是傾向于傳統的人才市場招聘和公司專投，比例分別占了42%和36%，傾向通過網絡招聘得到職位的人數只占14%（見圖2-1），但招聘網站的職位信息豐富，大學生認為他們通過招聘網站能夠較全面、輕松便捷地獲得信息，因此對招聘網站的利用率較高，利用過網絡進行求職活動的人數比例占到了38%（見圖2-2）。由此可見，即使大學生群體普遍認為網絡招聘的可信度顯然沒有其他招聘方式高，認為招聘網站的可信度較高的人數比例只占了8%（見圖2-3），愿意將網絡招聘作為輔助就業手段的人仍然不少，網絡招聘的前景仍然是良好的。
而另一方面，在調查中可以看出，大學生在投遞簡歷時對自己所學的專業的依賴度還是比較高的。有26%的大學生明確表示較依賴自身專業，而有32%的大學生只要涉及到與自身專業有關的職位都會投，只有10%的大學生表示在投遞簡歷的職位與自身專業契合度不高（見圖2-4）。這表明了大學生對于求職能夠認真對待，但對于自身職業生涯還沒有非常明確的目標，因此在專業與職業匹配上存在盲區。
同時，經調查發現，當今大學生投遞簡歷時有一個明顯的行為特征――由于大學生對自身條件和求職現狀沒有清楚的認知，投遞簡歷時存在盲目性。當公司招聘條件與自身不滿足時，仍抱有希望去投遞簡歷，這種情況占了調查人數的23%；或對公司有極大興趣，并不注意自身條件是否符合而投遞簡歷，這種情況占了調查人數的21%（見圖2-5）。在對大學生的調查交流中可以得知，現在的大學生沒有對自身職業的詳細規劃，對于如何求職并不十分了解，也缺乏在求職方面的培訓，而隨著年級的升高就業壓力增大，多數大學生希望通過多投簡歷來獲得就業機會，因此會出現盲目亂投的情況。學生在投遞簡歷時隨意性較大，而由于網絡求職的便捷性，大學生的這種隨意性在網絡招聘時會更加放大，造成招聘網站傳遞給招聘單位信息的泛濫，從而使那些有意通過網絡招聘人才的單位無所適從，最終導致網絡招聘的效率低下。
三、招聘網站存在的問題
調查發現，大學生在使用招聘網站的過程中，認為網站所存在的問題基本集中在職位信息不夠準確可靠和與用人單位互動差兩方面。
1.網站信息過于泛濫而不精確。網絡信息技術的發展讓信息傳播的越來越廣泛，招聘網站只需將企業的招聘信息在招聘網站上，大學生就可以登錄招聘網站尋找適合于自己的工作崗位。此舉無疑是減輕了企業和大學生的負擔，提高了其效率。但是，網站的招聘信息過于泛濫，招聘網站不將信息進行過濾就在網上，導致大學生在眾多招聘信息中難以抉擇。我們在調查中發現，招聘信息不精確、職位分類不明確已經成為了用人單位利用網絡招聘時的最大問題。雜亂無章的招聘信息讓原本就對自身定位不準確的大學生更加迷茫、更加困惑，使其不愿利用招聘網站進行職業的選擇，這明顯不利于招聘網站的發展。
2.大學生與用人單位之間缺乏有效的互動性。用人單位將招聘信息在招聘網站上，大學生登陸招聘網站，選擇適合于自己的工作單位并投放簡歷，用人單位再通過篩選簡歷挑選出適合于自己公司的應聘者。在整個過程中，雖然減輕了用人單位的工作負擔，也使大學生免于奔波在各個公司之間，但是，大學生與用人單位之間缺乏有效的互動性。大學生投放簡歷后，只能被動的等待用人單位的消息，不能與用人單位之間進行一定的溝通，這無疑對雙方都有一定的影響。對大學生來說，缺少了一次向面試官“推銷自己”的機會；對用人單位來說，僅僅是依據大學生的簡歷進行篩選，對招聘的結果不能百分百把握，畢竟簡歷的真實性有待商榷，同時，大學生的精神面貌及其他方面不能夠通過一張簡簡單單的簡歷展現出來，這對大學生來說，是有些不太公平的。
3.網站之間服務過于同質化?，F有的招聘網站，很多的網站的建設者包括職業的分類者，往往是不具有行業本身的專業經驗，所以在建設網站和提供服務時，不能夠準確實際的滿足用人單位和大學生的需求，只能借鑒同類招聘網站的運營方式，這就導致網站之間服務過于同質化。大多數招聘網站的布局、職業分類、職位的分類等大體相同，就連簡歷的模式也幾乎一樣，這顯然抑制了招聘網站的發展，不利于其在眾多招聘網站中脫穎而出。在大時代背景下，各行各業都在講創新，招聘網站也不能拘泥于提高同質化的服務，要掙脫出同行業的營銷模式，提供異于其他招聘網站的服務。
四、基于大學生求職行為特征的網絡招聘營銷策略設計研究
1.針對網站信息過于泛濫而不精確這一問題，網站應進行相應的信息過濾。大學生在投遞簡歷時的隨意性和盲目性給用人單位帶來了不小的工作量，而招聘網站上的過時、虛假信息也使大學生對網絡招聘這種方式沒有信心，因此，招聘網站應加強對用人單位和大學生的信息雙向的過濾，保證雙方信息的可靠性和準確性，盡量避免信息的泛濫。一方面，網站不僅應該對用人單位的招聘信息的可信度進行核查，比如通過顯示投遞過簡歷的用戶對其的評價對每個單位的可信度進行分級，并讓用戶能夠舉報那些虛假信息的單位，從而網站能夠采取相應措施進行懲罰；另一方面網站還要及時完善、更新招聘信息，避免職位已經招滿人數卻仍顯示空缺情況，同時，完善詳細的信息能使求職者對自身條件與崗位的匹配程度做出合理的判斷，減少亂投簡歷的求職行為。
2.對于大學生與用人單位之間缺乏有效的互動性這一問題，招聘網站可以針對大學生的需要進行合理改進和開拓。招聘網站可以針對大學生的需要進行合理改進和開拓，大學生認為其與用人單位之間缺乏有效的互動性，那么招聘網站就可以積極建立大學生與用人單位的交流平臺，以提供大學生與用人單位的便捷的交流平臺，從而使大學生和用人單位都能有良好的接觸，增進彼此的了解度，解決網絡招聘虛擬感的問題。同時，通過對大學生最希望招聘網站為你提供的功能服務的調查，可以看出大學生最需要人力資源咨詢服務以及求職建議（見圖4-1），那么招聘網站就可以開辟專門提供這類咨詢服務的平臺，收取合理的費用，實現網站與求職者的雙贏。
3.由于現在大多招聘網站大同小異，那么要從許多相似的招聘網站中脫穎而出，必須有所側重，與其他招聘網站有所區別，那么就可以與大學生經常訪問的門戶網站（如微博、QQ空間等）合作，對于個人信息是大學生的用戶提供初步的求職建議，投放適當的廣告，以此提高招聘網站的知名度。另一方面，我們建議，招聘網站應該提供以為大學生服務為宗旨的搜索功能：先將企業以所有制進行分類，分為國企、私企、外企等，再將企業從規模、資產狀況、員工人數等方面分為大中小企業，最后在分類好的企業下設置職位、薪水、工作地點等以便大學生進行搜索。
參考文獻：
[1]李直.我國網絡招聘行業發展概述[J].中國高新技術企業，2013，36：8-11.
[2]金震.招聘網站的營銷策略研究[D].河北大學，2014.
[3]宋來霞.大學生網上求職問題探析[J].現代經濟信息，2014，06：411.
[4]胡曉峰.網絡招聘時代大學生就業對策研究[J].無線互聯科技，2014，04：49.
邏輯學的特征范文4
關鍵詞 腎臟 血管平滑肌脂肪瘤 體層攝影術X線計算機
腎血管平滑肌脂肪瘤（angiomyolipoma，AML）又稱錯構瘤（hamartoma），1880年由Bourenviiie首先報道此病［1］，是腎良腫瘤中較為常見的腫瘤，由血管、平滑肌、脂肪組織構成，絕大多數能夠確診，極少數脂肪含量極少或無脂肪組織的病灶其CT表現不典型易誤診，收集近5年來16例AML，其中10例經手術病理證實，以此探討該病的影像特征，現報告如下。
資料與方法
本組16例中，男4例，女12例，年齡32～80歲，平均50.5歲。臨床主要癥狀：腰背部酸痛不適6例，中上腹脹痛4例，其中2例因劇烈腹痛伴血尿急診入院，腹部包塊2例，無癥狀體檢發現6例。
使用GE Light Speed2或16層螺旋CT掃描儀，掃描參數：電壓120Kv，電流200mAs，層厚5mm，螺距1.375:1，床速13.75mm/秒。患者空腹平臥，掃描范圍從腎上腺區至腎下極，先平掃后雙期增強掃描，采用非離子型對比劑碘海醇（300mgI/ml），劑量1.2～1.5ml/mg自肘靜脈以高壓注射器快速團注，流速3ml/秒，皮質期延遲25～30秒，實質期延遲60～80秒。
結 果
16例中左腎5例，右腎6例，雙腎多發5例，腫瘤以脂肪密度（脂肪成分>50%）為主9例CT值-40～-90HU增強后軟組織成分及血管明顯強化，脂肪成分無強化，形成多房分隔強化的腫塊影；乏脂肪成分病灶7例，腫塊一般較小，其中以平滑肌及血管為主其內含有少量CT值-10～-60HU的脂肪組織4例，增強后腫塊大部分明顯強化，邊界清楚；無脂肪成分病灶2例呈形態欠的類圓形實質性腫塊，無明顯分葉狀改變，與周圍腎實質界限清楚，增強后腎皮質期明顯強化，實質其病灶強化減低；腫瘤伴出血2例其中瘤內并包膜下出血1例，平掃腫瘤內、包膜下見片狀、新月狀高密度影，增強后不強化，手術證實為血腫。腫瘤與腎上腺及腎上腺血管分界不清楚1例。
討 論
腎血管平滑肌脂肪瘤是錯鉤瘤樣腫瘤的一種類型，約占全部腎腫瘤的1%［2］。臨床上是否合并結節性硬化分為合并結節性硬化，少見，此型多見于青少年，75%發病以20歲以前，男女發病率相等，多為雙側性呈多發性且腫瘤較??；不伴有結節性硬化，常見，中年女性多見，本組女12例，平均年齡50.5歲；可單側或雙側發病，單發或多發。
腎血管平滑肌脂肪瘤的CT表現具有特征性，診斷可從以下幾方面分析：①腫瘤的形態：小的腫瘤大部分呈圓形、類圓形，本組11例，較大腫瘤呈不規則狀或分葉狀，本組5例。無論腫瘤大小其邊緣均較清楚銳利，當腫瘤破裂出血并發癥時腫瘤邊緣可模糊。②腫瘤可以單腎或雙腎、單發或多發的特點。③典型的腫瘤由平滑肌、血管、脂肪3種成分組成而高分辨率CT具有良好的密度分辨力，對檢出腫瘤內的脂肪成分非常敏感因此腫塊內檢出脂肪密度及軟組織密度，增強后腫瘤內軟組織影普遍強化，脂肪成分不強化，并見條紋影強化，有時呈網格狀持續時間長，證實為血管成分，多能確診。④不典型腫瘤約5%的AML脂肪含量極少或無脂肪組織［3］，CT上不能辨認，表現為實質性腫塊或其內有極少的低密度區，增強后基本完全強化，為平滑肌成分為主，本組2例，常與腎癌混淆。另外直徑
腎血管平滑肌脂肪瘤應與以下疾病鑒別：①腎癌：乏脂肪性腎AML和腎癌極易混淆［4］，腎癌在CT平掃時大多數呈等低密度，易發生液化壞死、鈣化、出血，一般無脂肪成分。而乏脂肪性AML其輪廓光滑清楚，平掃呈均勻略高密度而無液化壞死，應可作為重要的鑒別依據，增強后腎癌一般不均勻強化而AML均勻明顯強化，具有一定特征性。對某些難以確定的病例，應選擇做MRI檢查，以增加鑒別診斷的可靠性。②單純性腎囊腫：為圓形或卵圓形，密度均勻，水樣密度，邊緣清楚，無強化。但小的腎AML由于部分容積效應，影響CT值，難以與小囊腫鑒別。可采用薄層螺旋CT掃描以減少容積效應對CT值的影響。
參考文獻
1 李曉飛,梅驊.腎血管滑肌脂肪瘤.中華泌尿外科雜志,1992,4:305.
2 盧延,張雪哲,主編.腎輸尿管CT與MRI.北京:中國醫藥科技出版社,2005:162.
邏輯學的特征范文5
關鍵詞：現象學；科學論；邏輯學；純粹邏輯學；超越論邏輯學；胡塞爾；
作者簡介：張浩軍(1980-)，男，甘肅武威人，中國人民大學哲學院外國哲學專業2005級博士研究生。研究方向為德國近現代哲學。
現象學從開創之初就與邏輯學結下了不解之緣，胡塞爾一生都沒有放棄過對邏輯學問題的探討。從《算術哲學——心理學的和邏輯學的研究》(第一卷，1891)到《邏輯研究》(第一卷：《純粹邏輯學導引》，1900；第二卷：《現象學研究與認識論》，1901)，從《形式邏輯與超越論邏輯：邏輯理性批判的一種嘗試》(1929)到《經驗與判斷：邏輯譜系學研究》(1938)，我們可以看到，如果把胡塞爾的思想歷程簡單地劃分為前現象學時期(即1900年《邏輯研究》第一版發表之前)，本質現象學時期(即從1900年至1913年《純粹現象學和現象學哲學的觀念》的第一卷《純粹現象學通論》，簡稱《觀念I》，發表之前)和超越論現象學時期(即《觀念I》發表之后)這三個階段的話，那么胡塞爾在每一個階段都研究了邏輯學問題，可以說邏輯學是胡塞爾思想發展中的一個一貫的主題。
邏輯最初被設想為一門科學論(Wissenschaftlehre，theoryofscience)，科學論的任務是為可能科學提供一種先天的根據：即科學是如何可能的？由于科學本身的可能性不能通過科學的事實而被表明，所以，為科學奠基的任務就落在了作為科學論的邏輯身上，即落在了邏輯的先天原理和理論上。但是，由于邏輯本身就其可能性而言也是成問題的，而且在不斷的理性批判中呈現出了越來越多的問題。所以這些批判引導我們從作為理論的邏輯返回到了邏輯理性(logischeVernunft)以及與邏輯相關的新的邏輯領域，即為客觀邏輯進行根本奠基的主觀邏輯。在胡塞爾看來只有通過邏輯理性批判，通過超越論的主觀性所奠基的現象學邏輯，一門真正的科學論才能得以被建立起來，真正科學的建立才有了牢固的根基。
一、邏輯學作為問題
1891年，胡塞爾哲學生涯的第一部著作《算術哲學》(第一卷)的發表，標志著他探索“嚴格科學”的道路的最早嘗試，在英國經驗論和布倫塔諾描述心理學的影響下，胡塞爾試圖運用心理學的“科學”方法來澄清“數”和“邏輯”的基礎和起源，最終認為數學與邏輯的基本概念和基本規律都是心理的構成物。正如他所描述的那樣：“只要隨便看一眼邏輯學文獻的內容，上述說法就可以得到證實。這些文獻所討論的始終是些什么呢？概念、判斷、推理、演繹、歸納、定義、分類等等——所有這些都是心理學，只是根據規范的和實踐的觀點進行了選擇和整理而已。無論人們對純粹邏輯學(reineLogik，purelogic)做如何嚴格的限制，都無法把心理學的東西從它之中排除出去。”[1]51由于胡塞爾在《算術哲學》中對基本概念的澄清是在對心理行為的描述心理學分析中進行的，因而在此書發表后不久，他便受到了指責。最主要的批判來自于數學家和邏輯學家G·弗雷格(GottlobFrege)，他在《算術哲學》一書的書評中指出胡塞爾把數學和邏輯的基本概念和規律心理學化了，必須“要把心理學和邏輯學的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區別開來”[2]8。
胡塞爾本來計劃出版《算術哲學》的第二卷，但是由于心理主義的困境使他放棄了這個計劃并開始轉向了對心理主義的批判。幾年后，胡塞爾在回顧這一轉折時說：“一系列無法避免的問題……不斷地阻礙并最終中斷了我多年來為從哲學上澄清純粹數學所做的努力的進程。除了有關數學基本概念和基本觀點的起源問題之外，我所做的努力主要與數學理論的和方法方面的難題有關。那些對傳統邏輯學或無論做了多少改革之后的邏輯學的闡述來說顯而易見的東西，即：演繹科學的理性本質及其形式統一與符號方法論，在我對現有演繹科學所做的研究中卻顯得模糊可疑。我分析得越是深入，便越是意識到：負有闡明現時科學之使命的當今邏輯學甚至尚未達到現時科學的水準……而我在另一個方向上卻糾纏在一般邏輯學和認識論的問題中。我那時以流行的信念為出發點，即堅信：演繹科學的邏輯學和一般邏輯學一樣，對它們的哲學闡明必須寄希望于心理學。因此，在我《算術哲學》的第一卷(也是唯一發表的一卷)中，心理學的研究占了極大的篇幅。我對這種心理學的奠基從未感到過完全滿意。在論及數學表象的起源問題，或者在論及確實是由心理因素所決定的實踐方法的形成時，我感到心理學分析的成就是明白清晰而且富于教益的。然而，思維的心理聯系如何過渡到思維內容的邏輯統一(理論的統一)上去，在這個問題上我卻無法獲得足夠的連貫性和清晰性。此外，數學的客觀性以及所有科學的客觀性如何去俯就心理學對邏輯的論證，這個原則性的懷疑就更使我感到不安了。這樣，我建立在流行的心理學信念——用心理學分析來邏輯地闡明現有的科學——之上的全部方法便發生了動搖，這種情況愈來愈迫使我對邏輯學的本質，尤其是對認識的主觀性和認識內容的客觀性之間的關系做出普遍批判的反思。每當我對邏輯學提出一定的問題并期望從它那里得到解答時，它給我的總是失望，以至于最后我不得不決定：完全中斷我的哲學—數學研究，直到我在認識論的基本問題上以及在對作為科學的邏輯學的批判理解中獲得更為可靠的明晰性為止?！盵1]前言1因此，胡塞爾從對數學的基本概念的研究最終轉向了對邏輯學的本質問題的研究，轉向了對純粹認識論問題的研究。在《算術哲學》發表后將近十年的時間里，他將主要經歷都放在了對這些問題的艱難的反思上。
二、邏輯學的性質
1900年胡塞爾發表了《邏輯研究》的第一卷《純粹邏輯學導引》(以下簡稱《導引》)。在這一卷中，胡塞爾自覺地從一個心理主義的追隨者變成了一個心理主義的反叛者。他深刻地批判了當時在哲學界占據統治地位的心理主義觀點，明確地界定了邏輯學的性質，提出了純粹邏輯學和理論科學為實用科學奠基的觀念。
在胡塞爾看來，《導引》所要達到的主要目的并不是對心理主義的清算，而是對邏輯學的觀念科學性質的界定。該卷“引論”部分的最后一段話清楚地表明了胡塞爾在這一卷的基本思路：“我們的目的實際上并不在于對這些傳統的爭執進行劃分，而是在于澄清包含在這些爭執中的原則差異并且最終澄清一門純粹邏輯學的根本目的。因此，我們必須走這樣一條道路：我們以當前幾乎受到公認的對邏輯學的規定，即工藝論的規定為出發點并且確定這個規定的意義和對它的論證。然后我們很自然地要提出關于這門學科的理論基礎的問題，尤其是它與心理學的關系問題。從根本上看，這個問題與認識論的主要問題，即與認識的客觀性有關的問題即使不完全相合，也可說是在主要部分上相合。我們所做的與此有關的研究所得出的結果是劃分出一門新的、純粹理論的科學，它構成任何一門關于科學認識的工藝論的最重要基礎并具有一門先天的和純粹論證性科學的特征。它便是康德以及其他形式的和純粹的邏輯學代表人物所企圖建立的科學，但他們沒有正確地把握和規定這門科學的內涵與范圍。這里的思考所得出的最后一個成就在于得出了關于這門有爭議的學科的本質內涵的明晰概括的觀念，隨著這個觀念的得出，我們對上述爭論的立場也就自然而然地得以明了了?！盵1]7-8
從胡塞爾的這段話來看，《導引》首先要討論的是邏輯學的性質問題。即“1.邏輯學是一門理論性學科還是一門實踐性學科(一門工藝論)。2.它是否獨立于其他科學，尤其是獨立于心理學或形而上學。3.它是否是一門形式學科，或者像人們習慣于說的，它是否僅僅與認識的形式有關，它是否也須注意認識的質料。4.它是具有先天的和證實性學科的特征，還是具有經驗的和歸納性學科的特征。”[1]6-7
也就是說，邏輯學究竟是作為一門規范的或實踐的學科而與作為經驗科學的心理學相對立，還是作為一門觀念科學或理論科學而與作為事實科學的心理學相對立。在胡塞爾看來，心理學作為經驗科學只能得到事實可靠的真理，而邏輯學作為先天科學或觀念科學探討的是本質可靠的真理。人們無法從事實科學中推導出本質科學，反過來，本質科學卻對事實科學具有奠基作用。只有帶有理論科學奠基特征的科學才是真正的科學，而一門沒有經過本質科學奠基的科學則是不成熟的科學，理論科學是實踐科學的基礎。他認為：“顯而易見，任何一門規范學科，尤其是任何一門實踐學科的前提都是由一門或幾門作為基礎的理論學科來構成的，就是說：任何一門規范學科都必定擁有某種可以從所有規范化做法中分離出來的理論內涵，這種理論內涵本身的自然產地是在一門理論學科之中，無論這是一門已形成了的理論學科，還是一門尚待建立的理論學科?！盵1]45-46理論學科由于其內在的、先天的必然性而必須先行于所有其他具體的學科，并且必須在方法上和理論上為所有其他學科奠基。邏輯學尤其是純粹邏輯學既不是經驗科學(如心理學)，也不是規范科學(如倫理學、形式邏輯)，而是理論科學或觀念科學，它構成經驗科學和規范科學的基礎。
實際上，胡塞爾本人并不否認邏輯學的規范性質。他只是認為，純粹邏輯學構成了邏輯學的理論基礎，它作為抽象的、理論的學科為普通的、實踐意義上的邏輯學奠基。邏輯工藝論的根本理論基礎并不是在認識心理學之中，而是在純粹邏輯學之中。也就是說，胡塞爾要求劃分作為科學論的純粹邏輯學和作為方法論的規范邏輯學，邏輯學應當包括這二者。作為科學論的純粹邏輯學代表了科學的本質，作為方法論的規范邏輯學則代表了工藝的本質，胡塞爾也用醫學和治療術、純粹幾何學與土地丈量術之間的關系來比喻純粹邏輯學與方法邏輯學之間的關系，強調規范科學對理論科學的依賴性：規范科學從理論科學中獲得所有那些使它們成為科學的東西，這就是理論性的東西。純粹邏輯學或純粹哲學的研究對象是“理論性的東西”。所謂“理論性的東西”，就是使所有科學(不論是規范科學，還是各門具體科學)成為“學”(—logy，—logie)的東西。從事科學的人并不關心他賴以進行思想的那些原則，作為純粹邏輯學的理論哲學就是要澄清科學中所使用的觀念?？茖W的統一正是由理論的統一來規定的，這種規定性賦予理論科學(觀念科學)以科學的至尊地位，即使理論科學不是最有用的、也是最有價值的科學。[3]19-20
三、純粹邏輯學作為科學論
在胡塞爾看來，像數學家、物理學家和天文學家等等自然科學家和其它具體科學的研究者“為了實施哪怕最重要的科學計劃也不須要明察他行動的最終根據，并且，即使已獲得的成功對于他和其他人具有理性信念的力量，他也不會去要求證明他的推理的最終前提以及要求探討那些作為他的方法之基礎的原則。然而，所有科學的不完善狀態都恰恰與此有關。我們這里所說的不完善性并不是指這些科學在研究它們各自領域的真理時所隱含的不完整性，而是指它們在從事這些研究時所缺乏的內在明晰性和合理性”，[1]9-10也就是說具體科學并不是一種清晰透徹的理論，它們并不是從最終的原理和根據出發，使其概念和命題建立在完全明見的基礎之上，它們所采取的每一個步驟，也沒在其真實性和必然的有效性上得到論證。
在胡塞爾看來，為了實現真正科學的目標就需要形而上學與科學論對具體科學進行規范和指導。“形而上學的任務在于，對那些未經考察、甚至往往未被注意、然而卻至關重要的形而上學前提進行確定和驗證，這些前提通常是所有探討實在現實的科學的基礎。”[1]10-11由于形而上學僅僅涉及到那些與實在現實有關的科學，但并不是所有的科學都與實在現實有關，比如純粹數學科學便是如此，它們的對象是數、量、集合、關系等等，這些對象完全獨立于實在的有或無，并且僅僅被看成是純粹觀念規定的載體，所以為了對這些與實在現實無關的抽象的、觀念的領域進行研究，就需要一門與數學、形而上學不同的新的科學，這門科學涉及所有的科學，其目的在于研究那些使科學成為科學的東西，這門新的科學就是所謂的科學論。然而問題在于，科學論是否可能呢？如可能，則如何可能？
依照胡塞爾，科學的目的在于認識，在知識中我們擁有真理。但是科學所提供給我們的知識并不是“單純的”多樣性，而是復雜的多樣性。用他的話說就是：“知識之間雖然有實際的親緣關系，但它還沒有構成那種科學所特有的、在知識的多樣性中的統一性。一組個別的化學認識肯定無法論證一門化學的科學?？茖W所要求的東西顯然要更多，即要求在理論意義上的系統聯系，其中包括對知識的論證以及在論證的順序上的合理的銜接和調整。因此，科學的本質中包含著論證聯系的統一，在這種聯系中，不僅個別的認識，而且論證本身以及被我們稱之為理論的論證之更高組合都已獲得系統的的統一”。[1]14在胡塞爾看來，所有論證中都存在著某種不是此時此地的推理所特有的、而是對于推理的整個種類來說典型的“形式”，并且所有這類推理的正確性都要靠它們的形式來保證，所以有規則的形式不僅使得諸科學的存在得以可能，由于形式相對于知識領域而言具有獨立性，所以也使得一門科學論、一門一般邏輯學的存在得以可能，倘若這種獨立性不存在的話，那么也就不存在一門一般的邏輯學，存在的將會是一些相互并列的、與各門科學個別相應的邏輯學。在這里，所謂的“一般邏輯學”也就是“純粹邏輯學”，就是科學論。正如胡塞爾在《邏輯研究》的“作者本人告示”中所說得那樣：“純粹邏輯學是觀念規律和理論的科學系統，這些規律和理論純粹建基于觀念含義范疇的意義之中，也就是說，建基于基本概念之中，這些概念是所有科學的共有財富，因為它們以最一般的方式規定著那些使科學在客觀方面得以成為科學的東西，即理論的統一性。在這個意義上，純粹邏輯學是關于觀念的‘可能性條件’的科學，是關于科學一般的科學，或者，是關于理論觀念的觀念構成物的科學?！盵1]前言Ⅻ
在胡塞爾看來，科學論可以分為理論的科學論和規范的科學論，更確切地說，可以分為理論科學的科學論和規范科學的科學論。就理論科學而言，科學論的任務在于：“探討各門作為這種或那種系統統一的科學，或者說，它要探討：哪些東西在形式上將科學規定為科學，哪些東西決定了科學內在地劃分為各個區域、各個相對封閉的理論，哪些東西是科學的根本不同的種類和形式等等。……而且不僅僅只是探討在科學中出現的知識方法，它應當還包括對那些本身也叫做科學的知識方法的探討。科學論不僅要區分有效的和無效的論證，而且還應當區分有效和無效的理論與科學?！盵1]24
在科學論的意義上，邏輯學應當是一門規范學科。因為“邏輯學研究的是，真實有效的科學包含著什么，換言之，構成科學觀念的是什么，通過這種研究，我們便可以確定，經驗的科學是否符合它們的觀念，或者，它們在何種程度上接近這些觀念，以及在何種程度上違背這些觀念。這樣邏輯學便可以將自己稱為規范科學”，[1]24-25“如果科學論為自己提出一項深入的任務，即：研究那些作為我們的支配力之基礎、作為實現有效的方法之前提的各種條件，并且，提出如下的規則：我們如何用機智的方法去獲得真理，如何確切地為科學劃界并建立科學，尤其是如何發明或使用各種在這些科學中有用的方法，以及我們應當如何在所有這些方面避免犯錯誤；如果科學論為自己提出以上這些任務，那么它就成為一門關于科學的工藝論?！盵1]25-26
四、歐洲科學的危機與超越論邏輯學的建立
自《邏輯研究》提出了“純粹邏輯學”的觀念和任務之后，胡塞爾在很長一段時間里都沒有再專門論述過關于邏輯學的問題，但這并不表明，邏輯問題在胡塞爾那里終結了，實際上，他在為更深入地解答“純粹邏輯學”的問題進行思想和方法的準備，胡塞爾于1929年出版的《形式邏輯與超越論邏輯》正是他晚年集中探討邏輯學問題的成果?！缎问竭壿嬇c超越論邏輯》承接了《純粹邏輯學導引》所提出的建立一門作為科學論的純粹邏輯學的任務，豐富和深化了《導引》所提出的邏輯學問題，對傳統形式邏輯的迷誤和缺陷進行了嚴厲的批判，并且對形式邏輯做了擴展，提出了用超越論邏輯(transzendentaleLogik)為形式邏輯奠基的思想，最終把邏輯之物的明見性問題回溯到了超越論的主觀性問題上，通過邏輯理性的自我批判而最終建立起了一門真正的科學論。
在該書的“導言”中，胡塞爾認為，真正意義上的科學，最初產生于柏拉圖對邏輯學的奠基。柏拉圖的邏輯學和科學論負有這樣的使命，即“首先使事實科學(faktischeWissenschaft)成為可能，并且在實踐上引領它們。甚至就在這項任務的完成中，邏輯學實際上促成了精確意義上的科學的產生。這種科學有意識地以邏輯的科學觀念為基準，力求實現這種可能性：即嚴格的數學和自然科學，我們的近代科學就是其在更高階段上的發展。然而，邏輯學與科學之間的原初關系卻在近代以一種顯著的方式發生了倒轉。科學獨立了，構造出了許多高度不同的方法，但未能足夠滿足批判地證成自身(Selbstrechtfertigung)的精神。科學的成果雖然確實可行，但其成就卻并非最終明晰的。它們所構造出的方法雖然不是在日常意義上素樸的，但依然是一種更高階段上素樸的東西，因為它們放棄了從純粹的原理出發，依據純粹的觀念，證成(rechtfertigen)最終先天的可能性和必然性的方法。換句話說，邏輯本來是方法的領頭人(Fackeltr?gerin)，是以可能的認識和科學的純粹原理學說為己任的，但是在其發展中卻放棄了這一歷史任務而遠遠落伍了?！盵4]6在胡塞爾看來，十七世紀改革自然科學的壯舉是通過對真正的自然認識的本質和必要條件的邏輯反思，對它的根本目標和方法的反思而確定的。笛卡爾的《方法談》(DiscoursdelaMéthode)和他的《第一哲學沉思集》(MeditationesdePrimaPhilosophia)就是對徹底和普遍的科學理論的追求的表達。在他看來，邏輯在近代開端時期還是科學的科學，然而此后這種本質性的關系就發生了轉變：“科學把自己理解為各種專門學科，它不再關心邏輯，甚至輕蔑地把它排斥在一邊。但是這本身在近代就完全偏離了它自己的本來意義和不可推卸的責任。這樣的科學不再探求科學的純粹本質規范及其本質形態，從而不能在根本上對科學作出貢獻，不能在每一步驟上說明它的方法和推論的正當性。這樣的科學在其理念和問題提法上更喜歡以事實科學，特別是以受敬佩的自然科學為指導?！盵4]7“科學的發展，邏輯的停滯——這是近代的科學狀況”。[5]前言ⅹⅹⅹⅶ
于是，現代科學就這樣放棄了自柏拉圖以來活躍在各門科學中的真正科學的理念以及科學在實踐上自我負責(Selbstverantwortung)的根本精神。這種根本精神一貫要求，任何知識都必須從最初的和完全明晰的原理出發加以說明，不對此追問就不賦予任何意義。與此同時，歐洲科學也從根本上失去了對自己、對其絕對意義的偉大信仰——相信科學將成為智慧，將成為真實地理性地對自我、對世界、對上帝的認識，并以此實現更完美、更符合人性的、幸?？禈返纳?。這種偉大的信仰，這種將取代宗教信仰的信仰，在今天的大多數人中已經失去了它的力量。人們就這樣生活在一個變得不可理解的世界中，人們不去追問目的，不去追問被理性和意志所承認的意義。造成這種情況，邏輯本身也有責任，因為“科學的危機從根本上來說是邏輯的危機，如果說科學已經偏離了它的理想的話，那么這是由于邏輯未能使這個理想變成明晰的，而且沒有引導科學的發展”，[6]ⅹⅹⅹⅲ邏輯沒有堅持行使它作為純粹的和普遍的科學論的歷史任務，而是蛻變為了一門特殊科學。
在胡塞爾看來，當我們認識到真正的人性和徹底自我負責的生活不可分離，并因而認識到科學的自我負責與人生的總的自我負責不可分離時，那么我們就必須對整個的生活和總的文化傳統作一番深入透徹的反思，通過意義研究(Besinnung，sense-investigation)來尋求最終的可能性和必然性。如果說科學理論的問題是哲學的主要課題的話，那么我們就必須通過批判當今的哲學來進行這種反思。但是，“在當今哲學十分混亂的形勢下，這樣做希望渺茫。因為當代哲學的文獻雖浩如煙海，但缺乏統一的方法，以致有多少哲學家就差不多有多少種哲學?！盵4]10因此，我們必須采取像笛卡爾式的普遍的反思，以一種徹底的批判精神來重新恢復從絕對奠基出發的真正科學的觀念，即古代柏拉圖的觀念，這也就是說，追問作為包括所有實證科學的知識在內的一切知識的前提的最終基礎。這種徹底的科學奠基的第一次嘗試，即笛卡爾自我—我思(egocogito)的嘗試，沒有獲得成功。從絕對的、認識的主觀性出發，在整體上對科學作絕對的奠基、對哲學作絕對的奠基，直到超越論現象學產生之前，一直未能成功。
在胡塞爾看來，近代科學所缺乏的東西就是真正的邏輯，這種邏輯包括“科學論”的所有問題和學科。由于一門獨立發展的觀念的含義構成物的邏輯學如同一般實證科學一樣是非哲學的，它在其自身之中缺乏一種使它能夠最終實現自我理解和自我證成的原初的真正性，它也沒有任何規范，能夠幫助實證科學超越其實證性，所以一門真正的哲學邏輯學，一門全面解釋真正的一般科學的本質可能性的，并且因此能夠引導真正的科學發展的科學論，最終只能夠在與一門超越論現象學的關系中成長起來?！耙婚T作為超越論邏輯的邏輯學，用認識的最深刻的自身認識之光照亮了所有科學的道路并且使它們在所有的行為上都變成了可理解的。”[4]20超越論現象學的基本觀點在于，“在每一個對象性中都包含著一個與此相關的主觀性構造成就?！盵7]281與此相關，超越論邏輯學要求探討形式邏輯構成物的主觀構造成就以及貫穿在這些構造成就之中的本質規律性，作為純粹理論興趣的最高功能，它意圖揭示那些賦予科學以真正科學的可能意義的超越論的原理系統。
“因此，只有在現象學的意義上，一門超越論地被澄清的和被證成的科學才能夠成為一門最終的科學；只有一個超越論地—現象學地被澄清的世界才能夠成為一個最終被理解的世界；只有一門超越論的邏輯才能夠成為一門最終的科學論，即一門關于所有科學的最終的、最深刻的并且是最普遍的原理和規范的理論?！盵4]20
五、結語
邏輯學的特征范文6
皮爾士（1839～1914）的一生顯示為“一位美國人的悲劇”，但他卻是美國思想界迄今產生的最具獨創性又最為多才多藝的一位“巨人”，波普爾曾形容他為“所有時代最偉大的哲學家之一”，普特南稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”，而更多的學者則將其視為“美國的亞里士多德”。他獨創性的研究涉及極為廣博的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。由他所最早創立的實用主義是美國本土最為典型的哲學理論，他的實用主義被視為一種廣義實證主義，當代分析哲學的諸多要義均體現于其中，其學說中所包含的“可錯論”“科學探究共同體”“反基礎主義（反笛卡兒主義）”“批判常識論”等，即使在今天依然是哲學領域的顯學；今天越來越多的學者認識到，與皮爾士之后詹姆士、席勒、杜威、羅蒂等人所宣揚的實用主義相比，皮爾士本人的“有限實用主義”更具有學術價值。在指號學方面，皮爾士也被許多人視為“現代指號學之父”，他獨立于語言學家索緒爾所創立的指號學，在今天指號學研究當中有著深遠的影響，其中最為人熟知的包括“符號—索引—像標（Symbol－Index－Icon）”的指號三分法、對于“類型與殊例（Type／Token）”的區分，等等。皮爾士還獨立于胡塞爾創立了自己獨特的現象學理論。此外，他還是“研究經濟論（the economy of research）”“術語倫理學（the ethics of terminology）”等理論的最早提出者。但與所有這些相連且更為皮爾士本人所看重的，卻是他的邏輯學研究。
絕不亞于金岳霖對于邏輯學的鐘愛程度，皮爾士一生致力于邏輯學研究，是一位終生不渝的邏輯學者，他聲稱自己所有其他研究都是為了邏輯學。他追隨亞里士多德和康德將所有科學奠基于邏輯學之上，并基于對康德《純粹理性批判》中“平庸邏輯”的批判，試圖發展一種嶄新的邏輯學。他對于邏輯史特別是經院邏輯有著專門和深入的研究，并在邏輯思想的諸多方面都有著豐富的獨創性見解，被認為是把作為研究學科的邏輯學引入美國的人，是現代邏輯的奠基人之一。他區分了邏輯特征的運算和算術運算，獨立于耶芳斯，在邏輯代數中引入了相容意義下的邏輯加。他把“推斷”“包含于”“蘊涵”等觀念引入了符號邏輯之中，將邏輯代數與關系邏輯緊密結合起來，使得關系邏輯更具有精致性和可演算性。他不僅明確表述了實質蘊涵，而且較早引入了真值表方法和歸謬賦值法，還將它們作為命題演算的判定程序。他指明了化歸命題公式為合取范式和析取范式的一般程序，并運用了前束范式等方法。在弗雷格《概念語言》僅僅六年后，他獨立地發明了完整現代意義上的量詞和約束變元概念，較早區分了一階邏輯和二階邏輯，陳述了對于等詞的現代二階定義。他所發明的一套精致代數形式的邏輯記法，影響了后來成為標準記法的皮阿諾—羅素記法，并主要被施羅德、策梅羅、洛文海、斯寇倫等人所采用和推廣，成為知名的皮爾士—施羅德記法。他最早區分了代數記法和圖表記法，并同時以兩種記法形式表現出了命題演算和謂詞演算。他基于對歐拉圖和文恩圖的改進所創立的存在圖等圖表系統，在邏輯圖表發展史上具有里程碑的意義，也直接在認知科學領域引起了多形態推理或可視化推理的研究傾向。早于美國邏輯學家謝弗30多年，他以單一邏輯聯結詞即皮爾士箭頭構造出了命題演算系統。他還較早表述了模態邏輯、三值邏輯、模糊邏輯等思想，如此等等。
作為一位有著終身邏輯追求與廣闊研究視野的著名邏輯學家和邏輯史專家，皮爾士對于邏輯學觀念有著自己獨特的、發人深省的認識。本文基于皮爾士的某些思想片段，試圖對于張建軍教授的“邏先生”之論做出某種側面回應，并從以下四個方面初步詮釋邏輯學之精神。
一、學院邏輯vs日常邏輯
使用論證與研究論證是不一樣的。早在亞里士多德之前，古希臘哲學家巴門尼德就運用論證來支持他的哲學觀點；但到其弟子芝諾那里，才開始意識到并反思論證規則。另一方面，我們還常常注意到，某些人不懂得邏輯學，照樣可在許多情況下進行正確推理而不違反邏輯。
對于這種現象，皮爾士給以了特意關注。他在開始邏輯學研究之初就提出了邏輯學對象的限定問題。皮爾士指出，現實中我們處理問題時，總會有兩種情形：一種情形下，我們求助于那“可以控制的”思想；另一種情形下，我們受“不能控制的”認知活動所驅使。后一種認知活動是潛意識的，不受我們批評，或者說對其進行批評是毫無意義的，它們是“不可錯的”，根本用不著科學論證。皮爾士借用中世紀經院學者的術語“logica utens”來表示這種過程，其中的拉丁詞“utens”由“uti”演化而來，意為“用處（use）”；因此，“logica utens”可譯為“日常（常識）邏輯”或“本能（直覺）邏輯”，大致相應于某些西方邏輯文獻中的實踐邏輯①。而前一種思想活動主要是一種證明或論證的有意識的、自控的精神過程，可受到邏輯批評。皮爾士借用中世紀經院學者的術語“logica docens”來表示這種過程，其中拉丁詞“docens”即英語中的“docent”，字面意思為“教師、講師”；因此“logica docens”可譯為“學院邏輯”，大致相應于西方邏輯文獻中的理論邏輯。在皮爾士邏輯研究中，學院邏輯是指這樣一種邏輯，即科學研究中的自覺的理論，也就是我們通常所謂邏輯科學的理論。而日常邏輯廣泛地指那些未受專門教育者的各種自發的（未作思考的）做決定（decision－making）的方法，即“習慣”“本能”等，還指那種未受邏輯學教育時我們每個人所具有的關于什么是好的推理的一般理論，即本能的推理理論。在皮爾士看來，推理（reasoning）和思想（thought）本質上是同一過程，邏輯學所研究的對象即推理過程，必須是我們所理性地意識到的“我們自己的思想”，換句話說，它必定能在人們頭腦中轉變為相應的精神圖像。根據這種認識，任何一種邏輯推理，它都可因為被人們所自覺意識到而以適當的邏輯圖表所表現。而皮爾士所發明的存在圖表，那只是我們心靈（the Mind）的一種粗略的和概括的圖表。由此出發，皮爾士認為，邏輯學的研究對象即存在圖表系統的對象，正是也只是學院邏輯的對象。
我們認為，邏輯學研究并非既包括有意識過程又包括無意識過程，邏輯學對于生活，并非是萬能的或絕對必不可少的，它僅僅涉及那專屬我們自覺意識之內的可批判性思想；在沒有邏輯學之前，在邏輯學未觸及到的地方，同樣存在著認知活動，在那里，邏輯學沒有或不必發生作用。正如皮爾士所說“數學憑借其自發形成的日常邏輯進行推理，而根本不需要求助于學院邏輯”②，數學推理只有在成為有意識的自覺過程之后，才會進而成為邏輯學的研究對象，因此也正是在這種意義上，我們可以說，許多數學家很可能會是推理專家卻不會是邏輯學家。同時，也正是在這種意義上，我們應該知道，在無意識的、自發的過程之中，邏輯學不必介入，也不會發生作用。這種表現于邏輯學對象上的區分性和限定性，是我們詮釋“邏輯學精神”時，首先應該明確的。
二、分析vs演算
19世紀是現代邏輯誕生的重要時期。以亞里士多德邏輯為主的傳統邏輯在近代以來不斷遭受懷疑和改進，在此情況下，不同邏輯學家的邏輯理論都反映著他們各自對于邏輯學本質與目的的嶄新認識。而當時對于邏輯學的研究主要存在兩種路線：一是布爾學派的邏輯代數傳統，他們試圖將代數拓展至邏輯學；二是弗雷格的邏輯主義方案，他們試圖以經過重新構造的邏輯學為基礎推導出整個數學。有意思的是，處于這兩種路線中的人一般都身兼數學家和邏輯學家，他們或者將邏輯學稱為代數學（algebra），或者將邏輯學稱為數理邏輯（mathematical logic），在他們眼中，數學與邏輯學在很多時候是一種重疊的工作。當時許多邏輯學家所研究的邏輯通常都帶有特別濃重的數學色彩，尤其是邏輯主義方案，他們將邏輯研究作為數學研究的一部分，將為數學奠基作為了最終目的。
皮爾士將自己主要看作是一位邏輯學家，早期也曾處于邏輯代數傳統之內，但他對于邏輯學的本性最終還是保持著清醒的認識。1879年秋，皮爾士在手稿中寫道：“邏輯代數有兩種目的，即：（1）數學目的，解決問題，從給定前提發現所要得出的結論，（2）邏輯目的，分析推理并明確顯示出它們的有效性依賴于什么。而在我看來，后者是首先需要達到的一個目的。”③
在皮爾士看來，布爾和施羅德對于符號邏輯的看法，多數仍然是數學的。邏輯學作為一門獨立的古老學科，它不是代數（algebra），也不是演算（calculus）。邏輯學有助于數學證明的發現，但并不關心結果的檢驗。皮爾士多次清楚地闡述了自己對于邏輯學和數學這種不同觀念的認識：“[與對于數學家相比，對于邏輯學家④來說]邏輯代數所要設定的不同方面具有指導意義……數學家問這種代數作為演算具有什么價值。它能被用來解開一個復雜問題嗎？它會一舉產生出遠程推論嗎？邏輯學家卻不希望這種代數具有如此特征。相反，對他來說，這種代數把推理分解成更大數目的明晰邏輯步驟，這一點將構成對于另一種更為迅速達到結論的代數的一種優越性。他要求這種代數把一推理分解成最基本的步驟。因而，邏輯代數中那種對于這兩類研究者一方是優點的東西，在另一方研究者看來卻是一個缺點。一位是研究關于推出結論的科學（the science of drawing conclusions），另一位是研究那種得出必然結論的科學（the science which draws necessary conclusions）?！雹?nbsp;
“數學家希望得出結論，而他對于過程的興趣只是為達到同樣結論的一種手段。邏輯學家不關注結論可能是什么；他渴望理解結論所得以達到的過程的本質。數學家尋求最快速和最便捷的安全方法；邏輯學家則希望使這一過程中的每一最小步驟得以清楚地凸顯出來，以便于它的本質能得到理解?！雹轠也就是說，數學家是在實踐（practise）推理（特別是演繹推理），而邏輯學家則是在研究（study）推理]
“如果我被要求說出邏輯學家和數學家之間在思維特性上的區分，我會說，后者總是尋求解決難題，而前者則忙于分析推理以便看到它們的要素究竟是什么。數學家經常是不合乎邏輯的，因為他不能明確指出他的前提真正是什么，也不能明確說出其證明的難點在于何處，然而他卻提出和創造了強有力的方法?！雹?nbsp;
正是從這種對于邏輯學目的的終極關懷和深刻認識出發，皮爾士認為，構造邏輯符號系統的目的“僅僅且只是邏輯理論的研究，根本不是要建構一個輔助推理的演算”。前者和后者“兩目的在根本上是不相容的，因為為邏輯研究而設計的系統應該是盡可能分析的（analytical），把推理分為盡可能多的步驟，將它們均展示于盡可能最一般的范疇之下；而演算⑧，恰恰相反，應該旨在盡可能地化簡步驟的數目，運用特別的符號以使它們適應于特種推理”⑨。邏輯學作為重要的基礎性學科之一，它的真正功用正在于其分析性特征，正如皮爾士指出：“知曉我們的所思所想，掌握住我們自身的意謂，將為偉大和重要的思想構筑起堅固的基礎?！雹馑谕晃贿壿媽W家的通信中曾特意指出：“在邏輯學方面，我研究邏輯代數的動機一直是，渴望精確揭示出一般推理及其主要類型的本質要素是什么。要構造一種強有力的演算，那一直都不是我所關注的。”11在其他一些地方皮爾士也指出：邏輯學不是方法的藝術，而是分析方法的科學，是形成關于推理結論與前提之間關系的理論12。
基于上述認識，皮爾士在邏輯學研究中，并不刻意構造工具性的邏輯演算，而更多地是重視邏輯分析，重視對于論證、命題以及演繹本身的邏輯分析。將圖表系統與代數系統相比較，皮爾士感到，存在圖更適合于邏輯學目的本身。在他看來，存在圖系統比起邏輯代數能更好地實現邏輯理論研究的目的本身；因為存在圖作為圖表系統正是要以可視化的表現方式來盡可能地突現出各種邏輯關系。
我們認為，邏輯學包括現代邏輯同數學有著緊密聯系，甚至可以說是，數學對于現代邏輯的誕生產生了極為重要的推動作用，而且現代邏輯對于嚴格性的追求同數學有著諸多相似之處。但數學對于邏輯學的作用，正如數學對于眾多其它科學的作用一樣，我們可以像使用“數理經濟”一樣去運用“數理邏輯”一詞，然而邏輯學卻并不能因此就成為了數學。邏輯學與數學，雖然二者都關注于推理，但后者重視推理結論，而前者重視推理過程、推理分析。惟有“分析”而非“演算”，才能體現出邏輯學之精神。
三、如何使我們的觀念明晰
笛卡爾的如下思想曾在邏輯史上發生了重要影響。他指出，觀念的確定性有兩個等級，即清楚性與清晰性。清楚（clarity）與模糊（obscuri,ty）相對，清晰（distinctness）與混亂（confusion）相對。清晰是比清楚更嚴格的概念，一個觀念可以是清楚的，而不是清晰的，但一個清晰的觀念永遠是清楚的。笛卡爾說：“當知覺出現并為心靈所注意到時，我稱它為‘清楚的’……如果一知覺不但是清楚的，而且還與其他一切知覺截然分開，以致它自身中只包含清楚的東西，我稱這一觀念是清晰的?！钡芽柭暦Q把清楚清晰的觀念從模糊混亂的觀念中區分開來是一件費力的工作。他強調觀念的清楚明白性，但他始終認為觀念的明晰只來自于心靈的自我反省（內?。?；事實上，這種觀點也反映在邏輯史上著名的教科書《波爾·羅亞爾邏輯》那里，這本教科書的作者極力強調觀念本身的自明性，而把演繹作為第二重要的東西。后來，萊布尼茲采用了清楚的和清晰的概念之間的區分，并把后一品質描述為對包含在定義中的每一事物的清楚理解；從那以后近兩個世紀的邏輯教科書都模仿了他的用語。
但由于這個標準依賴于理智能力，于是人們往往批評它未能真正解決人類知識的有效性問題，因為它只是簡單地宣布真理對于人類心靈是自明的。皮爾士在“如何使我們的觀念明晰”一文中，大量批評了這種關于清楚性和清晰性的學說，稱其為“邏輯飾物”，并提出：現在正是一個好時候，把古玩轉移至好奇心之抽屜，而將適合于我們現代使用的某種更好的東西戴于我們身上13。皮爾士所提出的這種更好的東西即是他所謂的關于概念意義的實用主義原理。他指出，這種理論是達到觀念理解明確性的更高標準，即第三等級標準，基于此標準所形成的明晰觀念，是各種富有成效的邏輯推理賴以進行的基礎14。
在另一方面，皮爾士認為，觀念的明晰性需要邏輯才能達到?！拔覀冇袡嘁筮壿媽W給予我們的第一課就是，如何使我們的觀念明晰；而且它是最重要的一課，它只會被那些缺少它的人所藐視?！?5皮爾士一再指出，他所關心的主要問題是使人們的思想、概念明晰的邏輯技巧和方法，所謂邏輯學，就是關于“如何使我們的觀念明晰”的理論。
很自然地，皮爾士事實上往往將實用主義原理與邏輯學原理等同了起來16。皮爾士企圖使實用主義成為一種科學邏輯或科學方法論，通過各種邏輯推理，用來分析語詞、概念、思想或符號的意義，使其能成為人們確定信念、采取行動以達到目的的工具。因此怎樣借助于各種邏輯推理確定信念以及為了確定信念而澄明概念、思想的意義問題就成了他的實用主義的主要組成部分。
在皮爾士那里，實用主義或邏輯學對于思想主要具有兩種功能：第一，它應從我們身上迅速驅逐去所有本質上不清楚的觀念；第二，它應支持而且幫助我們產生本質上明晰的觀念17。關于這一點，我們還可以從其指號學角度給以廓清：
這里令s(x，y)＝z意思是，指號（Sign）x，相對于解釋項（Interpretant）y，指稱對象（Object）z。以下就刻畫出了皮爾士指號學中的一個重要思想，即在形成一給定指號的意義的解釋項序列中，不存在“最終的指號”。
如果s(x，y)＝z，則總是，存在y′≠ y，s (y， y′) ＝ z ；存在yy′′≠ y′，s (y′， y′′) ＝ z ；……
也就是說，被一指號指稱的對象是由解釋項連續體（continua）中的指號的不斷發展（也即是一系列連續不斷的推理過程）而逐漸顯現出來的18。根據這種思想，皮爾士著名的實用主義準則或邏輯學原理其實就是，為了“使我們的觀念清楚明白”，為了克服語言或概念上的混亂而把某種（對于人們不太清晰的）指號（如觀念“一物體是硬的”）逐步翻譯成（或說，推理出）更清晰指號（如效果“不會被大多物質所刮破”等等）的一種方法。
筆者認為，邏輯學正如一副絕妙的眼鏡，戴上它，你可以提高視力，沒有它，你可能仍舊可以尋找到路。然而，戴上它，你的心靈（頭腦）卻可以遠比現在清楚，而且將遠比現在作用迅速。邏輯學的主要功用就在于教會我們如何使我們的觀念清楚明白。
四、邏輯學與批判
實際上，除了以上對象限定性、分析性特征、明晰化功用等觀點之外，皮爾士對于邏輯學本性還有著更為一般的認識，即邏輯學精神的另一層涵義：批判精神。
在指號學研究中，皮爾士將指號學分為“理論語法”“批判學”和“理論修辭”三部分，而其中的批判學即是我們通常所謂的邏輯學19。他說：“嚴格意義上的邏輯學是對于論證的批判，是判定論證為好還是壞。”20在為《哲學與心理學辭典》所撰寫的“邏輯學”條目中，皮爾士這樣寫道：“邏輯學這門科學，至今仍未完成對其第一原理的爭論階段，雖然可能就要完成了。對于它，人們已經給出了近百種定義。然而，通常都認為，它的中心問題是對論證進行歸類，以便那些所有壞的論證被歸為一類，而那些好的論證被歸為另一類，同時這些劃分要通過可辨識的標志進行界定，即使可能不知道論證為好還是為壞。此外，邏輯學還要通過可辨識標志將好的論證劃分為具有不同程度有效性的論證，而且要提供用以評估論證強度的手段?！?1這就進一步指明了邏輯學的批判性內涵。
綜而論之，我們可以說，邏輯學就是批判學。首先，批判的預設是作為邏輯學對象的推理（思想）的可錯性，批判本身就表明了對象的不安全性。其次，批判的過程，不同于演算的過程，它是分析的過程。再次，批判的基礎是要厘清觀念，只有先使我們的觀念清楚明白，才能更好地進行批判。最后，批判在最終意義上就是區分推理的正確和錯誤、辨別邏輯上的真和假。而因此，邏輯學精神就是要培養人對其思想、認識的批判精神。
展開來看，批判精神作為任何科學研究（即所謂“賽先生”）的必備素質之一，它對于現代社會的發展（或進化）也有著深刻的積極影響。因為一般認為，現代民主制度（即所謂“德先生”）的實現基礎之一，就是讓每個享有民主權利之人都具有以邏輯批判精神為實質的思想辨別力。在某種意義上，我們可以說，邏輯批判力是民主體制下的公民主體資格之一，而邏輯學教育正是當前民主化進程中的一種基本素養拓展訓練。
不妨套用經濟學家的一句話“對經濟學精神的思考和遵循本身就是一種精神方式”22，我們也可以說“對邏輯學精神的思考和遵循本身就是一種精神方式”，而這種精神方式在當前社會最為必需。
注釋：
①《西方哲學英漢對照辭典》（尼古拉斯·布寧、余紀元主編，人民出版社
2001年版）將“logica utens”詞條翻譯為“非形式邏輯”，筆者不贊同這種譯法。
②CP1． 417． （此處我們沿用皮爾士文獻的通常記法，指Peirce， Charles Sanders： Collected Papers of C． S． Peirce， vol． 1－6 ed． Charles Hartshorne and Paul Weiss， v． 7－8 ed． Arthur Burks， Cambridge： Harvard， 1931－58第4卷第239節。以下凡引用此文獻均為照此格式縮寫。）
③Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884， Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 21．
④在此，皮爾士將R． Dedekind作為數學家典型，而將自己視為邏輯學家典型。
⑤CP4．239．
⑥轉引自Ketner， Kenneth Laine： Elements of Logic： An Introduction to Peirce＇s Existential Graphs， Arisbe Associates， 1996， p． 24．
⑦Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884，Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 510．
⑧應當指出，當代邏輯文獻中“演算”一詞常常被認為與“（符號）邏輯”同義。而皮爾士這里對于“演算”一詞的使用，只是“計算特定問題的工具”的意思。
⑨Peirce， Charles Sanders： “symbolic logic”條目， Dictionary of Philosophy and Psychology， edited by James Mark Baidwin， The Macmillan Company， 1925．
⑩CP5． 393．
{11}CP8． 316．
{12}Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884， Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 510．
{13}CP5． 392．
{14}CP3． 457．
{15}CP5． 393．
{16}皮爾士實用主義同邏輯學的緊密而深刻的聯系，正是皮爾士版本的實用主義同其他如詹姆士等人版本的實用主義相區別的根本特征。
{17}CP5． 206．
{18}Sweet， Albert M．： The Pragmatics and Semiotics of Standard Language， The Pennsylvania State University Press， 1988， pp． 12－20．
{19}皮爾士常常將廣義的邏輯學等同于指號學，他指出，對于我們通常所謂的邏輯學，稱為批判學要更為恰當。本文主要是在皮爾士狹義的邏輯學語境下進行論述。
{20}CP5． 108．在皮爾士看來，邏輯學同倫理學、美學一起作為規范科學，它可以根據合目的性程度（是否達到了理想性目標）來評價好與壞。邏輯學是關于有意行為的科學，推理者要對推理的正確性負責，所以邏輯學上的好和壞只是道德上好和壞的一種特例。
