前言：中文期刊網精心挑選了邏輯學的基本功能范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯學的基本功能范文1
【關鍵詞】：建筑學；設計；研究
中圖分類號：TU2文獻標識碼： A 文章編號：
隨著社會中知識與信息的意義日益增強，世界正在演化成為一種知識經濟，教育建筑的重要性已經被人們所認識。教育建筑所特有的文化和技術內涵，其建筑可代表一個國家和地區的文化水準與技術發展現狀。高等教育是民族復興、
國家強盛的重要依托，科教興國是國家現代化戰略的重要組成部分，大學無疑是這一戰略的一支主力軍。因此，高校建筑設計“炙手可熱”。
建筑學系教學樓的設計與功能
想了解建筑學系教學樓建筑設計，首先要觀察這類建筑所滿足的功能要求?！肮δ苁欠治龊驼f明建筑活動最基本的工具”“人們把建筑用于專門的目的，由于他們的需求發生了變化，所以他們對該建筑的要求也隨之變化，無論該建筑是他們工作、睡眠、祈禱或是游戲的場所?！弊鳛榻虒W活動的場所，建筑學系教學樓應起到貫徹教育思想和為教學方法的實施提供場地的功能，并在潛移默化為建筑系學生感受空間和環境的最直接的對象。
建筑學教育與其教學樓的設計
一個建筑學系的教學與其教學樓并非100％吻合，現代教育普遍遵循班級授課制的教學模式。因此，教學空間也會根據不同的班級的規模形成相對合理的教室規模。隨著教育思想的轉變，單純的班級授課式的教學模式已經不能滿足
教育的需要。現代建筑教育提倡培養獨立思考和解決問題的能力，同時要求建立與他人的合作精神。這些就需要學生與教師之間，學生之間進行更多的交流與溝通，在交流中彌補知識結構上的不足、激發創造性思維的產生。與此同時，教學方式方法也發生了轉變，更加開放和靈活了，如何規劃設計好與之適應的教學建筑，塑造高校建筑學院的物質和人文環境，以適應現代建筑教育思想及教學模式的需求是現代高校建筑學院教學建筑設計的重要課題。
建筑學研究的方法
國外大學在建設投資、建設技術水平、教育方式等都與我國有一定區別，因此我國大學教學建筑的設計還需結合我國的經濟狀況、學科設置特點以及高教事業發展動向等，探索出符合我國國情以及現代化教育要求的教育建筑設計的新思路。本文依據現有資料和相關的理論，以社會調研與邏輯分析的方法為主，使用歸納法對建筑學系教學樓的發展做了總結，運用建筑史學、社會學、美學、心理學、邏輯學及對比研究、系統分析等相關知識，從建筑設計及建筑教育理
論的角度出發，結合實例論證和實地調查對建筑系室內外空間特征、組織方式和形象設計進行了研究，并得出結論即建筑學系教學樓的發展與建筑教育相適應的特征。具體操作方法包括以下幾步：
①收集、整理、研究和消化相關的著作、文獻、史料和資料；
②進行前期初步調研：了解掌握目前中國各種有特色的建筑學系教學樓設計的基本情況；
③進行深入調研與實踐工作，以取得第一手資料，通過訪問、觀察、攝影等多種方法，總結出建筑學系教學樓的設計方法。
④虛心聽取各方指導、建議和意見，修改論文不足之處。
建筑學系教學樓的主要功能內容和空間構成
1．教學樓的主要功能內容.
1.1 教學
建筑學系教學樓的教學部分根據教學的需要，以課程設置為依據，主要分為教室、實驗室、資料室等。教室以專業的設計教室為核心，輔以評圖室、展廳、多媒體教室、機房、美術教室等。實驗室包括物理(聲學、力學、光等)、模型、色彩等輔助教學的實驗室。此外為了增加與外界的信息和理論等的交流活動還配有多功能報告廳。
1.2 科研
與中小學不同，大學的院系除了教學的功能外還承擔科研項目，且是其重要的組成部分。科研成果決定了一個系在相關領域中的位置。建筑學系通常以教授為負責人，吸收青年教師加入，以共同研究的課題為中心成立建筑師工作室或由授課和研究方向相近的教師組建成教研室，兼具課題研究、工程實踐、和本科以及研究生教育的功能。
1．3 管理辦公
院系都擁有獨立的行政管理體系，所需用房包括辦公室、會議室、接待室、設備用房等。
1.4 教學樓的空間構成
建筑空間的存在形式和分類命名具有多重性。它們分別具有自己的空間形態特征。按使用性質可將建筑學系教學樓空間大體分為：基本功能空間和公共交往空間?？臻g形態是建筑空間的環境基礎，它決定著整個建筑空間的整體環境氣氛、效果和視覺感受。建筑系教學樓屬于教育建筑的一種，它既有與其它教育建筑相類似的地方，也有自己的獨有特征，成為有別于其它的一類。
2.基本功能空間組成及其設計要點
基本功能空間是構成建筑學系教學樓最基本的單位，在分析教學功能與空間的關系時就是從單一教學空間入手的?？臻g的形態特征取決于功能需求，它的形式——包括空間的大小、形狀、比例關系以及門窗等設置，都必須適合于一定的功能要求。而基本功能空間的特征具有內向性與獨立性，它保證了學習、工作的效率，降低了于外界的干擾。基本功能空間按其特定的功能進行區域劃分，這樣便于管理和使用。建筑系教學樓功能空間按照主要教學計劃的要素可分為三個方面：教室、專業教育用房、管理和資源區；按照功能對空間的私密性程度的不同要求對空間進行分類可分為公共空間、半公共半私密空間、私密空間。
3．教學功能空間的空間特征
無論在任何情況下，建筑室內外的生活都比空間和建筑本身更為根本，更有意義。高校教學樓建筑必須滿足不同層次的需求，基本教學的滿足和教學活動的保障通過系樓內這些功能空間來實現。建筑系的教學空間所占的比重最大，是建筑的主體空間，其建筑系館的空間特點也主要體現在教學空間上。尤其是設計教室和評圖室具有與其他專業教學樓教學空間不同的特性。隨著現代“開放式”建筑教育的趨勢，教學功能空間要求建立更適宜建筑教育的空間需求，更適宜學生個人素質的發展的生動活潑的空間環境，讓學生們，以及師生問，能在課堂“內”與“外”自由交往、平等地交談、互相學習。
建筑教育思想的發展以及教學方式的改變勢必引起對所處空間環境要求的改變，教學模式、教學體制和教學內容這些因素都直接影響了建筑系教學樓的空間設計，并形成了自己所特有的教學空間特點。作為建筑教育的物質載體，它不但要為教學活動提供所需的場地，并應體現出建筑教育思想的內涵。它所形成的環境氛圍在潛移默化的影響著每一個受教育者對于建筑的理解。
【參考文獻】
【1】荊其敏，張麗安編著，透視建筑教育，中國水利水電出版社，2001
【2】劉先覺．現代建筑理論史沖國建筑工業出版社，1999
邏輯學的基本功能范文2
關鍵詞關鍵詞：專家評價；網絡信息服務；專家庫；專家地圖
中圖分類號：TP302文獻標識碼：A文章編號文章編號：16727800（2013）011000602
0引言
國務院2010年6月頒布的《國家中長期人才發展規劃綱要（2010-2010年）》（以下簡稱綱要）明確提出，為了加強人才工作基礎性建設，推進人才工作信息化建設，建立人才信息網絡和數據庫，政府需要積極支持社會各方力量建設完善面向市場的各類專業人才數據庫和人才管理系統＼[1＼]。文本將構建一個可操作性強的實際人才評價應用平臺，該平臺可以依托各期刊數據庫，自動化處理和分析文獻信息，構建各領域的專題文獻庫，基于該庫通過識別、篩選出各個研究領域的杰出專家，各領域專家庫的建成不僅有助于領域研究者加深對同行的了解，而且有助于科研管理部門和社會大眾把握各領域研究人員分布情況和遴選相關專家。
1平臺構建意義
1.1對科研管理部門的科技管理決策支持
通過對專題文獻庫進行科研合作網絡和引文網絡的分析，可以發現某學科領域的核心專家群體，發現國家或機構研究人員的合作模式及規律，綜合運用文獻計量學、社會網絡分析等指標對科學家個人，甚至擴展應用到對科研機構、學術期刊、科研項目進行學術水平的評價，從而為科研管理部門的人才引進、項目論證、科研團隊組建、科技資源配置等決策提供定量依據。
1.2創新人才評價方法論體系
評價理論框架本身具有跨學科特征，所涉及的學科領域主要有決策學、管理學、政策學、行為學、經濟學、計量學、工程學、社會學、心理學和邏輯學等，設計和實施科學的評價活動需要跨學科的方法，需要不同專業領域理論的整合和綜合應用＼[2＼]。在評價過程中采取了多學科方法的融合，綜合運用了以下各種方法：綜合評價方法（如層次分析法、模糊綜合評判法）、統計學方法、文獻計量學方法（如引文分析）、社會網絡分析方法（如中心性分析等）、心理測量方法等。
1.3人才評價活動的科學化、智能化
在評價過程中充分利用先進的信息技術是提高評價活動效率和準確性的必然要求，受到了科學評價界的廣泛關注。本網絡平臺要解決海量數據的獲取途徑和處理、分析方法的創新以及過程的自動化問題，實現各類數據庫的數據自動采集、整理和目標關系矩陣的生成與運算，從而實現數據處理完全自動化，大大提高研究效率和結果的準確性，為科學研究的深入開展創造條件。
2系統分析與設計
2.1系統體系結構
本系統選擇的開發平臺是LAMP（Linux/Apache/MYSQL/PHP） 。此開發平臺具有開源、免費、跨平臺、低成本的優勢。這是一組常用來搭建動態網站或者服務器的開源軟件，4個部分具有很高的兼容度，共同組成了一個強大的Web應用程序開發平臺＼[8＼]。本系統采用了三層架構（3Tier Application），將整個業務應用劃分為：表現層、業務邏輯層、數據訪問層。區分層次的目的是為了降低層與層之間的依賴，更利于系統功能的擴充，并有利于各層邏輯的復用。部分功能采用了Ajax技術，實現了異步數據傳遞，使得頁面無需刷新實現局部更新，既減輕了服務器的負擔，又提升了用戶體驗＼[3＼]。
本項目數據庫設計綜合考慮了數據庫存儲優化和查詢效率優化兩方面的需求，對數據庫的關系表結構進行了相應的優化處理。比如優化查詢語句、試驗聯接、并、子查詢等尋找最佳查詢語句，文本檢索時為了性能考慮少用LIKE關鍵詞通配符匹配，而考慮采用全文本搜索（FULLTEXT）。為經常檢索的表字段建立合適的索引，為表結構設計選擇正確的數據類型等＼[4＼]。后臺數據庫的設計采用免費、開源數據庫管理系統MYSQL，并采用可視化的管理工具Navicat for MySQL來實現數據庫的開發與管理。系統包括以下核心關系表：管理賬戶表、評價指標表、期刊表、論文表、主題詞表、關鍵詞表、共詞表、專家表、作者對表等。
2.3系統功能設計與實現
本系統主要包括信息采集、文獻信息分析與挖掘、專家庫三大模塊。
2.3.1信息采集
信息采集功能主要完成以各文獻數據庫（目前，本系統的數據源主要來自CNKI中國學術文獻網絡出版總庫、ISI Web Of Knowledge，以后將逐步擴展）為數據源的自動采集、入庫，并完成數據的標準化處理，自動建立各領域的專題文獻庫，以符合深入分析與評價的需要。首先選定特定的研究領域，構造檢索式完成信息檢索，通過期刊系統的數據接口將檢索結果導出為txt格式的文本文件，然后按照分析需求解析并截取題錄信息各字段內容存入數據庫（專題文獻庫）。
2.3.2文獻信息分析與挖掘
文獻分析主要包括基本文獻分析和高級文獻分析?；痉治龉δ軐崿F對某領域文獻庫的基本分析，主要完成基于傳統的文獻計量學的一些基本統計，比如論文總數、合著論文數、作者總數、合著作者人數、合作度、合作率、詞頻統計與分析、作者發文數分布、期刊發文分布、機構發文分布、發文時序分布等，還包括一些基本的社會網絡指標（包括網絡節點數、邊數、平均度、網絡密度、節點度分布）的統計。這些基本統計運算邏輯通過本系統的統計業務類實現了封裝。統計分析結果的可視化則采用第三方繪圖組件包JPGraph實現。高級文獻分析模塊的實現通過調用基本統計分析后生成的數據（如詞頻統計生成的核心關鍵詞表、關鍵詞、作者的共現分析生成的共詞表和作者對表）生成相應的矩陣，然后調用本系統的分析業務類所封裝的矩陣算法進行分析處理，得出有意義的社會變量。本模塊可以將生成的各種矩陣數據（專家合作矩陣、專家潛在合作矩陣等）導出為Excel格式、UCINET專用的數據語言文件（DL file）格式，可以方便地導入SPSS或UCINET進行更深入的數據分析與挖掘。
2.3.3專家庫
專家庫主要實現識別并篩選指定研究領域的專家，構建各領域的人才庫，并進行評價和各種分析。包括專家識別與篩選、專家地圖、專家檢索和專家評價輸出4個子模塊。
（1）專家識別與篩選。通過分析專題文獻庫（作為專家數據源），提供各種組合篩選條件（發文數、期刊級別及影響因子、被引用頻次、H指數、社會網絡中心性指標等）并由用戶定制，然后根據用戶定制條件從專題文獻庫提取專家基本信息（如姓名、單位、研究專長領域等）并計算該專家的相關特征數據，包括發文指標（發文數、第一作者發文數、個人獨著發文數）、引文指標（被引用頻次、高被引論文數、H指數）、社會網絡指標（度中心度、中間中心度、結構洞約束系數）等，經過評價模型運算后將和評價數據一起存入該領域專家庫。專家庫會按照綜合排名進行列表輸出，點擊每一個專家條目則進入該專家主頁。
（2）專家地圖。專家地圖是專家庫系統的一個用于可視化展示的功能，其基于專家庫的各種數據，通過Google Maps API實現了地理信息和專家信息的有效整合，實現了專家相關信息的可視化展示。專家地圖是通過google地圖加載專家基本信息（姓名、所在機構、研究領域等）和評價信息（發文數、引用次數、度中心度等指標的原始數據及其排名），通過google地圖這個媒介直觀呈現本學科領域專家的地域分布，使得專家的相關信息得以可視化展示。
邏輯學的基本功能范文3
關鍵詞：列維―布留爾；互滲律；符號；第二信號系統；邏各斯；創新
中圖分類號：B80 文獻標識碼：A 文章編號：
不論圖像、文字還是數字，所有這些符號的產生與運用，天然印刻著原始互滲律的思維烙印?，F代科學雖然建立在數字符號基礎之上，但符號、邏輯在被創造之初就被邏各斯信仰賦予了非理性甚至超理性的意蘊。創新本是理性與感性思維整體的升華，建立前理性符號互滲思維與現代科學符號的溝通橋梁，有助于原創性科學的真正突破。
一、原始民族的符號互滲律思維
在現代人看來，人、動物、城市的名字純粹只具有標簽的意義，現代索緒爾語言學認為，符號命名的最大特點就是任意性，只要你愿意，把“鹿”叫做“馬”，并不會對真實的鹿產生什么神秘影響。但從原始人看來，名字的標記作用是次要的，個人或物品的名稱表現了名字與其圖騰集團、祖先、守護神及所參加的秘密團體之間的神秘關聯，人們使用名字時充滿了崇拜與敬畏的情感，“指鹿為馬”的行為是絕對禁止的。這是因為，原始人沒有分化出獨立的個體意識，與周圍環境的關系如同嬰兒與母親，對于自然與社會關系有著強烈的精神依賴。
法國社會學家、人類學家列維―布留爾在其名著《原始思維》中，把原始人的思維總結為一種以集體表象為形式、以互滲為規律的前邏輯式神秘思維，這種思維相信人與外界事物之間有著部分或整體的等同，二者可通過神秘的方式，特別是命名語言、創造符號彼此參與、相互滲透，形成獨特的符號互滲認識過程，是建立在互滲律基礎之上的符號互滲律思維。
（一）原始互滲思維對于名字符號的滲透
原始民族的思維，本質上具有神秘性質，沒有非此即彼的形式邏輯特性，最主要表現是矛盾律的缺失。列維-布留爾寫道：“在靈魂和靈還沒有人格化的時候，集體的每個成員的個人意識仍然是與集體意識緊密聯系著的。它不是與這個集體意識明確分開，而是完全與它結合，甚至不和它矛盾?！盵1]
列維-布留爾將這種思維定律稱為：“互滲律”。意思是說，原始意識不關心事物中的客觀特征和屬性，只關心其中的神秘力量，土著人在沒有客觀聯系的人和物之間建立神秘關系，這些人和物作為集體表象的一部分，缺乏必要的界限而“互滲”在一起，是世界運行的真正動因。
互滲律思維使原始人既無主體與客體的區別，又分不清想象與現實的差異，因此人類自己創造的符號，比如圖像、語言、文字、數字也不可避免的與情感、客體認知、現實行為混雜在一起，喪失了部分理。
比如，一個圖像或字符，常常引起原始人異乎尋常的驚恐，列維轉述恩聶平神父的敘述：“我有一只放在三腳架上的獅子形的小壺，……野蠻人要是不用什么東西把手包起來，就不敢用手去碰它。我們想把它送給幾位首領，但他們拒絕接受和使用它，因為他們相信好象壺里隱藏著一個能夠把他們弄死的惡靈。”[1]對于原始人來說，獅子這種猛獸的圖像符號與真實的獅子一樣，是有生命的，也能賜福或降禍，同樣，對名字的使用也透露出原始人將符號神秘化的思維特點，這種現象普遍存在于世界各個民族當中。
（二）名字符號與人格、家族的互滲
原始人把自己的名字看成是神圣的東西。列維記錄道：“印第安人把自己的名字不是看成簡單的標簽，而是看成自己這個人的單獨的一部分，看成某種類似自己的眼睛或牙齒的東西。他相信，由于惡意地使用他的名字，他就一定會受苦，如同由于身上的什么部分受了傷一樣會受苦。這個信仰在從大西洋到太平洋之間的各種各樣部族那里都能見到?！?[1]134
此外，精神分析學派宗師弗洛伊德在《圖騰與禁忌》一書中也大量的記錄了各大洲土著部落有關名字的忌諱。比如，澳大利亞土著人中，一位男人在成年儀式上被賦予的新命名必須嚴加保密。在喪期，人們被禁止呼叫死者的姓名……類似風俗在世界各地的土著民族都存在。原始人將名字視為人格不可或缺的一部分，即使到了現代，我們仍然將名字視為人格甚至生命中的一部分加以維護，從而在法律中產生了名譽權和姓名權的說法。
命名最重要的功能，是保證名字的所有者和冠名的家族產生永恒的聯系。列維說：“名字意味著一種親族關系，因而意味著一種庇護關系；恩惠和襄助取決于名字的來源，看這名字是不是來源于氏族或者在睡夢中道出了這名字的幻象。因而名字表明個人的親族關系；它可說是把它的等級、它的社會地位固定下來?！痹谟俑鐐惐葋?，“除渾名外，名字從來不是象在我們這里那樣作為區別一個人和另一個人的簡單稱呼而使用的。在稱呼名字的所有者時也不用這些名字?！?[1]
名字表現了親族關系的神秘性和歷史性，它們主要被用于儀式上。古代人在進入一生的新時期時，例如行成年禮，個人會獲得一個新的名字，當他被接受參加一個秘密團體時，也獲得一個新名字。加拿大西北的夸桂提爾部族，“每個氏族擁有一定的有限量的名字，氏族中的每個成員一次只有一個名字。這些名字的擁有者組成了部族的貴族階級。
正因為如此，孔子特別重視貴族統治的“名正言順”，把穩定的家族政治秩序建立在“必也正名乎”的基礎上。因此，如果新生嬰兒是貴族的繼承人，命名必須有隆重的儀式和規矩。
二、邏各斯信仰與古希臘語詞
對于剛剛脫離蒙昧時代的古希臘文明，前邏輯思維的影響是不容忽視的，特別是原始人對于語言文字符號的神秘化崇拜。認識這一點有助于我們理解古希臘為何將語言、語法作為哲學本體論的基本認識框架，而這種語法本體化傾向，又如何形成邏各斯信仰，最終創造了邏輯思維。
（一）邏各斯信仰通達語詞神圣性
符號是思維邏輯的標示工具，文字、圖形、數字、音符、交通標志等等記錄人類思想的可見標記都可叫符號。不論是文字還是數字，符號的功能就是表達思想，為了使表達更加清晰，符號必須依據邏輯法則有序組織起來，展示出嚴謹的推理結論。所以，按照所起作用的主次，邏輯與符號之間先后的關系可以表示為：邏輯――符號――語言。
邏輯源自古希臘語邏各斯 （logos），邏各斯的最初意思是“詞語”或“言語”，原始互滲律造就的語詞神圣性進一步發展為理性、規律的體系，最終賦予了邏各斯“道”的終極含義，即所謂邏各斯信仰。如前所述，在人類文明的早期，在那個所有人深信萬物皆有靈魂的純真年代，許多文化都相信詞語、命名具有“通靈感應”的神秘力量?！痘茨献?本經》中記載：“昔者倉頡作書，而天雨粟，鬼夜哭。”，意思是說，倉頡造字時電閃雷鳴鬼哭神泣。為什么鬼要哭泣呢？一種解釋是，《淮南子》是宣揚道家思想的著作，老子宣揚的是無為思想，相信“智慧出、有大偽”，認為人只要不學習不思考，就永保純真，德與天齊。倉頡造字，雖然提高了人類的智慧，但民智日開，民德日離，欺偽狡詐、爭奪殺戮由此而生，連鬼也不得安寧，所以鬼要哭了。這樣解釋文字的創生當然過于悲觀，但在古人看來，語言是神賦予人的特殊才能，運用文字及文字本身，確實具有通鬼神的神秘效應。
（二）古希臘語言的邏各斯化
與前邏輯時代的迷狂信仰不同，邏各斯可以引申為“用語言符號進行推理”的意思，最早的表現形式是語法。任何符號，不論是數字還是文字語言，都必須根據邏輯法則展開推演。語法是邏輯的前身，按照語法規范來進行語言表達，是從希臘人開始的。他們之所以急于規范語言，起因于古希臘獨特的城邦民主制。
民主就是眾人做主，為了一個公共事務的決策，辯論必不可少。那是人類文明的少年期，公民大會辯論時，邏輯混亂、偷換概念、強詞奪理、胡攪蠻纏大行其道，很難形成理智的決斷，于是最愛說話的希臘人，開始了語言的規范。
為了“在私事中如何能把家庭料理得井井有條，在公事中如何能在言語和行動上對城邦產生最大影響”，[2]智者普羅泰戈拉第一次為希臘人制定了語法、修辭和雄辯術的規則。時態表達精確為現在時、不定過去時、完成時和將來時，句子劃分為陳述句、疑問句、祈使句，名詞分為陰性、中性和陽性。最后，普羅泰戈拉制作了對照可查的名詞變格表，甚至專門開發了套用公式，希臘文表達終于清晰起來，并為所有歐洲語言提供了語法范本。
再進一步，印歐語系本是拼音文字，希臘文的26個字母可以用26個數字指代，語言的數字化便有了條件。希臘語法為千年之后的西方科學劃定了思考框架，哲學與科學的思維模式，追根溯源皆難逃邏各斯的如來掌心。
三、符號互滲思維成就邏各斯信仰
列維―布留爾的研究顯示，原始人的互滲思維，不但包括與第一自然中的現實自然物產生互滲聯系，還大量的與第二自然的符號系統產生互滲聯系，這一現象可以從心理生理學家巴甫洛夫創造的“第二信號系統”概念中得到解釋，同時也說明了理性符號與非理性信仰之間錯綜的互滲聯系。
（一）邏各斯信仰的認識論依據
認識哲學把第一自然和第二自然統稱為自然客體。自然客體是指自然界的事物和現象，包括天然存在的自然物和人類生產實踐活動形成的人化自然物。其中未經人類改造的自然稱為“第一自然”，經過改造的自然則是“第二自然”，經過改造的自然不僅是指被勞動改變了的自然景象，也包括經過人類理性編碼，重新命名的符號自然。最早懂得創造文字的民族，率先擠進了文明社會的窄門。文字預示人類可以脫離混沌的大自然母體，自創出一個符號自然、清晰世界，也就是所謂“第二自然”。
人類發明文字，有了第二自然，會延續古老的自然崇拜傳統，心理上發生相應的變化，產生第二信號系統。心理生理學家巴甫洛夫將符號系統稱為“第二信號系統”，巴甫洛夫認為，大腦皮層的基本功能就是接受信息刺激，信號刺激分為兩大類：一類是第一信號系統，指聲、光、電等現實真實的刺激，對應于第一自然；另一類是第二信號系統，指由抽象符號引起的大腦皮質的條件反射，主要是語言文字的刺激，當然也包括圖形、數字等其他符號，對應于第二自然。從根本上說，人化自然是人的實踐活動的對象化，是人的對象世界。比如“談虎色變”，人并沒有看到真正的老虎，但是一個“虎”字使人腦聯想到具體的虎，引起恐懼的心理反應。正如前面所述，原始人看到獅子的圖像都不敢觸摸。
發明文字，使得人類用思維和頭腦再創自我和自然，第二自然象第一自然一樣，不斷對人的神經感知系統發出刺激信號，形成第二信號系統，并發展出獨特的精神信仰方式。在希臘，由第二信號系統激發的信仰就是邏各斯。
（二）古希臘邏各斯信仰的互滲律傾向
對于情感豐富、易受暗示的古代先民，抽象的第二信號系統的刺激和具體的第一信號系統刺激一樣強烈。原始人對第一自然的崇拜情感，會遷移到第二自然，所以他們對文字的使用和事物的命名格外慎重，文字和名字不只是思維的抽象，還會影響到被命名的物質實體。
第一個意識到語法神圣性的希臘人是愛利亞學派哲學家巴門尼德，他最早注意到，經過前邏輯時代漫長的摸索，印歐語系逐漸形成了一種基本的語句結構，即系詞結構：一個語句通常是有系詞連接主詞和賓詞而形成，比如“天是藍的”、“花是紅的”、“桌子是方的”，所有的系詞都為“是”，即“be”，而“be”的原意就是“存在”的意思。在希臘人看來，語言命名的東西與被命名的東西是一回事，語言就是存在，語言表達的過程就是再創自然的過程。系詞“be”不但連接了主詞賓詞，完成了語言表達，還是連接神靈世界的紐帶，因而具有神秘的“第一性”，或神性。
同樣，作為真正的古代人，普羅泰戈拉并不以職業語言學家自居，而要借助言語尋求超越于日常生活的神性：邏各斯（logos）。普羅泰戈拉自認發現了神為世界制定的規范秩序，陶醉于自己的語言規范，要求跟他學習的學生，不能僅僅學習辯論的技巧，而要把靈魂交付出來，為了信仰不懼社會嘲笑，敢于堅持邏各斯之路。不只希臘，在人類文明的早期，許多文化都秉持此類觀點。非洲土著捕獵時，不會說出獵物的名字，怕靈魂的召喚引起獵物的警覺。當他們不慎打死一只飛鷹，為避免被猛禽的亡靈追蹤報復，會大聲說：“我打死了一只小小鳥！”，企圖騙過飛鷹的冤魂?？傊?，古人相信，語言稱謂如此神圣，當你為一個事物命名，其實就已經掌控了這個事物，這一事物的靈魂將向你敞開。
“邏各斯”（logos）作為希臘智者的一種信仰，翻譯為漢語就是“天道”，是個典型的互滲律概念，只不過老子的“道”不可名說，“道可道，非常道；名可名，非常名”，但希臘人偏要說，途徑就是通過語法“悟道”。他們堅信，言說、文字、語法、理性分析是窺見天道更好的方法，邏輯學乃至后來的數字理性都源起于希臘人對語言文字的互滲性神圣認同。
結語
列維-布留爾雖然詳細區分了人類思維的邏輯與原邏輯，同時認為，原始互滲律一直存在于人類社會，從未消失。他寫道：“即使在我們這樣的民族中間，受互滲律支配的表象和表象的關聯也遠沒有消失。它們或多或少獨立地存在著，受到了或多或少的損害，但并沒有被根除，而是與那些服從于邏輯定律的表象并行不悖的?！覀兊闹橇顒蛹仁抢硇缘挠质欠抢硇缘摹Ｔ谒锩?，前邏輯的和神秘的因素與邏輯的因素共存。” [1]人類的文化發展總是傳承先人的思考，不論這種思考現在看起來多么荒謬，都無法割裂它與后世的聯系。本質上，現代科學所依賴的各類符號及邏輯體系，絕對不是被動枯燥的思維工具，追根溯源，它與想象、靈魂等前理性認知互滲，充滿著靈動的生命力，溝通理性與前理性的內在聯系，才是創新認知之本。
參考文獻：
[1]（法）列維―布留爾.原始思維[M].丁由譯.商務印書館，1985.
[2]鄧曉芒.西方哲學史[M].高等教育出版社，2005.
[3]（奧）弗洛伊德.圖騰與禁忌[M].趙立瑋譯.上海人民出版社，2005.
[4]鄧曉芒.古希臘羅馬哲學講演錄[M].世界圖書出版公司，2007.
[5]徐珂.解構論顛覆邏各斯中心主義的傳統及其策略[J].北方工業大學學報，2011（6）.
[6]閔家胤.原始思維及其文化遺存[J].江蘇科技大學學報，2014（4）.
[7]于丹丹.由神話思維研究看原始思維研究的新思路――評恩斯特?卡西爾的《神話思維》[J].文教資料，2008（10）.
[8]羅紅昌.圖像與邏各斯――漢字書寫對漢語及漢文詩的影響[J].當代文壇，2010（3）.
[9]安希孟.西方哲學中的邏各斯中心論傳統[J].社會科學家，2013（12）.
邏輯學的基本功能范文4
關鍵詞：詩性；詩性智慧；自我指涉；原始思維；互滲律
自20世紀90年代以來，“詩性”一詞在文學研究中的使用頻率越來越高，盡管它在構詞法上帶有明顯的歐化痕跡（無論是名詞poeticity或形容詞poetic），知識譜系也主要源于西方，卻已經成為一個地道的漢語概念，為漢語學術界所喜愛。“詩性”、“詩性智慧”、“原始思維”、“互滲律”和“自我指涉”都為這一概念提供了理論資源，學者們往往各取所需，或者在其間游移不定。在中國古代文學領域，其含義甚至會嚴重扭曲，遮蔽古代漢語文本的意義。因此，我們有必要整理“詩性”概念的知識譜系，并對其用法進行反思。
一、詩的特性
詩性即詩的特性，這種說法雖有同義反復之嫌，但從字面上看是順理成章的。由于詩歌的定義是一個棘手的問題，詩的特性難以界定，詩與非詩之間的界限也不夠清晰。而按照接受美學和讀者反應批評的看法，詩歌等體裁（文類）的劃分其實是一種期待視野，是學者對詩歌文體的某種建構，而不是一個客觀的事實。先看辭典中的“詩歌”條目：
詩是這樣的文學作品：它簡練地表達出富有想象力的體驗，運用精心挑選、構筑起來的語言，通過意義、聲音和節奏引起特殊的情感反應。大體而言，詩在大多數文化當中都被認為是文學表達的最高形式，它起源于早期社會中的巫術符咒、儀式上的咒語和極富節奏感和高度形式化的講述。{1}
文學的一種重要體裁。它借助于具有節奏感和音樂美的語言，構造具有詩美的意象，表現詩人強烈而凝練的情致。{2}
專業辭典一般都會指出詩歌的情感性、想象性、講究節奏韻律等特點，而文學理論教材則更多地強調詩歌的形式特征。比如“語詞凝練、結構跳躍、富有節奏和韻律”③，“運用比興、象征、擬人、隱喻、反復、重疊等表現手法，更集中概括地表現詩人情思，語言生動、凝練，富于節奏和韻律”，“呈現出跳躍性結構”，“語言特別凝練，更講究陌生化，具有節奏和韻律，富于音樂性”，“有特殊的詩法”。{1}
英國詩人柯勒律治認為，格律和隱喻是詩歌的基本組織原則，要給詩歌下定義就必須包含這兩個因素。韋勒克則從“意象、隱喻、象征、神話”四個術語入手來研究詩歌的結構。這些解釋勾勒出了詩歌的主要特征，代表了關于詩歌的通行看法。諸如此類的詩歌概念，是“詩性”概念的重要參照物?？嫉峦枌⒃姼璧奶卣鞲爬槠邆€方面，即“詩是有節律的，不能翻譯的，非理性的，非象征的，具體的，并有濃縮審美情感的特征”，以及詩由詞語組成，而“詞語引起的不僅是觀念，它還有激發感情的‘光焰’”。他認為“這些特點足以使詩脫離文學的整體而獨立”。{2}這一概括吸收了西方古典文論的觀點，也受到新批評的影響，是對現代派文學實踐的一個總結。
考慮到中西詩歌在文本形式和審美觀念方面的巨大差異，定義將更為困難。詩歌（乃至文學）在西方和中國可能具有完全不同的意義，處于完全不同的論域，關于這一點，余虹已經作了較為詳細的辨析。③如果按照英語詩歌（poetry）的標準來衡量漢語詩歌（詩），或者按照漢語詩歌的標準來衡量英語詩歌，恐怕得出的結論都會令人瞠目。如果有兩種截然不同的詩歌，那么，是否也有兩種不同的詩性呢？
既然沒有統一的“詩歌”定義，那么，關注“詩歌”一詞的用法也許就夠了：就語言形式而言，詩歌與散文相對；就想象性而言，詩歌與歷史相對；就形象性而言，詩歌與哲學相對；就情感性而言，詩歌與科學相對。因此，詩性意味著某種與歷史性、思辨性、科學性、邏輯性相對立的特征。情感性、想象性、節奏感，這三者的結合大體就可以造就一首“合格”的詩。而“詩性”一詞的通常用法，也基本上以這三點為核心。
在漢語學術界，這個概念被頻繁使用，跟“意境”、“境界”、“空間”也有一定的關系，它隱含著一層意思：詩性意味著一個超出了具體可感的物質世界的“空間”，一個微妙、豐富的情感世界，乃至指向一個超凡脫俗的“超驗”世界?？紤]到超驗世界在傳統中的模糊和缺乏，“詩性”的暗示作用就更為重要了。
由于詩歌是一個多面體，而“情感”、“想象”、“節奏”三者并非在同一層面上界定詩歌，所以，如果將詩性等同于詩歌的特性，“詩性”的內涵和外延都難以確定，在涉及具體問題的時候，甚至無法達成最低限度的共識，或者清晰描述內在的分歧，從而無法真正推動討論的深入。
二、詩性語言
如果無法從詩歌自動推導出“詩性”的定義，不妨換一個角度，將焦點對準“詩的語言”或“詩性語言”，看看西方文論關于詩性語言（詩歌語言）及文學語言（“詩”常常是文學的代名詞）的論述。
關于詩性語言與其他語言的差異，以形式主義和新批評的論述最為著名。比如，穆卡洛夫斯基認為，詩的語言在功能上最大限度地“突出”自身，而突出是“自動化”的反面。雖然“突出”在標準語言尤其是在政論文章中十分普遍，但“在詩的語言中，突出到達了極強限度：它的使用本身就是目的，而把本來是文字表達的目標的交流擠到了背景上去。它不是用來為交流服務的，而是用來突出表達行為、語言行為本身”{4}。巴赫金認為“文學的一個基本特點是：語言在這里不僅僅是交際手段和描寫表達手段，它還是描寫的對象”，作家應該創造性地運用語言，“克服幼稚的語言和教條的語言，克服狹隘的單語體性和盲目的多語體性，也就是無風格性”。{5}而所謂無風格的語言，不僅是指工具性的語言，還包括那些程式化的文學語言。
什克洛夫斯基認為，詩歌語言和散文語言（日常語言）的根本區別并不在于形象和象征，而在于“其結構的感覺特點”。詩歌是一套程序（device，手法），其目的不是為了認識現實，而是要創造一種幻象，擾亂那些習慣性的、不假思索的感知方式，因此“詩就是受阻的、變形的言語。詩歌言語是建構言語，而散文是普通言語：節約的、靈活的、合理的”{1}。詩歌通過發音、詞匯、結構等方面的特殊的技巧使對象“陌生化”，故意以復雜的形式來增加感知的難度，將讀者的注意力引向自身。他提出了形式主義批評的一個核心預設，即“文學文本不是世界的反映，而是符號的組織。文本的有效性取決于它能否突顯或者揭示出自身的建構手段（也就是讓它的建構性特征引人注目），通過陌生化策略使現實變得陌生”{2}。詩歌的目的就是提供一種幻象，陌生化（突出、反?；┏绦蚴窃娦哉Z言所遵循的基本原則。
瑞恰慈將語言的用法分為兩種，一是以指稱為核心的科學用法，一是以態度為核心的情感用法。③他所說的情感語言，就是詩性語言或文學性的語言。韋勒克認為，要給文學下定義，就必須弄清文學中語言的特殊用法，弄清文學語言、日常語言和科學語言的主要區別。文學語言具有歧義性和暗示性，強調對文字符號本身的注意，強調語詞的聲音象征，強調情感態度的表達，而科學語言趨向于使用類似數學符號的標志系統，要求語言符號與指稱對象一一吻合，并且特別指出：
在某幾國高度發展的文學中，特別是在某些時代中，詩人只須采用業已形成的詩歌語言體制就可以了，也可以說，那是已經詩化的語言。然而，每一種藝術作品都必須給予原有材料（包拾上述的語源）以某種秩序、組織或統一性。{4}
這很容易讓我們想起漢語詩歌中的情形，在《詩經》、楚辭、漢賦、駢文、格律詩及其相關原則的影響下，漢語不僅在詩歌中是“詩化的語言”，而且在其他各種文本中都稱得上是“詩化的語言”。
保羅·利科從一詞多義現象出發，指出科學語言是一種系統地尋求消除歧義性的言論策略，是人工形式化的語言，具有一套消除歧義的矯正程序，它傾向于排斥活生生的經驗交流。而詩歌語言正好相反，它推崇歧義，同時構建多種意義系統，具有一套保留和創造歧義的程序。詩歌通過增進符號的可感知性，加深符號和對象的根本分離。在詩歌中，詞語的組合比詞語的選擇更為重要，隱喻使詩歌成為一種瞬間的言論創造物，而象征則使詩歌成為一個連續、持久的隱喻。利科還闡述了詩歌語言策略的意義：詩歌展示了一個我們能居住于其中的可能的世界，詩歌的真理表明了我們“在存在中存在的態度”而非可證實的陳述。因此，我們同時需要兩種語言，以便在精確地描述世界的同時能對世界保持敏感。{5}
在中國文論中，劉勰《文心雕龍·隱秀》關于“蓄隱”的論說與此有異曲同工之妙：“隱也者，文外之重旨者也”，“隱以復意為工”，“夫隱之為體，義生文外，秘響旁通，伏采潛發，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也”。正是由于“文外之重旨”和“復意”的存在，文學文本才能“使玩之者無窮，味之者不厭”，從而成功的傳達出審美經驗。
伽達默爾也注意到了詩歌語言的自律性——詩歌語詞見證它自身，而不需要任何外在的東西來證實，他認為詩歌和真理之間有一種特殊的關系，而用詩歌來談說、揭示真理，就是要求詩歌語詞拒斥“外在的證實”，從而幫助我們接近世界。{6}神學家奧特的看法與利科和伽達默爾的論述極為相似：
詩歌表達的東西比每種單一的、即或感觸甚深的解釋更多。每種解釋，每種沉思都是個別人作為人的領會。與此相反，作為象征的詩本身表達的是與許多人、也許無限多的人相關的真實。{1}
這就是說，多義性或者說復義是詩歌的重要特性，它能把人引向真理。正如雅各布遜所說，“含混性（ambiguity）是一切自向性話語所內在固有的不可排除的特性，簡而言之，它是詩歌自然的和本質的特點”{2}。復義的產生，與自我指涉有直接的關系。正因為自我指涉，所以符號與現實之間的關系很難確定，甚至根本無法確定，在閱讀和解釋之中就出現了復義或曰多義現象。但有人對二者的區分持懷疑態度，比如高友工、梅祖麟就否認詩性語言與普通語言之間存在著本質的不同，③考慮到他們的專業背景，這種觀點并不奇怪。
這些解說對于詩歌的形式特征的強調，大都與形式主義的文學觀念有關。文學性和詩性，在形式主義者那里是一對近義詞。為了與傳統的文學觀念對抗，俄國形式主義和英美新批評對于詩歌傾注了很大的熱情，著力從語言形式上將詩歌（文學）與其他話語區分開來。其語言觀至少可以追溯到18世紀晚期的德國浪漫主義詩人諾瓦利斯，而諾瓦利斯的純藝術觀念則與康德的“純粹美”概念有關。
對于古代漢語文本來說，詩歌語言與標準語言之間的區分可能更為困難，因為很難找到以“標準語言”寫成的文本。更富有意味的是，日常語言在漢語文本中始終處于邊緣地位，反倒是詩性語言成為了一種程式化的語言。因此，當我們使用“詩性語言”或“詩性”之類的概念來分析和評判漢語文本的時候，就很容易置身于一個錯位的情境之中而不自知。
三、自我指涉
在形式主義的語言觀中，還有一個未能得到充分表述和界定的概念，就是“自我指涉”。俄國形式主義、新批評和結構主義都不太關注言語（文本）所談論的現實，而將目光投向其談論方式，認為“文學是一種指涉自我的語言（self-referential language），即一種談論自身的語言”{4}。馬里奧·瓦爾代斯也提到，“對話語的描述性分析說明，外部指涉對象在詩歌語言中被淘汰，詩歌語言實質上是自我指涉的”{5}。
所謂“自我指涉”（self-reference），又譯“自我參照”、“自我指稱”、“自我相關”、“自我涉及”，簡稱“自指”。在日常生活中，自我指涉現象并不少見。比如，“從前有座山，山上有座廟……”這個類似于語言游戲的故事，以及“不許說話”（一個人為了保持特定時空的安靜而不得不一再制止別人說話）、“禁止張貼”（張貼在墻壁上的標語）之類的語句。
在計算理論中，自我指涉與遞歸定理有關，一般譯為“自引用”，指的是一個程序運行之后所輸出的數據就是它自己，如同普通語言中的句子“打印這個語句”，它既是指令又是執行指令所得到的結果。{6}自我指涉與人工智能以及數理哲學中的集合論、遞歸論等領域都有緊密的聯系。
在邏輯學中，自我指涉“是指一個總體的元素、分子或部分直接或間接地又指稱這個總體本身，或者要通過這個總體來定義或說明，這里所說的總體可以是一個語句、集合或類”{7}。它與悖論的關系很密切，如說謊者悖論。許多學者將自我指涉視為導致悖論的原因，主張以禁止自我指涉的方式來消除悖論。也有人認為自指現象不可能消除，整個世界就是一個自我指涉的怪圈。維特根斯坦等實證主義者將形而上學命題一律視為同義反復：“邏輯的命題是重言式。因此邏輯的命題就什么也沒有說?！眥1}因此，大多數傳統的哲學命題（比如笛卡爾的“我思故我在”，康德對范疇和時空形式的證明等{2}）都是自我指涉的命題，無法通過邏輯和經驗來證實，因此是無意義的。
在德國社會學家盧曼的著作中，自我指涉是一個關鍵詞，其含義要稍微寬泛一些。盧曼借助“自我指涉”或“自體再生”來描述社會系統的封閉性：
系統依靠一些通過系統而相互關聯的要素生產出另外一些通過系統而相互關聯的要素。自我指涉系統是作為一個要素生產的封閉網絡而存在的。這一網絡不斷地生產一些要素，而后者又被用來繼續生產另外一些要素。由此，該網絡便把自身作為一個網絡再生產出來。③
如果自我指涉是系統的基本特征，系統就只能通過封閉的、自我指涉的結構和過程來回應環境的變化，而不能直接與環境中的各種影響因素產生一一對應的關系。盧曼還將自我指涉分為三種類型：自反性（reflexivity）、反?。╮eflection）、基本自我指涉，他認為現代社會的一個特征，就是自我指涉結構已經居于統治地位。但美國學者拉什認為韋伯的“自我立法”比起“自我指涉”更能概括現代主義的準則。{4}
自我指涉概念在心理學、政治學等領域，也有廣泛的運用。在心理學領域，記憶的自我指涉（自我參照）效應廣受關注，它指的是當一個人接觸到與自己有關的信息時，印象最為深刻。{5}美國學者波齊認為，近代國家是一個功能高度分化的體系，其基本特征是政治權力的高度制度化，即非個人化、形式化。但是，“不管是作為整體還是國家的某個機構，國家均容易陷入一種只考慮自己專門事務的傾向，每一個機構均從自己的角度去思考更宏觀的社會現實，因而表現為自我指涉的特點”，“這樣一種具有自我指涉性機制的作用結果是推動了該機制大量生產自己的產品”。{6}比如公司生產部門生產過多的產品，立法機構制定過多的法律，政府機構和人員過度膨脹，大學培養過多的博士，等等。
在文學領域，自我指涉除了用來描述詩歌的特征之外，也可以描述一部分小說以及其他文學作品，尤其是“新小說”或“元小說”。在雅各布遜等人看來，詩性在一切文本中都存在，詩歌只是詩最活躍并壓倒其他功能的一種言語模式。托多洛夫則認為，一切文學作品都是自反性的，“每一部作品，每一部小說，都是通過它編造的事件來敘述自己的創造過程，自己的歷史……作品的意義在于它講述自身，在于它談論自身的存在”{7}。關于自反性（self-reflexive），《牛津文學術語詞典》有一個解釋：
該概念適用于描述那些公開揭示自身人工雕琢過程的文學作品。在現代小說中往往能夠發現此類自我指涉的特性，這些作品一再提及自身的虛構性特征（見“元小說”條目）。在此類作品——以及早期的同類作品如斯泰恩的《商第傳》（1959-1767）——中，敘述者有時被稱作“自覺的敘述者”。自反性在詩歌中也屢有發現。{8}
正像自我指涉在哲學中帶來了種種理論上的困惑一樣，藝術中的自我指涉（元小說、先鋒詩歌、行為藝術，等等）也帶來了閱讀、批評和理論上的困難。關于文學語言尤其是詩歌語言的自指性，羅曼·雅各布遜的表述更為明確，他將語言的基本功能概括為六種，即指稱、交際、詩性（poetic）、表情（emotive）、意動和元語言功能，認為“詩歌功能對指示功能的優先地位不是消滅指示作用，而是使指示作用變成了含混的作用……運用連續結構的對應原則造成反復是詩歌的顯著特點”{1}。
詩性語言把對應原則從選擇軸心反射到組合軸心，使語言的結構特性發生了根本的變化。正是音節、重音、長短音、詞序、句法停頓等方面的對應關系，突出了符號、形式和結構，突出了語言的能指，甚至使得能指本身變成了所指。美國批評家布魯克斯宣稱，詩歌的語言是一種詭論（paradox）語言，科學的語言必須清除詭論的痕跡，而“詩人要表達到真理只能用詭論語言”{2}。就這樣，哲學家們所要盡力消除的悖論和自指現象，在文學批評家們看來卻恰好是詩歌語言所必不可少的建構規則。自我指涉與詩性的內在關聯，還可以在斯拉文斯基的概括中看出來：
語言的其他功能使話語歸向外部世界；詩歌功能則是要建立一個有內部理據的話語“世界”?！姼韫δ芤殃愂霰旧碜兂蓪ο?，要限制陳述作為感情、概念和指令載體的作用，要突出其作為一個新“物”的自我價值。③
在漢語當中，由于缺少西方意義上的哲學文本、科學文本和法律文本，自我指涉的廣泛存在并未帶來心智上的困惑。而自指現象在文學文本（尤其是非敘事性的文本）中不僅不會造成理解和交流上的障礙，反而常常有助于文學性的增強，所以，漢語文本的自指結構至今未受關注。
四、詩性智慧
除了“詩歌”這個親緣關系最近的概念之外，漢語學術界所使用的詩性概念，在很大程度上是源于維柯的“詩性智慧”（poetic wisdom）。在《新科學》中，維柯用了約一半的篇幅來討論詩性智慧，將“詩性智慧”鍛造成了一個關鍵詞，他所提到的“詩性的玄學”、“詩性邏輯”、“詩性的倫理”、“詩性的經濟”、“詩性的政治”、“詩性歷史”、“詩性的物理”、“詩性的宇宙”、“詩性天文”、“詩性時歷”、“詩性地理”等概念，涵蓋了諸多我們通常以為本不具備詩性的領域。這一概念的提出，是為了證明各民族的發展有著某種共同的起源：
詩的真正的起源……要在詩性智慧的萌芽中去尋找。這種詩性智慧，即神學詩人們的認識，對于諸異教民族來說，無疑就是世界中最初的智慧。{4}
我們發現各種語言和文字的起源都有一個原則：原始的諸異教民族，由于一種已經證實過的本性上的必然，都是些用詩性文字（poetic characters）來說話的詩人。{5}
維柯認為詩性語言早于散文語言，最早的民族都是詩人。詩是人內在的情感、精神世界與現實的物質世界之間的一個橋梁，“詩的最崇高的工作就是賦予感覺和于本無感覺的事物”{6}，通過這樣一種富有想象力的工作，人類將陌生的、異己的外部世界建構成了可以信任和棲居的家園。當然，人類不僅僅是通過詩歌建構出了一個想象的世界，而且還逐漸建構了一個邏輯的世界。詩與哲學、歷史等話語的差異在亞里士多德那里已經得到過精辟的闡述，但維柯的論述還是令人豁然開朗：
人們起初只感觸而不感覺，接著用一種迷惑而激動的精神去感覺，最后才以一顆清醒的心靈去反思……詩性語句是憑和恩愛的感觸來造成的，至于哲學的語句卻不同，是憑思索和推理來造成的。哲學的語句愈升向共相，就愈接近真理，而詩性語句卻愈掌握住殊相（個別具體事物），就愈確鑿可憑。{1}
詩始終與情感、感覺、想象、形象相伴，而哲學則與推理和抽象思維相伴，這早已是西方思想中的常識。維柯并沒有賦予“詩”或“詩性”等概念以新的含義，其貢獻僅在于用此概念對人類文化作了一次宏觀的描述，從而闡發出許多獨到的見解。他的觀點已經為我們所熟知，此處不再詳述。
維柯借“詩性智慧”一說來為原始民族的文化、習俗和制度辯護，指出“現代”文明的根源其實是原始文化，但他并不認為詩性智慧是一種更為高明的智慧。反觀中國文化和漢語文本，在文明程度長期領先的情況下，能夠保持顯著的詩性特征，這難免令人驚訝。盡管只有西方世界發展出了思辨理性和現代科學，但中國人對此常常難以釋懷，西方文化仍然是漢語思想所難以消化的他者（無論是在情感還是在理智上），維柯之所以受到中國學術界關注，當與此類情結有關。
五、原始思維與互滲律
“詩性”一詞與維柯的詩性智慧有關，而詩性智慧又主要是指野蠻民族或原始社會的智慧，則我們不能回避布留爾和斯特勞斯關于原始思維的論述。
布留爾從現代人所習慣的邏輯思維出發，將原始思維稱為“原邏輯思維”，認為它是受“互滲律”支配的：
它不是反邏輯的，也不是非邏輯的。我說它是原邏輯的，只想說它不象我們的思維那樣必須避免矛盾。它首先是和主要是服從于“互滲律”。具有這種趨向的思維并不怎么害怕矛盾（這一點使它在我們的眼里成為完全荒謬的東西），但它也不盡力去避免矛盾。它往往是以完全不關心的態度來對待矛盾的，這一情況使我們很難于探索這種思維的過程。{2}
邏輯思維和原始思維的分界線，就在于二者對于矛盾的態度。在布留爾看來，互滲律是原始思維的最重要的原則。原始人的集體表象不是源自智力活動，它帶有情感性，并且變動不居。原始人常常將肖像與原型混同，并且相信“可以通過對肖像的影響來影響原型”③，他們還會把任何偶然出現的事物當作后來發生的事件的原因。原始意識往往根本不考慮現象之間的客觀聯系，而特別關注現象之間神秘的、不依賴經驗的聯系。原邏輯思維的神秘性在后來的邏輯思維中仍然留有痕跡，但抽象概念只有不停地擴展，才不至于凝結為僵化、自足的體系，不至于使智力活動蛻變為捕風捉影、空洞無物的議論。布留爾認為“中國的科學就是這種發展停滯的一個怵目驚心的例子”{4}。
維柯指出了人與物的交融，布留爾則以互滲律來概括表象之間的交融。布留爾還認為，邏輯思維必然要“隨概念的明確性和限定性一起增長，而這種明確性和限定性的一個必要條件則是集體表象的神秘的前關聯的減弱”{5}。邏輯思維在一些文化中之所以不能充分發展，原因就在于這種受互滲律支配的表象聯結方式，或者說詩性思維。
原始思維是否對世界充滿好奇？布留爾的回答是否定的。原始民族常常顯得過于老成、自負，急于對世界進行解釋，而不太考慮它的“世界觀”能否經得起事實、經驗的檢驗。隨著人類文明的演變，隨著社會活動領域的不斷分化，原始思維受到了越來越多的限制，也許只有在藝術活動中才保存著一席之地。
與布留爾不同，列維-斯特勞斯反對將巫術看作“猶猶豫豫摸索著的科學”，因為原始思維有著自身的完整性、連貫性和系統性。原始思維（神話思維）所建立的諸種結構，為科學的進步創造了條件，它“不只是被禁閉于事件和經驗之中，不斷地把這些事件和經驗加以排列和重新排列，力圖為它們找到一種意義”{1}，而且將人從無意義、無秩序的偶然世界中解放出來?？ㄎ鳡栆舱J為神話思維“決不缺少原因和結果的普遍性范疇”，而“整理混沌的感覺印象、即按照相似性選出確定的類別并形成特定的系列，這對于邏輯思維和神話思維來說是共同的”{2}，但他同時指出，神話思維“全然不了解對于經驗科學的思想似乎是絕對必然的某些區別”，比如事實和感覺、愿望和實現、影像和物體、整體和部分、空間和時間、屬性和實體，等等，從而在因果概念和客體概念等方面與邏輯思維截然不同。
六、“詩性”概念的蛻化
這個譜系還可以追溯得更遠，比如“文學性”和“審美”就是另外兩個與之關系密切的概念，鑒于前者與“詩性語言”有理論上的親緣關系，后者則意義顯豁，此處不贅。有論者認為，“詩性”概念的流行與海德格爾著作的譯介有關，多數學者是在海德格爾思想的層面上談論“詩性”，混淆了海德格爾與維柯的背景。③這是一種很有見地的看法，但似乎高估了這一概念的某些使用者。總體來說，“詩性”概念有一個復雜的譜系，難以從中選取一個概念來最終規范、界定“詩性”，也難以將其融合。{4}具有諷刺意味的是，一個概念越難界定，越是缺少約束力，便越容易流行——這種情形曾經在人文學科中一再發生，“后現代”、“人文精神”、“文學性”、“現代性”，等等，都是概念蛻化的典型案例。
西方思想對于詩性、詩性語言、詩性智慧的關注，不單純是文學或美學上的，而與西方思想中的形而上學傳統有著內在的聯系。在西方世界，文學與哲學、科學之間有著共同的源頭和精神追求，有著相互對立而又相輔相成的關系。而對于真理、實在、超驗、彼岸以及自我、人性、心靈等問題的關切，往往促使西方思想家跨越藝術與科學、哲學之間的邊界，把目光轉向文學。正如懷特海所說：“哲學與詩同源。二者都尋求表現對終極的善的感受——我們稱之為文明。無論是哲學還是詩，都要形成超越語詞直接涵義的形式。詩與韻律為友，哲學與數學模式結盟。”{5}詩性智慧、互滲律等概念，其實也是哲學與詩相結合的產物。
許多學者喜歡引述洪堡特的觀點，來證明民族精神和民族語言之間的一致性，卻忽視了洪堡特關于詩歌和散文之關系的論述：
如果語言具備真正發達的形式，詩歌和散文就會依據一定的規律同時成長起來……詩歌的傾向和散文的傾向必須相互補充，共同協助人深入扎根現實，但其唯一的目的是使人能夠愉快地超越現實，得到更自由地發展。倘若一個民族地詩歌在全面、自由和靈活地成長起來地同時，沒有能夠為散文的相應發展創造下可能性，就不會達到登峰造極的高度。{6}
