前言：中文期刊網精心挑選了海洋污染的預防范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
海洋污染的預防范文1
關鍵詞：海洋污染；環境監測；治理
引言
海洋總面積約為33600萬km2，約占地球總面積的70.9%。海洋對于地球具有極其重要的價值，被稱為“生命的搖籃”。但是在海洋環境資源的開發與利用過程中，人類活動不可避免的對海洋環境帶來了污染與破壞[1]。隨著人們生態文明意識的提高，海洋污染問題越來越被人們所重視[2]。目前，海洋污染問題逐漸成為世界性問題。我國海洋污染問題也日益突出，海洋污染問題的不斷惡化也已成為影響我國生態文明建設的重大阻力，對我國生態環境可持續發展提出了嚴峻的挑戰。因此，當面臨環境問題時，如何通過合理有效的環境監測手段和治理方法解決這一危機，逐漸成為當前環境學者們研究的重大課題。有學者認為，預防主要分為兩方面：環境損害預防和環境風險預防[3，4]。目前，我國的環境保護一直采取的就是“預防為主、防治結合”的方針政策。這也是我國海洋污染治理的指導思想。
1 海洋污染環境監測的主要任務
對海洋污染環境監測首先應該著手于對污染現狀、污染分布和污染程度進行監測。人類的進步、社會的發展必會帶來污染。如果不及時對污染進行處理就會造成更加嚴重的環境問題。只有采取有效的措施掌握污染范圍、污染程度等資料情況，才能快速的采取有效的手段進行治理。其次海洋污染環境監測要對海洋中污染物的變化趨勢進行監測，通過對比變化數據，分析污染的變化趨勢，交于有關部門，以便及時采取措施。最后海洋污染環境監測要對突發污染情況進行監測，在人類活動中，不可避免的會造成突發污染，應該及早的監測出污染狀況，并把突發狀況匯報應急處理部門進行處理，減少突發污染造成嚴重的環境污染問題。
2 海洋污染環境監測中存在的一些問題
經過多年的努力，我國海洋污染環境監測工作取得了很大的進步，在資源開發利用與保護和抵御突然海洋污染災害方面取得的顯著成效[5]。但在實際工作中，在體制制度上、技術措施上還存在許多問題，限制了海洋污染環境監測工作質量的提高。具體存在以下問題有待解決。
2.1 海洋污染環境監測管理體制有待完善
海洋污染環境監測工作是一項綜合性學科。由于海洋污染監測涉獵因素較多，運用資源巨大，因此海洋污染環境監測工作的順利開展，離不開完善健全的管理體制和運行機制[6]。目前為止，我國海洋污染環境監測管理體制尚未完善，在污染監測工作過程中還存在很大的缺陷和不足。對有效開展海洋監測工作造成了一定的阻礙作用。所以建立完善健全的管理體制，是我國海洋污染監測工作目前要解決的首要問題，對于海洋污染監測工作的健康有效地的進行有著十分重要的影響意義。海洋污染監測管理體系的建立，需要有相關的制度作為其強有力的保障。目前，我國海洋污染環境監測在工作職能、監測體系建設、海洋突發災害及海洋污染事故損害評估等方面相關制度有待于完善和規范。
2.2 海洋污染環境監測技術手段有待加強
海洋污染環境監測屬于應用型學科，各種污染監視、探測工作都依賴于科學有效的技術方法和先進的監測設備才能得以順利進行。而且目前我國海洋污染監測機構工作經費與研發經費缺乏，對我國海洋監測技術的發展造成了嚴重的影響[7]。許多海洋污染環境監測技術尚不成熟，短時間內不能正視投入使用，難以發揮應有的效用。隨著我國海洋污染環境監測建設工作的深入推進海洋污染監測的需求日益增加，但污染監測網絡體系建設工作卻停滯不前，甚至出現海洋污染監測網絡的整體發展水平呈下降趨勢的現象。這嚴重影響了我國海洋污染環境監測事業的發展。
3 海洋污染環境監測工作的發展對策
充分發揮海洋環境監測管理部門的管理職能，建立完善的海洋環境監測工作管理體制和運行機制，通過法律制度等手段為海洋環境監測工作的順利開展提供制度保障。各地區的海洋污染環境監測機構和管理部門要積極配合，協調運作，以提高各地海洋污染環境監測工作高效運行，避免造成資源浪費或監測缺位現象的出現，建設完善的海洋環境監測秩序。不斷對海洋污染環境監測工作中的細節進行完善，形成科學高效的海洋污染環境監測制度體系。
根據監測工作的具體需求，開展相關培訓工作。同時，引進高素質的專業技術人才，形成梯隊建設，推動我國海洋污染環境監測工作的技術水平。
4 海洋治理中需要明確的一些問題
發揮政府在海洋環境治理和消除污染工作中的重要責任，克服“誰污染誰治理”原則的局限性。實踐中，關于政府的這一責任，主要是指政府及時進行采取治理措施，以減少海洋污染的持續發生，對人們生活健康造成的影響。由政府承擔海洋污染治理責任是同政府作為社會資源管理者的職能相對應的。政府在海洋污染治理事件中的作用和地位要因時間的不同而發生適當的轉變。在污染范圍較小時，由相關政府部門監督污染責任方自行清污。如果污染范圍對海洋環境重大損害時，污染責任方自身力量無法解決的，政府的作用和地位就大不相同了，這時就需要政府各部門之間的相互協作才能完成。政府應該建立完善的治理程序體系，對海洋污染事故的發生，采取及時有效的處理措施，以防止污染的持續擴散，從最大程度上減少污染事故所造成的損失。
5 海洋治理中采取的一些具體措施
5.1 建立完善海洋污染治理立法體系
建立完善的海洋污染治理法律制度是海洋環境管理的基礎，隨著人類對海洋開發利用的加劇，立法工作變得更為重要。建設完善的海洋治污法律體系，首先，應該填補海洋污染治理立法的空白。目前，我國關于海洋污染治理領域的立法較少。建議在創制《海洋資源開發利用保護法》、《海岸帶管理法》等法規時，明確設立對海洋污染治理的相關法規。使海洋污染治理更加專業化，形成科學合理的海洋污染治理法律體系，有效保護海洋生態環境。
5.2 明確法律責任，保障海洋污染治理工作有效開展
明確法律責任需要從源頭解決海洋污染治理部門內部及其與治理主體之間關系，明確政府是海洋污染治理責任的主體，使污染治理執法堅強有力。首先，要建立環境行政的統一高效管理。每個部門責任者應親自抓治理工作，確立第一責任人，對不履行海洋環境保護、治理工作的責任人承擔行政責任，甚至刑事責任。其次，把海洋污染治理的具體責任交于污染治理的具體責任者，建立健全責任追究制度。對不遵守污染治理法規者，嚴肅追究其法律責任，加大懲處力度，保障海洋污染治理工作的順利進行。
參考文獻
[1]周世鋒，秦詩立.海洋開發戰略研究[M].杭州：浙江大學出版社，2009：145.
[2]宋亞蓮，孫娟.淺談環境監測與可持續發展的關系[J].儀器儀表與分析監測，2003，4：45-46.
[3]楊留強，王彥昕.試論我國環境責任的重構[J].廣州環境科學，2008，1：45-48.
[4]王千，李哲，范潔.我國近岸海洋生態環境監測研究進展[J].國土資源情報，2013，3：44-48.
海洋污染的預防范文2
關鍵詞：海洋環境污染；海洋污染罪；國際合作
中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）05-0118-06
海洋作為人類生命的發源地，是人類生存和發展所必不可少的物質保障。但隨著社會生產的快速發展，污染海洋環境的行為日益頻發，海洋污染物的種類也變得日趨復雜。為了保護人類共同的“藍色寶庫”，應當采取嚴格的措施防控污染海洋環境的行為。在當前，不管是通過行政管理方式，還是通過民事損害賠償的方式讓造成海洋污染損害的人付出代價。都遠遠不能有效抑止污染海洋環境行為的發生，在這種背景之下，人們開始將維護海洋環境的重擔賦予環境刑事法律及刑事制裁，但是，從國外海洋環境污染犯罪的刑事立法與司法實踐看，依然存在著許多問題，亟需完善海洋環境保護立法與司法。
一、國外海洋污染刑事立法與司法的實踐
1.日本
日本的發展很大程度上得益于對海洋的開發和利用，但日本也經歷過對海洋環境嚴重污染和破壞的階段，震驚世界的水俁病終于喚醒了迷途中的日本。日本海洋環境保護方面最重要的法律當屬《海洋污染防治法》和《公害罪法》，這兩部法律以3個重要的刑事罰則構成了規制日本海洋環境污染犯罪的刑事法律基本制度：第一，處罰危險犯?！豆ψ锓ā返?、3條以及《海洋污染防治法》第55、56條均將污染海洋犯罪定位為危險犯。規定只要排放有害于人體健康的物質。可能給公眾的生命或健康造成危險時，即可進行處罰，而元需發生實害結果。第二，對法人犯罪實行雙罰制?！豆ψ锓ā返?條和《海洋污染防治法》第54至62條均規定，法人的代表人，或者法人或自然人的人、使用人員及其他從業人員如果實施了與其法人或自然人的業務有關的水污染犯罪行為或違法行為時。除處罰行為人外，還應對該法人或自然人處以罰金。第三，發生實害結果時加重處罰。根據《公害罪法》的規定，故意排放有害于人體健康的物質，對公眾的生命或身體造成危險的，應處3年以下徒刑或300萬日元以下罰金，若因此致人死傷則應處7年以下徒刑或500萬日元以下罰金：過失排放有害于人體健康的物質對公眾生命健康造成危險的。應處2年以下徒刑或監禁、或200萬日元以下罰金，但若因此致人死傷則應處5年以下徒刑或監禁、或300萬日元以下罰金?？梢姡毡经h境刑事法律不僅處罰結果加重犯，而且將故意和過失兩種犯罪心態區別對待，處以不同的刑罰。
除了上述3項重要刑事罰則，日本環境刑事法特有的“因果關系推定原則”也是很有特色的。根據《公害罪法》第5條規定，“伴隨工廠或企業的業務活動而排放有害于人體健康的物質，致使公眾的生命或身體受到嚴重危害。并且認為在發生嚴重危害的地域內正在發生該種物質的排放所造成的對公眾的生命或身體的嚴重危害，此時便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質所致?！贝嗽瓌t確立后在日本海洋環境污染案件中得到廣泛應用，有效解決了海洋環境污染因技術復雜、因果關系難以認定的難題，為保護海洋環境做出了巨大貢獻。但是，日本至今都沒有對海洋的特殊性給予足夠重視，沒有專門設置污染海洋罪，這不得不說是一種遺憾和不足。
2.美國
美國屬于典型的判例法國家。沒有統一的刑法典。但其對于海洋的綜合管理制度、海洋保護區制度和一系列環境行政法規仍顯示了其保護海洋環境的決心和實力。其中1977年《清潔水法》和1990年《油污法》明確規定了污染海洋環境的刑事責任?！肚鍧嵥ā芬幎ǎM入與海岸線相連的通航水域或進入毗連區水域。違反規定排放油類或危險物質。達到可能對公共衛生、福利或環境有害的數量時。即應判處刑罰。該法對海洋環境污染犯罪行為的刑罰規定有以下幾個特點：其一，區別對待故意和過失，累犯加重處罰。故意犯應處每違法日5000美元以上5萬美元以下罰金?；?年以下監禁，或并處；過失犯罰金數額為故意犯的1/2，自由刑為故意犯的1/3；累犯則處每違法日10萬美元以下罰金或6年以下監禁或并處。其二，處罰結果加重犯。當故意排放危險物質的行為致人死亡或使人處于嚴重傷害的極度危險時，應單處或并處25萬美元以下罰金或15年以下監禁。其三，法人犯罪亦負刑責，當處100萬美元以下罰金。其四，處罰污染行為之關聯行為。故意在依法應當呈報或保存的申請、記錄、報告、計劃或其他文件中，對材料作虛假的陳述、描述或說明者?；蛘吖室獯鄹?、毀損或丟棄依法應當保存的任何不準確的檢測裝置或方法者。應單處或并處1萬美元以下罰金或2年以下監禁；再犯者應單處或并處每違法日2萬美元以下罰金或4年以下監禁。
美國對故意、過失實施海洋環境污染行為以致發生危險或實害結果區別對待，對再犯加重處罰，對污染行為之關聯行為施以刑罰的規定值得學習但美國至今沒有專門針對海洋環境的特殊性設立污染海洋罪的做法著實讓人費解，這不僅顯示了美國對海洋的重視仍有欠缺，同時也造成了美國在海洋環境保護中經常存在著要借助于一般的罪名來專門應對海洋類污染的問題。
3.英國
英國針對環境的刑事立法起步較早，對損害人類健康的環境污染行為也有相應的制定法規制，但其主要采取的是行政刑法的立法方式，所以有關海洋環境保護及相關刑責的規定也多散見于行政法規。英國《海洋傾倒法》規定，未持有傾倒許可證或未按許可證要求向英國及英國以外海域傾倒物質或物品，可被判處：（1）即刻定罪，400英鎊以下罰款，或6個月以下監禁，或并處；（2）定罪，5年以下監禁，或罰款，或并處?！端Y源法》也規定對污染水資源的行為需承擔刑事責任。任何人將有毒有害物質投入水體引起水污染的，將可能面臨2年以下監禁或罰金或并處的刑事處罰。
英國雖然在很多行政法規中設計了對污染海洋環境行為的刑事處罰。但沒有切實考慮海洋自身的特點而單獨設立海洋污染罪。對于海洋污染行為的規定也比較零散。難以真正起到海洋污染防治的立法初衷。此外，由于環境行政法制賦予了行政機關絕對的環境治理優勢。當海洋環境污染是由于行政機關的不作為或過失行為導致的時候，環境保護行政機關如果包庇懈怠不及時處理。其它機關則很難察覺和介入，這構成了英國海洋環境保護的短板：
4.俄羅斯
俄羅斯是目前世界上對海洋環境污染犯罪刑事立法最為先進的國家之一。其將生態環境自身的價值獨立于人類作為刑法明確保護的法益。在該國刑法典中專門設置了“生態犯罪”一章，并且將海洋與其它水資源分離開來，充分考慮到了海洋的特殊性，設立了獨立的污染海洋罪。俄羅斯刑法中的海洋污染罪將造成海洋污染作為刑事處罰的起點，更在這一罪名中涵蓋了可能造成海洋環境污染的幾乎全部行為方式，而且還設置了先進有效的資格刑。
具體而言，俄羅斯刑法中的海洋污染罪被規定在《俄羅斯聯邦刑法典》第26章“生態犯罪”第252條之中：“一、從陸地上的污染源污染海洋環境或者由于違反填埋規定而污染海洋環境，或者從運輸工具或者海上構筑物向海洋傾倒、棄置危害人的健康和海洋動物資源或者妨礙合法利用海洋環境的物質和材料而污染海洋環境的，處數額為最低勞動報酬200倍至500倍或者被判刑人1個月至5個月的工資或者其他收入的罰金，或者處5年以下剝奪擔任一定職務或者從事某種活動的權利，或者處2年以下的勞動改造，或者處4個月以下的拘役。二、從事本條第一款規定的行為，對人的健康、動物或者植物、魚類資源、周圍環境、修養地帶或者受法律保護的其他利益造成損害的，處3年以下的剝奪自由，并處數額為最低勞動報酬50倍至100倍或者被判刑人1個月以下的工資或者其他收入的罰金。三、本條第一款和第二款規定的行為，過失致人死亡的，處2年以上5年以下的剝奪自由。”
5.德國
德國立法將環境污染作為一般情節。將造成人體損害作為從重處罰的情節。在德國，海洋與地表水、地下水同屬于《德國刑法典》第324條“水污染罪”所保護的對象。德國刑法典規定的水污染行為是指?！拔唇洔试S對水造成污染或者其他對水的性質造成不利的改變”的行為。該法條表明德國將“水”直接作為犯罪行為可以侵害的對象加以保護。足見德國已將水資源的獨立生態價值和利益作為刑法所保護的法益。而且該罪不以造成人員傷亡或財產損失為構罪要件，甚至不要求發生足以造成人員傷亡或財產損失的危險，而只要造成水污染或其他不利改變即可，充分體現了其法益保護已大大提前。在立法技術比較高的德國刑法中，完全有條件嘗試將海洋同其他水體分離開來獨立規定犯罪構成和刑罰應對，但到目前還沒有實現。
在德國刑法中，水污染罪可以由直接污染行為或間接污染行為構成；可以是作為或不作為的形式，但負有保護水體的主體若僅違背了小心謹慎的義務，尚未導致水污染事故發生的，或尚不能充分證明水污染發生的，通常只需要根據德國水保持法承擔違反秩序的責任而不認為是犯罪。值得一提的是。水污染罪所要求的不作為行為僅限于防治污染進一步擴大的義務，若行為人僅僅是在污染造成后沒有清除污染則不會因此承擔額外的刑事責任。此外，德國的水污染罪只有在未經準許的情況下才能構成。而在有權機關許可的情況下和許可范圍內，對水造成污染的行為就不構成犯罪。當然也不需要承擔刑事責任。
除了以上國家，新加坡、澳大利亞、愛爾蘭等國也頒布了防止海洋污染的法律，并設置了造成海洋污染行為的刑事罰則。但縱觀各國關于海洋環境污染犯罪刑事立法，并不盡如人意，多數國家尚未設立污染海洋罪。
二、國際社會海洋環境污染防治公約探討
1.《倫敦油污公約》
1954年《倫敦油污公約》，全稱《國際防止海上油污公約》，是當代第一個以環境保護為目的的國際協定，也是關于海洋環境保護的第一個多邊公約。該公約對海上允許排放的油類物質的范圍、排放物含油量、傾廢標準以及禁止排放的特區等諸方面進行了較為全面具體的規定。為了限制油輪觸礁擱淺或碰撞引起石油污染，公約還第一次將油輪建造標準作為海洋污染控制的一種手段，該規定標志著人類在防止海洋環境污染方面邁出了飛躍性的一步。盡管如此，其不足之處也比較明顯：第一，公約僅規定了船舶排放油類一種污染源，難以適應紛繁復雜的污染情況；第二，公約規定只有船旗國對造成污染的船舶享有和執行權，并對污染行為規定的處罰僅限于罰款，因此，本公約尚未上升到刑事處罰層面。該公約被后來的1973年《國際防止船舶污染公約》所取代。
2.《國際干預公海油污事故公約》
1969年《國際干預公海油污事故公約》明確規定采取有力措施保護海洋環境既是沿海國的權利也是其義務，各締約國“可以在公海上采取必要措施，防止、減輕或消除由于海上事故或同此事故有關的行動所產生的海上油污或油污威脅對它們海岸線或有關利益的嚴重和緊迫的危險”，同時沿海國在污染或污染威脅危急的情況下還可以采取措施予以排除。由于該公約對因油污污染事故而遭受損害的沿海國和相關國家是否可以將造成海上油污損害的一方認定為海洋環境污染犯罪沒有進行明確規定，這造成了在具體執行時容易引發爭議的問題。
3.《防止船舶和飛機傾棄廢物污染海洋公約》
該公約對故意在世界海洋拋棄一切眾所周知的危險物質作出了詳細規定。公約規定“最危險的物質根本不得丟棄……其中有未加工的石油和石油燃料、柴油機的重油、高級放射性廢料、水銀及其化合物、穩定的塑料。以及為進行生物及化學戰而準備好的材料”。該公約也有對造成海洋污染宣布為犯罪行為的條款規定，這被認為是國際刑法的重要立法性條款。對于推動各國國內刑事立法具有重要意義。
4.《海洋傾倒廢棄物國際公約》
《海洋傾倒廢棄物國際公約》是第一個專門以控制海洋傾倒為目的的全球性公約，它將廢棄物分為三類：嚴格禁止向海洋傾倒的物質，屬于“黑名單”廢棄物；需采取特別有效的防范措施并經特別許可后才能傾倒的物質，屬于“灰名單”物質；其他無毒無害或毒害性很輕的物質，屬于“白名單”廢棄物，此類物質也需在特定區域內才能傾倒。此公約制定后各沿海國也以此為依據制定了一系列有關法律和制度。將海洋傾倒正式納入法制管理范圍之內。至此，海洋環境保護向前又邁進了一大步。
5.《聯合國海洋法公約》
《聯合國海洋法公約》一改之前公約僅針對特定污染源的弊端，首次對可能造成海洋環境污染的不同污染物質、污染行為方式進行了較為全面的規定，并增加了各締約國為保護海洋環境所應作出努力的規定。
《聯合國海洋法公約》明確規定了各國保護和保全海洋環境的義務，除開發自然資源的權力。不論污染來源于陸上、大氣、傾倒污染，還是船舶污染、海底勘探開發污染或者其他，各國都負有在適當情形下個別或聯合采取必要措施以防止、減少和控制任何來源的海洋環境污染的義務。公約首次提出了各國制定全球性和區域性規則、標準的建議，以防止、減少和控制來自陸地、國家管轄的海底活動、“區域”內活動、傾倒、船只、大氣層或通過大氣層的污染。該公約還提出了國內法律、規章和措施在防止、減少和控制污染方面的效力應不低于國際規則、標準和建議的辦法及程序，并為各國協調制定新的國際準則、辦法或協定，完善各國內法提供了立法指導和立法要求。
然而，《聯合國海洋法公約》作為平衡各國利益和要求的妥協，它也存在一些不完善的地方。第一，雖然該公約規定對于造成海洋環境污染的船只、飛機或其他海上設施，旗籍國、登記國、沿海同或港口國均擁有管轄權。但污染發生后由首先提起司法程序的國家行使裁判權的時候，應當適用什么樣的規則或法律它并未有明確的規定，這在實踐中容易引發爭議。第二，提起司法程序的國家對造成海洋污染的外國船只可處以罰款，除非該船只在領海內故意和嚴重地造成污染，這種處罰程度實在過輕，難以對行為人形成必要的威懾。第三，該公約不適用于任何軍艦、軍用輔助船、為國家所擁有或經營并在當時只供政府非商業之用的其他船只或飛機。這就人為排除了這些主體造成污染所應承擔的責任。
除了以上的公約，世界各國還制定了一系列區域性公約、協定以及其他的全球性公約，但至今尚沒有一部專門的、完整的、權威的保護海洋環境、打擊海洋環境污染犯罪的國際公約。而且現存各公約中的規定相對分散、零碎，對海洋環境污染的界定大多僅限于船只和飛行器，難以應對當前形勢下海洋環境污染犯罪的復雜性和多樣性。
三、完善海洋環境保護立法與司法的建議
從國際視角審視完善海洋環境保護的立法與司法問題，應當圍繞完善各國國內海洋環境犯罪刑事立法和司法與制定專門針對國際海洋環境污染犯罪的國際公約兩大核心工作展開，具體的立法和司法制度設計展開可按照：
第一，法益保護前置，實現“生態本位”的海洋環境刑事立法模式。所謂法益保護前置，是指改變現今仍有部分國家將“人類健康、生命或公私財產發生重大損失”作為海洋環境污染犯罪成立要件的刑事立法現狀，代之以“造成污染海洋環境，或有造成海洋環境污染的危險”作為懲治海洋污染行為的標準。這是海洋環境污染現狀和海洋環境犯罪刑事司法的客觀要求。海洋環境污染行為，作為一種以大面積海洋及其內附資源、甚至不特定多數人的健康、生命和財產為危害對象的犯罪，其道德可責性和后果嚴重性實在讓人發指，避免海洋污染災害的發生才是保障人類健康和財產利益的核心。因此，將具有自身獨立價值的海洋環境直接作為刑法所保護的法益。是符合人類利益保護原則和可持續發展原則的明智之舉。
實現法益保護前置可以通過在刑法中規定環境危險犯的方法來加以實現，即不再以“造成人體健康、財產損失”為刑事處罰的起點，而是以“造成海洋環境污染或發生足以造成海洋環境污染的危險”為依據。根據《聯合國海洋法公約》第1條第4款規定，海洋環境污染是指“直接或間接把物質或能量引入海洋環境，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和海洋的其他正當用途在內的各種海洋活動、損壞海水質量和減損環境優美等有害影響”。在司法實踐中，對“足以造成海洋環境污染的危險”的不同解讀，會導致立法和懲治程度的不同，如日本《公害罪法》、《防止海洋污染法》將海洋環境污染行為定位為具體危險犯。認為海洋污染行為需造成海洋環境污染的具體危險方能認定為犯罪：而新加坡法律規定污染海洋環境是極其惡劣的行為。必須從根本上予以杜絕，因此其《防止海洋污染法令》第4條將船舶污染海洋的犯罪行為規定為抽象危險犯。只要實施了污染行為就可處以刑事制裁。我們認為，將污染海洋環境犯罪設定為具體危險犯更可取，因為只有這樣處理，才能使保障人權和維護環境更好地協調起來，獲得人們的支持和認可。
第二，應當在國內法增設污染海洋罪。鑒于現行環境刑事立法及行政、民事制裁已經難以適應保護海洋環境的迫切需求，在各國單獨設立污染海洋罪是十分必要的。與此同時，對于跨界海洋環境污染犯罪，也需各國在國內法上承認并遵守國際公約的相關規定。通力合作。各國間應盡量制定統一的犯罪認定標準，形成共同的環境刑事政策，這有助于消除各國因環境犯罪行為判斷標準不同、刑法規定不同所帶來的治理障礙，在具體司法中，對于造成海洋環境污染的船舶、企業或個人，應視該污染發生的地點確定管轄國，由污染發生地所在國對該污染行為或污染事故相關責任人擁有調查、拘留或司法權、懲罰權；對于公海領域發生的海洋污染，若因該污染造成其他國家利益受損，由利益受損國享有管轄權；若沒有利益受損國，則可以考慮交由國際海洋法法庭進行懲處。
第三，對污染海洋罪主體不必做嚴格的限制。關于哪些主體可以實施污染海洋環境的行為并應處以刑事處罰，各國并沒有直接規定，但理論上對是否應當承認法人可以成為刑事犯罪的主體存在爭議。我們認為，沒有必要對實施污染海洋環境行為的主體加以限制。因為造成海洋環境污染的行為方式有很多，實施這些行為的主體當然也很多。自然人可以通過向海洋排放大量生活垃圾或農業垃圾造成污染；企業可以在生產經營過程中有意或無意地超量排放污水、廢料、有毒化學殘渣等污染海洋環境；船舶在海洋中行駛可以排放油污或石油泄漏引起海洋環境的污染；沿海工程、海上作業、海底勘探開發也可能造成海洋污染。原則上凡是造成海洋污染或可能造成海洋污染的人或單位均可以成為該罪的主體，任何國家均不應加以限制。
關于國家是否能成為海洋環境污染犯罪的主體，國際公約并沒有進行規定，學術界也沒有形成統一的意見，至今也沒有對國家追究刑事責任的先例。很多人認為，國家不能擔任該罪的主體，但事實上。國家并非沒有造成海洋環境污染的可能。雖然目前對國家追究刑事責任仍值得探討，但人為強行將國家排除在犯罪主體之外實在不是高明之舉。國家作為國際社會中的單個主體，相當于自然人在國內的地位，那么國家對自己的行為負責也是應當的，至于如何追究國家污染海洋環境的行為，那是另外一個問題。雖然不能由其他國家直接進行裁決，但可以考慮借助國際海洋法法庭進行審理，對于確有海洋污染行為和危害結果的國家，可以強制該國限期消除污染并強制繳納賠償金、保險金等。
第四，污染海洋罪的主觀方面應當明確。刑罰作為嚴重影響他人資格、財產、自由甚至剝奪生命的制裁手段。成立犯罪的要求當然要比其他違法行為更為嚴格。其中，犯罪主觀方面應當要求行為人至少對造成污染的行為或事實有認識甚至疏忽，所以，世界各國通行的以“故意和過失”或“故意、輕率、疏忽”作為主觀要件是可取的。例如。有部分國家只處罰故意的環境犯罪，如挪威的反污染立法規定，除非有犯罪的故意。否則不得適用刑罰。大部分國家如日本、瑞典、比利時、瑞士和奧地利等，都規定處罰過失的環境犯罪行為，而過失的環境犯罪的處罰要輕于故意的環境犯罪。
為避免難以舉證而放縱犯罪，許多國家在環境刑法中確立了嚴格責任，如英國的《水污染防治法》、新加坡的《海洋污染防治法》以及法國的《農業法》都規定，只要證明行為人實施了法律所禁止的行為造成了海洋污染的事實。不需要證明罪過存在與否或系何種罪過。就可以認定犯罪成立。這種立法模式有很多支持者，因為在生態惡化積重難返，環境形勢不容樂觀的當前，嚴格責任的引入能夠敦促人們加強責任心，謹慎從事，防患于未然。但我們應當明確，并非有效的就是合理的。刑罰作為威懾、打擊和控制海洋環境污染犯罪的有效方式，依靠的是刑罰的嚴厲性，其對行為人的自由、財產或資格的剝奪應當與行為人的危害行為相稱，而該危害行為應當是在其罪過心態（至少有過失）指引下的行為，否則，要行為人對自己沒有過錯的行為負責實屬苛責。我們主張以“故意或過失”作為海洋環境污染犯罪主觀要求的立法思路。
第五，污染海洋環境犯罪客觀方面的設計應當科學嚴密。犯罪客觀方面包括危害行為、危害結果及危害行為與結果之間引起與被引起的因果關系。在危害結果方面，如前述應當以有足以造成海洋污染的具體危險。危害行為即污染海洋環境的行為，包括傾倒、廢物排放、石油泄漏等所有可能引起海洋水質發生不利改變的行為。國際公約和國內立法應當盡可能將現存的可能造成海洋污染的污染物種類和行為方式收納在內。并通過兜底條款的設置給未來有可能出現的新的污染物或污染行為方式留有適用余地；各國環境行政規章中也應當詳細規定禁止排放入海、特定許可才能排放人海以及可以排放入海的物質種類、排放含量、排放時間及地點，沿海企業排污裝置及海上作業、海底工程所使用的船只和其他裝置所要達到的標準，以及單位或個人向海洋排放物質所需履行的注意義務、程序等。
海洋環境污染行為與污染結果之間引起與被引起的因果關系具有不同于傳統犯罪的技術復雜性及鑒定困難性，嚴格依照傳統犯罪因果關系判定路徑實難解決該難題。所以對污染環境犯罪的證明理論、標準、內容及形式進行適度調校，就成了刑法與刑事司法在生態社會中發展的必然趨勢。當然。這種調校并非可以任意妄為，日本《公害罪法》所確定的疫學因果關系推定理論就是很好的選擇。對于利用現代醫學、藥理學等方法難以確切指明致病機理因而難以確定因果關系的海洋環境污染犯罪案件，采取疫學因果關系理論，基于大量的觀察數據及相關動物實驗尋找致使病變發生的有高度蓋然性的原因污染物，并在行為人無法反證該病變非由其行為引起時，確定因果關系存在，是目前解決因果關系難題，有效預防海洋環境污染犯罪比較科學有效的方法。
海洋污染的預防范文3
關鍵詞：環境犯罪；因果關系；嚴格責任危險犯
正文：
隨著經濟的發展，我國環境污染也日益嚴重，環境問題已成為社會普遍關注的熱點，民事和行政的法律手段已不足以對其進行有效地防治和解決，許多國家開始越來越多地采用刑事手段來懲治危害環境的行為，以彌補其他法律手段的不足。當前，我國的環境犯罪現象十分突出，如何運用刑法的手段來保護環境，杜絕環境污染，進而使生態免遭破壞，是擺在我們面前的一個緊迫任務。我國1997年3月頒布的《刑法》在第六章第六節規定了“破壞環境資源保護罪”，標志著我國依法治理、保護環境的工作已進入到一個新的發展階段，但也還存在很多不足有待進一步完善。
一、我國有關環境犯罪規定的現狀
（一）我國刑法對環境犯罪規定的進步性
結合我國1997年3月頒布的《刑法》，歸納我國刑法有關懲治環境犯罪的相關規定，總結其進步性主要體現在如下3個方面。
1．設專節懲治環境犯罪。我國現行刑法采“法典式”的立法模式，在原刑法典、單行刑法和附屬刑法的基礎上，對有關環境犯罪的內容加以整合、補充和修改，在 “妨害社會管理秩序罪”一章中設立 “破壞環境資源保護罪”專節，既體現了懲治環境犯罪規定的系統性和科學性，又增強了懲治環境犯罪的可操作性，對懲治環境犯罪也更有針對性。
2．規定了一系列環境犯罪的具體罪名，擴大了環境刑事立法保護的范圍。按我國《環境保護法》第2條的規定 ，“環境”是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體。依環境的自然屬性和犯罪手段特征的不同，我國刑法按主客觀相統一的原則，嚴格遵循傳統犯罪構成理論將環境犯罪分為兩大類：一是污染環境的犯罪和破壞自然資源保護的犯罪。前者包括重大環境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪等3個具體罪名。后者包括非法捕撈水產品罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪，非法狩獵罪，非法占用耕地罪，非法采礦罪，破壞性采礦罪，非法采伐、毀壞珍貴樹木罪，盜伐、濫伐林木罪，非法收購盜伐、濫伐的林木罪等11個罪名。我國突出了作為國家基本法律的刑法在懲治環境犯罪中的作用，較為詳細地規定了多種環境犯罪。
3．加大了環境犯罪刑罰力度。過去我國對環境犯罪的懲治，在罪與刑的關系上不相適應，處罰明顯偏輕，主要原因是囿于傳統的犯罪分類標準及對防止污染、保護自然資源的特殊價值和維持生態平衡、保護環境的重要性認識不足。例如，1979年刑法僅有的128條盜伐、濫伐林木罪最高處3年有期徒刑；129條非法捕撈水產品罪和130條非法狩獵罪最高處2年有期徒刑。而1997年刑法借鑒國外刑法規定了較為適中的刑罰，將這三種罪分別提高到7年和3年有期徒刑，其他罪則最高刑可處10年以上有期徒刑。
（二）我國刑法對環境犯罪規定的不足
我國環境犯罪規定的不足主要在于宏觀方面。如沒有借鑒為西方發達國家實踐所證明的有效保護環境、打擊環境犯罪的一些先進做法：在犯罪構成理論中實行“因果關系推定原則、嚴格責任原則和危險犯”。
1．部分自然因素沒有納入刑法保護范圍。例如刑法遺漏了對草原資源及自然風景名勝的保護，沒有規定水和海洋污染犯罪；還有破壞環境罪以外的其他犯罪行為也可能造成環境與生態利益的巨大破壞，但刑法在規定對這些行為處罰時，并沒有升到保護環境的高度。
2．沒有適用因果關系推定原則及嚴格責任原則。在確認環境犯罪的因果關系和責任制度的問題上，我國傳統的因果關系理論面臨一定的挑戰。環境犯罪作為一類新型的犯罪，往往不但有巨大的社會危害性，更與普通犯罪有著很大不同，其中突出的一點在于因果關系認定上十分困難和復雜，常常涉及深奧的科技專業知識，運用一般技術手段、知識經驗和傳統刑法理論難以或不可能查明，原因事實與損害發生的因果關系，損害程度，損害內容和損害發生經過之間的關系往往不甚明了，以致證明主觀過失極為困難。無罪過則無犯罪，也無刑事責任，是我國刑法遵循的一個重要原則。[1]按傳統主客觀相一致原則在這種情況下，從正面直接準確的認定“行為”是必然導致該“結果”發生的行為，即按嚴格意義上的必然結論將使許多環境犯罪游離于刑事法網之外，很難追究該罪的刑事責任。如果有條件的實行嚴格責任原則或因果關系推定原則，既可提高訴訟效率，減少訴訟成本；又可以使環境犯罪分子得到應有制裁，受害人得到及時救；而且又不失科學，避免了無休止拖延訴訟時間，提高了訴訟效益，并且使潛在犯罪人減少僥幸心理，從而更好地預防犯罪，保護環境。
3．我國刑法沒有規定環境犯罪的危險犯。仔細審視現行刑法典關于環境犯罪的具體條款，不難發現，我國現行刑法關于環境犯罪的刑事立法除少數罪名的規定屬于行為犯外，將多數環境犯罪規定為結果犯而不是危險犯，即只有在造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果時才給予刑事處罰。顯然，目前這種只懲罰結果犯而不懲罰危險犯的刑事立法，必將放縱許多可能對環境造成嚴重危害并且理應受到刑事制裁的危害環境的犯罪行為，從而大大降低了刑法在預防環境污染和保護生態環境方面的重要作用。因此僅靠在刑法中懲治結果犯，打擊環境犯罪往往力不從心。為了保護社會公共利益，無須等危害環境的實害發生，法律就應把這種足以造成環境的污染和破壞的行為定為犯罪，規定環境犯罪的危險犯對犯罪預防就具有積極意義。
二 、完善我國環境犯罪的設想
（一）完善刑法對環境的保護體系，增設環境犯罪新罪名
1．水環境污染罪
目前，我國刑法對污染水環境的犯罪是適用妨礙社會管理秩序罪中的破壞環境資源保護罪來處罰。而對于造成水體嚴重污染的結果犯，以及對危害水環境的行為犯和危險犯，都幾乎找不到刑事制裁的依據。鑒于水污染已經對人們的社會經濟生活和人身健康造成了嚴重的危害，筆者建議把水環境污染罪獨立出來，以便更好地利用刑法的制裁措施來加強對水環境的保護。
海洋污染的預防范文4
關鍵詞：環境犯罪；因果關系；嚴格責任危險犯
正文：
隨著經濟的發展，我國環境污染也日益嚴重，環境問題已成為社會普遍關注的熱點，民事和行政的法律手段已不足以對其進行有效地防治和解決，許多國家開始越來越多地采用刑事手段來懲治危害環境的行為，以彌補其他法律手段的不足。當前，我國的環境犯罪現象十分突出，如何運用刑法的手段來保護環境，杜絕環境污染，進而使生態免遭破壞，是擺在我們面前的一個緊迫任務。我國1997年3月頒布的《刑法》在第六章第六節規定了“破壞環境資源保護罪”，標志著我國依法治理、保護環境的工作已進入到一個新的發展階段，但也還存在很多不足有待進一步完善。
一、我國有關環境犯罪規定的現狀
（一）我國刑法對環境犯罪規定的進步性
結合我國1997年3月頒布的《刑法》，歸納我國刑法有關懲治環境犯罪的相關規定，總結其進步性主要體現在如下3個方面。
1．設專節懲治環境犯罪。我國現行刑法采“法典式”的立法模式，在原刑法典、單行刑法和附屬刑法的基礎上，對有關環境犯罪的內容加以整合、補充和修改，在“妨害社會管理秩序罪”一章中設立“破壞環境資源保護罪”專節，既體現了懲治環境犯罪規定的系統性和科學性，又增強了懲治環境犯罪的可操作性，對懲治環境犯罪也更有針對性。
2．規定了一系列環境犯罪的具體罪名，擴大了環境刑事立法保護的范圍。按我國《環境保護法》第2條的規定，“環境”是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體。依環境的自然屬性和犯罪手段特征的不同，我國刑法按主客觀相統一的原則，嚴格遵循傳統犯罪構成理論將環境犯罪分為兩大類：一是污染環境的犯罪和破壞自然資源保護的犯罪。前者包括重大環境污染事故罪、非法處置進口的固體廢物罪、擅自進口固體廢物罪等3個具體罪名。后者包括非法捕撈水產品罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪，非法狩獵罪，非法占用耕地罪，非法采礦罪，破壞性采礦罪，非法采伐、毀壞珍貴樹木罪，盜伐、濫伐林木罪，非法收購盜伐、濫伐的林木罪等11個罪名。我國突出了作為國家基本法律的刑法在懲治環境犯罪中的作用，較為詳細地規定了多種環境犯罪。
3．加大了環境犯罪刑罰力度。過去我國對環境犯罪的懲治，在罪與刑的關系上不相適應，處罰明顯偏輕，主要原因是囿于傳統的犯罪分類標準及對防止污染、保護自然資源的特殊價值和維持生態平衡、保護環境的重要性認識不足。例如，1979年刑法僅有的128條盜伐、濫伐林木罪最高處3年有期徒刑；129條非法捕撈水產品罪和130條非法狩獵罪最高處2年有期徒刑。而1997年刑法借鑒國外刑法規定了較為適中的刑罰，將這三種罪分別提高到7年和3年有期徒刑，其他罪則最高刑可處10年以上有期徒刑。
（二）我國刑法對環境犯罪規定的不足
我國環境犯罪規定的不足主要在于宏觀方面。如沒有借鑒為西方發達國家實踐所證明的有效保護環境、打擊環境犯罪的一些先進做法：在犯罪構成理論中實行“因果關系推定原則、嚴格責任原則和危險犯”。
1．部分自然因素沒有納入刑法保護范圍。例如刑法遺漏了對草原資源及自然風景名勝的保護，沒有規定水和海洋污染犯罪；還有破壞環境罪以外的其他犯罪行為也可能造成環境與生態利益的巨大破壞，但刑法在規定對這些行為處罰時，并沒有升到保護環境的高度。
2．沒有適用因果關系推定原則及嚴格責任原則。在確認環境犯罪的因果關系和責任制度的問題上，我國傳統的因果關系理論面臨一定的挑戰。環境犯罪作為一類新型的犯罪，往往不但有巨大的社會危害性，更與普通犯罪有著很大不同，其中突出的一點在于因果關系認定上十分困難和復雜，常常涉及深奧的科技專業知識，運用一般技術手段、知識經驗和傳統刑法理論難以或不可能查明，原因事實與損害發生的因果關系，損害程度，損害內容和損害發生經過之間的關系往往不甚明了，以致證明主觀過失極為困難。無罪過則無犯罪，也無刑事責任，是我國刑法遵循的一個重要原則。[1]按傳統主客觀相一致原則在這種情況下，從正面直接準確的認定“行為”是必然導致該“結果”發生的行為，即按嚴格意義上的必然結論將使許多環境犯罪游離于刑事法網之外，很難追究該罪的刑事責任。如果有條件的實行嚴格責任原則或因果關系推定原則，既可提高訴訟效率，減少訴訟成本；又可以使環境犯罪分子得到應有制裁，受害人得到及時救；而且又不失科學，避免了無休止拖延訴訟時間，提高了訴訟效益，并且使潛在犯罪人減少僥幸心理，從而更好地預防犯罪，保護環境。
3．我國刑法沒有規定環境犯罪的危險犯。仔細審視現行刑法典關于環境犯罪的具體條款，不難發現，我國現行刑法關于環境犯罪的刑事立法除少數罪名的規定屬于行為犯外，將多數環境犯罪規定為結果犯而不是危險犯，即只有在造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果時才給予刑事處罰。顯然，目前這種只懲罰結果犯而不懲罰危險犯的刑事立法，必將放縱許多可能對環境造成嚴重危害并且理應受到刑事制裁的危害環境的犯罪行為，從而大大降低了刑法在預防環境污染和保護生態環境方面的重要作用。因此僅靠在刑法中懲治結果犯，打擊環境犯罪往往力不從心。為了保護社會公共利益，無須等危害環境的實害發生，法律就應把這種足以造成環境的污染和破壞的行為定為犯罪，規定環境犯罪的危險犯對犯罪預防就具有積極意義。
二、完善我國環境犯罪的設想
（一）完善刑法對環境的保護體系，增設環境犯罪新罪名
1．水環境污染罪
目前，我國刑法對污染水環境的犯罪是適用妨礙社會管理秩序罪中的破壞環境資源保護罪來處罰。而對于造成水體嚴重污染的結果犯，以及對危害水環境的行為犯和危險犯，都幾乎找不到刑事制裁的依據。鑒于水污染已經對人們的社會經濟生活和人身健康造成了嚴重的危害，筆者建議把水環境污染罪獨立出來，以便更好地利用刑法的制裁措施來加強對水環境的保護。
2．污染海洋罪海洋污染有污染源多，污染源擴散范圍大，污染持續性強，對水生動植物危害嚴重等特點。我國海洋污染已經達到了相當嚴重的程度，廣東沿海、渤海灣等多次出現污染赤潮。我國刑法對污染海洋的犯罪同樣是按重大環境污染事故罪處理，如我國《海洋環境保護法》第44條對此進行了相應的規定，但是由于海洋污染犯罪的特殊性，單列一罪是十分必要的。
3．破壞草原罪
我國草原植被遭破壞的嚴重程度在某些地區已經相當驚人，草原沙化、退化、堿化面積達到了可利用草原面積的1/3。正是由于這個原因，造成了我國北方的沙塵暴天氣?，F在國家大力號召保護草原，退耕還草。刑法單獨增設破壞草原罪也是理所當然。
（二）我國對環境犯罪應當適用因果關系推定原則
研究和確立刑法因果關系的目的在于確定行為人對危害結果是否應承擔刑事責任。概而言之，因果關系是犯罪客觀方面的兩個因素，即主體行為和危害結果之間相互聯系、相互作用的方式。我國法律對因果關系認定沒有明文規定，要使行為人對某一危害結果承擔刑事責任，就必須確定該結果是由于行為人的行為造成的，亦即要確定行為人的行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。結果只有與行為之間存在這種特定的連接方式，才是構成犯罪的因素，而危害結果與行為之間因果關系的具體情況，不僅直接表明主體行為對危害結果發生的原因力大小，且在一定程度上決定主體對危害結果的發生所應負責任的程度，因此，在犯罪構成整體結構中，具有十分重要地位。[2]對于普通刑事案件，運用傳統因果關系理論就可以解決。但是在環境犯罪中，吸收因果關系推定原則的合理內核，將其適用于環境犯罪行為的因果關系確立中，是十分必要的。在刑事立法上采用因果關系推定原則，是各國的通行做法。公害較嚴重的日本就在其頒行的《關于危害人身健康的公害犯罪制裁法》第5條對因果關系推定原則做了規定。
在我國，關于因果關系推定原則的適用范圍，學者們也是仁者見仁，智者見智。筆者以為，是否運用因果關系推定原則不是由環境侵害者的行為方式決定的，而是取決于危害行為和危害結果之間是否具有實質上的聯系。因此，因果關系推定原則可以適用于污染環境的犯罪行為和部分其他破壞環境的犯罪行為。在這方面，司法實踐往往先行于立法。例如，貴州省畢節地區中級人民法院適用因果關系推定原則追究了當地發生的農藥環境污染案主要肇事者的刑事責任。
（三）我國對環境犯罪應該實行無過錯責任原則
無過錯責任又稱嚴格責任，是19世紀后期開始出現的，由德國1884年的《工傷事故保險法》所創立，是隨著近代民事法律理論與實踐發展而確立的一項新的歸責原則。其基本含義是，無論侵權行為人在主觀上是出于故意、過失還是無過失，只要實施了一定行為，并造成了一定的危害后果，侵權行為人就應承擔相應的法律責任。這一原則在追究法律責任的民事和行政制裁中，已被世界許多國家和地區所適用，我國《民法通則》也確立了民事責任中的無過錯責任原則。但是由于各國國情不同，不少國家特別是大陸法系國家，在刑法上并不承認這一原則。
在對環境違法案件中規定無過錯責任原則，以此來追究行為人責任，已經為許多國家所采用。例如，美國的《資源保護和再生法》、《廢料法》，英國的《空氣清潔法》、《水污染防治法》等都規定了環境犯罪的無過錯責任原則。美國的《廢料法》規定，只要行為人的行為導致任何廢料傾入江河或港口，不論其主觀上有無過錯，均構成犯罪。法國實務上一般趨向于至少有起碼程度的過失，但如法律有特別規定，則仍依客觀責任處罰之。[3]我國目前的刑法制度還不承認無過錯責任原則。有的學者甚至斷言，無過錯責任的環境犯罪在我國刑法中沒有存在的余地[4]；有的學者還甚至歸納了多種考慮，認為在我國不宜規定無過錯責任原則[5]。
目前我國的環境狀況日益惡劣，環境犯罪層出不窮。大氣污染使空氣質量惡化，全國各地大小煙囪仍然在冒著黑煙。有關方面對這類“案件”，也往往是以行政處罰了事。筆者認為，基于環境問題的嚴峻現實，對我國環境犯罪實行無過錯責任原則進行立法，現在應該是提上議程的時候了。我們可以借鑒美國的做法，明確無過錯該責任的適用條件。對那些嚴重污染（既包括污染土地、水體和大氣的行為，又包括非法排放、傾倒、處置危險廢物、有毒廢物及放射性廢物的行為）或破壞環境，給公私財產造成重大損失，或造成人員重大傷亡的行為，由于其嚴重的社會危害性已超過行政制裁所能承載的范圍，因此有適用嚴格責任的必要。實行無過錯責任原則，既有利于案件的和審判，因為它無須證明行為人是否有主觀過錯；又可以及時對案件進行處理，避免訴累。實行無過錯責任原則對制止環境犯罪具有不可忽視的重要作用。
（四）我國環境犯罪應增加危險犯的規定
環境法中的危險犯是指行為人實施了違反國家法律、法規的危害環境的行為，足以造成環境的污染或者破壞，而使自然生態環境、他人健康或公私財產處于危險狀態者。這種行為雖尚未造成實際的危害后果，但危險狀態已造成，即構成環境犯罪既遂。環境犯罪危險犯的“危險”不是主觀臆想或推測的，而是客觀存在的；“危險”是針對人類環境而言的；（3）“危險”的程度是比較嚴重的。只有具備上述三個特征才能稱之為環境犯罪的危險犯。危險犯的行為方式可以是作為，也可以是不作為。
我國目前刑事立法中尚無危險犯的規定，筆者認為這是立法上的一個重大缺陷，危險犯的設立是刑事立法當務之急。就環境犯罪的特點而言，一旦行為人著手實施其行為，就將對環境產生現實的及潛在的危險。如果在立法中不規定危險犯，結果必將造成環境的嚴重破壞，生態系統平衡不能恢復或難以恢復。立法上增加對環境犯罪危險犯的規定，可以防患于未然，把環境犯罪遏制在危險狀態剛剛露頭之際，使環境得到及時的保護；有利于充分發揮刑法的預測、指引作用；既可以彌補行為犯的不足，又可以防止結果犯的滯后。因此，筆者建議在立法上增加對環境犯罪危險犯的規定，充分發揮刑法懲治危險犯的先期屏障作用，有效地防止環境犯罪的發生。
在環境犯罪立法這個領域，我們所確立的制度并非十全十美，還需要進一步探討和完善。立法中所確定的每一項原則，都是為了適應社會的客觀需要而產生，并根據實踐經驗和客觀情況的發展變化而不斷改進，逐步趨于完善的，我們不能以一成不變的僵化觀點來看待問題。刑法為環境保護保駕護航，必須在環境犯罪的立法上有所突破，這必將是大勢所趨。
【注釋】
[1]何秉松主編：《刑法教科書》，中國法制出版社2000年6月版第322頁。
[2]喬世明著：《環境損害與法律責任》，中國經濟出版社1999年4月版第289頁。
[3]柯澤東著：《環境刑法之理論與實踐》，載臺大《法學論叢》第18卷第2期。
海洋污染的預防范文5
關鍵詞：海上溢油污染 生態損害 因果關系
有人說二十一世紀是“海洋的世紀”。寬廣的海洋是一項重要的戰略資源。改革開放以來因陸源污染及對海洋的不當開發，海洋污染所造成的生態損害觸目驚心。特別是石油污染，因其污染范圍的廣泛性的持久性，對海洋生態影響巨大。
一、海上溢油生態損害的概念及特點
（一）“生態損害”的法學界定
生態損害是最近才提出的一個概念，首先是從司法實踐中提出來的?！吧鷳B損害是指人們生產、生活實踐中未遵循生態規律, 開發、利用環境資源時超出了環境容載力而導致人類所依賴的生態環境的任何部分或任何多個部分相互作用而構成的整體的功能發生嚴重不利的變化。”也有學者認為生態損害是“人們生產、生活實踐中未遵循生態規律，開發、利用環境資源時超出了環境容載力，導致生態系統的組成、結構或功能發生嚴重不利變化的法律事實?！睔w納可得出生態損害主要是人們在開發環境資源時未注重生態規律造成生態環境的功用受損。
隨著時展，生態損害日益得到重視，主要是因為生態損害一旦發生，對整個生態系統會造成重大的甚至是無可挽回的損失。
（二）海上溢油事故生態損害的界定
海上石油污染對海洋生態環境有重大的影響。海上溢油生態損害是指：“因海洋石油、天然氣勘探開發、海底輸油管道、石油運輸、船舶碰撞以及其他突發事故造成的石油或其制品在海洋中泄露而導致的海域環境質量下降、海洋生物群落結構破壞及海洋服務功能的損害。”
一個完整健康的海洋生態系統包含有巨大的經濟價值，社會價值，環境價值，美學價值和生態價值。它能帶給人們的不僅包括各種海產品和礦藏資源，其生態價值也不能為人類所忽略。海洋生態系統以各種形式滿足著人類發展的各種需求。然而，海上溢油污染事故卻對海洋的生態造成巨大損害，嚴重影響海洋各種價值的發揮。
（三）海上溢油生態損害的特點
突發性海上溢油事故發生后，對污染范圍內的生態易形成毀滅性打擊，治理費用巨大而且生態恢復的時間長。
海上溢油生態損害呈現出以下特點：①風險性大。世界范圍內對能源的需求使石油運輸量和石油開采量不斷增長使溢油風險不斷加大，事故發生的幾率上升。②危害性大。海洋溢油事故一般具有突發性，即突然有大量對海洋生態有害的石油物質進入海洋生態體系，造成海洋生態破壞，嚴重影響到海洋生物的生存和繁衍。③生態價值評估的不確定性。海洋價值的生態價值涉及面廣，使得生態價值評估帶有科學技術上的不確定性，加劇了法律上因果關系的復雜性，使得在遭受生態損害后，索賠變得異常困難。
二、海上溢油生態損害賠償的范圍界定
隨著世界經濟的不斷發展，生態損害賠償的范圍也在不斷發生改變，總體來說，賠償的范圍在不斷擴大。由于立法上的不同，國內外對生態損害賠償范圍的規定也有所不同。
（一）國際上的相關規定
美國《油污法》中規定，聯邦和州政府可以得到的損害賠償明確分為三部分:①重建、復原、更換或取得受損自然資源的類似等價物的成本；②自然資源在進行重建期間價值的減少；③評估這些損害賠償的費用。
我國加入的《修正1969年國際油污損害民事責任公約1992年議定書》中第2條第6款規定：“①對環境損害(不包括此種損害的利潤損失)的賠償, 應限于已實際采取或將要采取的合理恢復措施的費用；②預防措施的費用及預防措施造成的進一步滅失或損害?！边@里的恢復措施可認為是規定了提起生態損害賠償的合法依據。
從國際法的規定上看，油污損害是包含生態損害賠償在內的。
（二）我國相關立法對生態損害的規定與不足
我國有關海洋溢油污染的規定主要體現在《海洋環境保護法》和《海洋石油勘探開發環境保護條例》中。因后者立法較早，已難以適應時代需求?！逗Ｑ蟓h境保護法》中的相關規定也不完善，只在部分條款中有相關內容。
《海洋環境保護法》施行以來，大多數海上溢油事故的賠償情況并不理想，即使索賠成功，也只對清污費和漁業資源損失進行賠償，很少考慮對海洋生態損害的賠償。生態損害賠償索賠主體的模糊性及生態價值的評估規定的原則性，使海洋環境所遭受的生態損害賠償的規定嚴重不足。
（三）海洋生態損害所應承擔的賠償范圍
海上溢油事故所造成的損害范圍和賠償范圍之間，并不是總是重合的，兩者之間的關系應“盡量使受損害范圍與賠償范圍趨于一致，從而為海洋生態損害侵權糾紛提供賠償標準，避免侵權人的無限責任，有利于賠償的實際履行,保障的海洋生態權益?！?/p>
根據國際公約和各國法律實踐，國家海洋監管部門作為索賠主體可提出索賠的范圍大致包括:①合理的預防或減輕污染損害的措施費用和措施造成的進一步滅失和損害的費用；②環境合理恢復措施的費用；③利用該海域的所得的期待利益損失。
三、海洋生態損害賠償訴訟法律問題
要挽回海上溢油事故的生態損害所造成的損失，不可回避的是生態損害賠償訴訟中的各種法律問題。
（一）生態損害賠償的索賠主體
我國《環境保護法》中規定的索賠主體包括單位和個人?！逗Ｑ蟓h境保護法》第90條第2款規定，行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。由于我國海洋環保相關部門之間的職權在立法上存在交叉，造成各部門之間存在權責不清的情況。
筆者認為，在相關管理部門代表國家提起的海洋生態損害賠償訴訟是一種特殊的民事訴訟，有為公共利益的考慮，帶有公益訴訟的性質。在這種民事法律關系中，管理部門代表國家作為一個特殊的訴訟主體，在訴訟中行使權利等方面與私人參加訴訟應當有所區別。
海洋污染的預防范文6
關鍵詞：海洋；船舶污染；船舶管理；海上運輸；預防
中圖分類號： F407 文獻標識碼： A 文章編號：
前言
在經濟全球化的大前提下，我國海內外經濟交易日益頻繁，因此海上運輸也隨之增長，與此同時科學技術的發展，我國造船技術水平的提高，船舶的噸位和尺度也在的增加；然而的問題也隨之產生… …我國海洋資源豐富是我們生命的搖籃，這些問題不得不引起我們的高度重視，比如海洋的污染問題。船舶在營運過程中，將一些物質引入海洋環境直接或間接造成海洋是不可避免，結合個人工作經歷對船舶對海洋污染問題展開以下論述分析：
1.船舶污染處理現狀
1.1主要船舶污染源
船舶污染：是指船舶在停泊港口、裝卸貨物和航行的過程中，對周圍大氣和水環境所產生的污染。其主要污染物包括生活污水、含油污水、船舶垃圾。除此之外也將產生粉塵、化學物品、廢氣等，但總的說來，對環境影響較小。
1.2處理方法
（1）生活污水的處理：建議在船上直接安裝生活污水處理裝置達標后直接排入江海；但企業考慮到成本等原因一般是收集到岸上再作處理；
（2）船上的生活垃圾的處理：
a.岸上處理：在船上焚燒、磨碎排放等。收集到岸上處理的方法用的最多，目前已有多種類型的收集裝置，這種方法的優點是簡單、實用；但是食品類垃圾會容易腐敗，若垃圾量大則需要大容器，而船的重量會隨容器體積增大而增大，還會提高轉運成本高；
b.船上焚燒：船上垃圾的缺點是會產生大氣污染，其優點是減量比例大，能達到90%以上還能徹底消滅病菌。
c.磨碎法：因為只改變了污染物的物理形態，在內河上，只能和其他方法結合使用（對于海船，可以在一定條件下直接排放）。
（3）對含油污水污水的處理：其一般是用油污分離器作處理。其關鍵還是在于源頭控制上，一是要加強管理，二是船上的設備要盡量少漏油。至于溢油及化學物品事故，目前，主要建議是建立快速的應急反應機制。
2.船舶管理情況與立法
2.1船舶安全管理體系
公司建立安全管理體系后，經過總經理批準，將會在公司船岸同步運行。船舶為取得“安全管理證書”（SMC），在體系運行一段時間具備必要的條件后，向海事主管機關或其認可的機構（簡稱審核發證機構）申請初次/臨時審核。經審核發證機構批準，船舶審核組按照規定的程序，通過對被審核船舶的體系文件和安全管理活動進行審核，判斷體系文件與《國際/國內安全管理規則》的覆蓋性、對強制性規定的符合性；評價船舶的安全管理活動與體系文件的符合性，實現規定目標的有效性。其目的就是利用外部強制手段來促進規則的有效實施，為被審核船舶提供改進體系運行的機會。
船舶安全檢查是主管機關對到港船舶進行監督檢查，確認其船舶技術狀況是否符合國內法規及規范的要求，船舶、船員是否持有有效證書，船員是否熟悉船上的應急及關鍵性設備的操作，并就檢查中發現的缺陷提出處理意見，要求船方予以糾正，保證船舶狀況不低于標準，確保船舶航行安全，防止造成水域污染。
船舶安全管理體系審核是針對公司管理進行的，而船舶安全檢查是通過抽查船舶設備及船員的操作來反映公司的管理是否在船上得到了有效運行。相比之下，船舶安全管理體系審核側重于公司管理，船舶安全檢查側重于對船舶及設備性能檢查和船員適任性檢查。因此，船舶安全管理體系審核與船舶安全檢查的方法、周期和側重點均不同，船舶安全管理體系審核不能替代船舶安全檢查
2.2重視以法防治
《憲法》第26條和《環境保護基本法》總則部分對保護我國環境、防治污染(包括船舶污染)都作出了原則性的規定，國務院在1974年版布了《防止沿海水污染暫行規定》，1979年頒布了《海洋環境保護法》與《環境保護法（試行）》，1999年修訂后的《海洋環境保護法》其中第八章專章規定：“防治船舶及有關作業活動對海洋環境的污染損害?！?988年國務院還頒布了行政法規以實施該法，《防止拆船污染環境管理條例》。
在防止船舶污染海域方面，1984年頒布實施的《中華人民共和國防止船舶污染海域管理條例》起到過重要作用，新法《中華人民共和國防治船舶污染海洋環境管理條例》對《中華人民共和國防止船舶污染海域管理條例》作出了修改后更加適應2000年我國重新頒布的新的《海洋環境保護法》，與我國加入的經多次修正案修正的MAR-POL公約，除外我國針對公海發生的重大緊急污染事故，還加入《1969年國際油污損害民事責任公約》、1982《聯合國海洋法公約》和1990年《國際干預公海油污事件公約》；
我國現在防治船舶污染海域方面已基本形成一個涵括國際公約、行政法規、法律和憲法在內的多層次法律法規框架，該框架對我國船舶污染海域的防治起到了關鍵作用。
3.污染的防治
3.1加強船員對資源和環保意識
船員的資源和環保意識的提高對船舶垃圾管理有重大作用，特別是對垃圾的回收其作用就更大了，在目前的船舶營運過程中，很多船員對船舶垃圾管理的認識不夠，即使是進行垃圾的收集、分類和管理也是為了經濟利益或為了應付船旗國和港口國的檢查，而不是從內心深處認識到船舶垃圾管理的重要性，對船舶垃圾的價值和其對環境的影響認識不足，在這種情況下，對船舶垃圾的收集和管理就不能堅持下去，一旦脫離了監管，船員胡亂處理垃圾的情況就會不自覺地暴露出來。因此，必須對船員進行資源和環保知識的培訓和宣傳，使他們真正認識到船舶垃圾管理的重要性，認識到船舶垃圾的價值和環境保護的重要性。
3.2開發“綠色船舶”
“綠色”船舶是指在正常營運期間對環境無害（即不污染空氣或海域環境）的船舶；一旦發生事故尤其是發生擱淺或碰撞時綠色船舶船具有內在的防止有害物泄漏的能力，它船舶建造、整個營運期限內和最終拆船時都要符合有關標準的要求。開發“綠色”船舶的目的是控制起源于船舶的大氣和海域污染。
3.3規范航運企業內部管理
ISM規則認為因素中大約有百分之八十是可以管理控制的，通過強化公司的內部管理和船舶的安全管理加以控制；目前導致船舶海洋污染的主要原因是由于多數小型企業存在管理的漏洞很多，故整合小公司閨房航運企業內部管理，使其從管理科學合理化從而最大限度地避免和減少人為因素的影響，從而有效地防治船舶污染。
3.4船舶污染物處理的系統建設與嚴格控制船舶和港口污染
一般大型港口都有建立廢油、廢水和垃圾回收處理系統；一些港口還實行了嚴格的的防污染設備鉛封管理制度實現船舶污染物的集中回收和岸上處理，局部海域的環境質量因此得到了較好的改善；因國家大多數的中小型港口以及漁業港口中的防止船舶污染問題不容樂觀，建議有關部門加強中小型港口和漁業港口的防污監督檢查力度，多渠道組織建立船舶廢水、廢油、垃圾回收處理系統以盡快實現船舶污染物的集中回收處理，以有效地遏制內船舶違章操作、隨意排放現象的發生。
3.5加強法制化建設，提高海上污染事故應急能力
目前我國沿海港口的應急能力不足，在應對較大規模的污染事故時，尤其是對于一些危險化學品在海上運輸過程中有可能會發生的事故，嚴重缺乏必要的應急預案和應急設施；有關安全管理部門應積極推進海上船舶污染應急預案的制訂和應急反應體系的完善性建設，督促港口和船舶配備污染應急設備，提高海上污染事故的防御能力；只有不斷加強船舶污染防治制化建設，嚴格執法，規范管理，才能使船舶和港口的污染治理和船舶污染事故應急反應能力不斷提高。
