前言：中文期刊網精心挑選了社會科學與自然科學的比較范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會科學與自然科學的比較范文1
韋伯對社會科學客觀性的探索主要是在社會科學客觀性與自然科學客觀性比較的基礎上形成的。他的比較主要有以下幾個方面：
（一）自然規律的有限性
自然科學起源于人類對未知世界的探索，是在對自然規律的發掘總結中發展
起來的。然而規律是對現實的某個或某些有限部分的理解，自然規律認識對象是有限的，人類認識自然規律的能力也是有限的，而且無論是歸納的方法還是演繹推理的邏輯所得到的的結論都是有限的，歸納方法、演繹方法各有其局限性，人類認識自然規律的方法也是有限的。因而馬克斯?韋伯認為不能把規律作為科學唯一“根本的東西”。
（二）規律的價值性
對于精密的自然科學來說，規律越是普遍有效就越重要，而對歷史現象的前提條件的認識來說，最普遍的規律由于內容最空洞，所以通常也是最沒有價值的。韋伯認為對社會規律的認識并不是對社會現實的認識，而是認識社會現實的工具；關于社會科學的認識，如果不是在個別的關系中建立在個性的生活現實基礎上是沒有意義的。
（三）社會科學的易變性
韋伯把自立于認識生命現象的文化意義的那些學科稱之為文化科學，文化科學是狹義上的社會科學。他認為文化科學認識關注的現實和具有文化意義的事件，無論如何間接都是受主觀前提制約的，那些價值理念是主觀的，文化問題的范圍是經常變化的，用來觀察和考察它的理論、方法也經常變化。而自然科學往往是對客觀世界特別是自然事物的反映，盡管客觀世界處在絕對運動中，某個或者某種自然事物的特征、特性、功能等因素是相對不變的，不受主觀限制的。
因此，社會科學的客觀性與自然科學的客觀性是有差異的，自然科學追求的最高目標就是獲得規律，只有合規律的才可能是科學上本質性的東西，自然科學的普遍概念反映的是對象的共性或可重復性；而社會科學的普遍概念反映的則是個性或不可重復性。社會科學當然也可以有共性概念，但社會科學的共同概念是價值的復合體。
二、價值判斷與經驗知識
無論是自然科學還是社會科學，都意味著從現實世界的無限中做選擇，那么選擇的標準是什么呢？對這一問題的回答，韋伯首先對價值判斷與經驗知識做了嚴格區分，重點說明不可能從經驗知識中推論價值判斷，正是這種區別才導致了客觀性問題的出現。
（一）經驗知識的有效性不能決定社會科學的客觀性
關于經驗知識的特性，韋伯說道，“一切經驗知識的客觀有效性都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現實；這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現我們認識的前提條件的，受唯有經驗知識才能給予我們的那種真理的價值的前提條件的制約?！痹谏鐣茖W領域，經驗知識歸根到底都是依據那些唯一賦予它們認識價值的價值理念安排的，但不能因此說社會科學在經驗上的有效性決定了社會科學認識的客觀性。把經驗的東西還原為規律被視為科學工作的理想目的的意義，對文化事件進行客觀研究是沒有意義的。
（二）經驗知識的變動性不能決定社會科學的任務
盡管經驗知識獲得意義所根據的具體觀點是不斷變化的，價值關系的具體形態是變動的，但這并不意味著社會科學的真正任務是追逐和構思新的觀點和概念，相反社會科學應服務于具體歷史聯系的文化意義，概念、概念批判都是為了這個目的，在社會科學領域，“材料專業戶”和“意義專業戶”都是片面的。
通過研究價值判斷與經驗知識的關系，韋伯得到這樣的結論：社會科學的客觀性依賴于這樣一個事實，即經驗材料總是與那些唯一使它們值得認識的價值觀相聯系，社會科學的主要目標與自然科學追求普遍適用的規律與經驗知識的目標不同，社會科學的選擇取向是文化價值或文化意義的價值。
從這個意義上來說，社會科學的客觀性與經驗知識、價值密切相關，經驗知識是科學研究的重要方法，但經驗知識受價值前提條件的制約，不能根據其有效性來決定社會科學的客觀性。社會科學的獨特性就在于，它提供的既不是經驗實在，也不是經驗實在的模寫，而是以一種有效的方式對經驗實在進行分析整理的概念和判斷。
三、理想典型與價值判斷
與自然科學的“規律” 概念相對應，他提出了作為社會科學工具的概念“理想典型”，理想典型是韋伯社會科學方法論的核心概念。韋伯對社會科學客觀性做了簡單的論述后，關于如何做到社會科學的客觀性，指出這就需要使用“理想典型”這一工具。
（一）理想典型的含義
韋伯在書中是以抽象的經濟理論為例，對理想典型進行了解釋，理想典型不是假設但要為假設的形成指明方向；它不是對現實的描述，但要為描述提供清晰的表達手段。依據對韋伯理想典型的理解，筆者認為理想典型的內涵在于它是從經驗給定的事實提取出設想的因素，綜合成為一個自身無矛盾的理想畫卷，抽象地描述和說明現象的理念，是用以系統地說明個體性、衡量和比較現實的純邏輯的輔助手段。
（二）理想典型的功能、目的
理想典型在本質上是為了衡量和系統地說明個體性，理想典型是比較和衡量現實的概念手段，其功能在于借助它，通過運用客觀可能性的范疇，來構思各種聯系，依據現實定向的、受訓練的想象力對理想判斷作出判斷。理想典型形成的目的，就是在任何地方都能認清楚意識到它是文化現象的特性。
要補充說明的是理想典型、類概念與集合概念三者是容易混淆的，但韋伯強調理想典型絕不是類概念或集合概念，他以統計學為例，認為類概念是對經驗現象共同特征的簡單概括，沒有一個類概念自身具有理想典型的性質，歷史聯系越是在概念上得到塑造，概念、集合概念就越帶有理想典型的特征。理想典型不是合乎類的東西，而是文化現象的特性。
（三）價值與理想典型
價值只有作為理想典型，才可能被賦予明確的意義。理想典型具有很高的體系性價值，這一點是毫無疑問的，但它與價值判斷的關系并非緊密相連的。為了說明這一點，我們要先說一下作為實踐意義上的理想典型，即模范典型?！斑@些理念不再是純邏輯的輔助手段，不再是用來對現實進行比較性衡量的概念，而是對它作出評價性判斷由以出發的理想，它不再涉及經驗事實與價值發生關系的純理論過程，所呈現的是個人的認識，而不是一個理想典型的概念形成?！币虼?，理想典型與模范典型是不能混同的，理想典型是某種對評價性判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，與其他任何完善都不相干。
綜上，理想典型作為社會科學研究的概念手段具有比較和衡量現實的功能，人們可以通過理想典型的建構，對社會歷史的特殊事件或特殊現象進行理解和作出解釋。對價值判斷和理想典型的探討，可以得知對有意義的人類行為的終極要素所做的任何有思想的探索，都首先是與目的、手段密切相關的，我們所希求某種東西，要么是由于它自己的價值，要么是把它看做服務于最終希求東西的手段。
四、社會科學的價值中立
（一）韋伯的價值中立
韋伯認為社會科學客觀性與自然科學客觀性不同，因為社會科學不可避免地與價值相聯系，但不能因而否定社會科學的客觀性，為了維護社會科學的客觀性，他提出“價值中立”的思想，他以經濟學為例指出人們各自有其自身價值尺度或價值標準，即使是對同一社會現象的價值判斷也是因人而異的。為了消除人們主觀情感和價值偏見在社會研究中的不利作用，維護社會科學研究的客觀性，韋伯強調要以價值中立的態度從事社會科學工作，祛除基于個人主觀好惡的價值判斷，從人類社會的價值取向做出科學判斷。
（二）韋伯價值中立的繼承與發展
韋伯所處時代社會科學仍處于意識形態的束縛下，社會科學研究充斥著政治、道德、宗教的影響。由于對這種情況的不滿，他提出了價值中立思想，不過價值中立思想并非韋伯首創，邏輯實證主義哲學和新康德主義哲學都有提出價值與科學的學說。邏輯實證主義通過對自然科學的研究，提出了可證實性原則，他們認為價值判斷是一種沒有真假意義的陳述，不可能得到理性的辯護和證明，主張將價值判斷或價值知識逐出哲學領域；而新康德主義哲學則認為社會科學本質上是一門價值科學，通過價值聯系可以揭示和闡明社會歷史領域中各種現象和事件的意義。在二者各執一詞的背景之下，韋伯采取了折中的立場，既從邏輯實證主義那里繼承了價值中立的思想，同時又從新康德主義那里采納了價值聯系的主張。
（三）價值中立與偽價值中立
與價值中立相應的是偽價值中立，偽價值中立就是在消除所有實際價值判斷的表面下，讓事實說話或讓經驗說話，以“價值中立”的名義不允許社會科學出現價值判斷或道德評判，認為絕對正確的價值判斷是可以從經驗科學理論中推導出來的。韋伯反對偽價值中立在社會科學中把價值判斷排除出去，社會科學的研究對象是一個事實與價值相統一的世界，對社會現象或事件的價值作出科學的、客觀的評價，是社會科學研究的重要任務之一。社會科學家能夠基于人類社會的價值追求和價值標準作出價值判斷或評價，應當規避的是個人的價值追求和價值標準，而不是作為社會科學研究對象的價值問題和價值判斷。
社會科學與自然科學的比較范文2
對經濟學的科學性質的爭論從經濟學的出現至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經濟學是一門“處于純公理系統與應用幾何學的交叉點上、類似于數學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經濟學不是來自經驗,它先于經驗,是行動和事實的邏輯”,“經濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經濟學獎的瑞典經濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經濟學獎的設立,因其認為經濟學不是一門科學。
2波普爾的科學劃界標準
在批判邏輯經驗主義和實證主義的基礎上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經濟學的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設的反例,從而推倒這個假設。但是人類發展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應該是可證偽性。此外,對科學性質無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。
3經濟學的客觀性
3.1關于客觀性
科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值判斷采取超然態度的基礎之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質,所以具有不同意識形態的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產生出客觀性。所以,相信自然科學家的態度比社會科學家的態度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎上,……建立在科學事業的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統的基礎上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內容的客觀性。
3.2關于經濟學預測不準確
經濟學家預測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經濟科學中不可能建立起客觀性。其根據之一就是預測具有自我實現和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經濟學家有意圖的進行預測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關系來進行行動。這種價值判斷就會影響預測本身的內容,給預測內容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經說過,在他認識的人里,很少有因為根據經濟預測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經濟預測賺到了錢。
但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內部的事情,即預測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預測,但沒有任何科學家會否認進化論在科學界中的地位以及它對現代遺傳學的貢獻。
3.3關于經濟學受經濟學家意識形態影響
人們普遍的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經濟科學中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。
從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經濟學常受到的關于階級屬性的質疑是無意義的。因為經濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經濟學發展到今天,不管是西方經濟學還是馬克思經濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態的國家里都是可以借鑒的。在經濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經濟學的階級屬性的質疑是對經濟學不公正的對待。至于部分經濟學家的帶有階層性質的,“巧”借客觀的經濟學分析方法的為某個階層服務的經濟理論,那就是那些經濟學家個人問題,而不能成為論證經濟學不是科學的論據。
4經濟學和自然科學的統一性
4.1研究對象
在經濟學的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復雜——這在經濟學科的研究中不勝枚舉,計量經濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關的每一個人的精神狀態乃至生理狀態。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經濟學中的經濟現象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經濟行為和經濟現象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質的區別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發展更具深厚的傳統罷了。經濟學和自然科學進行模型分析和應用的困難只是程度問題而并不是性質問題。
4.2科學發現方法
除了提出理論的劃界方法這一對經濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發現的看法上也有力支持了經濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發現的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應該是堅持試錯法
,他們都是人類理性的產物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質的差別。經濟學中,從古典經濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發展的。二戰后凱恩斯的國家干預主義,正是為了解決當時經濟中出現的問題而產生的。經歷了約40年的統治時期,資本主義進入滯漲發展階段,凱恩斯的國家干預主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現。經濟學在不同時期出現的不同發展流派恰好體現了經濟學理論的發現遵循著波普爾的科學發現公式,這一點和自然科學的發展不存在實質性的差異。
4.3經濟學發展現狀
波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學傳統”。由此我們甚至不應該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發展現實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領域的徹底區分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區別也具有相當大的人為性”。
社會科學與自然科學的比較范文3
高考現代文閱讀主要以三大類文體呈現，即：社會科學類文章閱讀、自然科學類文章閱讀和文學作品閱讀。筆者這里主要從社會科學類和自然科學類文章的角度作一歸納小結：
社會科學類文章指介紹、闡述、詮釋、論證社會科學研究情況及成果的文章。其內容很廣泛，從近年高考的選文看，主要反映文學、繪畫、音樂、教育及考古、歷史等方面內容。這類文章有三個特點：一是理論性較強，學術特點突出，思想觀點具有典范性、社會認同性；二是內容涉及面廣，但尚未涉及哲學、經濟學等內容；三是寫法靈活多樣。從考查的具體內容看，近年來的高考題有一個較為明確的定位：側重考查理解詞語、句子和辨別、篩選信息的能力，根據文章內容進行推斷和想象的能力。高考對社會科學類文章的閱讀能力考查一般以主觀試題為主。
社會科學類文章整體閱讀要求能理解詞語和句子在語境中的含義，能篩選和整合文中重要的信息。并且要突出兩點：一是準確把握這類文章的中心論點，或者作者對談論的問題所持的態度；二是能分析文章的層次，理清文章的結構，把握作者的思路。這兩點是閱讀社會科學類文章應有的認識，也是應具備的常識。
自然科學類文章指研究自然科學及技術方面的文章。在近幾年的高考中，自然科學類文章的閱讀一直占有穩定的位置，題量全國卷為3題，分值為9分。高考自然科學類文章有以下特點： 1.文章的內容“新”。選文一般都是反映自然科學領域各個學科研究的新動向、新發現、新成果，近年來更是顯示出貼近現代高新技術的傾向。2.文章的語言“?！薄？萍嘉牡恼Z言屬于科技語體，嚴謹平實是這種語體的特點，而專業性極強則是這種語體更為突出的特征。但高考考查的仍是閱讀一般科技說明文應具備的語文能力，而不是對高科技術語的解釋。3.文章的行文“簡”。選文一般選自報刊雜志，具有報道性；篇幅短，字數在千字以內，甚至僅三、五百字；其行文往往是抓住重點，不及其余，除了對文中重點知識，重要概念作必要的解釋外，其他的相關環節極少涉及。
如何整體把握自然科學類文章？綜觀近年高考自然科學類文章，考查的目標大致分為二級：一是對基礎性知識的理解，如文中的詞語、句子、重要信息等；二是在此基礎上對文章內容的分析綜合，如分析歸納文章的內容要點，作者在文中的基本觀點等。為達成這兩個目標，就必須堅持整體把握閱讀材料。從整體入手，大處著眼，把握閱讀材料的主旨、行文特點、重要信息等方面的內容，進而加深對閱讀材料中各個具體或局部問題的理解，從而達到能全面、準確地回答所要求解決的閱讀試題，這應該是自然科學類文章應試閱讀的正確順序。
整體把握自然科學類閱讀材料要注意如下幾點：1.把握說明對象的特征或內容要點；2.抓住關鍵詞語、重要語句，貫通全文內容；3.聯系根據材料設計的閱讀試題，突出整體把握的目的性和針對性；4.根據閱讀試題的要求，對篩選整合的信息一一辨別。辨別時要找準對應點，從語意重點，修飾限制語的范圍、程度、正反方向等角度去認真辨析。
解答社會科學類文章或自然科學類文章題目，一般分為三步：
1.初讀?？焖賿呙瑁袀€大體印象。
2.再讀。逐句快讀，迅速地抓住文中提供的重要信息，整體把握文意。同時動筆畫出關鍵詞、句，以備解題之需。關鍵詞主要包括文章重點闡述的名詞術語，對說明新知識、新發現、新理論等形成、發展過程及作用有重要意義的修飾語、限制語以及有指代意義的詞等。
3.精讀。看清題干要求，將選項一一對照原文，精讀相應文字，確定答案。這一步的關鍵在于對照比較。
社會科學類文章閱讀誤答原因大致有四：
一是閱讀急功近利。沒有真正讀懂原文就急于動手做題，結果做題受阻，再去讀原文，既耽誤時間，又不能準確地捕捉文中的信息。
二是缺乏閱讀的敏感性。不能快速地找準、找全包含答題信息的語句，不能從眾多信息中篩選出符合題目要求的必要信息。
三是找到答題要點，但不能根據題目要求去表達，與標準答案有較大出入。
四是基本功差，語言不通，錯字很多，卷面混亂。
因此備考的基本對策是：增強閱讀社會科學類文章的語感，提高理解社會科學類文章的能力，主要依賴于平時的閱讀積累。考前準備主要針對考試時的心態和解題的基本方法。
自然科學類文章閱讀誤答的原因有：
1.平時缺乏整體閱讀意識，未能養成全面把握文旨的習慣。
2.臨場心態不佳，不能正常發揮。
3.擺不正閱讀與做題的關系，文旨尚未把握便急于做題，甚至胡亂猜測，結果翻來覆去，費時費力，甚至答錯。
4.做題方法不科學。有的考生不是先讀題干，而是急于讀選項，把頭腦搞昏，結果欲速則不達。
社會科學與自然科學的比較范文4
關鍵詞：主流心理學；科學主義；自然科學取向
分類號：B84-06
1 引 言
心理學中存在科學主義和人文主義兩種對立的流派。代表前者的構造主義、行為主義和現代認知心理學接受“原子論、還原論、客觀論、決定論、量化方法五個原則”(高峰強，2001)，，以較大的影響力，在心理學中占據了主導地位。主流心理學借鑒自然科學――包括物理學、化學、數學、生理學、醫學和計算機科學等，以機械自然觀為基本世界觀，以實證主義為基礎方法論，吸收了經驗主義、客觀主義、操作主義、價值中立等自然科學原則，并引進自然科學的研究方法、技術、設備和成果，建立了類似自然科學的方法論體系，來指導自身的研究。這種自然科學取向，盡管促進了主流心理學的獨立和發展，但也存在著明顯的弊端，造成了“心理學研究課題、研究方法和社會責任的迷失”(Bakan，1996)。
那么，為什么主流心理學選擇走自然科學之路呢?近20年來，盡管不少學者對這一取向的不合理性進行了批判，但是對于它產生的原因，尚未做深入分析。作者從歷史、社會、經濟、時代精神、學科建制的背景下，考察了主流心理學選擇自然科學取向的原因，其中包括：歷史上自然科學對主流心理學的影響、自然科學具備成熟的方法論和有利的時代精神、自然科學的實踐性優勢、社會需求對自然科學取向心理學的促進、主流心理學研究者的心理因素，以及心理學研究對象的復雜性。作者提出，隨著心理學科的成熟、社會的發展和科學觀的演變，人文社會取向的心理學研究將會受到更多的重視。
2 自然科學對主流心理學的歷史影響
2.1 自然科學幫助心理學獨立
人類心理一方面作為哲學思辨的主體和過程，另一方面又作為哲學研究的重要對象，這種主客體的雙重角色，使得心理學同哲學相互交織，難以分離，無法跨出哲學思辨式的研究方法，始終無法獨立。近代自然科學首先提出了獨立的心理學研究的要求，并貢獻出方法論、儀器和測量手段，幫助心理學擺脫了附庸哲學的地位，實現了獨立。
19世紀初期，天文學家被反應時間差異所困擾。貝塞爾總結了“人差方程式”，提出了反應時間這一研究課題。18世紀末到19世紀初，神經生理學、感覺生理學、腦機能研究涉及到了心理學領域。以醫學家布洛卡、維爾尼克和物理學家赫爾姆霍茨為代表的研究者們，研究了大腦機能、神經沖動和知覺等，創造了臨床法、切除法和電刺激法，促進了生理心理學的產生。19世紀30-60年代，生理學家韋伯研究了物理刺激與心理感覺之間的關系；物理學家費希納利用物理學和數學方法，創造了均差法、正誤法和最小可覺察法，創立了心理物理學。1879年馮特借鑒自然科學，建立了第一個心理學實驗室，心理學研究終于具備了客觀性、實證性、經驗性和可操作性，成為一門獨立的科學。
2.2 自然科學推動主流心理學發展
主流心理學在發展過程中，吸收了大量自然科學的原理和成果。艾賓浩斯以實驗方法控制記憶條件、觀察記憶結果，首次研究了高級的心理過程，推動了實驗心理學的發展。鐵欽納吸收經驗主義和聯想主義，秉承原子論，對注意、聯想、情緒和情感進行了研究，創立了構造主義心理學。行為主義采取實證主義、機械唯物主義、經驗主義和還原論，吸收了條件反射學說和生物進化論，以刺激一反應模型對行為進行了嚴格的實證性研究。新行為主義接受邏輯實證主義、操作主義和物理主義，采用數學和邏輯語言來描述人類行為。認知心理學吸納了信息論、控制論、系統論、數理邏輯、計算機科學，把人的思維看作物理符號系統來進行研究。盡管它反對行為主義對意識研究的忽略，但仍然繼承了經驗主義和實證主義原則。當今的主流心理學出現了生物神經學化的趨勢。它吸收了認知神經科學、生物遺傳學、習性學的研究成果，從生物決定論的視角，以基因、神經和激素等生物層面上來解釋心理現象。
如此看出，在心理學獨立和發展的過程中，自然科學起到了重要的推動作用。而人文社會科學的創立和發展，相對于自然科學來說比較晚。加之這些學科本身就不夠成熟，其對于心理學的影響也較為次要。
3 自然科學成熟的方法論和思想基礎
3.1 原則和方法論優勢
自然科學方法論建立在決定論、機械自然觀和客觀性原則上，追求普適性真理，采用實驗研究方法。與人文社會科學相比較，自然科學具有原則和方法論的優勢。
1)決定論：決定論假設存在著普遍的因果規律。這就意味著，一旦認識到事物發展變化的規律，人們就有能力對事件進行預測和控制。因此，決定論是科學研究和社會控制的前提。與決定論概念相對的是自由意志，它較多出現在人文社會研究當中。自由意志排斥因果關系，然而沒有因果關系，學科的實用性就大打折扣。
2)機械自然觀：機械自然觀把宇宙比做精密的機器。這種世界圖景具有簡明性、精確性、規律性、可預測性和可控性，有利于研究工作的開展和研究成果的應用。人文觀點承認心理的主觀能動性、復雜性和易變性，這就造成了研究的困難。
3)客觀性原則：自然科學家堅持客觀主義，盡可能地排除研究者主觀態度、信念和偏見對科學研究的影響，以期發現客觀真理?？陀^性原則還樹立了一元的真理標準，有利于研究者之間的交流和對成果的評判。
4)普適性：自然科學追求普適性的真理。自然科學家運用歸納和演繹的思維方式，來探索個別現象和普遍真理的聯系，這種方法有利于理論的產生、檢驗和推廣應用。
5)實驗方法：在實驗方法中，自然科學家通過控制變量來確定相關或因果關系，產生的結果具有必然性和較高的可信度。而人文社會科學的結論具有較大的或然性，可信度較低。
以上原則和方法的應用使自然科學具備了客觀性、普適性、準確性、一致性、可觀察性、可重復性和可操作性，形成了一個頗具吸引力的方法論體系。
3.2 有利的時代精神
科學的發展是特定的社會階段和時代背景的產物。因此?！皩π睦韺W發展史的理解必須考慮這一學科進化的背景，考慮學科中的流行觀念和那個時代的文化，以及時代精神或時代的思想氛圍”(Schultz&Schultz，2007)。近幾個世紀的多數哲學思潮、時代精神都是有利于自然科學的。
唯科學主義極大地提高了科學的地位。自文藝復興、科學革命開始，天文、數學、物理、生理、醫學等自然科學獲得了空前的成功，“科學取
代宗教成為最為突出的理智的權威，成為文明世界的世界觀的定義者、審判者和護衛者”(Richard，2007)。唯科學主義隨之誕生，它認為自然科學能夠解決一切問題，而其他知識都是不可靠的。在唯科學主義盛行的情況下，主流心理學作為新興的、具有爭議的學科，采取自然科學的定位是明智的選擇。
從物理屬性來闡釋人性的機械主義人性觀也隨著科學革命而盛行。另一方面，由于工業生產方式，“現代社會的一個特征是機械化，工業化和技術化代表了機器變成社會中心這一過程”(Griffin.1998)。在機械主義人性觀和機械化社會的影響下，主流心理學走自然科學的道路，是符合社會思潮和需求的。
19世紀開始流行的實證主義崇尚理性，強調經驗，提出科學研究必須采用假設、演繹、驗證和數學方法，以揭示事物運動的規律。這些思想是與現代科學精神相一致的。通過這些主張，實證主義提高了自然科學的權威，為其發展提供了有利的思想氛圍。
經驗主義是自然科學的基本原則。它主張人類知識起源于感覺經驗，而自然科學正是通過經驗性研究來實現的。與之相對的理性主義否認經驗的可靠性，也就貶低了科學的價值。在兩種哲學思想的交鋒中，經驗主義自13世紀開始占據上風，直至今天仍然處于主導地位。
現代工業文明由理性文化主導，這與自然科學的理性前提是一致的?，F代經濟、政治、社會管理等基本活動都體現了理性精神，這一精神滲透到人們的思想意識當中，創造了有利于自然科學的文化氛圍。
除了剛提到的唯科學主義、機械主義人性觀、實證主義、經驗主義和理性文化之外，西方思想中的唯物主義、聯想主義、客觀主義、身心交感論、物理主義、操作主義，以及達爾文主義等哲學思潮，都推動了自然科學的發展，也吸引了主流心理學向自然科學靠攏。相比較之下，人文取向的思潮，如解釋學、現象學、存在主義哲學，則影響力較小。
4 自然科學的實踐性優勢
與人文社會科學相比，自然科學具有較多的實踐性優勢。這些優勢即吸引了主流心理學，也成功地推動了主流心理學的發展。
4.1 研究對象的性質
從研究對象的性質來看，自然科學的研究對象是客觀物質世界，具有客觀性、機械性、普便性、同質性和易操作的特點。在不同的時間和地點，不同的自然科學家能夠找到同質的研究對象，進行重復驗證。因此，自然科學易于積累、比較和評判研究成果。相比之下，人文社會科學的研究對象存在較大的主觀性、發展性、異質性、歷史性、文化性、倫理性和不穩定性，操作性也較差。人文社會學者很難找到同質的研究對象：很多人文社會現象隨著歷史推移而變化或消失；倫理性原則束縛了對研究對象的控制：社會現象、文化和人類個體較難作化研究。
從研究對象與外界聯系來看，自然科學的研究對象是相對孤立的，較容易確定因果聯系。而人文社會科學研究對象則處于宏大的社會文化背景、交互錯雜的關系當中，較難尋找到規律。因此，主流心理學偏重研究具有自然科學品性的心理現象。
4.2 研究方法
實驗方法是自然科學研究的重要手段。實驗方法有固定的程序，通過控制變量來確定不同變量之間的關系，容易得出較明確的結論。因此它也贏得了主流心理學的青睞。在《四十項改變心理學的研究》一書里，40項心理學研究中，有28項采用了實驗方法，其他研究方法――觀察法、調查法、臨床法、總結性研究和思辨方法全部加起來，才占了12項研究(Hock，2004)。
自然科學應用數學方法進行定量、統計和分析，以求客觀性、精確性和可操作性。主流心理學追隨了自然科學的數學化趨勢，以對其重要思想進行嚴密的闡述(Thurstone，1986)。數學方法的引用為心理學帶來“簡潔精確的形式化語言，數量分析和計算方法，推理工具和邏輯證明工具”(陳宏，2006)。相比之下，人文取向的研究則較少采用數學量化方法。而采用定性方法時，其定性的標準又多為主觀，難以確定。結果就造社會科學比自然科學更難出成果，卻更容易產生理論分歧。
另外，技術、設備的應用幫助自然科學家更好地觀察、測量和控制研究對象。主流心理學采用了大量類似的技術和設備：從記憶鼓、棒框儀、閃光融合器到迷津、斯金納箱、測謊儀，再到磁共振成像技術、正電子發射斷層掃描技術、事件相關電位研究技術等；近年來還出現了計算機化的研究趨勢。這些技術、設備的應用使自然科學成果產出穩定，相比之下人文社會科學較難應用技術、設施來輔助研究，故顯步履艱難。
4.3 研究成果的物質轉化
自然科學與物質進步直接相聯系，多數研究成果可以迅速投入到工業生產、生活消費當中，社會貢獻是外顯的。在實際運作當中，自然科學研究往往和農業、生產制造業、商業等聯系在一起，以研究成果換取資金支持。人文社會科學的成果則更多是非物質和隱性的，不直接貢獻于物質資料，較難投入商業運作，只能應用到政府、管理、學術界、藝術等有限領域，獲得的資金、政策支持也比較少。
4.4 社會認可度
自然科學研究具備客觀性和精確性，為社會作出顯而易見的物質貢獻，因此比人文社會科學受到更多的社會重視。從社會心態來看，由于自然科學距離生活常識較遠，大眾缺乏專業知識對自然科學進行批判。而人文社會科學貼近現實生活，大眾經常憑生活經驗對其進行批判，因此，它在大眾心目中的權威性不如自然科學。
5 社會需求對自然科學取向的促進
科學的發展受社會需求的推動。“科學已經有意識地并直接地指向具體的領域，而且這些具體領域的選擇已經越來越不由科學家決定了……科學研究工作越來越多……受科學以外的機關或團體――工業和政府部門所組織起來的研究機關或團體所控制”(Mason，2005)。心理學的獨立和發展歷經了第二次工業革命、世界大戰、信息化、經濟發展和社會制度建設。這種社會經濟狀況對心理學的需求，更多表現在物質建設的層面。工業、商業、教育、醫療、軍事、科學等領域的需求，有力地促進了行為主義、認知心理學和心理測量等自然科學取向心理學的發展。
獨立的心理學研究的必要性，是由天文學、物理學和生理學等自然科學提出來的。主流心理學回應自然科學的需要，強調人的機械性和生物性，先天地與自然科學聯系到了一起。為了解決狗的腺體分泌遭遇干擾的問題，生理學家巴甫洛夫轉向了對條件反射的研究。行為主義建立在條件反射原理上，與生理學產生了必然的聯系。
1903年法國政府對智障兒童的關注，1905-1913年歐洲向美國的大規模移民，1917年美國加入一戰時大量征兵，都需要檢驗人們的心理素質和能力(Gregory,2006)，有力地推動了心理測量運動?，F代社會的多個領域――教育、醫學、企業、行政、學術研究等，都大量應用測量技術對人的心理進行評估。
美國工業革命完成后，大量涌入美國的移民需要接受訓練，以適應新的生活和生產方式；不同地區、群體之間的思想分歧需要被調和，以鞏固統一的國家觀念；工業的迅速發展要求培訓工人，以提高工作效率。這使得強調行為塑造、社會控制的行為主義被廣泛應用，占據心理學統治地位長達幾十年。
二戰后，戰爭的推動、計算機與航天科技的發展，都要求對人類認知進行研究。隨著西方國家從工業社會邁入后工業社會，或信息社會，知識產業、信息產業發展壯大，推動了現代認知心理學的發展(車文博，2007)。
縱觀歷史，心理學獨立之時，正是工業化、社會化生產蓬勃發展及社會制度完善的時期。工業社會更多強調的是經濟發展、制度建設的目標，而非人文的、精神的關懷。在以機器生產為基礎的工業文明中，“心理學服務于這些機器的設計，使得機器最大程度地符合人的能力和特征，同時確保人最有效地使用這些機器”(Denis，2007)。國際競爭造成了近代科學發展的一般傾向：“工業不大發達的國家總是在大力開展工業方面的科學研究，而工業比較發達的國家則把大部分撥款用在軍事科學研究方面”(Mason，2005)。自然科學取向心理學迎合了工業和后工業社會的需要。
但是，后現代主義思潮已經開始挑戰工業文明和理性主義，強調社會、文化環境當中的人的生存狀態，為人文取向的心理學開拓了空間。從歷史發展的進程來看，隨著人類社會的進步，物質生活的富足，人們將更加重視自身文化性、精神性的存在。人文取向的心理學也會隨之發展。
6 研究者的心理因素
6.1 研究者的學術偏好
庫恩指出，科學中的一些決定并不是出于邏輯思考。而是基于個人的喜好、價值、政治信念和科學共同體中的共識(Kashdan&Steger,2004)。Karl Lashley和Gregory Kimble分別提出，心理學家的學術取向更多是出于性情和世界觀，而不是理性思考(Hergenhagnn，2004)。Lashley把心理學家劃分為柔性思想和剛性思想兩種，以此解釋了他們選擇不同學術取向的原因：“這些純粹是由性情決定的。是基于性情而不是理性的選擇”(Lashley,1923)。Kimble選取APA成員和大學生進行調查，得出結論：不同分會的APA成員、不同學術水平的人士分別傾向于不同的學科取向(Kimble，1984)。
主流心理學的自然科學取向在相當程度上受到了學術隊伍組成的影響。在心理學早期的學術隊伍中，大批著名的心理學家，比如馮特、鐵欽納、詹姆士、高爾頓、卡特爾、麥獨孤和伍德沃斯等，都是從醫學、生理學或物理學轉向心理研究的。在心理學研究中，他們把大量的自然科學方法和成果帶入了主流心理學。在后來的發展中，主流心理學也大量吸收了生理學、醫學、計算機、數學等領域的人員。即使在今天。很多大學都鼓勵有醫學、數學或計算機基礎的學生報考心理學。接受自然科學世界觀和方法論的研究人員，在數量上遠遠超過了人文社會取向的研究者，這種狀況在相當程度上促成了主流心理學向自然科學方向的偏倚。
6.2 研究者的顧慮
在科學主義的影響下，將心理學建設成為一門自然科學，成為了無數研究者的夢想。但是，由于研究對象的特殊性，使得心理學誕生艱難，科學地位不鞏固，以至于研究者對心理學的合法性缺乏自信心。由于心理現象的主觀性和內隱性，早在17世紀，伽利略就指出心理學不能成為一門科學。由于心理現象在過去不能被實證研究，實證主義的創始人孔德拒絕把心理學列入科學的名單。由于不能采用量化研究，康德也認為心理學無法成為科學。心理學是否屬于科學的問題，至今仍在爭辯當中；近20年還出現了關于心理學合法性的危機論。
根據流行的英美科學體系，只有自然科學才是嚴格意義上的科學，社會學科只能勉強算是科學，而人文研究則只是“學科”，不是科學。因此，為了確立心理學的科學地位，多數心理學家選擇了自然科學而不是人文社會科學的取向。很多心理學家對自己的研究方法心存顧慮，于是盡力遵循自然科學方法論：“以方法中心為根基的正統觀念鼓勵科學家保持‘安全、明智、穩妥一(馬斯洛，1987)。
哲學式的思辨成了主流心理學研究的大忌。Teo指出，“在20世紀，對哲學式思辨的指責成了對心理學家的死刑宣判”；在建立自己理論的時候，馮特、華生、斯金納和喬姆斯基紛紛批評前人對哲學思辨方法的依賴(Teo，2008)。為了避免哲學化之嫌，華生否認把意識作為研究對象，而是將心理現象還原為肌肉活動和腺體分泌的物理、化學現象。在斯金納的激進學說中，理論研究甚至被完全拋棄(Hergenhagnn，2004)。主流心理學家服從自然科學的權威，忽視了心理學研究對象的特點，造成了自然科學化的取向。
7 心理學研究對象的特點
7.1 早期的自然科學取向
心理學的研究對象有著復雜的屬性：物質性、生物性、社會性和精神性并存。這四個范疇之間有依存性和時間性的遞進關系：在依存性上，序列中前者是后者的基礎，后者由前者演進而來。在時間上，存在無機物、有機生命、社會、意識先后發生的時間關系。由于這四種屬性中占據前位的相對客觀、機械、靜止和外顯，所以研究起來比較容易。這就決定了學科自下而上的發展規律。學術研究從基礎性的對象開始，這樣不僅有利于進行根源性的探索發現，也有利于知識在由低到高的層次上積累和發展。另外，這種研究順序也符合人類社會由低級向高級的發展規律，從而順應了社會需求。
由于人類機械性與主觀能動性、生物遺傳與社會文化影響、物質性與精神性并存，心理研究面臨很大困難。剛誕生不久的心理學不具備完善的方法論對如此復雜的研究對象展開全面研究，只能從低級的心理現象入手。所以，機械性和生物性的心理現象受到了主流心理學的青睞。
7.2 未來的整合趨勢
主流心理學選擇自然科學取向盡管是明智之舉，但是也為此付出了代價：“理論和方法通過忽視不能被數量化的現象來獲得流行”fLalvor,2003)。心理學研究應該遵循這樣的規律：從機械性到能動性，生物性到社會性、精神性，靜止到動態，外顯到內隱，由片面研究到整體研究，決定范疇到自由王國，功利追求到審美追求，從服務經濟到以人為本，從關注人的生存需要到發展需要。當心理學逐步成熟時，人文社會取向的心理學將獲得較大的發展，與自然科學取向心理學進行整合。Henriques指出，心理學面臨的困難是整合關于人的不同層面的知識的困難，并且提出了一個與上述觀點相似的樹形知識結構(由四個維度：物質、生命、思維和文化組成)，來整合知識系統，從而解決心理學分裂的問題(Henriques.2008)。
洪曉楠從科學哲學角度闡述了科學與人文進行整合的必要性：
“科學只是揭示了人的生活世界的一個維度或幾個維度，……人對世界的把握并不僅僅限于科學認知，意義的追問和探求總是多向度的，這就需人文的探索和揭示來完成。只有科學與人文的互補整合，才能完整地表達人的存在的全面性和人的本質的豐富性”(洪曉楠，2008)。主流心理學將人機械化和生物化，忽略了人的社會、文化和精神維度，是不足以窮盡心理現象的豐富內涵的。一個更為宏觀、整合的范式才可以對人的心理現象進行全方位的探索。
8 結語――個宏觀的范式
由于以上原因，主流心理學在發展初期走自然科學化的道路，有其必要的學科建設意義。但是“近年來，我們已經觀察到逐漸上升的對科學心理學方法論，以及其相應的理論思考的不滿”(Toomela.2007)。采用自然科學方法論的心理學研究已經被批評為“解答問題的方法論與所提出的問題之間的不匹配”(Toomela，2007)。心理學中有很多問題并非經驗性問題，而是關于意義、理解、道德、文化等宏觀的問題，并不僅僅限于因果關系的描述上(Stam，2006)，自然科學模式不能完全滿足心理學研究的需求。另一方面，科學方法論是由哲學規定的，并且在提出假設、建構理論和解讀數據的時候，哲學思辨是不可或缺的。因此，哲學思辨不應該成為心理學的禁忌。
社會科學與自然科學的比較范文5
立足于大哲學社會科學觀，高校哲學社會科學教育事關學生職業未來。何謂教育？簡言之，就是既要教會學生知識，也要幫助學生提高素質。從大的方面來講，知識分為自然科學和哲學社會科學，素質也分為自然科學素質和人文素質。人才成長的規律告訴我們，人在自己的職業生涯中要想創造性地開展工作，人文知識與素養不可或缺。無論是對職業未來的把握，還是對科學發展的預見，從更高的意義上講還有對科學與人類發展的長期關系的判斷和駕馭，都離不開哲學社會科學的世界觀和方法論。因而，高等學校專業人才的培養不能唯專業是從，只講專業不及其他，否則就有急功近利之嫌，短期內可以造就一批技術操作者，但絕無可能培養一批具有良好素質的專業人才和科學家。
尤為重要的是，學生正確世界觀、人生觀和價值觀的培養和形成，離開卓有成效的哲學社會科學教育是無法辦到的。愛因斯坦曾說：“僅僅用專業知識教育人，他可能成為一種有用的機器，但是不能成為一個和諧發展的人?！边@就是說，高等教育要培養的是全面發展的人，而不是“機器人”或“經濟人”。因此，加強哲學社會科學教育教學，并使之與各類專業教育相融合，培養出既能夠迎接新科技革命挑戰，又具有高度責任感和使命感的高素質人才，是高等教育的內在要求。
從目前高校哲學社會科學的教育現狀來看，除了文科類高校因學科專業結構使然，比較重視哲學社會科學教育教學，大部分尤其是理工類高校在這方面比較薄弱。一方面很多非哲學社會科學教師對此不以為然，認為那是哲學社會科學專業教師的事情，與己無關，同時學校管理層面也不十分重視，在教學設計上往往應付了事；另一方面學生在進入大學的專業學習后，中學階段的重理輕文觀念被進一步強化，譬如此類課程課堂教學中學生的逃課率最高就非常令人深思。
那么，如何使高校哲學社會科學教育能真正落到實處？筆者認為，就當前高等教育實際情況，至少要做到以下幾個方面：
社會科學與自然科學的比較范文6
1 通識教育是成人高等教育自身發展的要求
1.1 改革開放以來，我國成人高等教育事業得到了很大的發展，為社會主義現代化建設培養了大批人才。但與時展要求相比，成人高等教育在人才素質培養方面依然存在不足和缺陷。“過弱的文化底子、過窄的專業教育、過強的功利主義”值得我們深思。比如學理工科的學生對人文社會科學，特別是對民族傳統文化知之甚少；學文科的學生對數理化等自然科學，特別是對當代科學技術的發展了解不多；相當數量的學生畢業后，工作缺乏獨立性、開拓性和創造性；有些學生專業知識不錯，但思想道德卻不高；一些人個人主義思想膨脹，對人生對社會的理解走不出市儈的圈子，甚至在社會交往中缺乏做人的基本道德準則。究其原因，應該說是多方面的：①我國的教育多年來存在著重理輕文、重業務輕思想的傾向，人們的整體道德水平下滑，整個社會文化素質滑坡的傾向令人擔憂，高等學校不可避免受到社會不良風氣的影響；②高等學校學生文化素質有先天缺陷，中等教育，特別是高中階段實施的是文理分科的“應試”教育，導致學生知識結構殘缺；③我國高等教育在學習前蘇聯教育模式之后至今仍存在文理分割、理工分家、專業設置過窄等問題，特別是研究生教育在規模、學科結構和教育質量上都有大的發展和進步的背景下，本科教育目標仍存在定的過專、過高等弊端。這樣，學生的專業基礎不夠雄厚扎實，宏觀思路不開闊，不僅專業知識面太窄，將來向更高層次發展的后勁也會不足；④高等學校在教育過程中，較普遍的存在有重專業知識教育，輕綜合素質訓練，重知識積累輕能力培養，重平均發展輕個性發展的片面性。
1.2 通識教育順應了科學技術加速發展及其綜合化、整體化的趨勢。當代通識教育的發展，同樣也是時展的必然要求。二戰后科學技術迅猛發展，學科在高度分化的同時又高度綜合，這種綜合不僅發生在自然科學內部，而且發生在自然科學、社會科學和人文科學之間。眾多的事實也已經證明：科學技術在既分化又綜合的發展中，越來越呈現出明顯的綜合化、整體化的發展趨勢。據統計，在現代科技的成千上萬個學科中，有80%屬于交叉和綜合學科?，F代科技在不斷變革和加速發展的背景下，很顯然深刻影響著成人高等教育，給成人通識教育發展帶來了巨大的動力。
2 成人高等教育中通識教育的內容
依照培養復合型人才這一目標，通識教育大體應該包含下述幾方面的內容：
2.1 綜合性的基礎知識。包括人文科學、社會科學、自然科學和思維科學的必要知識。這是通識教育的基礎部分，可以使學生了解人類及本民族的優秀文化，開拓學生的視野，陶冶學生的情操，培養學生思考和批判的能力。
2.2 專業知識。包括專業基礎知識和專業提高知識。這可以使學生在廣博知識的基礎上，接受具有一定水平的專業訓練，使學生具有從事一定專業工作的能力。
2.3 必要的工具知識和方法論知識。例如寫作、應用數學、計算機原理及其應用、文獻檢索等知識，以提高學生文字運用能力、數量分析與計算能力、接受和處理信息能力。
2.4 實踐性知識。主要指業務實習、社會調查方面的知識。這些知識有助于獨立解決問題和理論聯系實踐的能力。技能教育過去只局限于職業訓練方面的考慮，隨著現代科學技術的進步，一些過去的專門技能已經普及到各種工作與生活領域，成為現代人必須具有的基本技能，如計算機、現代通訊、記錄與計量、檢測工具的使用、電氣常識等等。并不等于說這些知識都需要列入教學計劃并為此開設課程，但是，從知識觀的角度來看，技能知識同樣也是非常重要的。至于語言和文字表達、禮儀常識等等，也同樣是成人高等教育中通識教育的范疇。
3 成人高等教育實施通識教育的途徑
加強成人通識教育要通過課程改革來實現，其途徑與措施包括以下幾個方面：
3.1 強化專業課教學。加強基礎課，有利于專業知識學習，也有利于專業變換，還有利于全面提高人的素質。加強基礎課的目的是使學生具有較為寬廣、扎實的知識面和較強的適應性，致使“根深葉茂”、“源遠流長”。20世紀50年代以來，美國、日本、原蘇聯等國都多次進行課程改革，增加基礎課，削減專業課。東京大學專設基礎學院，低年級本科生在這里學習人文社會科學和自然科學方面的基礎知識。在日本工科大學生的教育計劃中，一般教育(人文、社會系科目)約占25%，基礎教育(自然科學科目)約占30%，專業教育約占50%。而目我國高等院校中，基礎課所占比例在40-60%，其中包括公共基礎課和專業基礎課。我國在加強基礎課教學方面做出了不懈努力。
3.2 重視學科的結構滲透。適應現代科技、經濟、文化的發展，通過選修制、學分制等靈活的教學形式，使文、理、工課程相互結合，進行關于人文社會科學、自然科學和技術科學的全面教育，是當代世界各國課程結構改革的重要內容。美國大學普遍為文科學生開設計算機、統計學等課程。在麻省理工學院，文科學生必須學習數理化等自然科學基礎課程和實驗課共108學分，占本科生學分的30%；其中自然科學必修課(微積分、物理、生物與化學)60學分；選修自然科學分類必修課36學分。這些措施大大提高了文科畢業生的水準。
