前言：中文期刊網精心挑選了可再生能源行業報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
可再生能源行業報告范文1
研究中，我們對樣本報告進行了全文翻譯和對照排版，從報告的第一頁研究到最后一頁。以下將從報告的形式、報告反映的管理和實踐以及背后的理念和文化三個層面，分析南方電網與歐洲先進企業的社會責任報告間的差異。
報告之形：前后左右的打量
篇幅比較。歐洲企業之間報告的篇幅差異較大。四家樣本企業今年的報告，E.ON的是129頁，VATTENFALL敘述與績效報告共計78頁，BP的報告54頁，GDF SUEZ為92頁。南方電網報告從2007年第一份報告以來，報告篇幅穩定在80頁左右。
版面比較。歐洲報告內設計與公司LOGO呼應。在整體風格上，BP的報告版式整齊，報告內設計顏色與公司LOGO一致，體現了企業特色；VATTENFALL和GDF SUEZ的報告突出顯示關鍵信息，其中VATTENFALL的報告中使用的顏色也源于公司LOGO。南方電網的報告版式整潔、中規中矩，扉頁和開篇選用有代表性的跨頁大圖，并突出顯示重要指標。
封面比較。歐洲報告封面的設計充分體現企業的戰略。歐洲企業報告習慣在封面顯示戰略或業務，以主題引領整篇報告。例如，E.ON以可持續發展命名，并以此為主題引領全文；VATTENFALL的主題為走向可持續能源；BP的封面主題是構建更強大、更安全的BP，封面圖片為一名身著工作裝的員工，與構建更強大、更安全的BP戰略相呼應；GDF SUEZ的報告封面為正在運作的海上天然氣輸送平臺，凸顯了集團的主營業務。南方電網公司報告封面也經過精心選擇，2011年報告將多種電力及生活元素拼成公司LOGO，含蓄內斂地展示了南方電網對可持續發展的理解和追求。
目錄比較。歐洲企業報告的目錄形式多樣，展示的內容信息量較大。例如，E.ON的報告目錄是對內容的高度概括，具體到二級標題；VATTENFALL的績效報告目錄以GRI指標為依據，集中展示了相關指標的在報告或延伸報告中的位置；BP的目錄采用與圖片結合，具體到二級標題，GDF SUEZ目錄與主題索引相結合，向利益相關方清晰展示了報告披露的議題以及各議題相關內容在報告中的位置，也展示了議題披露的程度。南方電網報告的目錄采用一級標題與圖片結合的形式，清晰地展示了報告的整體框架。
框架比較。歐洲報告習慣采用利益相關方的編制框架，報告主體按照議題邏輯進行披露。例如，E.ON報告框架上分為舉措、行動領域、2011年關鍵數據三大塊，主體部分行動領域依據議題邏輯進行披露。VATTENFALL的報告采用議題框架，披露了應對氣候變化、負責任開采資源、能源使用、核安全和員工關系5個議題，開篇介紹了公司CEO致辭和戰略，最后對公司的未來進行展望；BP報告在框架上采用議題與環境、社會結合的方式，主體內容包括墨西哥灣、能源未來、負責任地開展運營、安全、環境、社會；GDF SUEZ可持續發展報告按照企業自身可持續發展的三大行動原則來進行披露。南方電網的報告采用三重底線加電力行業特色的框架，主體內容包括電力供應、經濟績效、綠色環保、社會和諧四大部分。
語言比較。歐洲報告語言簡潔、表述直白。歐洲報告普遍采用簡單易懂的語言，盡可能少使用術語和模糊表述，將復雜的專業知識用清晰易懂的語言表述出來，降低讀者的閱讀難度，在涉及某些專業名詞的時候會做出相應解釋，例如，在VATTENFALL和GDF SUEZ的報告中附有術語表；BP在報告中解釋了部分專業名詞，像運營管理體系（英文縮寫：OMG）是什么以及如何發揮作用的。南方電網的報告語言嚴謹，高度概括，文字信息內涵豐富。
報告之質：結構和內容的分析
社會責任報告實質反映的是企業的社會責任實踐和管理，下面具體介紹對標企業和南方電網在實踐和管理方面的差異。
關于全面性。歐洲企業議題更加聚焦，尤其關注環境和社會領域議題。經濟領域，歐洲多數報告披露了依法合規運營、客戶服務、可靠供電等信息；環境領域，普遍關注了環境管理、溫室氣體排放、水資源管理、保護生物多樣性、可再生能源等議題；社會領域，均披露了安全生產、員工健康與安全、員工發展、責任采購等議題，部分報告披露了尊重人權、責任游說、合作共贏、帶動社區發展、社區參與等議題的信息。南方電網的報告議題披露全面，以專題形式展示重大履責實踐，以案例展示公司特色履責實踐。
關于實質性。歐洲報告注重利益相關方參與，對議題進行實質性分析，并對議題進行排序。例如，BP通過外部利益相關方、內部專家、研究機構和媒體所提出的意見來確定各項議題，然后對每一個議題進行權衡，通過高級管理層、外部利益相關方和外部審計師對議題的確定和優先排序進行驗證；E.ON將利益相關方的利益作為報告的參考點，對內外部利益相關方進行調查，將調查結果作為確定議題及重要性的實質性矩陣分析的依據，南方電網構建了社會責任指標體系，系統收集報告編制的信息資料，報告編制采用“過程管理”模式，確保報告披露的信息能反映如實公司履責實踐，并且體現利益相關方的關切。
關于先進性。歐洲企業社會責任管理重點關注可持續發展前沿領域。研究的四家歐洲企業都參與了碳信息披露項目，對溫室氣體排放進行綜合管理，將應對氣候變化納入企業戰略，確立減排目標，進行碳核算建立溫室氣體排放清單，切實減少溫室氣體排放。四家歐洲企業都對保護生物多樣性進行管理。例如GDF SUEZ通過各種措施將生物多樣性管理結合到每項經營活動中，降低其經營活動對生物多樣性的影響。四家歐洲企業也都對水資源進行管理，例如E，ON把負責任的水管理視作戰略的重點，與世界可持續發展工商理事會共同制定行業水管理標準，參與CDP的水披露項目。歐洲企業還開展了一些有特色、有影響的社會責任實踐。例如綠色環保方面，E.ON開展“學校環境冠軍”，2010到2011年累計幫助27所學校降低能耗，與大約1000名中學生開展能源檢查活動，制定節能措施，通過這項活動減少二氧化碳排放73公噸；VATTENFALL開展“一公噸生活”活動，試圖幫助瑞典家庭每人每年將碳足跡從7公噸減低到1公噸，最后是實現了2公噸多一些。社會和諧方面BP開展企業發展項目，持續支持安哥拉首都羅安達的創業發展中心，使安哥拉企業更加積極地參與當地經濟發展。南方電網開展的項目集中在節能環保、普遍服務、社會公益、員工關愛等領域。
關于平衡性。歐洲企業在報告中對負面信息做了系統詳細的披露。例如，E.ON在報告中披露了2011年在撒丁島耶卡港發生的引流管泄流事件，45噸石油流入公海，影響18公里海岸線，公司迅速采取措施最大努力遏制損害，得到當地監管部門認可；VATTENFALL在報告中披露了不同性別員工在不同國家的人數，員工在不同國家的流失率，連續四年的員工工傷事故人數、病假百分比、工傷死亡人數等；BP如實地披露了重大負面信息——墨西哥灣事故帶來的負面影響、改進措施和取得的成效。南方電網2011年報告對安全生產和審計方面的負面信息也做了介紹，披露了事件發生后公司的應對措施和改進機制。
關于便捷性。歐洲企業習慣在紙質報告中提供網絡鏈接渠道。例如，E.ON報告為網絡版在線報告，每頁都給出了相應的銜接；VATTENFALL在績效報告中也有少量網絡鏈接，如“企業治理”的鏈接網址；BP在紙質報告的每一章節的展望部分都給出了相應的更多信息網絡鏈接；GDF SUEZ在可持續發展政策中給出了了解更多“道德政策”、“健康安全政策”、“應對氣候變化”等信息的網絡銜接。南方電網的報告在部分案例中提供了獲得更多信息的方式，在報告封底給出了感動南網人物的閱讀提示。
關于可讀性。歐洲企業報告的表述方式豐富，不局限于敘述一種方式。例如，VATTENFALL在高管致辭中采用問答的形式逐步遞進解答利益相關方的問題；BP的高管致辭中采用書信的形式回應利益相關方關注；GDFSUEZ用訪談的形式集中介紹公司面臨的風險和挑戰。南方電網的報告基本采用歸納敘述方式。
在上述分析基礎上，我們了解到歐洲企業和南方電網都建立了比較完善的社會責任管理體系，公司成立了管理委員會或領導小組，總部有專門部門和專職管理人員負責社會責任工作，各級分支機構都有專職或兼職人員負責日常推進和聯絡。歐洲企業以流程和項目為引導的社會責任管理滲透較好，橫向協同和縱向貫通更加流暢，值得南方電網借鑒學習?？傮w來說，我們認為：歐洲企業的報告普遍在先進性和可讀性方面表現較好，E.ON和BP報告平衡性、便捷性表現較好，VATTENFALL和GDF SUEZ的實質性表現較好。南方電網報告在全面性和實質性方面較好，在先進性、平衡性、可讀性、便捷性等方面可向不同對標企業學習。
報告之魂：理念和文化的探究
我們發現：歐洲企業與南方電網的核心價值理念都體現了對可持續發展的不懈追求。E.ON雖然沒有在報告中明確提到集團的價值觀，但是在報告中反映了集團誠實、透明、信任和尊重、勇氣、履責的核心價值觀；VATTENFALL強化安全、績效、合作的價值觀以實現走向可持續能源；BP以安全、尊重、卓越、勇氣、一個團隊為核心價值觀以實現自身的更強大、更安全目標；GDF SUEZ的價值觀為進步、承諾、勇敢、團結。南方電網公司的核心價值觀是“萬家燈火南網情深”，涵蓋了對客戶的熱忱服務之情、對員工的悉心關愛之情、對環境的綠色親善之情、對社會的拳拳回報之情，實質是負責任地對待每一個利益相關方，突顯了公司對可持續發展追求。
那么，是什么導致了雙方在社會責任管理，實踐和報告表述上的差異呢？這些差異如何去理解呢？我們試圖從中歐文化的比較中溯源求證。中華文化發源于黃河流域，以農業為基礎，以宗法家庭為主體，尚人倫，重感情，屬于農耕文化。歐洲文化起源于地中海沿岸，主要源于古希臘、古羅馬文化，是海上競爭環境中發展起來的，屬于海洋文化。著名漢學家費正清認為中國文化延續不斷自成一體，充滿了調和折衷，歐洲文化開放有活力；“兩腳踏東西文化”的林語堂認為中國推崇中庸思想，看重感情、情感、綜合的價值，歐洲推崇革新與進取精神，看重民主、科學、創新、自由；意大利學者翁貝托·梅洛蒂認為，中西文化最主要的區別在于西方文化的底蘊在于個人主義，中國在于集體主義。反映在社會責任實踐和管理中，中國企業強調以仁愛之心對待企業每一個利益相關方，追求企業利益的合理性，依照社會秩序行事，誠實守信強調企業發展的適度、平衡、和諧。歐洲企業重視合規、科學、創新、公開，看重社會公平。
高情景文化與低情景文化差異，使報告語言風格有所不同。歐洲文化對交流的情景、氛圍要求不高，強調坦率，人們習慣使用準確的語言清楚表達意思。反映在社會責任報告里歐洲報告習慣采用簡單、直白語言向利益相關方清晰地傳遞信息，使用書信、訪問、問答等溝通形式凸顯對讀者尊重。中國在人際交流中傾向含蓄內斂的表達，在日常交流中言語所包含的信息并不總是主要的，交流時的情景、氣氛、表達方式、前后聯系等十分重要，因此中國報告習慣采用嚴謹、高度概括的語言，多用敘述的方式表達。
集體主義與個人主義差異，使報告關注議題有所不同。歐洲文化的個體意識比較發達，個人自尊、自由、獨立、的實現被看作是人生的追求。在行為模式上根據自身的愿望、理解和愛好來選擇，對別人、社會的看法并不顧忌。反映在報告中議題披露選擇更具有主觀性也更加聚焦，尤其關注環境和社會領域議題；中國文化是以整體為對象，儒家民本思想中的“人”、“民”是指人類整體，強調“天人合一”的整體性，儒家倫理道德是群體關系的鏈條，人們看重他人的評價，并根據他人可能的反應采取行動，反映在報告議題披露中，內容更加廣泛和全面。
重德行與重科學的差異，使報告在議題識別依據與指標披露上有所不同。歐洲文化重視科學性，公開性、系統性，反映在報告里習慣披露議題選擇的依據、議題的優先順序，習慣對指標的披露程度進行解讀和分析，并對指標進行審驗。作為中國傳統文化尚德行，強調以仁愛之心對待每一個利益相關方，這在報告中體現為較少披露議題選擇的依據，也較少對議題的優先級進行排序。
重傳承與重創新的差異，使報告的前瞻性有所不同。歐洲文化以行動為導向，看重當下，注重創新。歐洲先進企業在報告中更加關注正在發生的議題和可持續發展前沿領域議題。中國文化重考據、講嚴謹，以完成的事項為導向，這體現為中國企業社會責任報告更多是基于對已經完成事項的披露總結，對前沿議題的關注有所不足。
中庸之道與競爭文化的差異，使報告在負面信息披露方面有所不同。海上競爭對歐洲文化影響深遠，體現在面對沖突時，歐洲企業愿意正面提出，直接處理，在負面信息面前，坦誠進行分析、公布應對措施和取得的成效。中國傳統文化重視倫理規范，講究和平共處，追求中庸之道。因此，在中國報告在披露負面信息時更多地瞻前顧后、權衡利弊，盡量以各方都能接受的方式加以披露。
感性思維與理性思維的差異，使報告信息量化的程度有所不同。歐洲理性主義思維重視邏輯，強調活動嚴格按照規則、協議、計劃實施，思維方式注重分析，習慣對事物進行定量的測量。因此歐洲先進企業盡可能量化衡量和披露企業社會責任績效。中國傳統文化的一個特點是感性思維，判斷事物以看得見、摸得著為根據，習慣對事物進行整體的定性描述。體現在報告中，是量化信息披露還不夠深入。
