前言：中文期刊網精心挑選了it審計和普通審計范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
it審計和普通審計范文1
剛進點時，因會計有特殊原因不能陪同，于是審計組決定采取報送審計方式，要求會計將與審計相關的會計資料準備好，帶回審計局。就在會計整理資料的時候，筆者發現其裝有會計資料的柜子里有一本普通收據，于是就順手拿在手中翻看，并追問是否還有。見此，會計有點慌張地搶回去放回柜子，拍著胸脯說：“我以人格擔保，就這一本，這是我們下鄉收款使用的普通收據，回單位后再換成財政部門印制的收款收據，且已全部入賬核算，這是一本已作廢的收據?！睍嫷囊环挘鹆?a href="http://www.www-68455.com/haowen/200360.html" target="_blank">審計人員的注意，為什么不直接使用財政性收款收據，而不嫌麻煩地先使用普通收據？這里面是否有什么“貓膩”？
審計人員堅持帶回了那本“已作廢收據”和2006年、2007年所開具的財政性收款收據存根。審計人員將財政性收款收據存根票號、交款單位和收入金額全部輸入電腦中的EXCEL，運用EXCEL中的查找、排序、篩選等功能，先與普通收據進行詳細核對，后再與財務賬中每張財政性收款收據記賬聯相核對。核對結果是，開具普通收據的收入已全部換成了財政性收款收據，收據是換了，但又發現有部分換了的財政性收款收據在2006和2007年賬戶中未反映。掌握了未入賬財政性收款收據票號后，審計組來到該單位，先對出納庫存現金進行了仔細盤點，出納現金賬實相符，只存在公款私存問題。經再三追問是否還有其他現金，出納說沒有，并很委屈地說：“你們怎么這么認真，我當出納多年，還從來沒有這樣盤點過?！痹诖_認了出納的現金后，我們向該單位領導和財務人員攤出了我們所掌握的情況，并嚴肅提出未入賬的收據到哪里去了？
在事實面前，會計也無法自圓其說，只得拿出保管的一包賬。經審計，未入賬金額17.58萬元，支出金額9.2萬元，應有結余8.38萬元，但出納以私人名義開設的另一活期儲蓄存折上余額只有2.8萬元，還有5.58萬元到哪里去了？審計人員認定還有賬外收入，必須徹底查清。于是審計人員再次向該單位領導提出要延伸審計以前年度的會計資料，如不配合，我們將移送紀檢監察部門?？吹綄徲嬋藛T這種不查清不罷休的架式，會計只好又拿出另外的一包賬。經審計人員不懈的努力，終于查清該單位自2003年開始將開具的財政性收款收據采取部分收入不入單位財務賬反映的手段，另設兩套賬外賬保存，至2007年12月止，賬外收入共計43.05萬元，支出40.25萬元，尚有余額2.8萬元，其支出主要用于發放補助和處理關系等。于是，由一本普通收據轉換牽出的“小金庫”就此告捷。事后在與被審單位交談情況時，審計人員對該單位領導和財務人員給予了嚴肅批評，他們衷心接受，并異口同聲地說：“這么多票據，這么長時間，也只有你們能查清，真服了你們審計?！?/p>
it審計和普通審計范文2
關鍵詞： 事務所組織形式；盈余管理；IPO折價；有限責任制；特殊普通合伙制
中圖分類號：F234.4 文獻標識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0045-07
一、引 言
對擬上市公司進行審計是降低首次公開發行（IPO）市場信息不對稱、提高資源配置效率的重要制度安排。在IPO市場上，由于發行公司上市前的公開信息有限，使得以盈余為核心的會計信息成為外部投資者判斷公司價值的重要依據，而近年來部分發行公司“帶病上市”成為不爭的事實[1]。此外，作為新興資本市場，中國股市的IPO折價程度十分嚴重。這些都使得IPO過程中會計師事務所（下文簡稱“事務所”）的審計質量飽受質疑。2012年4月28日，證監會《關于進一步深化新股發行體制改革的指導意見》，正式啟動新一輪的新股發行改革?！吨笇б庖姟分写笠幠Ｌ岬綄徲?，并為其制定了詳細的權責條款和追責機制。在監管部門強化審計這一信息中介作用的背景下，提升審計質量以確保發行公司價值判斷基礎真實、可靠，對資本市場具有重要意義。
理論上，加大審計法律責任能夠促使審計師在執業活動中更加謹慎和獨立，從而有助于提高審計質量[2，3]。事務所組織形式對其法律責任的履行和承擔發揮著重要作用。中國監管部門自2010年起先后頒布了《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》等一系列政策文件積極推動事務所組織形式轉制為特殊普通合伙制（下文簡稱“事務所轉制”）。較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所顯著增加了簽字審計師和事務所的法律責任。審計法律責任的增加，一方面促使審計師在執業過程中更加謹慎和獨立，另一方面也增加了審計的保險價值。
事務所轉制在資本市場產生了重要的經濟后果。已有研究從上市公司年報審計視角考察了事務所轉制的經濟后果，形成了豐富的研究成果，但鮮有文章比較研究事務所轉制前后兩種組織形式（有限責任制和特殊普通合伙制）對IPO市場的影響[4-6]。我們認為考察事務所組織形式與IPO盈余管理和IPO折價之間的關系，可以為事務所改制對規范新股發行市場的運作是否具有積極治理作用提供更直接的經驗證據。本文以保薦制下IPO公司為樣本，實證考察事務所組織形式對IPO盈余管理和IPO折價的影響。研究結論能夠擴展IPO折價影響因素的理論研究，豐富事務所轉制政策實施效果的經驗證據，對在市場經濟環境下提高資本市場中介機構的鑒證服務質量具有借鑒意義。
二、文獻綜述
（一）事務所組織形式與審計質量
中國監管部門推動的事務所轉制產生了積極的政策治理效果。Liu et al.（2011）基于2008～2011年中國資本市場的經驗數據實證考察了事務所轉制政策對審計師獨立性和審計收費的影響，研究發現，2010年《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》出臺后，審計師更加獨立和謹慎，發表非標審計意見的概率顯著提高，審計收費也顯著提高[7]。在此基礎上，劉行健和王開田分別從事務所轉制政策出臺和事務所實施轉制兩個視角考察事務所轉制的效果，研究發現，事務所轉制政策出臺顯著約束了上市公司的正向盈余管理，但事務所實施轉制前后審計質量不存在顯著差異，并認為事務所在政策層面的積極反應弱化了事務所實施轉制時的效果[4]。進一步地，劉啟亮等將研究層面細化至簽字審計師個體層面，研究發現，同一簽字審計師同年在特殊普通合伙制事務所下比在有限責任制事務所下出具非標審計意見的概率更高，被審單位的盈余管理水平更低；相同簽字審計師在事務所轉制后出具非標審計意見的概率更高，被審單位的盈余管理水平更低[5]。事務所轉制能否產生預期治理效果還依賴于法律環境，武恒光利用2010～2012年期間進行轉制的事務所為研究對象，實證考察了差異化的區域法律環境對事務所轉制效果的調節作用，研究發現，在法律環境較好的地區，事務所轉制對審計師獨立性的提高更顯著[6]。
（二）審計質量與IPO盈余管理
關于高質量審計是否有效約束了發行公司的盈余管理行為的研究也存在兩種觀點：一種認為高質量審計可以有效約束發行公司的盈余管理，如李仙和聶麗潔研究發現審計質量（以事務所規模度量）與盈余管理程度顯著負相關[8]；陳輝發等研究發現，當事務所有執業審計師出任股票發行審核委員會委員時，其審計的IPO公司的盈余管理程度顯著更低[9]。另一種觀點則認為審計并沒有有效約束發行公司的盈余管理，如張鐵鑄等以中小板和創業板為研究對象，研究發現高質量審計（以事務所百家排名度量）并未顯著提高盈余質量[10]。
（三）審計質量與IPO折價
基于高聲譽審計師更有動機提高審計質量這一前提假設，諸多文獻將審計質量對IPO折價的影響展開研究，但研究結論并不一致。一種觀點認為高聲譽審計可以降低IPO市場的信息不對稱程度，從而減小IPO折價率[11，12]。Beatty分別以事務所規模和異常審計收費衡量審計師聲譽，研究發現高聲譽審計可以顯著降低IPO折價[12]。王兵等基于2005年實施詢價后的IPO公司數據，研究發現審計師聲譽與IPO折價顯著負相關[13]。陳俊和陳漢文基于中國新股發行市場化改革初期的經驗證據得出了相同的結論[14]。另一種觀點認為高聲譽審計可以向市場傳遞出發行公司“質優”的信號，“質優”公司上市后股價上升幅度較大，因而伴隨著IPO折價的提高[15，16]。Chang et al.以澳大利亞1996～2003年的IPO公司為研究樣本，研究發現高質量審計與IPO折價率顯著正相關[16]。胡丹和馮巧根基于中國A股市場的經驗數據得出了同樣的結論[17]。
綜上所述，已有研究發現會計師事務所組織形式會提高審計質量，但對審計質量如何影響IPO盈余管理和IPO折價并未取得一致結論。已有研究審計質量影響IPO盈余管理和IPO折價的文獻大多將“四大”作為審計質量的替代變量，然而，“四大”并不等同于高質量，安達信、中天勤等大所的紛紛倒下就是最好的佐證[18]。審計質量取決于審計師的專業勝任能力和獨立性，事務所轉制后，一方面，審計師的法律責任顯著增加，這將促使審計師更加獨立和謹慎；另一方面，合伙人之間會加強內部監督，合理配置審計資源，提高審計團隊的專業勝任能力。由此推斷，事務所組織形式會對IPO盈余管理和IPO折價產生影響，根據我們的檢索結果，鮮有文獻考察事務所組織形式對IPO市場的影響。Muzatkoet al.（2004）以1994年美國監管部門允許事務所由普通合伙制轉為有限合伙制為背景，考察了事務所組織形式對IPO折價的影響，研究發現，由于事務所變更為有限合伙制后，審計法律責任的降低，導致IPO折價率顯著提高[19]。而中國監管部門為加強對投資者的保護，積極推動事務所由有限責任制向特殊普通合伙制轉制，在這一背景下，研究事務所不同組織形式對IPO盈余管理和IPO折價的影響具有重要的現實意義。
三、理論分析與研究假設
（一）事務所組織形式與IPO盈余管理
較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所須承擔更大的法律責任。與有限責任制事務所以注冊資本為限對事務所債務承擔有限責任相比，在特殊普通合伙制事務所中，合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成事務所債務的，該合伙人應當承擔無限責任，而其他合伙人承擔有限責任；合伙人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的事務所債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任。相比有限責任制，在特殊普通合伙制下審計師的風險暴露明顯增加。
發行公司的過度盈余管理會增加會計師事務所的法律訴訟風險。鑒于盈余信息對價值判斷的重要性，發行公司便有動機進行盈余管理以誤導外部投資者的價值判斷[1，10]。但發行公司的盈余管理行為會產生負面影響，如盈余管理程度越高，通過發審委審核的可能性越小，IPO公司的盈余操縱會使發行公司和中介機構遭受監管部門的處罰與投資者的法律訴訟[20]。近幾年，由于萬福生科、天能科技和新大地等上市公司在招股書中對財務數據進行造假，其會計師事務所受到了相應的罰款懲處，其簽字審計師被采取終身證券市場禁入措施。
特殊普通合伙制事務所為降低自身法律責任，會更大程度約束IPO公司的盈余管理行為。由于合伙人可以通過提高審計質量來降低遭受法律訴訟的風險和損失，因此合伙人有動機提高審計質量[`2]。在特殊普通合伙制事務所中，合伙人在執業過程中會更加謹慎和獨立，并強化對事務所內部的橫向監督[2，5，6，19]。審計師出于上市后法律訴訟風險的考慮，尤其是當事務所的組織形式由有限責任制變更為特殊普通合伙制的情況下，會對可能引起顯著經濟后果的發行前盈余管理行為進行嚴格監督和約束[21]?；谏鲜龇治?，本文提出假設H1。
H1：在其他條件不變的情況下，較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所審計的發行公司的發行前盈余管理程度更低。
（二）事務所組織形式與IPO折價
特殊普通合伙制事務所提供的IPO審計具有更高的鑒證價值。IPO折價產生的根本原因在于發行公司、中介機構和外部投資者兩兩之間的信息不對稱，發行公司和券商試圖通過折價發行的方式來吸引處于信息劣勢的外部投資者，以確保發行成功[22，23]。發行公司事先不確定性增加時，投資者遭受損失的可能性更大[24]。在信息處于弱勢的投資者對于購買的事先不確定性大的股票，會要求更大幅度的折價。中國IPO 市場的政府監管效力在逐漸增強，市場專業機構能在一定程度上履行職責，有助于提高證券市場的資源配置效率[1]。特殊普通合伙制下審計法律責任的增加可以促使發行公司提高盈余質量，這將顯著降低發行公司與中介機構之間、發行公司與外部投資者之間、不同外部投資者之間的信息不對稱程度。由于盈余信息是價值判斷的重要基礎，盈余質量的提高可以促使新股定價更加真實反映公司價值，進而降低IPO折價。
特殊普通合伙制事務所提供的IPO審計具有更高的保險價值。如前所述，不同組織形式的事務所承擔了不同的法律風險。IPO公司為了獲得發行資格或者提高發行價格，可能財務過度包裝甚至造假，這種事先不確定性通常會引發公司IPO后的業績變化，甚至因虛假披露受到監管部門處罰，也加大了承銷商和會計師事務所的法律責任。按照《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，證券市場發生虛假陳述時，虛假陳述行為人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍，以投資人因虛假陳述而實際發生的損失為限。這說明發行價格越高，當存在虛假陳述并被追責時，發行公司、承銷商和會計師事務所的訴訟賠償金額越大。承銷商會用較低的發行價格來降低他們可能承擔的法律責任[25，26]。審計具有保險價值，能夠分擔券商發行過程中的部分法律責任。相比有限責任制事務所僅以注冊資本承擔有限責任，特殊普通合伙制事務所需承擔無限責任或無限連帶責任。中國證券市場處于將由核準制向注冊制過渡的特殊時期，企業上市面臨新的監管要求，事務所等中介機構的責任也更加重大?；谑聞账D制帶來的審計鑒證價值和保險價值的增強，本文提出假設H2。
H2：在其他條件不變的情況下，較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所審計的發行公司的IPO折價更低。
四、研究設計
（一）樣本選擇與數據來源
以2007～2014年中國資本市場IPO公司為初始研究樣本，依次進行如下處理：為控制發行方式對IPO折價的影響，僅保留發行方式為“網下詢價發行和網上定價發行”的樣本；為控制承銷方式對IPO折價的影響，僅保留承銷方式為“余額包銷”的樣本；剔除聘請兩家及以上事務所的樣本；剔除缺失數據的樣本。經篩選，最終獲得研究樣本962家。使用的相關數據均來源于CSMAR數據庫。對所有連續變量進行了1%的Winsorize處理，以控制異常觀測值對研究結果的影響。使用的統計軟件為stata11.0。
（二）變量度量與回歸模型
1.關鍵變量的度量
（1）IPO盈余管理
以可操控性應計數（DACC）的絕對值衡量IPO盈余管理程度（aDA），使用基本Jones模型（模型1）分年份、分上市板塊進行回歸得到的殘差項來計算可操控性應計數（DACC）①。
模型（4）的因變量為盈余管理程度（aDA），自變量為事務所組織形式（LLP），本文預測LLP與DA顯著負相關。模型（5）的因變量為首日收益率（Return），本文預測LLP與Return顯著正相關。
基于陳輝發等（2012）[9]、劉啟亮等（2015）[5]、張鐵鑄等（2011）[10]的研究，在模型（4）中，控制了審計師聲譽、承銷商聲譽、公司規模、資產負債率、資產收益率、現金流比率、上一期總應計數、公司年齡和上市板塊對IPO盈余管理的影響?；诶畛Ｇ嗪土治臉s（2004）[28]、胡丹和馮巧根（2013）[17]、張鐵鑄等（2011）[10]的研究，在模型（5）中，控制了審計師聲譽、承銷商聲譽、公司規模、資產負債率、資產收益率、公司年齡、發行上市時間間隔、發行規模、發行后國有股權比例、流通股比例和上市板塊對IPO折價率的影響?？刂谱兞康亩x如表1所示。
五、實證結果
（一）描述性統計
表2報告了主要變量的描述性統計情況。其中，面板A為因變量的描述性統計情況以及有限責任制事務所（LLP=0）和特殊普通合伙制事務所（LLP=1）之間因變量的均值和中位數檢驗結果；面板B為控制變量的描述性統計情況。從表2可以看出，在962家發行公司中，特殊普通合伙制事務所審計了142家，占比14.76%。較之有限責任制事務所審計的發行公司，特殊普通合伙制事務所審計的發行公司IPO盈余管理管理程度（aDA）的均值和中位數均顯著更低，發行公司的未經市場收益調整的首日收益率（Return_base）和經市場收益調整的首日收益率（Return_adjust）的均值也顯著更低。
（二）實證回歸結果
1.事務所組織形式對IPO盈余管理的影響。表3報告了事務所組織形式對IPO盈余管理的影響的多元回歸結果。由表3第（1）欄可知，事務所組織形式（LLP）與IPO盈余管理程度（aDA）負相關，但是在統計意義上不顯著。為細化研究，將IPO盈余管理程度按盈余管理的方向進行分組，以檢驗事務所組織形式對不同方向盈余管理的影響。由表3第（2）和第（3）欄可知，事務所組織形式與負向盈余管理（DA-）和正向盈余管理（DA+）均顯著負相關。實證結果表明，較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所會抑制發行公司進行正向盈余管理、促進發行公司進行負向盈余管理，以顯著降低發行公司的報告盈余。2.事務所組織形式對IPO折價的影響。
表4報告了事務所組織形式對IPO折價影響的多元回歸結果。由表4第（1）和第（2）欄可知，未經市場收益調整的首日收益率（Return_base）和經市場收益調整的首日收益率（Return_adjust）均與事務所組織形式顯著負相關，且均在1%的統計水平下顯著。實證結果表明，較之有限責任制事務所審計的發行公司，特殊普通合伙制事務所審計的發行公司的IPO折價率顯著更低，這支持了本文的研究假設H2。（三）穩健性測試
為了增進研究結果的穩健性，本了如下穩健性測試：
1.變更事務所組織形式的度量方法。以監管部門（財政部和地方財政局）公布的會計師事務所組織形式變更時間為準來確定事務所組織形式。在事務所組織形式與IPO盈余管理的回歸中，事務所組織形式與盈余管理程度負相關，但不顯著；事務所組織形式與正向盈余管理和負向盈余管理均顯著負相關。在事務所組織形式與IPO折價率的回歸中，事務所組織形式與IPO折價率顯著負相關。
2.變更IPO盈余管理程度的度量方法。分別使用調整Jones模型和業績調整Jones模型度量盈余管理程度。在事務所組織形式與IPO盈余管理的回歸中，事務所組織形式與盈余管理程度負相關，但不顯著；事務所組織形式與正向盈余管理顯著負相關。
3.變更IPO折價率的度量方法。使用CSMAR數據庫中提供的經市場收益調整的首日收益率度量IPO折價率。在事務所組織形式與IPO折價率的回歸中，事務所組織形式與IPO折價率顯著負相關。以上穩健性測試結果表明，除事務所組織形式與負向盈余管理之間關系不穩健外，其他結果均支持了本文的實證回歸結果。由于篇幅所限，本文未報告相關穩健性測試結果。六、研究結論
以保薦制下IPO公司為樣本，實證考察事務所組織形式對IPO盈余管理和IPO折價的影響，研究發現：較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所的審計師加強了對發行公司正向盈余管理的約束；較之有限責任制事務所，特殊普通合伙制事務所審計的發行公司的IPO折價率顯著更低。
中介機構的勤勉盡責可以顯著提高資本市場資源配置效率。為使發行公司信息披露更加規范、真實、透明，進一步保護投資者的利益，監管部門積極推進中介機構組織形式變革，以促使中介機構更加勤勉盡責。研究表明監管部門推動的事務所轉制增加了事務所和審計師的法律責任，提高了審計服務的鑒證價值和保險價值，減少了發行公司操縱盈余的可能，提高了IPO市場的定價效率。本研究為監管部門推動事務所轉制提供了新的經驗證據。
注釋
①由于IPO樣本數量有限，并不滿足OLS回歸年份-行業樣本觀測值不少于15個的要求，所以作者并未使用模型（1）分年份、分行業進行回歸得到的殘差項來計算可操控性應計數。當然，本文還借鑒徐浩萍和陳超（2009）[1]的研究，采用剔除當年IPO公司后的其他上市公司為樣本，并分年份、分行業進行回歸來計算模型（1）的估計參數，再將IPO樣本代入模型（1）計算可操控性應計數，但這并不影響最終的回歸結果。作者感謝審稿專家的寶貴意見。
參考文獻：
[1]徐浩萍，陳超. 會計盈余質量、新股定價與長期績效來自中國IPO市場發行制度改革后的證據[J]. 管理世界， 2009，（8）：25-38.
[2]Dye R A. Auditing standards，legal liability and auditor wealth[J]. Journal of Political Economy， 1993， 101 （5）：887-914.
[3]Dye R A. Incorporation and the audit market[J]. Journal of Accounting & Economics， 1995， 19 （1）：75-114.
[4]劉行健，王開田.會計師事務所轉制對審計質量有影響嗎？[J].會計研究， 2014，（4）：88-94.
[5]劉啟亮，郭俊秀，湯雨顏. 會計事務所組織形式、法律責任與審計質量基于簽字審計師個體層面的研究[J]. 會計研究， 2015，（4）：86-94.
[6]武恒光. 法律環境、法律責任與審計師獨立性來自中國會計師事務所轉制的證據[J]. 財經論叢， 2015，（2）：67-75.
[7]Liu X， Liu X， Wang B. Effects of reform of audit firm structure on auditor independence and audit fees：evidence from China[EB/OL].http：///abstract=1868683，2011-11-24.
[8]李仙，聶麗潔. 我國上市公司IPO中審計質量與盈余管理實證研究[J]. 審計研究， 2006， （06）：67-72.
[9]陳輝發，蔣義宏，王芳. 發審委身份公開、會計師事務所聲譽與IPO公司盈余質量[J]. 審計研究， 2012， （01）：60-68.
[10]張鐵鑄，王磊，周紅. 板塊差異、上市效應與盈余質量研究來自創業板和中小板的證據[J]. 證券市場導報， 2011， （11）：40-48.
[11]Balvers R J， Mcdonald B， Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. The Accounting Review， 1988， 63 （4）：605-622.
[12]Beatty R P. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review， 1989， 64 （4）：693-709.
[13]王兵，辛清泉，楊德明. 審計師聲譽影響股票定價嗎來自IPO定價市場化的證據[J]. 會計研究， 2009， （11）：73-81.
[14]陳俊，陳漢文. IPO價格上限管制的激勵效應與中介機構的聲譽價值來自我國新股發行市場化改革初期的經驗證據（2001-2004）[J]. 會計研究， 2010， （12）：41-48.
[15]Lenz H， Ostrowski M. Auditor choice by IPO firms in germany： information or insurance signalling？[J]. International Journal of Accounting Auditing & Performance Evaluation， 2005， 2 （3）：300-320.
[16]Chang X， Gygax A F， Oon E， Zhang H F. Audit quality， auditor compensation and initial public offering underpricing[J]. Accounting and Finance， 2008， （48）：391-416.
[17]胡丹，馮巧根. 信息環境、審計質量與IPO抑價以A股市場2009-2011年上市的公司為例[J]. 會計研究， 2013，（2）：78-85.
[18]劉峰，周福源. 國際四大意味著高審計質量嗎基于會計穩健性角度的檢驗[J]. 會計研究， 2007，（3）：79-87.
[19]Muzatko S R， Johnstone K M， Mayhew B W， Rittenberg L E. An empirical investigation of IPO underpricing and the change to the LLP organization of audit firms.[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2004， 23 （1）：53-67.
[20]冉茂盛，黃敬昌. 首次公開發行、盈余管理與發審委審核[J]. 證券市場導報， 2011，（3）：29-34.
[21]Ball R， Shivakumar L. Earnings quality at initial public offerings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2008， 45 （2-3）：324-349.
[22]Barron D P. A model of the demand for investment banking advising and distribution services for new issues[J]. The Journal of Finance， 1982， 37 （4）：955-976.
[23]Rock K. Why new issues are underpriced[J]. Journal of Financial Economics， 1986， 15 （s1-2）：187-212.
[24]Beatty R P， Ritter J R. Investment banking，reputation and the underpricing of an initial public offerings [J]. Journal of Financial Economics， 1986， 15 （1-2）：213-232.
[25]Ibbotson R G. Price performance of common stock new issues[J]. Journal of Financial Economics， 1975， 2 （3）：235-272.
[26]Hughes P J， Thakor A V. Litigation risk， intermediation，and the underpricing of initial public offerings[J].Review of Financial Studies， 1992， 5 （4）：709-742.
it審計和普通審計范文3
關鍵詞：電網企業；營銷審計；特點
1.電網企業營銷審計的定義
營銷審計是檢驗企業內部的營銷環境、營銷目標、營銷績效以及營銷的具體方案等各個方面。企業必須開展的定期性、獨立性、全面性和系統性的營銷審計工作。企業可以使用營銷審計這一手段發現企業營銷活動存在的問題，提高營銷效率和效果。
因此，電網企業營銷審計是定期、獨立、全面而系統地評估電網企業營銷活動的營銷環境、營銷戰略、營銷計劃、營銷組織、營銷組合、營銷績效和營銷關系，發現營銷問題，提高營銷效率，改善營銷績效[1]。
2.電網企業營銷審計的特點
2.1營銷審計主體的獨立性
獨立性既是審計又是營銷審計的根本特性。審計的獨立性表現為審計人員與委托人和被審計人員間的獨立，包括形式獨立及實質獨立兩種方式[2]。市場營銷審計的獨立性是指企業營銷審計主體的獨立性，集中表現為營銷審計組織及人員與被審計人員間的獨立性。
企業一方面必須獨立設置營銷審計組織以使組織保持較高的獨立性，不可以由營銷部門或者其他部門兼任營銷審計組織；另一方面為了保持營銷審計人員的獨立性就必須使其不參與企業的營銷活動。
2.2營銷審計對象的全面性
全面性是營銷審計的一大特點。全面性就是指企業要求營銷審計人員評估影響企業營銷活動的全部元素，不是僅僅評估實際產生問題的營銷活動。營銷審計人員容易被表面現象迷惑而不去深入研究影響營銷活動的根本問題，因此營銷審計人員必須開展全面而完整的營銷審計工作來找出營銷的實際問題。
企業開展全面性的營銷審計工作要求評估全部占主要地位的營銷活動而不僅僅是幾個有問題的區域。因為企業的營銷活動涉及企業內部和外部環境的許多組織和個人，有員工、供應商、供銷商、顧客、競爭者、傳媒等多個利益相關者，這就要求企業必須對營銷審計對象開展全面的營銷審計工作，這樣就可以更好地評估企業的營銷效率和效果[3]。開展全面的營銷審計工作能夠更加有效地找到營銷活動的問題以及其真實的原因。
2.3營銷審計步驟的系統性
系統性是指企業要求營銷審計人員在具有操作性的、細致嚴謹的框架基礎上開展評估審核工作。營銷審計基于營銷策略、規章制度和營銷計劃來收集和整理營銷審計所需的各種相關資料和信息，并在此信息的基礎上全面評價營銷策略、環境、制度、組織、功能、效率和效果來發現營銷問題，抓住其潛在的機遇，協助落實或修正原有的營銷計劃，然后再組織實施[4]。
企業的市場營銷策略、營銷環境、營銷組織、營銷目標和營銷計劃在一定程度上影響和制約了企業營銷的效果，而且企業還必須確定營銷的效果是否達到，因此，營銷審計應該包含一系列有序的評價步驟，如評估營銷活動的內部和外部環境、營銷目的和戰略、營銷制度等，然后基于評估結論制定并調整營銷計劃，最終提高營銷業績。
2.4營銷審計時間的定期性
定期性是指企業無論處于什么狀況都必須對營銷活動按照固定時期來開展審計工作，這個固定時期一般為一年。營銷審計不是企業營銷活動產生明顯問題而進行的臨時工作，而是每年固定時期開展的工作。
企業應將營銷審計工作作為一種管理制度定期組織實施，應該作為一種有著周期、固定和預防特性的檢查工作，而不能等營銷活動出現問題才運用營銷審計進行解決。持久而定期的營銷審計對于正常發展的企業和處境不佳的企業都是十分重要的。
2.5營銷審計客體對象的特殊性
電網企業營銷的主營業務是電力銷售，電力這個商品有著即發即用和不能預先存儲的特殊性質，這就是電網企業營銷區別于普通商品營銷的特性。普通商品一般從產出到投入市場，顧客可以從市場購買所需的商品，并且市場也可以確保商品的質量，顧客有權按照商品的質量來確定其購買權，因此，普通商品在一定范圍內是預先可見的，消費者購買時有自由選擇權。
然而，電網企業提供了服務，電力商品和服務在性質上都有易損耗和不可分割的特性，而且顧客在購買之前意識不到將要購買的商品，也無法明確該電力商品是否可以滿足自己的需求，所以，電力商品具有無形性和異質性，這就決定了電網企業電力商品的營銷要比其它企業普通商品的營銷困難。
電力商品與一般的實物產品不同，有著難以存儲并無法感知的特性，基于營銷審計客體對象――電力商品的特殊性，電網企業的營銷審計不同于生產制造企業的營銷審計，電網企業開展營銷審計工作必須評估營銷人員的服務質量和服務過程。
3.結論
電網企業營銷審計與一般的制造業相比，有著以上五個特點，電網企業的營銷審計人員必須充分認識營銷審計的特性，充分發揮營銷審計的作用。隨著市場經濟的發展，電網企業受到日益激烈的競爭以及多樣化的顧客需求的影響，然而我國大部分電網企業都沒有察覺日益變化的外部環境，沒有采取有力的措施去尋找企業的發展機會合途徑。因此，我國電網企業必須提高營銷觀念，充分發揮營銷審計的作用。（作者單位：廣東科技學院）
參考文獻：
[1] 胡建.電力市場營銷管理[M].北京：中國電力出版社，2010，34-38
[2] 李軻.中小企業市場營銷存在的共性問題及對策研究[J].技術與市場，2011，18，（5）：141-142
it審計和普通審計范文4
項目立項項目立項必須經過網絡審核最終確定項目是否立項，該過程的結果在整個項目中起到關鍵作用，審核通過項目立項后才能進行下一步工作，它起到啟后的作用.在立項階段對項目立項按照工作流進行，首先普通審核，再進行高級審核，然后審計監管部門審核，最后進入超級審核.普通審核由普通審核用戶審核，用戶一般為欲實行創收項目部門的主要負責人，該審核用戶對自己部門創收項目是否可以立項初步審核，并上報創收立項相關資料的最初審核人，審核完畢，網絡簽字，并遞入上一級審核.審核完畢后將自己已經審核完畢的待審核資料（項目可行性分析報告和項目立項表）傳遞給下一級用戶進行審核，高級審核對普通審核用戶傳遞的資料審核，由高級審核用戶完成，高級審核用戶由系統專家庫中自動抽取產生的兩個用戶，對普通審核用戶審核的資料同時平行審核，將審核意見傳遞給審計監管部門負責人，如果兩個高級審核用戶審核都通過，本次審核通過，若兩個高級審核用戶審核意見不一致，本次審核不予通過，下次重新審核.審計監管部門審核對高級審核用戶的審核意見整合，如果兩個高級審核用戶的意見均為同意，則審計整合意見為同意，如果有一個高級審核用戶的意見為不同意則審計整合意見為不同意立項，將整合的審核意見傳遞給超級審核用戶.超級審核超級審核由超級審核用戶完成，對審計監管部門審核結論分析，簽批審核意見，如果審計部門審核意見為同意，同意立項，否則將整合的審核意見傳遞給可操作用戶，項目不予立項，項目重新立項審核.創收部門項目欲立項，必須填報立項表.同時要編輯可行性分析報告，必須對創收項目的經濟效益和社會效益進行分析，并預計項目帶來的各方面的風險及自身承擔能力.項目立項表和可行性報告必須上傳審核.項目申報必須按照流程完成，可操作用戶登錄后進入項目立項模塊，首先上傳可行性分析報告，上傳后再填報立項表（審核項灰色不可填），最后進入審核，審核一級完成后，審核意見自動記錄入申報表中，每級審核意見自動在立項表中記錄.項目實施創收項目在實施過程中的管理是整個項目審計監管中最重要的環節，如果這個環節出現問題，整個項目的審計監管就失去作用.一個項目的效益體現就在這個環節中，為了很好的監督管理，提搞資金審計效益，對項目進行網絡和實地跟蹤檢查相結合，使用網絡票據來監督創收方的收入，通過實地監督檢查加強監管力度.網絡票據可操作用戶（創收部門會計）對參加該項目人員必須開據網絡票據給繳費方，繳費方以網絡票據上的編號享受付費后相應服務.為了加強網絡票據的安全性，在票據底紋增加防偽標識，并在票據上自動增加票據編號.票據上會計為經系統安全審核通過的用戶，出納也需要通過系統審核.該網絡票據不作為報銷憑證，欲報銷可以到財務部門換取正式發票.該票據能夠打印輸出.數據庫系統自動實現票據金額的統計.
實地監督抽查
網絡票據必須作為繳費人員的一個付費后接受服務的一個首要憑證，為了杜絕有人員付費后沒有開據票據的行為，審計監督部門必須抽調人員到項目實施期間跟蹤抽查.該階段把不開據網絡票據行為列為經濟處罰行為，加大監督實施力度.監督人員名單由監督部門在監督數據庫中抽取.監督人員必須填報每次監督檢查情況，填報現場檢查數據表.監督人員根據項目實施進度表進行實地檢查，項目實施進度表是在項目實施2天前，可操作用戶必須填報的表，它是項目實施進度情況表，它不可缺少，審計監督管理部門根據進度表進行現場檢查，獲取基本數據.審計監督管理部門負責人登陸系統，審核網絡數據與現場檢查數據是否一致.如果不一致，抽調人員現場再次考察，填報監督表，如果此次數據依舊不一致，將審核抽查意見反饋給創收項目實施部門負責人（即普通審核用戶），請實施部門給予解釋，不能解釋的給予相應處罰.審計監督管理部門意見反饋單.實施部門收到意見反饋單后，在回復一欄進行回復，然后把意見反饋單返回.審計監督管理部門對創收項目實施過程進行評論，對現場跟蹤檢查情況與網絡跟蹤數據進行比對，對整個項目實施情況進行總結，寫出總結性意見與建議.項目實施過程中，所有收入上交學校財務進行財務專員統一管理.項目實施到最后就是結算，在結算中要計算項目成本，計算提成比例，創收部門按照使用學校資源情況給付學院提成比例（包含支付高級審核人員工作經費，財務部門專項管理人員工作經費）.審計監督管理部門管理經費另外從總收入中提取一定比例，作為學校創收項目審計工作經費，該項經費可作為一些社會效益好的項目的獎勵.項目結算與項目經費支出項目結算可操作用戶按照項目立項表中提成比例，系統根據項目實施階段項目收益（網絡票據中體現的數據）自動計算各個項目提成金額，作為項目專項經費.項目經費必須由學校財務部門統一收支，財務部門和審計監管部門可聯合派財務人員，對學校創收項目經費進行收支管理，工作人員工資統一由審計監管部門從項目提成比例中開支.項目經費支出項目經費的使用必須80%以上用于項目管理，部門要從項目經費中支出費用需由可操作用戶（部門會計）網上填報報賬單，一般支出填報收支報賬單，出差費用報銷填報差旅費報賬單.經由部門負責人審核同意，報學校項目管理財務人員審核，審計監管部門審核，超級審核人審核同意后，支付經費.報賬過程產生的一些附件由項目管理財務人員保管，并在網絡報賬單上標記附件張數.效益評估效益評估主要有經濟效益和社會效益評估，創收項目的經濟效益主要指項目從立項實施結算后期管理過程中，優化管理產生最優成本，最大化收益.整個項目的經濟效益系統可自動統計，審計監管部門對網絡票據數據和現場檢查數據比對可查出整個項目的收入，項目收支報賬中支出項列為成本部分的為成本支出，最后剩下的為項目產生的經濟效益.經濟效益值20%-50%為正常收益.社會效益主要對該項目給社會創造的價值和在社會上造成的影響.在效益評估中，社會效益值大于80%的項目，學?？梢越o予一定經濟獎勵，社會效益低于20%的，可以取消該項目.對在項目實施過程中出現管理不當給學校帶來負面影響的，追究項目相關責任人的責任，并給與一定經濟處罰并與其他處罰結合.
主要功能實現
it審計和普通審計范文5
一、慎重選擇進行現金盤點的時間。
現金盤點能夠發揮作用，最重要的一點就是要在被審計單位毫無防備的情況下進行，否則其將違法資料整理清除，現金盤點將失去意義。因此，現金盤點最好選擇在審計剛剛進點的時候進行，此時被審計單位一般還沒有進入迎審的角色，很多東西還沒有來得及清理，選擇這個時間盤點一般會取得較好的效果。假如由于某些原因錯過了這個時間段，或者發現被審計單位屬于比較有迎接審計經驗、防范心理較強，就應該在審計進行了一段時間，處于審計中期或者后期進行，這時由于已經審計了一段時間，被審計單位一般都會放松警惕，現金盤點往往也會取得意想不到的結果。
二、在不引起被審計單位注意的情況下，確定出納人員的存在。
現金盤點前，必須先肯定出納入員在位，否則審計人員提出要進行盤點時，被審計單位有時候會以出納人員外出辦事，無法打開保險柜，要求過一段時間再盤點，然后利用這段時間進行清理。因此，打算現金盤點前，如果審計人員認識被審計單位的出納，在親眼看到出納身在財務室時，立刻盤點；如果不認識被審計單位的出納，就向對方財務人員提出一筆普通現金或銀行業務，要求出納來解釋，對方財務人員以為只是普通的問詢，一般不會明白審計人員的意圖，往往會讓出納過來解釋，而一旦出納露面確定身份，即是現金盤點之時。萬一審計人員說出了要盤點，而對方稱出納不在，應該對保險柜貼封條，作為補救措施。
三、涉及多家單位時，最好選擇同時進行。
有的審計項目，可能會延伸審計多家單位，如一個審計組正分成幾個審計小組，分別對幾個平行單位同時審計，在這樣的情況下，幾個小組就應該對這些單位同時實施盤點手續；或者正在審計某家公司，而審計人員預見到將來會延伸審計幾家該公司的子公司，也應該在盤點母公司的同時，分別派人對幾個子公司進行盤點。這樣操作的目的是為了避免對一家單位盤點后，該單位會告知其他相關單位進行預防，這樣今后再在其他單位實施現金盤點就將失去效力。
四、進入對方財務準備盤點時，首先應對其辦公室進行仔細觀察，確定看見了所有的保險柜。
有些單位財務室可能旋轉了好幾個保險柜，有的還放在相對比較隱蔽的位置，如果審計人員沒有發現全部的保險柜，而被財務人員帶到其中較明顯的沒有問題的保險柜進行盤點，那么可能存在問題的審計線索就輕易從眼皮底下溜走了。
五、盤點過程中，注意觀察對方財務人員的情緒。
it審計和普通審計范文6
關鍵詞：注冊會計師 審計 法律責任
從2o世紀60年代起，美國等注冊會計師審計比較發達的國家，出現了許多投資者和債權人等審計報告使用人對注冊會計師的法律訴訟案件，當時就引起了會計職業界和社會公眾的關注。進入2o世紀9o年代以來，這種法律訴訟案有增無減，而且數量越來越多，賠償金額越來越高，迫使注冊會計師更為關切其法律責任，以維護自身的利益。在我國，近幾年來，由于審計和其他鑒證業務而引起的法律訴訟越來越普遍，從舊三大案(“原野公司案”、“長城機電公司案”和“中國水利國際集團公司案”)到新三大案(“瓊民源寨’、“紅光實業案”和“東方鍋爐案”)，以至最近轟動全國的“銀廣夏”案件，注冊會計師都涉案其中，遭受各方面的猛烈抨擊。為了合理應對法律訴訟，提高審計風險意識，必須充分了解注冊會計師應承擔的法律責任及其成因。
一、形成我國注冊會計師法律責任的根本原因
發生法律訴訟案，注冊會計師要么被委托人控告，要么被相關的第三者控告，但導致其法律責任的原因很多。有的是被審計單位(上市公司等)的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任，也有的可能是會計報表的使用者對注冊會計師的法律責任的錯誤理解而造成的，還有的與注冊會計師執業的法律環境相關，而其中最根本的原因則是由被審計單位和注冊會計師自己造成的。
(一)因被審計單位導致法律責任的原因
1．錯誤、舞弊和違法行為。被審計單位對其所報送的會計報表負有披露其真實性、合法性、完整性的會計責任。當被審計單位出于某種目的或無意識的錯誤使其會計報表出現虛假信息或重大錯報，但注冊會計師在實施審計的過程中未能查出被審計單位的這些錯誤、舞弊和違法行為，而給第三者或其他有關各方造成經濟損失，就有可能遭受他人的控訴，而承擔相關的法律責任。
所謂錯誤(er s)E，是指客戶財務報表無意錯報或遺漏，可能涉及以下行為：編制會計報表所用的數據收集或處理出錯；由于疏忽或誤解事實，造成會計估計不正確；有關金額、分類、表達方式或披露的會計原則應用錯誤。
所謂舞弊(ineodarities)E1J，是指被審計單位會計報表故意錯報或遺漏。主要包括：篡改、偽造或變造編制會計報表所依據的記錄和會計憑證；有意用錯誤會計原則來處理金額、分類、表達方式或披露等。
所謂違法行為(indiaacts)uJ，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規定的行為。
對于上述被審計單位的錯誤、舞弊和違法行為，被審計單位應該負直接的會計責任。而注冊會計師只能負審計責任。注冊會計師在實施審計的過程中，只要嚴格遵守獨立審計準則的要求，應該可以將財務報表中存在的重大錯誤、舞弊和違法行為查出來。但由于現代審計是以內部控制制度為基礎的抽樣審計，注冊會計師不可能對被審計單位的每一項經濟業務進行詳盡審查，只能采用抽樣審計的方式，這樣就必定存在一定的風險。因此，不能苛求注冊會計師發現和披露會計報表中的所有錯誤和遺漏。當然，這并不是說注冊會計師不必對會計報表中未查出的所有事項負任何責任，其關鍵在于看未能查出錯誤的漏報的原因是否源于注冊會計師自身。
2．經營失敗。也稱作營業失誤。在變幻莫測的市場經濟環境中，當投資者或債權人將其資本投入或者借給企業后，就面臨著某種程度的經營風險。而當一個企業由于決策失誤或其他原因面臨破產或破產倒閉，使投資者和債權人蒙受巨大損失，這就是經營失敗J。這時相關各方蒙受損失的責任應當歸于經營環境或管理當局來承擔，與注冊會計師所執行的審計并無聯系。而審計失敗則是由于注冊會計師本身原因導致的審計報告使使用人蒙受損失。這時各方蒙受的損失則應視情節輕重由注冊會計師來承擔。
但是由于有些報表使用人分不清經營失敗和審計失敗的區別，再加上投資者、債權人等相關各方為了彌補自己的損失，總是想找到一個替罪羊為其承擔責任，這樣也會引起法律訴訟，使注冊會計師背負法律責任。
(--)因注冊會計師自身導致法律責任的原因
由于注冊會計師或會計師事務所本身的一些原因，比如專業能力、素質水平不夠高，在執業過程中沒有遵循獨立審計準則，或者由于違約、過失和欺詐等原因，致使客戶或第三者遭受經濟損失，那么，注冊會計師就必須承擔相應的法律責任。
1．違約。違約是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求L3J。當由于違約給他人造成損失時，注冊會計師應承擔違約責任。例如某會計師事務所在商定的期限內，未能提交納稅申報表或違反了與客戶訂立的有關協議等。
2。過失。過失是指在一定的條件下，缺少人們應具有的合理的謹慎[。評價注冊會計師的過失，是以其他注冊會計師在相同條件下可達到的謹慎為標準的。按其程度的不同，可分為普通過失和重大過失。普通過失是指沒有保持職業上應有的合理的謹慎。如注冊會計師未按特定審計的項目取得必要和充分的審計證據，這就是一種普通過失。重大過失是指連最基本的職業謹慎都不保持，對業務或相關事務漠不關心，滿不在乎。對注冊會計師而言，是指根本沒有遵循《獨立審計準則》或沒有按照準則的專業標準執行審計。
3．欺詐(也稱作注冊會計師舞弊)。欺詐是一種以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為J。具有不良動機是欺詐的重要特征，對注冊會計師而言，欺詐就是為了達到欺騙他人的目的，以謀取自己的私利，明知被審計單位的會計報表有重大錯報，卻加以虛假的陳述，出具無保留意見的審計報告。
二、現階段我國注冊會計師法律責任發生變化的特殊原因
我國注冊會計師法律責任發生變化的根本原因，主要是社會經濟機制的轉變，這種轉變使注冊會計師的工作發生了一系列的變化，也使得注冊會計師的法律責任發生了變化。