前言：中文期刊網精心挑選了財務報表審計基礎范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
財務報表審計基礎范文1
（一）理論研究綜述 美國公眾公司會計監督委員會在AS2中提出公眾公司審計人員在執行財務報表審計時應進行財務報告內部 審計，首次提出了整合審計的概念、審計標準，為內部控制審計與財務報表審計的整合奠定了基礎。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國財務報告內部控制審計與財務報表審計整合框架之后提出了審計師實施審計時的基本步驟和關鍵業務操作。Colleen Layther（2009）認為美國公眾公司會計監督委員會的整合審計是關于財務報表與財務報告內部控制審計予以合并的準則，其要求上市公司會計監管委員會審查審計人員的公正性受到公眾的歡迎，并對目前審計準則要求審計人員發表兩種審計意見提出質疑。
我國學者對于內部控制審計和財務報表審計的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國財務報告內部控制審計準則之后，概括了美國公眾公司會計監督委員會在AS2中提出的綜合審計模式，該模式將財務報表審計、財務報告內部控制審計作為兩個相互聯系、相互支撐的審計體系，通過獨立、并行的審計過程來實現兩種審計目標，審計人員可以借助財務報表審計來發現公司內部控制存在的問題，也可以通過財務報告內部控制審計來幫助審計人員制定審計計劃和實施審計程序。陳漢文（2010）認為AS2所提出的綜合審計的關注點是財務報告內部控制審計以及它與財務報表審計的整合問題，兩者密切聯系同時又各有重點，一個針對財務報告內部控制，另一個針對公司提供的財務報表，審計人員在財務報告內部審計過程中要評價管理層有關內部控制有效性評估過程、對內部控制設計與實施的有效性進行評價并得出內部控制是否有效的審計意見。裘宗舜、周潔 （2011）在對比財務報告內部控制審計與財務報表審計之后得出結論，財務報告內部控制審計與財務報表審計的不同在于審計內容與范圍、審計評價的準確程度、職業判斷能力要求等，但兩者的目標一致、程序關聯、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財務報告內部控制審計與財務報表審計基礎上指出內部控制審計與財務報表審計在審計目標、審計程序、審計方法、審計證據等方面存在著密切聯系，正確、合理的利用兩者之間的關聯性，推行內部控制審計與財務報表審計的整合，有利于節約審計資源和成本，提升審計效率和審計質量，提出我國內部控制審計準則應制定審計業務評價標準，以及配套的審計業務指引和業務指南，促進內部控制審計和財務報表審計的整合。張龍平、陳作習（2012）對我國推行內部控制審計的必要性、可行性進行了分析，認為內部控制審計與財務報表審計的整合有利于提升我國審計工作效率、發揮審計協同效益，進而提升我國審計水平和財務信息質量。
（二）內部控制審計與財務報表審計的關系 財務報表是企業與外部溝通的語言，是對企業財務狀況、經營成果、現金流量狀況的會計形式的表述。財務報表審計則是受投資人委托，由第三方實行的旨在評價財務報表相關表述真實性、可靠性的業務活動。財務報告內部控制審計是為了保證內部控制體系發揮應有的作用而進行的一種外部評價機制和程序。內部控制審計與財務報表審計的關系表現為：如果審計人員對企業內部控制報告發表無保留意見表明企業財務報表存在重大錯報的可能性就會降低；如果審計人員對企業內部控制報告發表非無保留意見時，企業財務報表存在錯報的可能性就增加。如果審計人員對企業財務報表出具無保留審計意見，企業財務報告內部控制存在兩種可能，一是企業內部控制設計良好并運行有效，在防止和糾正財務報表重大錯報方面發揮了積極作用。二是內部控制存在漏洞但審計人員在財務報表審計過程中及時發現問題并予以糾正，此時，審計人員對企業內部控制將會出具非無保留意見。但如果審計人員對企業財務報表出具非無保留意見，那么企業內部控制報告肯定存在重大缺陷，內部控制審計報告必然是非無保留意見的。
二、內部控制審計與財務報表審計整合策略
（一）整合審計的必要性 內部控制審計與財務報表審計同屬于基于責任方認定的合理保證鑒證業務，這種業務性質上的同質性使得兩者具備融合的基礎。財務報表審計是注冊會計師按照審計準則的規定，通過特定的審計程序和方式對公司財務報表提供信息的公允性、合法性發表審計意見，以提升公司財務報表的可靠性。財務報表審計時需要公司管理層對財務報表反映的交易事項、會計處理、賬戶余額等事項進行認定，注冊會計師審計的本質是對管理層的認定、聲明進行審計，因此是基于公司管理層的責任方認定業務。注冊會計師完成審計過程發表審計無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯報的可能，因此，是一種高于管理層認定而無法絕對保證財務報表信息可靠性的合理保證鑒證業務。內部控制審計是注冊會計師接受企業或者第三方委托對企業內部控制設計的合理性以及內部控制運行的有效性進行鑒證并發表審計意見的業務活動。管理層應對企業內部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內部控制有效性進行認定，注冊會計師對企業管理層有關內部控制的聲明、認定進行審計并發表審計意見。
內部控制審計與財務報表審計之間的密切聯系使得內部控制審計與財務報表審計相互支持，財務報表審計結果能夠幫助審計人員確定內部控制可能存在漏洞的環節，而內部控制審計的結果可以幫助審計人員優化審計計劃和審計程序。整合審計可以有效的降低會計師事務所的業務量，減少運行成本，提高審計效率并減低審計風險。同時，在審計過程中收集的證據和實施的測試對于兩種審計活動都有效，因此，是一種經濟可行、兼顧審計單位、被審計單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運用也證明了該模式的合理性。
（二）整合審計的可行性 內部控制審計與財務報表審計之間的密切聯系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關鍵業務點上具有整合的可行性，具體表現在：
（1）審計目標的一致性。內部控制審計與財務報表審計的目標都是為利益相關者提供有關企業財務信息可靠性的合理保證，將兩種審計目標結合在一起只需要通過單一的協調流程就能實現，即讓同一會計師事務所基于風險導向審計思路對公司進行財務報表審計和內部控制審計，實現兩種審計目標，即獲取充分、適當的證據對企業內部控制有效性發表審計意見，對企業財務報表可靠性發表審計意見。財務報告內部控制審計與財務報表審計的三方關系人具有一致性，責任方是被審計單位的管理層、使用者為企業利益相關者，審計過程由注冊會計師完成。
（2）審計業務內容的相關性。內部控制審計與財務報表審計存在著業務內容上的重合，審計人員在審計審計程序時需要對企業的內部控制體系進行有效性測試，并以此作為依據之一來確定審計重點，制定合適的審計程序。同時，如果審計人員在財務報表審計中發現重點錯報，表明財務報告內部控制肯定存在重大缺陷，已經對財務報告內部控制發表無保留意見的應重新進行審計。
（3）審計業務主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財務報表審計與財務報告內部控制審計由同一家會計師事務所完成，這是因為財務報表審計和財務報告內部控制審計的審計報告需要同時，如果將兩項審計工作交由不同事務所完成，在審計時間、審計成本、審計協調方面都不合理。由同一事務所負責兩項審計有利于節省審計成本和降低審計風險，而且，世界各國的審計實務表明，由不同事務所分別承辦兩項審計業務不利于審計目標的實現，由同一家事務所同時進行內部控制審計和財務報表審計為整合審計提供了基礎。
（三）整合審計的實施關鍵 《企業內部控制審計指引（2010）》規定財務報表審計和內部控制審計可以由不同的會計師事務所完成，也可以由同一家會計事務所完成。但由于內部控制審計與財務報表審計之間的關聯性（如圖1），無論是企業還是會計師事務所都將二者合并在一起進行，而且，《企業內部控制審計指引（2010）》顯然也注意到這一點，從計劃審計工作到完成審計工作的各個業務環節都偏重于整合審計。
財務報表審計基本上與現代審計同步，在審計理論、程序、方法等方面都已經成熟，而且不斷的發展和完善。內部控制審計則是在薩班斯法案頒布之后開始發展起來，雖然美國公眾公司會計監督委員先后AS2和AS5進行了規范，但在實際審計活動中還存在很多不足，內部控制審計與財務報表審計之間的共同點形成了兩者整合的關鍵點，如圖2所示，審計證據以及其他重要信息構成了兩者之間進行整合的基礎，整合審計就是通過通過計劃和實施審計程序獲得充分、適當的審計證據以支持有關財務報告內部控制是否有效以及在對財務報表進行風險評估的基礎上發表審計意見。財務報告內部控制審計幫助財務報表審計修改實質性程序的性質、時間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準確性；財務報表審計通過實質性測試程序中發現的問題對內部控制有效性評價提供參考。
（1）審計目標的整合。財務報表審計是由注冊會計師實施的旨在保證公司財務報表按照會計準則的要求公允反映企業財務狀況、經營成果和現金流量，是以公允性作為審計目標的，是將財務報告及相關信息的內部控制有效性納入審計范圍，對財務報表審計則對財務報表的合法性和公允性發表審計意見。我國《企業內部控制基本規范》在借鑒國際慣例的基礎上將我國內部控制目標定位為：保證企業經營管理的合法合規、保證企業資產安全、提高財務報告及相關信息的真實完整、提高企業經營效率。企業應以內部控制五大目標為指引，建立和規范企業內部控制體系，對內部控制有效性進行自我評價并形成評價報告。內部控制審計則是注冊會計師接受第三方委托對公司內部控制審計與運行的有效性進行合理保證鑒證，是以有效性為審計目標的。財務報表的公允性是內部控制有效性的體現，內部控制的有效性則是財務報表公允性的保證，兩者都服務于為企業利益相關者提供高質量的財務信息，因此，兩者在這一點上是一致的，目標的一致性使得整合審計成為可能。
（2）審計計劃的整合。內部控制審計與財務報表審計都需要制定合理的審計計劃，在審計計劃階段應做好被審計單位行業狀況、與財務報告相關的內部控制、法律環境等重大事項的了解以實現兩種審計活動的審計目標。一是確定對內部控制和財務報表同時具有重要影響的事項并分析該事項如何影響審計工作。二是內部控制審計中重點考慮的風險評估、審計工作量、舞弊風險、利用他人審計成果等因素應該在財務報表審計中充分利用，內部控制審計確定的高風險領域同樣是財務報表審計需要重點關注的領域。三是財務報表審計中的有關舞弊風險的評估結果應作為內部控制審計識別和測試企業層面控制以及選擇其他控制進行測試的重要依據。四是財務報表審計的保證程度要高于內部控制審計的保證程度，整合兩種審計要求財務報表審計與內部控制審計運用相同的重要性水平。
（3）審計業務的整合。前面的分析中提到財務報表審計與財務報告內部控制審計同屬于基于責任方的合理保證的鑒證業務，即將重大鑒證風險控制在可以接受的水平以內。從COSO五要素的“內部控制整體框架”到COSO八要素的“內部控制風險管理”，內部控制正逐步向以風險為導向進行轉變，而財務報表審計也要求以風險為導向來進行審計前的準備、制定審計工作計劃和實施審計程序，因此，致力于對被審計單位財務報告內部控制和財務報表提供合理保證鑒證服務的兩種審計活動。在審計過程中，可以將一些類似的審計程序同時進行，或合并進行，而由同一家會計師事務所同時負責兩項審計業務為兩項審計業務的整合提供了必要條件。
（4）審計程序的整合。內部控制審計要求以風險控制為導向來實施審計程序和控制測試，風險評估是內部控制審計的基礎、控制測試是內部控制審計的核心，而財務報表審計包括風險評估、內部控制測試和實質性測試三個環節，而且在風險評估階段要求注冊會計師全面了解企業內部控制，在實施實質性程序不能提供充分、適當的審計證據時就需要進行內部控制測試，因此，內部控制測試成為整合審計在實施程序方面的關鍵整合點。需要說明的是內部控制審計中的內部控制評價和財務報表審計中的內部控制評價可以同時進行，但兩者的范圍存在差異，財務報表審計對內部控制進行測試限于“所依賴”的內部控制，即當財務報表審計中的某個項目需要測試內部控制是否有效時，審計人員才對影響該項目的內部控制進行有效性測試來獲取充分的審計證據來支持財務報告的審計意見，因此，財務報表審計中的內部控制測試范圍較小，其結果未必足以證明整個內部控制體系的有效性。內部控制審計對于內部控制測試的范圍要大于財務報表審計進行的內部控制測試范圍，整合審計可以通過增加內部控制審計需要“補充”的控制測試來完成整個審計控制測試。
（5）審計方法的整合。財務報表審計采用風險導向審計，財務報告內部控制審計采用自上而下的審計方法。財務報表風險導向審計通過通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報表層和認定層存在的高風險領域，進而制定針對報表層風險的總體審計措施和針對認定層風險的審計程序，包括相應的控制測試和實質性測試。財務報告內部控制審計采用的自上而下的審計方法從了解并測試公司層內部控制開始，然后對報表重要賬戶控制有效性進行測試，再往下是業務流程和交易控制的有效性測試，從而引導審計人員發現可能導致財務報表及相關列報發生重大錯報的賬戶、交易上。因此，財務報告內部控制審計也具有風險導向的特點，通過風險評估來了解企業內部控制，選取內部控制測試范圍，財務報告內部控制審計中對內部控制的相關審計活動有助于財務報表審計的風險評估，而財務報表審計對于高風險領域的風險評估則有助于財務報告內部控制審計抓住重點做到有的放矢。
參考文獻：
財務報表審計基礎范文2
【關鍵詞】內部控制審計；整合審計；財務報表審計
一、引言
社會經濟的發展，時代對審計提出了新的要求，無論從企業角度還事務所角度，內部控制審計與財務報表走上整合的道路已經不可避免，整合審計不僅可以提高審計質量、降低審計費用，同時能夠提高相關利益者使用信息的真實性和準確性。在這一背景下，本文將針對財務報表審計和內部控制審計的關聯性命題展開研究。
二、財務報表審計與內控審計的理論概述
1.基礎內涵
財務報表審計針對的主要是被審計單位的經營成果、財務狀況以及現金流量，反映的是被審計單位的財務報表的可信賴程度。而內部控制審計的目的則在于確定被審計單位的內部控制是否能夠有效發揮其作用，從而確定被審計單位的控制風險，以及披露被審計單位與財務報告不相關的重大的內部控制缺陷。
2.關聯意義
財務報告審計和內部控制審計的整合是指被審計單位的內部控制審計和財務報表審計可以由同一個審計師或同一個會計師事務所的項目組負責，根據內部控制審計和財務報告審計的相關性制定審計流程、實施審計計劃并合理運用審計成果對被審計單位的內部控制、財務狀況等作出綜合評價。將兩者結合起來審計可以在減少審計工作量、審計成本的同時提高審計效果和效率，以及提高相關利益者對企業財務、經營等方面的知情權，
三、財務報表審計和內控審計的整合必要
1.理論上具備可行性
在對被審計單位的財務報告進行審計的過程中，需要根據被審計單位的內部控制的有效性確定實質性測試的抽樣規模，因此審計師可以借鑒被審計單位內部控制審計的審計成果，從而在確保降低審計風險的情況下節約審計成本，提高審計效率。
2.人才隊伍上有支撐
近年來，隨著國內審計的不斷發展，審計師的專業技術和專業知識也在不斷提升，有大量合格的審計師具備相應的審計能力，具備了將內部控制審計和財務報表審計進行整合的業務能力，也使得內部控制審計和財務報表審計的整合擁有了堅實的人才基礎。
3.有效節約審計成本
如被審計單位的內部控制審計和財務報表審計分別由不同的會計師事務所負責審計，那么被審計單位需要花費更多的人力物力和不同的會計師事務所進行溝通，相關的審計費用也會增多。然而，如被審計單位的內部控制和財務報表審計均由同一家會計師事務所接手，則審計師在與被審計單位的管理層進行溝通的時候無疑會更加順暢，整體的審計時間無疑會更長，這更有利于審計師在更充分的審計期間發現被審計單位的重大審計風險，保障審計質量。
四、促進財務報表與內控整合審計的構想
1.善于規劃與利用審計時間
在目前的審計實踐中，由于會計師事務所承接了大量的審計任務，所以大多數審計項目組在安排被審計單位的審計時間時都會把時間安排得非常緊湊。這樣就導致了因內部控制審計和財務報表審計整合而節省下來的時間并沒有被用于繼續降低審計風險，而是被安排承接另一個審計項目。也導致了內部控制審計和財務報表審計整合的優勢沒有得到充分的發揮，降低審計風險的目的很難達到。然而，財務報表審計與內控審計整合的目的即在于高效利用內部控制審計和財務報表審計的相關性。因此，實現內控審計和財務報表審計的有機整合，最優化利用審計時間，即對兩次審計都需要取得的證據進行一次性取得，并且在財務報表審計的過程中參照內部控制審計的審計結果設計實質性測試的抽樣范圍，能夠顯著提高審計效率。
2.建立健全內控建設與內控審計披露制度
內部控制是一個過程，受企業董事會、管理層和其他員工的影響，旨在為實現經營的效率和效果、財務報告的可靠性以及法規的遵循提供合理保證。因此，建立健全的內控制度，加強內控審計披露制度的實施，可以使企業在日常經營中逐步降低財務報表的中重大錯報，從而有效防止相關人員進行的舞弊案件的發生。同時，對所有上市公司都要求強制披露完整的內部控制審計結果，使內部控制審計披露更規范，更透明；對其中故意隱瞞和掩蓋自身內部控制缺陷的，證監會和有關部門應當采取嚴懲，以確保內部控制審計披露的公正性、完整性和透明度。
3.夯實內控審計隊伍的專業素質基礎
雖然我國的審計師的專業技術有了長足的進步，但是不可否認的是審計師的業務能力仍然有待提高。在短短的審計期間內如何準確發現被審計單位的內部控制缺陷，是每一個審計師需要認真解決的問題。因此，企業應繼續加強審計師的培訓，增強審計師的業務能力以及專業知識，從而更好的把握被審計單位的內部控制情況，更準確的做出專業審計判斷，降低審計風險，提高審計效率。
參考文獻：
[1]王翠琳，張莉，徐娜.我國整合審計主體選擇研究[J].財會月刊，2014（02）
[2]張莉，張琳，整合審計文獻梳理評述[J].商場現代化，2014（09）
財務報表審計基礎范文3
【關鍵詞】內部控制審計；報表審計；整合審計
根據財政部《關于印發企業內部控制配套指引的通知》規定，《企業內部控制審計指引》（以下簡稱審計指引）自2011年1月1日起在境內外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎上，擇機在中小板和創業板上市公司施行。實施企業內部控制審計，是促進企業尤其是上市公司扎實貫徹《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》的重要制度安排，是注冊會計師行業開拓執業領域、進一步做大做強新的業務增長點。
《企業內部控制審計指引》第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行。但是，需要指出的是，在整合時要注意兩者的區別，因為內部控制審計和傳統的財務報表審計在很多方面存在不同。
一、審計目標
審計目標是指在一定的歷史環境下，審計主體通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結果。不同形式的審計活動，其審計目標也不相同。
（一）內部控制的審計目標
審計指引對內部控制審計有明確的定義，即會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。在實施審計工作的基礎上，注冊會計師對內部控制的有效性發表審計意見。因此，內部控制審計的目標是內部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當的審計證據之后，注冊會計師不能證明企業的內部控制存在重大缺陷，被審計單位的內部控制就可被認為是有效的；否則，則認為被審計單位的內部控制無效。
（二）財務報表的審計目標
注冊會計師審計準則第1101號準則指出，財務報表審計的目標是注冊會計師通過執行審計工作，對財務報表的下列方面發表審計意見：財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制；財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。由此可知，財務報表審計的目標是對企業的財務報表的“合法性”和“公允性”發表意見，“合法性”是針對會計準則等相關制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對財務報表是否公允反映被審計單位的財務狀況和經營成果而言的。
（三）兩者的比較
通過對比內部控制審計和財務報表審計的對象，不難發現兩者目標的差異。內部控制審計是對被審計單位內部控制的審計，而財務報表審計是對被審計單位財務報表情況的審計，對被審計單位的關注點不同，也就形成了不同的審計目標。
二、對企業內部控制的側重
（一）內部控制審計對內部控制的側重點
內部控制審計活動中，對企業內控涉及和運行有效性發表意見是了解和測試內部控制的直接目的。內部控制活動就是內部控制審計的對象，因此對被審計單位的內部控制情況進行了解和測試，是必須也是必要的。了解和測試內部控制是整個內部控制審計過程的重點，因此對內部控制測試結果可靠性的要求較高。
（二）財務報表審計對內部控制的側重點
財務報表審計采用風險導向審計模式。了解和測試內部控制是為了實現對重大錯報風險的評估，最終服務于對財務報表發表審計意見。財務報表審計中，對企業內部控制的測試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對內部控制測試：即在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制運行是有效的；或者僅實施實質性程序并不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據。
（三）兩者的比較
內部控制審計和財務報表審計并非是完全割裂開來的兩種審計活動，對內部控制的共同關注是兩者的重要契合點，因此有必要對兩種審計活動在內部控制方面側重進行分析。
注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，對內部控制審計中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務報表審計時控制測試中的控制對象即財務報告內部控制，而非財務報告內部控制是財務報表審計時所不考慮的。
三、審計方法
（一）內部控制審計方法
《企業內部控制審計指引》規定注冊會計師應按照自上而下的方法實施審計工作。這就要求在業務層面之前，審計人員應首先了解并測試企業層面的控制。利用企業層面的評估結果，可以確定其他必要的測試。通過評估企業層面內部控制，顯示內部控制設計良好且運行有效，對業務層面的控制測試就可適當減少。通過這種方法，審計人員將注意力集中于內部控制的高風險領域。
（二）財務報表審計方法
財務報表審計采用風險導向審計模式，審計人員了解被審計單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計程序，并評估出被審計單位報表層次和認定層次的重大錯報風險，并實施總體應對措施以應對報表層次重大錯報風險，實施進一步審計程序以應對認定層次重大錯報風險。
（三）兩者的比較
兩種審計都是風險導向審計，都對企業的風險分為兩個層面，不同的是，內部控制審計的兩個層面分別是企業層面和業務層面的控制，財務報表審計是報表層次和認定層次的風險?？傮w上，兩種審計在審計方法的整體思路是一樣的。
四、審計報告
（一）內部控制審計報告
內部控制審計報告可分為四種意見類型，包括標準審計報告、帶強調事項段的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告，無保留意見的審計報告類型。內部控制審計發表意見并對外披露企業內控是否有效時應采用正面、積極的方式。
（二）財務報表審計報告
財務報表審計報告的意見類型有標準審計報告、帶強調事項段無保留意見審計報告、保留意見的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告。財務報表審計的審計報告向外披露，但是財務報中通常不對外披露企業內部控制的情況，除非是內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。審計人員沒有義務實施專門審計程序以發現內控缺陷，但當發現內控缺陷時，應當向企業管理層或治理層提交管理建議書說明情況。
（三）兩者的比較
內部控制審計意見類型比報表審計意見類型少了一個保留意見的審計報告類型，原因可能是內部控制審計是對注冊會計師對企業內部控制設計和執行“有效性”發表意見，而并不是對企業已經自評過的文件或制度發表意。當實施了必要的審計程序后，未發現重大缺陷可發表無保留意見過帶強調事項段的無保留審計意見，發現了重大缺陷即發表否定意見，審計范圍受到限制即發表無法表示意見；而報表審計情況則不同，企業管理層已聲明的財務報告是“合法的”、“公允的”，注冊會計師是對企業已做出結論的財務報告發表意見，可以對企業已經做出的結論發表保留意見的審計報告。
內部控制審計報告和財務報表審計報告均對外披露。內部控制審計報告評價了企業內部控制有效性，而財務報表審計報告對財務報告合法性和公允性的鑒證，通常不對外披露企業內控情況，這是兩種審計的目標所決定的。
五、結論
財務報表審計是為了提高財務報告的可靠性而實施的，重在對“結果”審計；內部控制審計是對企業內控設計和執行的有效性進行的審計，重在對“過程”審計。審計對象、重點等的差異，使兩者在具體的審計目標、審計實施過程的側重點、審計報告類型等方面存在實質性差異。在技術層面，兩者審計模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內部控制審計和財務報表審計可以進行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內部控制審計和報表審計中的控制測試。
參考文獻
[1]財政部,證監會,審計署,銀監會,保監會.企業內部控制審計指引[J].2010,4.
[2]劉玉延,王宏.提升企業內部控制有效性的重要制度安排——關于實施企業內部控制注冊會計師審計的有關問題[J].會計研究,2010(7).
財務報表審計基礎范文4
[關鍵詞] 財務報表審計；內部控制審計；整合
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008
[中圖分類號] F239 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）23- 0016- 02
我國內部控制理論的研究是在最近兩年展開的，主要是我國頒布了《企業內部控制基本規范》后，注冊會計師會增加一項新的審計業務——內部控制審計，因而許多學者從理論和實務操作方面開始探討內部控制審計。
《企業內部控制審計指引》第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行（下稱“整合審計”）。我國對內部控制審核和財務報表審計關系以及內部控制審計和財務報表審計關系的研究文獻主要觀點如下。
1 內部控制審核和財務報表審計關系
吳文軍[1]（2001）對內部控制審核與傳統的會計報表審計之間的關系作出論述：獨立審計的業務范圍從會計報表鑒證拓展到內部控制報告鑒證的根本原因是經營管理責任的演化；內部控制審核是對過程的鑒證，而會計報表審計是對結果的鑒證，因此在報告理論上，內部控制審核必然會對會計報表審計產生一定的影響。
肖強[2]（2003）論述了內部控制評審在審計中的作用在于：評審內部控制有助于確定合理的審計程序，提高審計效率；評審內部控制，可以幫助審計人員確定審計程序的實施程度，即確定審計人員的工作方法、抽點及審計范圍等；健全的內部控制，可以保證審計測試的質量。
張龍平、朱錦余[3]（2002）認為，對企業內部控制有效性進行評價并出具審核報告是我國注冊會計師的一項新業務， 介紹了內部控制審核與會計報表審計中對內部控制研評的關系。
袁文龍[4]（2007）認為，財務報告內部控制評價與會計報表審計中對內控測試，既有聯系，又有區別。兩者的聯系有5點：一是理論范圍相同，均是與會計報表相關的內部控制；二是實施的基本程序相同，均包括對相關內部控制的了解、測試和評價；三是所使用的方法相同，均可采用詢問、觀察、檢查、重新執行等方法了解和測試相關內部控制；四是兩者的執行者可以是同一會計師事務所的同一注冊會計師；五是兩者的結論可相互利用，即財務報告內部控制評價。兩者主要區別有4點：一是目的不同，財務報告內部控制評價的目的是對被評價單位與會計報告相關的內控有效性發表意見；會計報表審計中對內部控制測試的目的是在了解、測試與會計報表相關的內部控制的基礎上，評估其控制風險，再根據控制風險評估結果修訂審計計劃和確定實質性測試的性質、時間和范圍，進而對會計報表發表審計意見。二是實際范圍不同，財務報告內部控制評價的實際范圍是被評價單位與會計報告相關的所有內部控制的設計和執行情況；會計報表審計中對內部控制測試的范圍分為了解范圍和測試范圍，其了解范圍主要是所有與會計報表相關的內部控制，測試范圍是了解、初評后確定擬依賴的相關內部控制；后者的實際范圍可能比前者小得多。三是對內控有效性評價結論的準確程度要求不同，由于財務報告內部控制評價要對財務報告內部控制的有效性直接發表評價意見，因而要求評價結論有較高程度的保證水平；由于會計報表審計中對內部控制的測試只是規劃實質性測試的重要依據，因而對其有效性的評價可不要求很準確，如對其有效性可作保守評價，僅給予極低的信賴度，這樣只增加了實質性測試的工作量，會影響審計效率，一般不會影響審計效果，但要防止對其有效性作出過于樂觀的評價，否則會增加審計風險。四是測試數量不同，由于對內部控制有效性評價結論準確程度要求不同，因而要求的測試范圍和數量也不同，因為財務報告內部控制評價需要對內部控制有效性作出積極的、較高程度的保證，需要收集充分、適當的證據支持審核結論，因此需要實施較多的測試。
孫銀剛[5]（2008）認為內部控制審計根據審計的范圍、重點及方法，既可以作為獨立的審計項目組織實施，也可以作為實施其他審計活動的一個程序或流程，以便提高審計工作效率和質量，減少審計風險。
2 內部控制審計和財務報表審計關系
毛敏[6]（2006）通過對美國財務報告內部控制審計準則的借鑒，指出 PCAOB 的AS2 設計了綜合審計模式。綜合審計模式是財務報表審計與財務報告內部控制審計的結合，通過單獨并行的過程同時實現兩種審計目標，審計人員可通過財務報表審計的發現來檢查內部控制是否有效，也可以通過財務報告內部控制審計得到的發現和結論，幫助審計人員更好地計劃和實施審計程序，以確定財務報表是否公允地表達。
陳漢文、李榮[7]（2007）認為 PCAOB 的 AS2 關注的是財務呈報內部控制的審計工作，以及這項工作與財務報表審計的關系問題。這項綜合的審計會產生兩份審計意見：一份針對財務呈報內部控制，另一份針對財務報表。對內部控制的審計涉及以下內容：評價管理當局就公司財務呈報內部控制有效性評估的過程；評價財務呈報內部控制設計和執行的有效性；形成對財務呈報內部控制是否有效的審計意見。
謝曉燕、張心靈[8]（2009）從內部控制審計產生的背景、相關的概念確定及其與財務報表審計的關聯出發，采用比較研究的方法，通過對財務報告內部控制審計與財務報表審計二者關聯的比較分析，提出我國制定內部控制審計準則的選擇：對財務報表審計和企業內部控制審計進行整合。并提出明確開展內部控制審計業務的評價標準，制定內部控制審計指引和應用指南等完善我國內部控制審計制度的建議。
3 整合審計
文獻[9-11]研究認為，我國在上市公司中即將推行的內部控制審計在理論和實踐方面都具有可行性， 而且將內部控制審計和財務報表審計整合進行，必將對提高審計效率、發揮審計的協同效應以及最終提高財務信息質量起到根本性的推動作用。作者從審計目標、審計計劃、審計實施和審計報告4個大的方面進行整合的分析，歸納各個過程具體的整合點， 其中，審計目標的整合點是提高財務信息質量，審計計劃的整合點是使用相同的重要性水平，審計方法選擇的整合點是風險導向、自上而下，審計程序運用的整合點是控制測試，審計證據收集的整合點是獲得的證據相互利用，對舞弊的考慮的整合點是因內部控制漏洞而導致舞弊的控制缺陷，審計報告的整合點是出具合并報告或獨立進行報告。通過以上研究為我國注冊會計師開展整合審計業務提供切實可行的操作性建議。
裘宗舜、周潔[12] （2009）對財務報告內部控制審計與財務報表審計進行了比較，指出兩者的區別在于：審計內容及范圍不同；對內部控制有效性評價結論的準確程度要求不同；對外部審計師的職業判斷能力要求不同；對外部審計師的責任要求不同。兩者的聯系在于：目標相同；程序關聯；方法相同且有所改進。
李錦 [13]（2010）從風險導向審計作為兩者的整合依據入手分析了整合審計的流程：從審計計劃、審計工作到審計報告的出具。王美英、鄭小榮[14]（2010）就具體整合審計的程序和方法進行研究。
根據上述分析可以得到以下啟示：明確審計目標，整合審計概念；提高審計人員的素質，明確審計責任；統一評價標準，初步實施財務報告內部控制審計。從已執行內部控制審計的國家的經驗來看，內部控制審計和財務報表審計相互影響，為了節約審計成本和審計資源，二者的工作成果可以相互利用。鑒于二者的關聯性，將內部控制審計和財務報表審計進行整合，有助于提高審計效率，保證審計質量。在對內部控制審計與財務報表審計進行整合時，注冊會計師應當有效、協同地計劃和執行審計工作，以實現兩者的目標。在審計過程中既要考慮內部控制審計得出的結論對財務報表審計的影響，也要考慮財務報表審計得出的結論對內部控制審計的影響。經過文獻梳理發現，在我國研究內部控制審核和財務報表審計關系的文獻較多，而研究內部控制審計和財務報表審計關系包括整合審計的文獻較少，處于初步探討階段。
4 總 結
理解審計指引中有關審計整合的這一規定，要明確兩點：一是內部控制審計與財務報表審計是兩種不同的審計業務，兩種審計的目標不同；二是內部控制審計與財務報表審計可以整合起來進行。
4.1 內部控制審計與財務報表審計的異同
內部控制審計要求對企業內部控制設計和運行的有效性進行測試，在財務報表審計中，也要求了解企業的內部控制，并在需要時測試控制，這是兩種審計的相同之處，也是整合審計中應整合的部分。但由于兩種審計的目標不同，審計指引要求在整合審計中，注冊會計師對內部控制設計與運行的有效性進行測試，要同時實現兩個目的：
（1）獲取充分、適當的證據，支持在內部控制審計中對內部控制有效性發表的意見。
（2）獲取充分、適當的證據，支持在財務報表審計中對控制風險的評估結果。
4.2 兩種審計的整合
財務報告內部控制審計與財務報表審計通常使用相同的重要性（或重要性水平），在實務中兩者很難分開。因為注冊會計師在審計財務報表時需獲得的信息在很大程度上依賴注冊會計師對內部控制有效性得出的結論。注冊會計師可以利用在一種審計中獲得的結果為另一種審計中的判斷和擬實施的程序提供信息。
實施財務報表審計時，注冊會計師可以利用內部控制審計的結果來修改實質性程序的性質、時間安排和范圍，并且可以利用該結果來支持分析程序中所使用的信息的完整性和準確性。在確定實質性程序的性質、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。
實施內部控制審計時，注冊會計師需要評估財務報表審計時實質性程序中發現問題的影響。最重要的是，注冊會計師需要重點考慮財務報表審計中發現的財務報表錯報，考慮這些錯報對評價內控有效性的影響。
研究是否具有將二者整合審計的必要性和可行性，財務報表審計目標是合理保證會計報表的公允性，而財務報告內部控制審計是合理保證內部控制的有效性，雖然兩者有所差別，但是，其最終目標都是為使報表使用者獲得可靠的財務信息，因此，兩者的整合才有意義。研究得出整合審計的實施思路和要點。其次，研究具體的應用過程，整合審計可從審計目標的整合、審計計劃的整合、審計實施過程的整合和審計報告的整合4個方面具體實施，其中，審計實施過程從審計方法的選擇、審計實施的運用、審計證據的收集和對舞弊的考慮4個方面進行整合考慮。最后，在實務中是否能夠采用理論上所提出的整合措施需要驗證，
主要參考文獻
[1]吳文軍.略論內部控制審核與會計報表審計的關系[J].中國注冊會計師，2001（12）：32-33.
[2]肖強.內部控制審計淺探[J].四川會計，2003（9）：39-40.
[3]張龍平，朱錦余.關于注冊會計師對內部控制評價的理論思考[J].審計研究，2002（2）：23-26.
[4]袁文龍.財務報告內部控制評價研究[D].天津：天津財經大學，2007.
[5]王展翔.加拿大 CoCo 委員會內部控制框架述評[J].商業研究，2005（1）：168-171.
[6]毛敏.美國財務報告內部控制審計的最新發展及啟示[J].財會通訊：學術版，2006（1）：70-73.
[7]張笠.美國內部控制審計準則最新發展與啟示[J].審計月刊，2007（8）：10-11.
[8]謝曉燕，張心靈，陳秀芳.我國企業內部審計的現實選擇——基于內部控制審計與財務報表審計關聯的分析[J].財會通訊：綜合（下），2009（3）：125-127.
[9]張龍平，陳作習.財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（上）[J]. 審計月刊，2009（5）：10-12.
[10]張龍平，陳作習.財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合研究（下）[J].審計月刊，2009（6）：7-9.
[11]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究，2009（9）：88-94.
[12]裘宗舜，周潔.美國財務報告內部控制審計的發展與啟示——財務報告內部控制審計與財務報表審計的比較[J].財會月刊：上半月，2009（2）：35-36.
財務報表審計基礎范文5
【關鍵詞】整合審計 可行性 必要性
一、相關概念
財務報表審計是會計師事務所遵照審計準則，對財務報表發表審計意見，目的是提高財務報表預期使用者對財務報表的信賴程度。
內部控制審計是指會計師事務所接受客戶的委托，對企業內部控制設計的合理性和運行的有效性進行審計，并對與財務報表相關的內部控制發表審計意見。
整合審計是指會計師事務所對被審計單位進行內部控制審計和財務報表審計，并分別對其發表審計意見。
二、整合審計的必要性
從整合審計費用上來講，與單獨執行財務報表審計相比，無論從審計工作量的投入程度看，還是從審計風險高低的視角看，在可接受的審計風險一定情況下，在審計整合的情況下，檢查風險會增大，這樣注冊會計師必須投入更多的精力、保持更高的職業謹慎，執行更多的審計程序，獲取更有效的審計證據，來應對增加的檢查風險，相應地注冊會計師可能會要求更高的勞動報酬和風險溢價。對于整合審計，首先，內部控制審計和財務報表審計都是鑒證業務，可見，二者在業務分類上是一致的。其次，兩個工作的最終目的是為財務信息的使用者提供高質量的財務信息，在兩個都強調了風險導向審計的同時。最后，這是因為有兩個以上的聯系，因此，應運用財務報告內部控制審計和審計的整合，否則會增加審計成本，增加經濟負擔和審計工作的負擔，不符合成本效益原則，避免被審計單位和重復同樣的審計證據，減少工作負擔。審計的整合可以提高審計效率，降低審計風險，提高上市公司財務信息的質量特征。可見，審計的整合是一個經濟上可行的，考慮到預期的信息的用戶，是衡量審計單位和注冊會計師三者的效益。
三、整合審計的可行性
我們對于內部控制審計和財務報表審計的整合研究較晚，且主要仍在對PCAOB AS NO.2的評價和分析等方面，PCAOB AS NO.2關注的是內部控制審計與財務報表審計的關系。在國內研究方面，張龍平等和謝曉燕等的研究最具有代表性，其從審計目標，商業元素，審計的方法，審計計劃，證據的收集和整合的深入研究等方面，認為財務報表審計和內部控制審計雖然認證對象，審計方法和審計程序不同，但最終的目標是提供高質量的會計信息的信息。
進行內部控制審計與財務報表審計整合在實踐中可行，原因有三：第一，這兩種審計的目標是提高財務信息質量特征的基本統一的目標，決定了整合審計的可行性。其次，有許多類型的審計工作是相同的重復，而是在某一類在審計中發現的問題，也可以作為另一個基礎和出發點的審計，審計結果可以互相利用，相得益彰另一方面，充分發揮審計的協同作用。三，內部控制審計和財務報表審計必須由相同的會計事務所審計執行，這提供了一個良好的外部條件和實施可靠的依據。同時，由同一家公司負責上市公司審計與財務報表相關的內部控制和上市公司的財務報表是更加有利于的，對于審計和會計事務所，以節省成本，控制審計風險，同時兼顧審計目標。
審計的整合將產生兩個審計意見，一種是內部控制審計意見與財務報告相關的，另一個是對財務報表的審計意見。一體化審核是財務報表和內部控制審計相結合的審計，通過一個獨立的，平行的過程中同時實現兩個審計目標，審計人員不僅要通過財務報表審計結果測試內部控制的有效性，而且通過審計結果的整合，以更好地計劃和實施審計程序，要確定是否合法合規公允的財務報表。審計人員為了把風險水平保持在可接受的低風險水平，勢必會執行更多的審計程序、獲取更多的審計證據，來避免因整合審計而帶來的審計風險，根據審計費用定價原理，相應地會要求更高的審計費用溢價。內部控制審計是用來評估設計和運行的內部控制的有效性，形成內部控制審計意見的有效性，根據審計的范圍，重點和方法，可以作為內部控制審計獨立審計組織和實施項目，但作為實施其他審計活動的程序或進程，提高審計效率和質量，降低審計風險。
四、結論
綜上，具有必要性和可行性的上市公司的整合審計，以及將內部控制與財務報表一起審計，提高審計效率，降低審計成本，達到了審計的協同效應，最終對提高財務信息的可靠性和相關性起到了一定的推動作用。本文從審計整合的可行性和必要性兩個方面進行分析，審計目標都是為了提高財務信息的質量，審計計劃的方法使用統一的審計重要性水平，結合風險導向審計的審計程序的控制點，用內控測試與財務報表收集相關的審計證據的，獲得的證據是相互結合的，審計報告出具審計意見是相互結合的。通過本文的研究，為整合審計業務提供一些理論建議和為我們的會計師事務所開展相關審計的整合進行一些啟示性的研究。
參考文獻
[1]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整臺審計研究[J].會計研究，2009（09）.
[2]張龍平，陳作習.美國內部控制審計的制度變遷及其啟示[J].會計研究，2009（02）.
財務報表審計基礎范文6
[關鍵詞]企業內部控制注冊會計師審計財務報表審計
隨著社會經濟的改革發展和審計工作的深入開展，審計任務越來越重，而審計人員相對不足，這一矛盾日益突出。傳統審計方式產生的一系列棘手問題使審計人員深感困惑:詳細審計被審計單位的全部會計資料，雖然能夠保證審計質量，但所消耗的人力和時間卻令審計人員難以接受;而抽取部分會計資料進行審查，無論是憑經驗抽樣還是按概率抽樣，雖然減少了業務數量，節約了審計資源，但卻無法保證審計結論的可靠性。所以，如何在保證審計質量的前提下提高審計效率，便成了一個需要解決的問題。
一、抽樣審計取代詳細審計
在世界經濟一體化的進程中，銀行信貸的擴張，股份有限公司的興起及跨國經營活動等，促進了資本所有權和管理權的進一步分離，因而股份有限公司的管理者就有責任將能夠反映企業資產和負債狀況的資產負債表公布于眾，以滿足股東對有關財務信息的需要。為確保資產負債表的財務信息的真實性，需要由獨立于企業之外的審計人員進行審查和確認，從而產生了資產負債表審計。審計的這種變化，使抽樣審計技術開始得到了應用。
審計目的發生的重大變化，導致了資產負債表審計的產生;強制性審計的實施擴大了社會對審計的需要;注冊會計師考慮審計成本效益。這一系列審計變革，不僅為詳細審計向抽樣審計的轉化提供了可能，也為這種轉化提出了必然要求。從此，抽樣審計開始取代詳細審計方法。
二、抽樣審計的事實
抽樣審計方法的應用適應了一定時期的審計目的和其他審計因素的變化，極大提高了審計效益，推動了審計工作的迅猛發展。但必須注意到:單憑資產負債表無法反映出企業真實的應變能力，因為資產負債表只是一種靜態報表，表中項目余額僅僅反映了一定時點上企業資產負債狀況，而無法反映企業在激烈的市場競爭中經營業績和獲利能力。因此，單純依靠負債表所披露的企業有關財務狀況的信息，股東和債權人已無法對企業獲利能力和償債能力做出準確的判斷，這樣，社會開始要求企業不僅公開資產負債表，還必須公開反映在一定時期內經營情況和經營成果的財務報表，特別是損益表，以使股東的債權人從動態上了解企業收益形成和分配的情況，并能據此準確地判斷企業的獲利能力和償債能力，為保證這些財務報表的真實、正確，并符合會計準則要求，更需要獨立、客觀、公正的審查驗證。這樣，資產負債表審計就發展成為以損益表為主的，包括資產負債表在內的財務報表審計。
財務報表審計的出現，使審計工作又發生了一系列的變化。首先，審計的目的有所變化，不僅在于查證財務報表是否真實、正確，更重要的還在于證實財務報表以及相應的會計記錄是否依照會計準則的要求公允地反映了企業的財務狀況和經營成果;其次，審計目的的轉變也擴展了審計范圍。審計人員不僅要審查有關資產負債中項目的結存情況，還要進一步檢查大量的與損益表有關的成本、費用、收入等日常的業務活動;再次，人們開始認識到明確注冊會計師對保證財務報表審計可信性的社會責任，對于保障財務報表真實性和公允性的重要意義，并通過了法律規定注冊會計師在審查財務報表方ICI的法律責任，注冊會計師的社會責任得到了明確和加強。與財務報表審計這些變化相比，傳統的審計方法因其固有缺陷而顯得不能適應財務報表審計的要求了:第一，當時所采用的抽樣審計是按經驗進行判斷抽樣，即審計人員主要是根據自己的經驗選定樣本的范圍和重點，這就可能會因為審計人員的判斷失誤而遺漏重大事項，產生審計人員無法對財務報表做出準確評價的風險。第二，在抽樣數量和樣本選擇方ICI缺乏理論依據，無規范可循，導致抽樣數量和樣本選擇的盲目性，使審計人員不能令人信服地解釋抽樣審計的結果，也無法用這一結果來正確判斷財務報表的總體特征。從而使審計人員對財務報表的評價難以自圓其說。第三，判斷抽樣著重對結果的檢查，而忽視了對企業經濟業務的檢查，從而無法發現企業經營活動中的舞弊行為，特別是這些舞弊行為直接影響到財務報表的真實準確性時，這種失察可能使注冊會計師承擔極大的風險。注冊會計師認識到企業資產的安全與否，會計資料的正確與否和發生錯弊的多少與企業內部控制制度有著密切的關系:企業內部控制有效，企業資產就比較安全，會計資料也就比較正確，各種舞弊和技術性錯誤發生的可能性就比較低;反之，如果被審計單位內部控制薄弱，存在重大缺陷，資產流失就比較多，各種舞弊和技術性錯誤發生就比較頻繁，會計資料的準確性也比較低?？梢?，在注冊會計師審計的發展過程中，對內部控制的重視與信賴，加速了現代審計的變革，節約了審計費用和審計時間，擴大了審計范圍，完善了審計職能。三、結論
在評價內部控制基礎上抽取樣本進行實質性審計，將審計導向由經濟業務資料轉換為內部控制，從根本上引發了審計方法、審計程序乃至審計觀念和實踐的全方位改變，而被視為傳統審計發展為現代審計的重要標志。內部控制不僅加速了現代審計方法的變革，節約了審計費用和審計時間，降低了審計風險，提高了審計質量，同時也擴大了審計范圍，完善了審計職能。因此，在評價內部控制基礎之上進行抽樣審計，標明了注冊會計師審計發展的必然方向。
參考文獻:
