前言：中文期刊網精心挑選了審計計劃總體審計策略范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
審計計劃總體審計策略范文1
關鍵詞：審計職業判斷；報表審計；應用策略
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）09-0-01
一、審計職業判斷的具體含義
1.審計職業判斷是什么
審計職業判斷指的是從事審計工作的人員結合自身所掌握的知識與實踐經驗，采用識別與比較法來科學估計、判斷及選擇具體的審計事項和自身的行為。其在審計工作中屬于重點部分，審計職業判斷質量的好壞會對審計質量造成一定的影響。作為審計決策過程中對涉及審計證據及其他有關因素實施綜合性分析及判斷的工具，科學有效的審計職業判斷不僅是實現高質量審計工作的前提，同時，還是增強審計效率及質量的最終體現，所以，審計工作者與會計師事務所應在該方面進行持之以恒的探索。
2.新準則中的審計職業判斷
首先，對會計師事務所有了更高的要求；新會計準則中的審計模型將審計流程劃分成了三個部分，即風險評估程序、控制測試、實質性程序。新準則將控制測試、實質性程序局部統一稱之為“進一步審計程序”，還明確強調單一的靠風險評估程序并不能完全視作發表審計意見提供合理、全面的審計證據，要求注冊會計師對進一步審計程序進行設計與執行。當流程整改后，注冊會計師應時刻觀察報表重大錯報風險，在審計過程中貫徹風險導向審計的理念，圍繞重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作。從上述論述可以看出，對報表重大錯報風險的科學有效評估，已經是對會計事務所和注冊會計師業務水平及審計質量全面評價的重要因素。隨著流程的整改，風險評估的重要性更加突顯，據此在風險程序評估中開展的職業判斷直接影響到整個審計質量。
其次，對審計職業判斷中一些新內容予以了相應的準則指導；當前，我國社會中已經涌現出了諸多的新興業務與企業，注冊會計師實施審計時要對該方面的事項加以重視。業務性質的特殊性直接決定了注冊會計師對新興企業審計中常無法單純的靠職業判斷對風險有效控制，還需匹配的準則來科學指導審計工作。隨著職業準則體系的頒布實施，將之前的《電子商務對財務報表審計的影響》、準則、《衍生金融工具的審計》準則等中關于特別事項的準則內容加以了細致的補充。并且該體系還根據新會計準則的公允價值計量的使用情況，新添了《公允價值計量和披露的審計》準則，從而對注冊會計師的審計工作正確指導，有效緩解了因公允價值計量的繁瑣性及不確定性而引起的審計風險。這些準則的實施，不僅給注冊會計師進行審計工作時運用科學的職業判斷予以合理的指導，而且，在新準則下的審計實務判斷操作性更強。
二、審計職業判斷在報表審計中的應用策略
1.審計計劃的制定
審計計劃指的是注冊會計師為了順利的完成報表審計，實現最終的審計目標，審計程序準備執行前而制定了工作計劃。其有利于審計證據的全面收集，確保審計成本的合理性，保障審計工作具有較高效率及質量。對于職業判斷能力水平高的注冊會計師，首先要充分掌握、認真分析被審計單位的基本情況，通過自身職業判斷，明確具體的職業目標、審計領域、審計策略及核心會計問題，有助于審計人員識別和評估由舞弊和錯誤導致的重大錯報風險，也有助于擬定最合適的審計策略，依據職業判斷來決定總體審計策略的內容及其詳細程度，這樣，所做的計劃就會符合于被審計單位的實況，從而有效防止由于審計計劃的變化多端而引起審計成本不斷提升，確保審計工作效率。
2.評估審計項目的風險水平
從事審計工作的人員在掌握被審計單位的實際情況后，應通過職業判斷對相關事項加以考慮，通過實施風險評估程序，識別和評估財務報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險，并獲悉檢查風險與審計總風險能夠接受的水平，針對已評估的重大錯報風險確定總體應對措施，設計和實施進一步審計程序。由于審計風險的評估僅屬于一種主觀判斷，必須讓審計工作者做出科學的評估。所以，由此而明確的實質性測試的性質、時間及領域也無法進行詳細的界定，一定程度上影響到審計工作者所提結論的公允性。因此，科學評估審計項目的風險水平是審計判斷中需注重的關鍵。
3.通過職業判斷獲取有利的審計證據
對于審計證據的收集、分析以及取舍，審計職業判斷明確了審計證據的收集方向，并且，對實際收集的審計證據需要通過職業判斷科學合理的進行分析和取舍，審計全程的職責任務是大量收集與取舍審計證據，從而進行精確的審計判斷。
4.確立匹配的審計程序與方法
審計工作中的所有審計對象都有著不一樣的審計內容，實際所用的審計程序與審計方法及也存在一定的差異性，因此，在選擇合理的審計程序與確立程序中各環節的具體工作內容以貫徹落實審計程序都離不開審計工作者的職業判斷。
5.提出合理性的審計建議
實際中，常會因為審計工作的測試性質、內部控制固有的局限性等各類因素的制約，使得審計工作者所獲取的證據大部分都呈現出了說服性而不屬于結論性，所以，要想形成肯定細致的審計意見還具有較大難度，而若審計意見實際形成，依舊可能存在嚴重的錯報、漏報等諸多不良情況。因此，審計工作者在基于被審計單位會計報表的公允與合理性進行某一結論和提出何種意見的審計報告時，必須在準確判斷被審計單位會計報表后方可實現。
三、結論
綜上所述可知，現代市場經濟環境變化多端，十分的復雜，實施審計工作時必須有專業的判斷作為支撐，以此規避審計風險。審計工作者要充分認識到審計職業判斷在報表審計中具有的重要性，要貫徹落實到報表審計全程中，并增強其運用質量水平。隨著新準則的頒布實施對審計工作者的審計工作提出了更高的要求，所以，實際工作中應樹立起審計職業判斷意識。
參考文獻：
審計計劃總體審計策略范文2
審計模式是審計目標、范圍和等要素的有機組合,它回答了審計應從哪里下手、怎樣著手進行審計以及進行審計的時間等。隨著的,審計模式也逐漸發生著變化。根據審計切入點的不同,審計模式大致可以劃分為三種:賬項導向模式、制度導向模式與風險導向模式。
一、風險導向審計模式
風險導向審計模式是在制度導向審計模式存在明顯不足、適應不了社會公眾對審計的要求的基礎上發展起來的。風險導向審計立足于對審計風險的系統分析與評估,并以此為出發點,制定審計策略,編制與狀況相適應的多樣化審計計劃,使審計能在源頭上把握被審計單位發生舞弊及錯誤的可能性。風險導向審計模式在經過多年的發展后,又大致可以細分為三種類型:傳統風險導向模式、風險基礎戰略系統模式以及改良風險導向模式。
(一)傳統風險導向審計模式
所謂傳統風險導向模式實質上是發展了的制度導向模式,它只是在制度導向模式中引入了風險測試,提出了從風險點切入的審計策略,建立了審計風險模型對風險進行量化測試,但是它并沒有改變制度導向模式下自下而上的從交易項目報表測試綜合成審計結論的審計方向,而且其固定風險的量化測試具有很強的主觀性,而不是相對客觀的量化方式。
(二)風險基礎戰略系統模式
風險基礎戰略系統模式依據系統論的觀點從分析企業的經營模式出發,自上而下地理解企業內外部經營環境,并且從戰略風險評估,業績計量等方面來評價審計風險。該審計模式從上講,比傳統的風險導向審計模式要更為,但它更多的職能體現在邏輯思維上。在實際操作中,這種審計模式給注冊會計師遷就管理層留下了更多的空間,偏向于做出有利于管理層的判斷,甚至會為某些獨立性較差的注冊會計師有意減少實質性測試提供冠冕堂皇的借口。
(三)改良風險導向審計模式
改良風險導向審計模式擯棄了無利害關系假說,它建立在合理的職業懷疑態度假設的基礎上,要求注冊會計師牢記會計師事務所作為一個為包括廣大投資者和債權人在內的社會公眾服務的具有專業性及公共性的服務機構,應秉承為社會公眾服務的宗旨,在計劃和執行審計時,不做任何預先判斷,只有在收集了充分適當的審計證據后才做出合理恰當的審計結論。同時,改良后的風險導向審計模式重新考慮了固有風險和控制風險的不可分割性,以及在實際操作中的便利性,重新構建了審計風險模型,將原來的固有風險和檢查風險合并為重大錯報風險,要求注冊會計師將審計起點定位在圍繞評估重大錯報風險來設計和計劃審計程序,并在整個審計過程中密切關注財務報表的重大錯報風險,將風險評估作為整個審計工作的基礎、前提和先導。
二、我國舊審計準則體系的審計模式分析
我國舊審計準則體系是建立在何種審計模式上的?有人認為我國舊的審計準則體系是建立在制度導向審計模式上的,也有專家認為我國舊的審計準則體系是建立在風險導向模式上的。筆者認為我國舊的審計準則體系是建立在傳統風險導向審計模式基礎上的。
首先,我國舊審計準則體系使用的是“內部控制制度”的概念,內部控制的構成采用了內部控制結構的三分法,并沿用了制度導向審計模式下的兩種測試方法——符合性測試和實質性測試。由此,有些學者認為我國的獨立審計準則至少是建立在制度基礎審計基礎之上的,但是由上述的分析中可知,傳統的風險導向審計模式本身就是從制度導向審計模式發展而來的,當然會具有制度導向審計模式的一些基本特征。我們不能因為舊的審計準則體系具有制度導向審計模式的某些特征而認定它就是建立在制度導向審計模式基礎上的。
其次,我國舊審計準則體系雖然對審計風險及其三要素做了概念性的解釋,并給出了風險模型,對其評估也做了指導性的描述,但是基本上還處于定性分析階段,對如何確定可接受的審計風險水平,固有風險、控制風險如何予以量化,如何將量化的檢查風險于審計實務中等,都沒有提出可操作性的意見或建議,這些都符合我們前面所述的傳統風險導向審計模式的基本特點。
最后,我國舊審計準則體系下的具體審計準則在不同程度上引入了風險導向審計模式下的審計程序,體現了傳統風險導向審計的部分思想。比如《獨立審計準則第9號——內部控制與審計風險》規定:注冊會計師應當保持應有的職業謹慎,合理運用專業判斷,對審計風險進行評估,制定并實施相應的審計程序,以將審計風險降低至可接受的水平;《獨立審計準則第11號——分析性復核》規定:注冊會計師應當合理運用專業判斷,確定分析性復核程序的運用方式及程度,將檢查風險降低至可接受的水平。
總之,我國舊的審計準則體系無論從其整體的審計思想還是從其具體審計準則而言都體現了傳統風險導向審計的基本特點。因此,筆者認為將我國舊的審計準則體系的審計模式基礎歸結為傳統風險導向審計模式恰當而又中肯。
三、我國新審計準則體系的審計模式
2006年2月15日,財政部頒布了48項新制定或修訂的獨立審計準則,標志著我國新審計準則體系的形成。下面用一個簡要的圖表來概括我國新審計準則體系的框架。
我國新建立的審計準則體系是基于何種審計模式下的呢?由上面的框架中可知“注冊師審計準則”下將“風險評估以及風險的應對”單列一組,這充分表明我國新審計準則體系的建立基于改良的風險導向審計模式。
(一)《計劃審計工作》準則中體現的改良風險導向審計模式
第九條規定注冊會計師制定的總體審計策略中應該考慮審計業務的重要因素,包括初步識別可能存在重大錯報風險的領域等。第十條特別強調在總體審計策略中要說明具體審計領域調配的資源,包括向高風險領域分派有適當經驗的項目成員及對高風險領域安排的審計時間預算等并要求注冊會計師根據風險評估程序的完成情況對上述內容予以調整。第十九條指出注冊會計師對項目組成員工作的指導、監督與復核的性質、時間和范圍取決于重大錯報風險等因素。
從中可以發現,新準則體系中對風險的強調開始集中于重大錯報風險概念,擯棄了原來的固定風險概念,這充分體現了改良風險導向審計模式的特點。
(二)《了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》準則中體現的改良風險導向審計模式
第一,從制定本準則的目的來看。準則第一條就明確提出制定本準則的目的是為了規范注冊會計師在財務報表審計中了解被審計單位及其環境,識別和評估財務報表重大錯報風險。
第二,從準則規定的具體審計程序上看。準則在第六條列示了注冊會計師應當實施的風險評估程序,明確要求注冊會計師應該通過實施這一系列的審計程序來了解被審計單位及其環境。第七條還要求注冊會計師應當擴大詢問對象,以獲取對識別重大錯報風險有用的信息。第十一條提醒注冊會計師要考慮在承接客戶或續約過程中獲取的信息以及向被審計單位提供其他服務所獲得的經驗是否有助于識別重大錯報風險。準則還要求注冊會計師組織項目組成員對財務報表存在重大錯報的可能性進行討論,了解被審計單位的內部控制以識別潛在錯報的類型,考慮導致重大錯報風險的因素,以及設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍。
在實施風險評估程序后,該準則還要求注冊會計師必須評估重大錯報風險,包括報表層次和認定層次的重大錯報風險,同時必須將識別的風險與認定層次可能發生的錯誤相聯系,并考慮風險的重大性和發生的可能性。準則特別強調了注冊會計師與治理層和管理層的溝通,要求注冊會計師及時將其注意到的內部控制設計或執行方面的重大缺陷告知適當級別的管理層或治理層。
另外值得特別提出的是,在準則中,第四章第一節內容對內部控制的內涵與要素作了明確規定,指明了內部控制是被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法規的遵循,由治理層、管理層和其他人員設計和執行的政策與程序,內部控制要素也由原來的三要素論擴展為五要素論。這基本上是采用了美國COSO對內部控制的定義及其對內部控制要素的分類。
縱觀整個準則,與舊的審計準則相比較,該準則的可操作性更強、對風險評估程序有了較為明確的規定,對注冊會計師審計實務工作的指導性也更強。這也充分體現了改良風險導向審計模式的可操作性特點。
(三)《注冊會計師針對評估風險應實施的程序》準則中體現的改良風險導向審計模式
審計計劃總體審計策略范文3
(一)兩者的主要區別
首先，在審計目標和審計對象上存在差別。前者主要是對重大方面能否能夠反映企業財務狀況、經營成果情況、現金流量情況等進行審計監督，其審計對象是企業經營成果、財務狀況和現金流量。后者其目標是對企業內部控制及財務報告有效性進行審計監督，其審計對象主要指向財務報告形成機制。其次，內部控制所要測試的范圍和目的不同。前者需要對企業內部控制進行測試，但一般只選取對財務報告可能有重大影響的內控事項，其內容、范圍和選取的樣本量都較小，目的是要尋找形成機制的可靠支撐證據，進而提出相關審計意見;相反，后者應對內部控制的設計、運行等進行全面評價，設計的內容和范圍較大，需要選擇的樣本量也比較多。第三，內部控制有效性評價的深度和準確度要求不一樣。前者進行內部控制測試只是為了給后續實質性測試提供依據，評價結論的準確程度要求較低;在深度方面，只需要做必要的分析，能夠判斷它對內控有效性的具體影響即可。后者則必須獲取適當、充分的證據，為發表內控審計意見提供合理保證，必須對財務報告內控有效性發表審計意見，對內控審計過程中注意到的非財務報告內控重大缺陷予以披露;必須根據一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷等嚴格區分，對識別出的各種內控缺陷進行分析、評估，這就對內部控制評價結論的深度和準確度提出了較高要求。此外，兩者審計報告的內容存在很大差異。
(二)兩者的主要聯系
一是審計業務類型完全一致。兩大審計的業務類型是完全一致的，運用到的相關審計理論和實務都具有相同的適用性、指導性。二是風險導向的審計理念一致。財務報表審計首先要依據審計風險模型對內部控制風險進行評估，進而依據評估結果決定如何實施審計程序和范圍從而獲取審計證據。內部控制審計選擇擬測試的控制方法，從而收集測試所需的證據，特定領域重大缺陷風險越高，相應的審計關注越多。三是財務報表審計過程中必須要內部控制測試這一重要環節。兩者都需要對內部控制進行測試、評價，并且內部控制測試和評價是財務報表審計過程中不可缺少的重要環節。四是內部控制審計主要側重財務報告內部控制。五是審計流程和審計取證方法的一致性。六是在審計重要性水平的確定、重點賬戶及相關認定等方面也存在高度的一致性。
二、財務報表審計與內部控制審計進行整合的必要性和可行性
(一)整合能夠有效降低審計成本和提高審計質量
將兩個審計進行整合符合成本效益的基本原則，并能夠產生很好的協同效應，從而降低審計成本。此外，整合審計能夠為企業和會計師事務所減少許多重復性的工作，有效減少和避免因審計判斷不一致而造成的不便，從而有利于提高審計工作效率和質量。
(二)整合后審計證據能夠進行相互印證，從而降低審計風險
將財務報表審計與內部控制審計相整合，很容易實現由同一家會計師事務所甚至同一名或幾名注冊會計師來執行審計，減少了信息不對稱、銜接不緊密等諸多不便，能夠實現審計證據的相互印證，從而在很大程度上降低審計本身的風險。
(三)整合審計具有很強的可操作性
企業財務報表審計與內部控制審計兩者所具有的緊密聯系，使得兩者在審計理念、審計流程、業務類型、審計方法等方面存在很大的共同性和一致性，使得整合審計操作性比較強，存在的問題和障礙比較容易被解決和克服。
三、財務報表審計與內部控制審計進行整合的思路與策略
(一)審計計劃階段
審計計劃要充分考慮風險評估、舞弊風險、利用他人工作、公司規模與審計工作量等內容。財務報表審計計劃要包含總體審計策略、具體審計方案。制定總體審計策略，才能夠確定審計時間、范圍、方向，并指導審計計劃實施。風險評估活動要在審計各個環節進行，隨時發現缺陷，隨時進行修改。兩者要使用相同的重要性水平。
(二)審計實施階段
執行風險評估過程中，既要注意識別評估被審計單位所經營活動的重大錯報風險，從而確定下步審計程序，還要積極為計劃測試控制提供判斷依據。執行整合審計，主要包含識別重要賬戶、了解錯報的可能來源、選擇擬測試的控制以及評估判斷、列報及認定企業內部控制環境。
(三)評價控制缺陷階段
在評價控制缺陷時，要根據財務報表審計所確定的重要性水平，對財務報告控制缺陷進行重要性評價。要運用職業判斷，評價各項控制缺陷的嚴重程度，確定能否構成重大缺陷。要對整個內部控制情況及思考判斷過程進行記錄，記清楚得出關鍵判斷和結論的具體理由。
(四)審計報告階段
注冊會計師、會計師事務所在確定對被審計單位內部控制是否出具審計報告時，可采用否定意見、無保留意見、無法表示意見三種報告格式類型，若審計范圍受限制則只能出具無法表示意見報告。
四、結束語
審計計劃總體審計策略范文4
關鍵詞：第三方物流企業；審計體系；審計策略
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2017年4月17日
近年來，我國第三方物流產業的發展迅速，市場需求規模越來越大，在國民經濟中的地位作用不斷提高。缺少了第三方物流，現代經濟就無法正常運轉。為了提升這類企業的綜合競爭力，降低經營風險，需要在審計體系和審計策略方面做出努力。我國第三方物流業還處在初級階段，有必要在審計過程中不斷探討其審計原則，豐富審計內涵，以提升服務質量。
一、第三方物流企業審計的特點與原則
（一）第三方物流企業審計特點。對第三方物流企業進行審計時，需要對其劃分成彼此聯系的有序整體后，構建一個系統全面、層次分明、條理清楚的綜合審計評價體系。這樣，第三方物流企業審計就具有如下特點：（1）復雜性。第三方物流企業屬于服務行業，對其進行滿意度評價具有重要的現實意義。同時，將消費者滿意度進一步細化成以下指標――賠付的及時性、較短的投訴處理時間和售后服務質量等。通過這些指標的選取和體系的制定，能夠得知第三方物流企業審計工作的復雜程度；（2）層次性。對第三方物流企業進行審計時，還應考慮更多對其產生影響的因素，將其劃分為彼此關聯的有序層次并條理化，由此構建起來的第三方物流企業審計及評價體系更加完整；（3）多目標性。針對第三方物流企業進行審計的審計目標往往要體現出真實性、準確性和存在性以及完整性等特點，以保證第三方物流企業的財務管理目標指向利潤最大化和經濟效益最大化以及股東利益最大化，在特殊時期，還應指向企業價值最大化。這種多目標的審計方法和審計原則使得第三方物流企業審計工作更加復雜多變；（4）多樣性。對第三方物流企業來說，對其進行審計時，需要綜合考慮其發展前景、物流技術水平、設備配備和運行情況、物流業務的服務質量以及可持續發展的能力視為審計工作的重點內容。
（二）第三方物流企業審計的原則。（1）靈活性與可延展性原則。該原則體現了第三方物流企業審計的辯證統一關系。我國第三方物流還處在初級發展階段，應該以發展的眼光對其審視，相關審計內容要在理論研究的基礎上不斷深入進去。此外，針對第三方物流企業的審計工作要根據服務對象的不同而體現出差異。也就是說，審計需要具備一定的靈活性與可延展性，可以按照實際情況的變化做出調整；（2）客觀公正原則。這一原則指的是在對第三方物流企業進行審計的過程中，應該講究科學、適用和規范的審計方法，最大限度避免主觀判斷，要通過客觀事實，以公平的態度選擇針對第三方物流企業進行審計的方法和途徑；（3）系統性原則。對第三方物流企業進行審計時，應最大限度構建相對完備的審計評價體系，尤其對那些與之進行合作的企業等社會組織中的關鍵要素應重點關注，不可遺漏，以保證對合作伙伴加以審計時，得到綜合客觀的審計結果，為企業的正確決策奠定堅實基礎；（4）動態穩定原則。對第三方物流企業進行審計，其程序需要在此類企業中普遍適用，而審計所包含的內容、時空范圍以及計算口徑與方法等，都應該具有可比性，在不同階段都不要形成太大反差，研究時要具有相對穩定性的特征。
二、第三方物流企業審計的內容與體系
（一）第三方物流企業審計的內容。第三方物流企業要按照自身的業務性質和業務范圍審慎選擇物流模式，這樣相關物流職能才會在特定領域體現出特有的優勢，其核心競爭力也能夠實現。實際上，對生產經營企業來說，應致力于追求經濟效益與產品競爭力，對第三方物流企業而言，進行審計就要對其以往的市場經驗和生意伙伴關系進行綜合考量，物流審計體系的構建和方法的選擇要體現出合規、合適和合理的標準。一些運作良好的物流企業會在企業文化和運作模式上存在差別，構建科學、高效的物流審計體系，將更多的參考指標囊括其中進行綜合分析，讓第三方物流企業的決策更加高效，建立起來的基于物流合作的關系更加順暢。
（二）第三方物流企業審計的體系構建。針對第三方物流企業進行的審計活動要以經濟效益為中心，在審計指標體系之中，重點考察第三方物流企業的市場信譽、服務便捷度和業務能力、薪金以及財務狀況和服務適用性，這些內容構成了審計主體需要綜合考量的范圍，同時要兼顧指標的組合問題。第三方物流企業審計需要兼顧的指標主要有：（1）薪金指標。這一指標指的是第三方物流企業在接受托管方產品的過程中，為其提供物流服務時給出的價格，該價格要和第三方物流企業提供服務的質量和托管方的心理價格相符合，如果第三方物流企業要價過高，托管方就會更換物流委托企業，或直接進行內部物流交易等；（2）適用性指標。適用性指的是第三方物流企業的經營風格與經營方向能否與托管企業的業務需求保持一致，部分物流企業的規模很大，但并不能符合托管企I的特定訴求，所以適用性指標在更多的情況下更加側重供需雙方的特定要求；（3）信譽指標。對第三方物流企業而言，信譽指的是被選擇的物流企業在市場內的信用與口碑，較好的企業信譽與認可度能夠借助平時的良好經營運作進行積累，這一指標的提升唯有借助第三方物流企業自身的完善經營與積極處理才能實現；（4）便捷性指標。第三方物流企業的便捷性指的是物流公司和欲進行業務外包行為的企業之間接洽和進行產品銜接的方便性和低成本性，通常涉及到地理距離、業務受理便利性和通信溝通便利與結算便利；（5）業務能力指標。這一指標指的是第三方物流企業自身開展物流活動時體現出來的能力和優勢，第三方物流企業的市場占有率與企業管理素質被視為這一能力的集中體現。
此外，在針對第三方物流企業進行審計時，不但要明確審計內容、確定審計指標，還應防止出于對非法利益訴求而主觀上消減審計的關鍵內容，否則極易導致審計實效，從事審計工作的會計師事務所也將因此而陷入困境。如2015年瑞華會計師事務所在開展新三板企業“海格物流”審計項目時，因未充分披露海格物流的資金占用問題被深圳證監局采取行政監管措施。原因在于瑞華會計師事務所在審計海格物流2014年年報時對于其他應收款涉及的關聯往來未執行充分的審計程序，并且沒有對海格物流與控股股東間大額資金往來的性質做出恰當的判斷，未發現海格物流關聯方交易披露問題。根據公開資料顯示，2014年，海格物流與奧世邁有大額往來，借方、貸方合計發生額分別為6，371萬元、6，353萬元。而瑞華所在審計計劃階段已經了解到公司的控股股東是奧世邁，并且抽查了海格物流與奧世邁往來的憑證，但是瑞華所并沒有執行關聯方及其交易的審計程序，也沒有發現控股股東占用海格物流資金的情況。此外，瑞華所還在總體審計策略中將“關聯方及關聯交易披露”識別為重大交易類型和重大披露流程，并設計了擬實施的審計程序；瑞華所還在了解海格物流關于關聯方交易的內部控制時，審計發現了海格物流與奧世邁存在大額資金往來的情況；在審計總結中說明了公司與關聯方有資金往來，但審計工作底稿中沒有瑞華所對關聯方實施的實質性測試程序底稿。值得注意的是，瑞華所還在將海格物流“關聯方及關聯交易披露”評估為特別風險，且審計發現海格物流與奧世邁存在大額資金往來的情況下，并沒有對上述大額資金往來的性質做出判斷，也沒有發現控股股東占用海格物流資金的情況，以及海格物流關聯交易披露存在遺漏的情形。
三、第三方物流企業審計策略選擇
（一）建立第三方物流內控評審制度。審計部門應針對第三方物流企業構建一套科學合理、完整系統的審計考核指標制度，對外包的相關環節、相關項目予以合理的量化分析，以界定不同的分值，繼而給出準確和科學的風險評估結構，以此對第三方物流企業的風險等級進行確認。第三方物流企業進入到社會發展的各個領域，借助第三方物流審計與業務評估，能夠最大限度通過企業自身優勢的發揮，進一步消減成本，為關聯企業提供更好的物流服務。同時，借助對第三方物流企業的評定，可以把客戶分類管理和區別對待。對于VIP客戶，應該提供更加優質的服務，對等級較差客戶，要考慮是否要繼續開展業務合作，本著寧缺毋濫原則，選擇具有價值的客戶，按照信用等級情況給予一定的代墊額度。
（二）加強審計質量控制。對第三方物流企業進行審計過程中，應對審計計劃進行綜合考量，在實施階段就開始注重質量管理。在科學性、規范性等原則指導下，對第三方物流企業的審計計劃加以質量控制，將科學制定審計目的和確定審計目標作為重點內容，全面體現第三方物流企業審計工作的要求和管理層以及治理層對審計任務的訴求。在審計實踐的實施階段，應嚴格依據審計工作的標準與審計計劃階段制定的審計計劃全面推進。審計機構要在內部審計工作中注重注意和關聯企業以及相關并行機構之間的溝通與協調。在必要的情況下，應要求審計委員會通過第三方物流企業通告給審計機構，保證審計工作順利快速完成；在審計報告的實施階段，應注重審計報告編制的科學性和客觀性，進一步明確審計工作的對象，以保持審計的獨立性等。
（三）借助內部審計，實現靈活創新。內部審計與外部審計不同，在形式方面能夠和物流企業的內部情況結合在一起，實現靈活多變的審計：（1）在審計地點方面，第三方物流企業的機構設置相對簡單，人員相對集中。為此，在審計地點方面進行創新，審計地點要隨之進行靈活處理，在運輸途中還是在裝卸現場亦或是在信息傳遞過程中，均可開展審計工作，以得到有價值的審計信息；（2）在審計手段方面，要適應信息時代的要求，在維持傳統賬證相符和賬賬相符以及賬表相符的審計模式下，借助現代信息技術將微信、QQ等新媒體手段融入其中，以節約時間，降低審計支出；（3）在審計時間方面，具有較強的流動性（難以在固定的時間進行審計），這就要求在審計時間方面必更加靈活，第一時間發現問題，在流動的第三方物流業務中加以改進。
（四）提高審計人員素質。第三方物流企業不但要防范環境帶來的風險，還要防范過程產生的風險，因此構建一支高素質的審計隊伍十分重要，尤其對第三方物流企業內部審計的獨立性來說更是意義重大。這就要求審計人員除了要具有執業者的道德規范外，還應具有更為豐富的物流從業經歷，還應借助外部培訓機構，對企業職工進行職業思想教育工作，以提升審計人員的職業道德教育水平，借助這一手段促使審計人員在思想認識方面獲得提升，讓其能夠了解企業的法紀。唯有如此，審計人員才會對第三方物流企業的資金收支加以控制，以及對經營活動開展客觀的審計與公正的評價，可以為第三方物流企業的執行者貢獻權威的經營科學參照。
主要參考文獻：
[1]杜愛文.第三方物流企業審計原則構建研究[J].現代商貿工業，2017.1.
審計計劃總體審計策略范文5
【關鍵詞】 注冊會計師； 會計師事務所； 審計風險； 風險控制
財務報表審計是注冊會計師最基本的、法定的業務，注冊會計師執行該業務的風險是對經審計的財務報表發表不恰當意見的可能性。審計風險的存在，不僅增加了注冊會計師的審計成本，降低了社會各界對注冊會計師職業的信任，也影響到注冊會計師職業的生存與發展。本文對注冊會計師審計風險的成因與對策作些探討。
一、審計風險的成因分析
新審計準則（2006）將審計風險模型表述為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。即審計風險包括了兩個基本要素：一是被審單位的財務報表存在重大錯報；二是審計人員執行的檢查程序存在問題。具體而言，審計風險的形成原因有被審單位的原因、審計主體的原因及其他客觀原因。
（一）被審單位的原因
現代企業的經營環境、經濟業務內容、管理規范日益復雜，使會計記錄與財務報告中出現差錯的可能性也隨之增加，更有一些企業為了某種目的蓄意作假，使得注冊會計師審計往往要面對被審計單位精心設計的“陷阱”，稍有疏忽就可能使自己陷入困境。
（二）注冊會計師方面的原因
注冊會計師職業的責任和風險較大，需要從業人員具有接受專業知識教育、職業道德教育和執業能力實訓的背景。審計質量的高低在很大程度上取決于注冊會計師的經驗、能力和職業道德素養。而在我國注冊會計師事業迅速發展的過程中，對注冊會計師的報考資格、考核方式、執業許可、會計師事務所的設立條件及管理與治理的規定，與國外發達國家比較，尚存在一定差距。有調查表明，在一些會計師事務所內部，從業人員業務素質低下、職業道德水準不高、漠視職業責任與風險的情況依然存在，這就很難保證審計工作的質量。在很多審計失敗的案例中，往往不是被審單位的問題隱藏得深，而是審計人員未能恪守職業標準與職業道德準則，放任審計高風險的存在于不顧，輕率地發表審計意見，使社會對審計的信任受到影響。
（三）會計師事務所方面的原因
按照我國注冊會計師管理體制，注冊會計師必須加入會計師事務所才能執行相關業務。其一般流程是被審單位首先委托會計師事務所審計，會計師事務所再選派審計人員，注冊會計師與被審單位之間沒有直接的受托審計關系。這種制度的優點是有助于保持注冊會計師執行審計過程與形成審計意見時的獨立性，但如果會計師事務所在承接業務時未考慮注冊會計師的獨立性、業務勝任能力與被審單位管理當局的誠實性，對審計項目缺乏應有的質量控制，就容易導致事務所與注冊會計師為了各自的利益而只顧增加收入與降低成本，從而增加審計風險。
（四）審計方法存在缺陷
現代審計模式在實質上尚處于賬項基礎審計與控制基礎審計相結合的階段。風險基礎審計僅處于運用初期，對風險的識別、評估和管理在執業規范中尚缺乏清晰的表述，在審計實踐中的運用效果也尚未得到更多的證明。受審計成本效益的制約，注冊會計師在設計和執行審計程序時，往往會舍棄一些耗時費力的審計程序，這就可能導致一些影響審計意見正確性的程序未被執行，從而使審計意見失真。此外，由于審計技術條件的限制，對被審項目的審查仍以抽查審計為主，對樣本的選擇更多地放在經分析性程序和經驗判斷所選定的項目上，這樣導致了所審查的項目不一定能科學、有效地代表總體的特征，使審計結論與事實之間可能出現偏差。
（五）社會方面的原因
隨著市場經濟體制的不斷完善，投資者對注冊會計師的審計意見具有很強的依賴，對注冊會計師的責任有很高的期望。投資者期望經過注冊會計師審計后的財務報表所提供的信息是真實可靠、及時有用的，不存在虛假誤導的信息，使他們可以據此做出正確決策，以降低投資風險。而一旦其投資受到損失或發生其他經濟糾紛時，往往將注冊會計師與被投資單位一并提訟，力爭從這些利益獲得方得到補償。這種“深口袋”責任從法律和情理方面看都有一定的依據，但由此也增加了注冊會計師的訴訟風險。
（六）法律方面的原因
我國在《公司法》、《證券法》和《注冊會計師法》中都明確規定了注冊會計師的法律責任。但總的來看，一些規定的可操作性不強。例如，對故意、過失、重大過失、欺詐等基本概念解釋得不夠清晰，對因審計人員責任而對公眾造成的損失是否進行經濟賠償以及如何賠償也沒有明確的規定。司法實踐難以操作，從而助長了注冊會計師重降低成本輕風險控制的錯誤理念與實踐。另外，由于法律界對注冊會計師職業了解有限，對經營責任、會計責任與審計責任的區別不甚清楚，加之考慮地方利益等因素，使一些判決結果不夠公平，導致注冊會計師職業界與法律界對注冊會計師責任的判定存在分歧。職業界普遍認為，只要審計過程是依照有關法律、法規，認真執行了審計程序，據以作出的審計報告就是真實、合法的，審計過程并不能保證發現所有錯弊。而法律界更注重結果的真實，只要審計報告結果虛假，導致投資人受到損失的，會計師事務所和注冊會計師就應承擔相應的法律責任。
二、降低審計風險的對策
在審計風險的成因中，審計主體的原因是主要原因。注冊會計師應將降低審計風險的理念與程序貫穿審計全過程，從接受委托開始，直至向被審單位出具審計報告而終結。
（一）業務承接階段的審計風險控制
接受被審單位委托、簽訂業務約定書是審計過程的首要環節，會計師事務所對這一環節的質量控制如何，直接影響審計各階段的質量控制。根據《會計師事務所質量控制準則第5101號》的規定，會計師事務所承接審計業務，應當考慮客戶的誠信與執行業務必要的素質、專業勝任能力、時間和資源以及能夠遵守職業道德規范。
1.被審單位管理當局的品格決定企業文化。如果管理者正直誠實、做事認真、穩健、遵紀守法，則企業的風險水平通常較低。注冊會計師執行這類客戶的業務，一般能夠保持其獨立性、遵守職業道德和按審計準則執行業務。反之，注冊會計師擾、蒙騙的可能性較大，執業風險較高。
2.會計師事務所是否具備承接業務所需要的時間與資源，是否具備執行業務所需要的知識、經驗與能力，直接決定審計項目的成敗。從我國目前的會計市場看，由于會計師事務所的業務范圍較窄，基本上是處于買方市場狀態，事務所之間的業務競爭比較激烈。在此情形下，會計師事務所應更加重視審計風險的控制。對于超出自身經驗、學識和能力的項目，應本著降低風險重于降低成本的原則，尋求外界專家的幫助。
（二）審計計劃階段的風險控制
在審計計劃階段，會計師事務所應針對審計業務制定總體審計策略和具體審計計劃，以將審計風險降至可接受的水平。制定總體審計策略，包括與被審單位溝通審計業務的性質與審查范圍、對審計報告的時間要求以及根據項目的任務和要求調配審計資源。制定具體審計計劃是進一步明確實施審計程序的性質、時間和范圍，包括評估被審單位財務報表重大錯報風險，針對重大錯報風險實施控制測試，針對各類交易、賬戶余額的細節測試以及實質性分析程序?！傲己玫挠媱澋扔诔晒α艘话搿?，通過對審計工作計劃的控制，使審計業務以有效的方式得到執行。另外，對審計計劃的修訂同樣重要。由于預期事項、環境變化等原因，注冊會計師應當在審計過程中對審計計劃做出必要的更新和修改，一方面執行審計程序需要按計劃進行；另一方面也是為了與被審單位溝通和保證審計計劃質量的需要。
（三）審計實施階段的風險控制
在審計實施階段，注冊會計師按照審計準則的要求執行各種審查程序，獲取審計證據以得出審計結論，形成審計工作記錄。審計實施階段的工作是審計過程的核心，是形成審計報告的基礎。在此階段的審計風險控制可分為以下三個方面：
1.通過審計程序控制審計風險。審計程序包括審查的內容與運用的方法。審查的內容可分為與財務報告可靠性有關的內部控制及財務報告兩個部分；審查的方法有檢查文件、檢查實物、觀察、函證、分析、詢問等。通過審計程序控制審計風險，要求注冊會計師應了解被審單位及其環境，以識別和評估財務報表重大錯報的風險，在此基礎上，設計和實施進一步審計程序，以便合理保證審計后的財務報表不存在重大錯報。
2.通過審計證據控制審計風險。審計證據是注冊會計師得出審計結論、形成審計意見所使用的信息。只有充分、適當的審計證據，才能作為形成審計意見的基礎。審計證據的充分性是對審計證據的數量要求，與注冊會計師確定的樣本量有關；審計證據的適當性是對審計證據的質量要求，其含義是審計證據在支持財務報表認定或發現其中的錯報方面具有相關性和可靠性。審計過程就是收集、評價和運用審計證據得出審計結論的過程。在審計過程中，應獲取充分、適當的審計證據，以控制審計風險。
3.通過審計工作記錄控制審計風險。審計工作記錄反映了注冊會計師從承接到完成審計項目的全過程，是審計報告的直接依據，也以此證明其執行的業務符合審計準則的規定與要求。對審計工作記錄的總體要求是：能夠清楚地反映實施審計程序的性質、時間和范圍；實施審計程序的結果和獲取的審計證據；根據審計證據與一定的職業判斷得出的結論。對具體審計工作記錄的要求，除了滿足總體要求之外，還應根據審查項目的特點，將執行的細節測試與分析性程序、程序的執行人與復核人、執行人的審查結論與復核人的復核結論等予以記錄，一方面是為形成對財務報表總體的審計意見提供支持；另一方面也是為了明確與區分審計程序執行人與復核人的責任，有助于降低審計風險。
（四）審計報告階段的風險控制
在審計報告階段，注冊會計師根據審計實施階段取得的證據與形成的結論，對被審單位的財務報表發表審計意見。被審單位的財務信息披露應同時附有注冊會計師的審計報告，兩者共同構成企業投資人及其他相關方面了解企業、作出決策的依據。與此同時，審計報告則成為注冊會計師應承擔審計風險和被追究審計責任的證據。因此，注冊會計師在撰寫審計報告時，對審計項目的性質、所審財務報表的范圍、被審單位管理層和治理層對財務報表的責任、注冊會計師的審計責任、遵循的審計準則及對財務報表表述的審計意見、審計報告的日期等，應按照真實、合法、恰當的原則，作出專業化的表述，避免因表述不當使審計報告的使用者產生誤解而形成審計風險。
筆者基于注冊會計師的視角，按照審計過程分析了降低審計風險的對策。從宏觀視角看，降低審計風險的對策還應包括完善注冊會計師審計法律制度、政府職能部門和注冊會計師行業組織對會計師事務所和注冊會計師實行有效的行政監管及職業監管、被審單位建立現代企業制度等。
【主要參考文獻】
[1] 中國注冊會計師協會擬訂.中國注冊會計師執業準則.經濟科學出版社，2006.3.
審計計劃總體審計策略范文6
[關鍵詞]重要性原則 會計報表 真實性審計
一、重要性原則的意義和內容
重要性原則是會計和審計工作中的一項共同原則,其含義是指會計報表中會計信息被錯報或漏報的嚴重程度。如果某項會計信息被錯報或漏報后,會使會計報表使用者修改其相關經濟決策,則該會計信息的錯報或漏報就是重要的;反之,如果某項會計信息被錯報或漏報后,不會對會計報表使用者的決策產生明顯影響,則該會計信息的錯報或漏報就是不重要的。
會計報表的真實性是指會計報表對企業財務狀況、經營成果和資金流轉情況反映的逼真程度。由于現代經濟活動中存在大量的不確定性因素,使得會計必須運用合理的假設、判斷和估計才能進行有效的核算,因此,現代會計報表不可能是絕對真實,而只能是公允真實。所謂會計報表的公允真實性,是指會計報表中可以存在所有會計報表使用者都能允許的,不影響他們決策的錯報或漏報,即允許存在不重要的錯報或漏報,但不允許存在重要的錯報或漏報。會計報表公允真實性審計,就是要查明會計報表中是否有重要的錯報或漏報。因此,會計報表審計必須運用重要性原則。
重要性原則在會計報表公允真實性審計中的運用,是通過審計人員確定和運用重要性標準來實現的。重要性標準是衡量一項會計信息的錯報或漏報是否重要的尺度,需要從性質和金額兩方面來衡量。因此,重要性標準有性質標準和金額標準兩種。
重要性的性質標準是確認各項會計信息的錯報或漏報在性質上是否重要的標準。作為一種具體標準,它是用來衡量會計報表審計中抽查出的每一筆錯報或漏報在性質上是否重要的標準。它通常是由審計人員根據國家有關的法律、法規和自己以往的審計經驗,從每項審計項目的實際出發,自主判斷確定的。通常認為,“涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報是重要的;可能引起履行合同義務的錯報或漏報是重要的;影響收益趨勢的錯報或漏報是重要的;現金和資本賬戶中的錯報或漏報是重要的”等等。
重要性的金額標準,是確認會計報表及其各個項目中的錯報或漏報在總金額上是否重要的標準。作為一種總體標準,它是用來衡量會計報表總體的錯報或漏報總額以及各報表項目總體的錯報或漏報總額是否重要的標準。它是由審計人員根據被審單位實際和被審會計報表使用者的構成,運用職業判斷確定的;是會計報表及其項目可以存在的,不影響報表使用者決策的最大錯報或漏報金額,也叫重要性限額。其中,會計報表中可以存在的最大錯報或漏報金額,叫報表層次的重要性限額;報表項目(也稱“賬戶”)中可以存在的最大錯報或漏報金額,叫賬戶(或報表項目)層次的重要性限額。
報表層次重要性限額確定的一般程序是,先確定其判斷基礎,再確定其相對數,最后將其判斷基礎與相對數相乘,即確定出報表層次的重要性限額。報表層次重要性限額的判斷基礎,應主要依據報表使用者的構成情況確定。不同的報表使用者在作經濟決策時,所關心的會計信息的側重點不同。審計人員應根據會計報表主要使用者所關心的會計信息的側重點,選擇報表層次重要性限額的判斷基礎。一般而言,投資者往往更關心企業的盈利能力和成長性,因而他們對會計報表中的凈收益和凈資產信息更敏感。所以,審計人員在為上市公司招股說明書提供會計報表審計服務時,宜以凈收益或凈資產指標作為判斷基礎。債權人往往更關心企業的償債能力,因而對會計報表中的總資產信息更為敏感。所以,審計人員在為企業獲取貸款提供會計報表審計服務時,宜以總資產指標作為判斷基礎。而當審計人員為企業提供年度報表審計服務時,由于既要為投資者服務,又要為債權人服務,所以,應選擇凈收益或凈資產和總資產指標作為判斷基礎,以其中判斷確定的報表層次重要性限額的較低者,作為實際使用的報表層次的重要性限額。
報表層次重要性限額的相對數(以下簡稱“相對數”),通常由審計人員綜合考慮以下因素后確定:一是有關法規對財務會計的要求。要求越嚴格的,表明其允許會計報表中可以出現的錯報或漏報數額就越小,相對數就應定得越低。二是被審單位的規模和所處行業的性質。規模越大的,表明報表使用者越多,相對數就應定得越低;行業競爭性越強,或是夕陽產業,表明其會計報表中較易出現錯報或漏報,審計應越謹慎,相對數應定得越低。三是審計人員以往的審計經驗。相關業務的審計經驗越豐富的,就越能準確把握審計的要害和重點,相對數就可定得適當高些。四是被審單位內部控制和審計風險的評估結果。評估表明被審單位內部控制越可靠,審計風險越低的,意味著出現重要錯報或漏報的可能性越小,相對數可適當定得高些。五是判斷基礎的金額大小和前后期的波動幅度。金額和波動幅度大的,容易引起報表使用者的關注,相對數應定得低些。
報表項目層次的重要性限額,主要是指資產負債表項目的重要性限額。由于現金流量表是根據資產負債表和損益表編制的,在復式記賬法下,影響損益表的錯報或漏報,必然都影響資產負債表。只要查明資產負債表的公允真實性,就可進而據以查明損益表和現金流量表的公允真實性。因此,審計人員一般只需確定資產負債表各項目的重要性限額。
資產負債表各項目重要性限額的確定方法有分配法和比例法兩種。分配法就是將報表層次的重要性限額在資產負債表各項目之間,根據一定的因素進行分配,以確定各資產負債表項目的重要性限額。比例法就是按報表層次重要性限額的一定比例,如20%~50%或1/6~1/3等,考慮一定的因素,確定各資產負債表項目的重要性限額。這兩種方法在確定分配額或比例時,都應考慮以下兩個因素:一是賬戶的性質及其發生錯報或漏報的可能性。一般說來,流動性越強,與投資者、債權人的權益關系越密切,項目金額前后期波動幅度越大,其發生錯報或漏報對其他報表項目的公允真實性影響越大;發生錯報或漏報的可能性越大的項目,其重要性限額應定得越低;余額越大的賬戶,分得的重要性限額應越多,確定的比例應越低。二是賬戶的審計成本。審計成本越大的項目,其重要性限額應定得適當高些,以提高審計效率。在采用分配法時,還應考慮有些項目可能是多報,有些項目可能是少報,多報和少報在匯總時會相互抵銷。由于資產的所有者權益項目往往會被高估多報,而負債項目往往會被低估少報,且負債往往占資金來源一半左右,故分配時,應按報表層次重要性限額的兩倍左右進行分配,其中一倍分配給資產項目,另一倍左右分配給負債和所有者權益項目。
二、重要性原則在會計報表公允真實性審計中的運用
重要性原則在會計報表公允真實性審計中,主要用于制定審計計劃和評價實質性測試結果。
重要性限額是總體審計計劃的重要內容,是編制具體審計計劃的重要依據?？傮w審計計劃是對審計策略、預期范圍和實施方式所做的設想和安排。在總體審計計劃中,審計人員應運用前述方法,確定報表層次和報表項目層次的重要性限額,為編制具體審計計劃提供依據。具體審計計劃是根據總體審計計劃編制的,為具體查明各報表項目是否公允真實,而對各報表項目應實施的審計程序的性質、時間和范圍所作的詳細規劃和說明。因此,編制具體審計劃的主要任務是規劃審計程序的性質、時間和范圍,其中對審計程序范圍的規劃,應主要依據重要性限額來進行。審計程序的范圍是指運用審計程序,審查某報表項目的抽樣數量和取證數量。會計報表公允真實性審計是一種全面審計,一般應采用抽樣審計方法。要進行抽樣審計,就必須事先對抽樣規模作出規劃。報表審計的抽樣規模主要取決于內部控制的可信性、可容忍誤差、預期總體誤差、總體性質、樣本項目數量、結論可靠性水平等因素。賬戶層次的重要性限額,就是對賬戶進行抽樣審計的可容忍誤差,因而是規劃抽樣規模的重要依據。抽樣規模與取證數量具有正向關系,即抽樣規模越大,證據數量就越多;抽樣規模越小,能取得的證據數量就越少。取證數量取決于抽樣規模,抽樣規模又主要取決于重要性限額。因此,賬戶層次的重要性限額,也是規模取證數量的重要依據。
重要性標準是評價實質性測試結果,驗證會計報表是否公允真實的標準。會計報表的總體公允真實性是建立在所有報表項目公允真實性基礎上的。因此,會計報表公允真實性審計,一般是先對報表項目,即資產負債項目公允真實性進行審查和評價,在此基礎上,再對會計報表總體的公允真實性進行驗證。無論是審查和評價報表項目的公允真實性,還是驗證會計報表總體的公允真實性,都必須運用重要性標準來進行。
就報表項目的公允真實性審計評價而言,審計人員必須同時采用重要性的性質標準和金額標準,才能作出正確的審計評價。具體評價時,應區分下列兩種情況來進行:
其一,當審計人員通過抽查某報表項目,發現各項錯報或漏報在性質上都不重要時,如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額沒有超過其重要性限額,則審計人員可以初步認定該報表項目是公允真實的;如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額超過或等于其重要性限額,則審計人員不能認定該報表項目是公允真實的,應要求被審單位對該報表項目中的錯報或漏報進行全面的調整,以達到再次抽查時能認定其是公允真實的程度。
