前言：中文期刊網精心挑選了壟斷競爭范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
壟斷競爭范文1
國家大藥房擁有對藥品的獨家銷售權，滿足全國范圍內所有個人和機構的用藥需求。對一般公眾，藥品的銷售是通過藥房和藥房進行的；對住院患者，國家大藥房會與醫療機構簽訂年度協議，通過約100家特殊醫院藥房銷售藥品。
瑞典所有藥店均由國家大藥房經營，其統一布局每一個藥房的設立。藥店需配備藥劑師和處方師，其中藥劑師必須接受5年專業教育，處方師要求受過2～3年高等教育。藥劑師是國家大藥房中十分重要的人物，參與藥物使用咨詢和指導，限制使用過度包裝藥物和藥物濫用等。
國家大藥房要滿足對全國藥店的供應，拓展公眾自我藥療的范圍，因此，提供健康知識是瑞典藥店的一個顯著特點。表面上看，在這種經營模式下，藥店無法引入競爭機制，無法通過競爭提高藥店的營業額，但是在高福利政策理念下，對于瑞典來說，只要有健康的公民，就是最大的財富，所以賺錢并不重要，重要的是提供健康服務。因此政府并不要求藥店發展盈利能力，藥店的職能體現在專業服務層面。
其次，國家大藥房還承擔廢舊過期藥品的回收工作，統一轉運到指定部門處理廢舊過期藥品，以保障藥品使用的安全和減少環境污染。
國家大藥房對處方藥和非處方藥的獨家銷售權，使得個體消費者和醫療機構，都只能從國家大藥房購買藥品。雖然目前瑞典銷售藥品的安全性和質量都很高，且配有高水平的醫務專家，但政府認為，為了提高個體患者購買醫藥產品的便利性，有必要進行改革，如增加藥房的數量，鼓勵藥品行業的競爭，推動各個藥房增加營業時間，使藥品價格更低，服務更好，達到促進藥品行業水平提升的目的。
為此，2008年3月，瑞典政府公布了改革方案，建議立法委員會對瑞典藥品市場進行二次監管，停止國家大藥房對大部分醫藥產品的壟斷銷售權，由部分競爭體系代替現在的完全壟斷體系，任何獲得醫療產品執照的合格機構均可以銷售醫藥產品，銷售的醫療產品主要提供給門診患者。
銷售執照申請者需滿足或者證明自己可以滿足某些特定條件。包括申請者在銷售醫藥產品的營業時間里，保證有合格的藥劑師在場；藥店可以提供所有處方藥等。執照持有者要對醫藥產品負責，確保機構滿足銷售要求。進行醫藥產品批發也要獲得相關執照，同時批發商也有責任為門診患者提供執照中規定其應銷售的醫藥產品。藥品批發零售商不再受1996年頒布的法案制約，由新醫療產品貿易法案監管。
改革方案還提議，建立門診患者的藥品管理IT系統數據庫，讓每位患者享有一個登記號，方便患者管理。
壟斷競爭范文2
【摘要】在處理縱向價格限制類案件時，我國法院和反壟斷執法機構的做法存在差異。已有法院判決明確要求排除、限制競爭效果要件，而反壟斷執法機構的態度則不明朗。本文認為，應結合最新的經濟研究，分析縱向限制行為的品牌間競爭效果和品牌內競爭效果，重點考察品牌間競爭效果，并以此為依據起草指南，細化縱向限制類案件的處理方法。
關鍵詞 縱向限制；反壟斷；品牌內競爭；品牌間競爭
【基金項目】本研究受中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助（2009JJ031）。
【作者簡介】陳若鴻，北京外國語大學國際商學院副教授，博士，研究方向：競爭法、世貿組織法。
近年來，供應鏈上游生產商或供應商對下游企業的限制性商業做法屢遭反壟斷調查或訴訟。2013年2月，由于茅臺酒銷售公司通過協議規定經銷商的最低轉售價格(零售價不低于1519元，團購價不低于1400元)，并處罰了低價和跨區域銷售的3家經銷商，貴州省物價局認定，茅臺酒銷售公司的縱向壟斷協議違反了《反壟斷法》第14條，對其處以2.47億元的罰款。2013年7月，同樣是由于對下游經營者固定轉售價格的行為，合生元、美贊臣等6家乳粉生產企業被國家發改委處以總計為6.7億元的罰款。
2013年8月由上海市最高法院審結的強生公司縱向壟斷案是我國首例由法院審理的縱向壟斷案件。根據強生公司的經銷合同，經銷商不得低于規定價格銷售產品。原告銳邦公司是強生公司的經銷商，2008年7月，因銳邦公司私自降價，強生公司取消了其在阜外醫院、整形醫院的經銷權，并停止了縫線產品、吻合器產品的供貨。2009年，強生公司停止與銳邦公司續簽經銷合同。銳邦公司為此提起訴訟，上海市最高法院最終裁決強生公司賠償銳邦公司經濟損失53萬元人民幣。
一、法院和反壟斷執法機構處理縱向價格限制類案件時的不同做法
上述案件的性質相同，都屬于品牌內的縱向限制做法，具體表現為供應鏈上游的生產商或供應商限制下游本品牌產品的銷售價格。但在案件處理中，我們可以看到反壟斷執法機構和法院的一個關鍵差異，那就是，是否以排除、限制競爭作為查處此類行為的要件。也就是說，在處理此類案件時，反壟斷執法機關或原告一方是否必須證明被調查方的縱向限制行為造成了排除、限制競爭的效果。
從已公布的縱向價格限制類案件來看，反壟斷執法機關在這個問題上的法律分析和法理闡釋部分內容十分簡單，其態度并不明朗。以茅臺酒案為例，貴州省物價局公告指出，茅臺酒銷售有限公司“達成并實施了茅臺酒銷售價格的縱向壟斷協議，違反了《反壟斷法》第14條規定，排除和限制了市場競爭，損害了消費者的利益”。而從國家工商總局公布的案例看，其公告中所有證據都是圍繞壟斷協議的達成和實施來收集和證明的，沒有一個證據是用來證明排除、限制競爭的情形。雖然公告在最后認定環節說明該行為“客觀上限制了競爭”，“人為地排除、限制了競爭”，構成了《反壟斷法》所禁止的壟斷協議行為，但綜合公告的證據和結論部分可以看出工商局這樣的態度，即針對法律所禁止的最低限價等縱向壟斷協議，在認定時不需要單獨分析和證明其對競爭的排除和限制，這種影響是客觀存在的。
與此形成對照的是法院的判決。在強生案中，法院的態度是認定壟斷協議時要考慮排除、限制競爭的問題。一審上海市第一中級人民法院認為，對于《反壟斷法》第14條所規定的壟斷協議的認定，不能僅以經營者與交易相對人是否達成了固定或者限制轉售價格協議為準，還需要結合該法第13條第2款所規定的內容，即需要進一步考察此等協議是否具有排除、限制競爭的效果。上訴審中，上海市高級人民法院也認為，《反壟斷法》第14條所規定的壟斷協議應當以具有排除、限制競爭效果為構成要件。
二、應以品牌內縱向限制的競爭效果為依據彌合上述分歧
我國反壟斷實踐中的上述差異應如何彌合呢？
有學者認為，應以反壟斷執法機關的處理方法為準，理由主要有以下兩點。
第一，法院要求原告舉證證明被告行為有排除、限制競爭效果，這一做法與《反壟斷法》第13條第2款與第14條的邏輯關系是相悖的。它加重了原告的不合理負擔，增強了縱向價格壟斷協議處理的不確定性，并且使得《反壟斷法》第15條的豁免規定基本失去適用的價值。相比較而言，反壟斷執法機關的處理中，證據基本圍繞證明壟斷協議存在展開，只要舉證證明存在壟斷協議就可直接推定該協議是一種排除、限制競爭的壟斷協議。如果被調查的相對人不服，認為屬于《反壟斷法》第15條可以豁免的情形，則由被告提供相應的證據加以證明。這種壟斷協議的認定思路和分析方法比較符合《反壟斷法》的本意和精神實質，可以極大地提重排除、限制競爭的典型壟斷協議的執法效力和執法力度，及時充分地體現社會公正。
第二，許多國家的反壟斷執法機關都是高度獨立的、權威的執法機關，而且這些國家的反壟斷執法機關往往享有準司法權，在其內部工作人員中除了法律專家外還配備了經濟專家和技術專家，因此對壟斷行為事實的認定通常比較準確。是否存在排除、限制競爭的情形，排除、限制競爭壟斷協議的推定以及壟斷協議競爭性評估等問題基本都是事實判斷問題，因此，法院應該充分尊重反壟斷執法機關的觀點和對排除、限制競爭的判斷。應確立“ 司法尊重行政制度”，反壟斷執法機關有關壟斷協議事實的認定對于法院具有約束力。
上述理由更多是從法律的視角出發。筆者認為，反壟斷執法機關與法院做法上的分歧表明，關于壟斷協議及其認定要件，我國反壟斷法的規定尚有不甚明晰之處，至少在實踐中仍存在較大爭議。要解決這些爭議，除了考慮法律層面的因素，還應倚重經濟理論展開討論，畢竟反壟斷法對合同的干預是基于壟斷合同對相關市場的整體影響。如果經濟研究表明，全部或絕大部分縱向固定價格或維持最低限價的行為都會造成排除、限制競爭的效果，那么，為提高執法效率，就無需以排除、限制競爭為要件，只需證明限價行為存在即可。反之，如果縱向限價行為對競爭的影響是不確定的，需根據具體情況來逐案判斷，那么在案件審理和查處過程中就必需確立排除限制競爭的要件，而不宜只依據行為來認定違法。如果目前的經濟研究成果還不足以幫助我們準確判斷縱向限制的競爭效果，那么在執法時應更加審慎，并可借鑒其他國家的做法。
三、縱向限制競爭效果的理論研究
與橫向壟斷行為相比，對縱向限制的研究一直存在理論上的分歧和爭論?？v向限制一直是反壟斷法規制的難點，原因就在于，此類行為多有促進品牌間競爭和抑制品牌內競爭的雙重效應，如何取舍實為不易。
關于縱向限制的效果，早期的哈佛學派認為，市場力量來源于市場結構。其杠桿理論認為，擁有壟斷勢力的上游制造商可以通過縱向限制將其壟斷勢力延伸至下游零售商，從而阻礙競爭。之后的芝加哥學派認為，由于信息的完備性，企業容易觀察到競爭對手所采取的縱向限制手段，會采取相應的手段來與之抗衡。因此在位企業很難形成壟斷勢力的延伸。據此分析，他們認為，縱向限制行為并不會產生如哈佛學派所宣稱的擴大壟斷的情形。因此，芝加哥學派認為所有的縱向限制行為對效率均沒有損害。
而后芝加哥學派認為，縱向限制可能會產生有利效果，如修正下游扭曲價格以及降低交易成本，但也會產生不利影響，如限制潛在進入者。關鍵在于衡量這兩者之間的凈效應，凈效應是比較壟斷行為所帶來的反競爭效應和效率提高效應?？v向限制既可能產生促進競爭的效果，如解決雙重壟斷加成問題、解決搭便車問題，消除機會主義行為、促進專用性投資等，也可能產生反競爭效果，如杠桿效應和合謀、價格歧視（即對購買同一種商品的不同顧客收取不同價格的行為） 等。
綜合以上經濟學研究成果，吳漢洪等學者提出，總的來說，縱向限制行為的效果分析主要是對品牌內競爭和品牌間競爭的影響分析。其效果有四種組合，應分別根據具體情況處理。
第一，限制品牌內競爭，限制品牌間競爭。對于此類縱向限制，法律應當予以禁止，因為這會損害消費者福利和社會效率。
第二，限制品牌內競爭，促進品牌間競爭。對于這種情況，法律應當放行。例如，上游制造商對零售商實施維持轉售價格，無疑會限制品牌內的競爭，但同時又使制造商的產品更具吸引力而促進了品牌間的競爭。這種行為的最終結果是提高了消費者福利，因此法律應當對其豁免。
第三，促進品牌內競爭，限制品牌間競爭。對于這種情況，執法機構應當采用合理原則，運用經濟學分析來比較分析這兩種效果。上游生產商通過一定的縱向壟斷協議行為可以使得零售商產生促銷努力，這會促進品牌內競爭。但是，品牌內競爭的加強也會對品牌間的競爭產生影響，因為品牌內競爭的加強會提升品牌的質量及聲譽，加強消費者對該品牌的認可度，這同時也造成品牌間的差異程度，品牌差異度對某企業市場勢力的形成具有一定的促進作用，這在一定程度上會限制品牌間競爭。
第四，促進品牌內競爭，促進品牌間競爭。對于此類縱向限制，法律應該予以放行，因為這有利于社會效率和消費者福利的提高。
由此可見，縱向限制的競爭效果有多種情況。
它既會影響品牌內競爭，也會影響品牌間競爭。筆者認為，不應只觀察品牌內競爭效果，更應重點考量品牌間競爭所受到的影響做整體效果評估，因為后者關系到相關市場的整體情況。為此目的，應重點分析產品差異度、產品所占市場份額等因素給品牌間競爭帶來的影響。在其他國家的反壟斷實踐中，我們也能看到類似的做法。歐盟Langnese－Ig?lo 和Scholler 案就是一個典型的例子。1991 年，Mars集團向歐盟委員會提起申訴，指控冰激凌行業的兩家主要公司Langnese－Iglo (LI)和Scholler 與零售商的獨家協議妨礙了其在德國冰激凌市場的銷售。歐盟委員會裁定這兩份協議違反相關規定，禁止這兩家公司實施這兩份協議。在分析這個案件時，相關市場的界定是關鍵，因為它對于評估廠商是否擁有足夠大的市場勢力，以及受獨家協議約束的店鋪面積比例是否充分大具有十分重要的作用。
歐盟從消費者需求的角度出發，并考慮跨地域消費成本以及國家特點界定了市場。在此基礎上認定Scholler 公司占據20%以上的市場份額，而LI公司占據45%以上的份額。歐盟委員會認為，由于建立分銷系統和創立品牌聲譽，必須承擔巨額的固定沉淀成本，因此，進入相關冰激凌市場并不容易。此外，大部分已有商店因簽訂了獨家協議而已經成為Scholler公司和LI公司的特約經銷商，而新的進入者，尤其是知名度較低或者只提供部分產品系列的新進入者不可能以零售商獨家供應商的身份來取代已經在位的公司。同時，歐盟委員會也指出，獨家交易會促使冰激凌制造商向零售商店提供冰柜，并導致了冰激凌市場的增長。通過合理的分析獨家交易合同的弊與利，歐盟委員會裁決這兩份協議違反相關規定，并禁止這兩家公司實施這兩份協議。一審法院于1995年6月駁回了這兩家公司的起訴，該判決也得到了歐洲法院的支持。
四、結語
雖然迄今為止，針對企業縱向限制行為的效應理論上還在繼續探索，但已有的理論可以在一定程度上指導反壟斷實踐。根據較晚近的后芝加哥學派的理論，一方面，縱向限制本身也會產生促進競爭的效應，另一方面，品牌內限制競爭未必導致品牌間競爭受限。因此在處理縱向限制案件的過程中，不宜一律要求或不要求限制、排除競爭的要件，而應區別對待。否則，要么會引發許多無意義的訴訟，某些企業感覺對己方不利便將交易對方訴諸反壟斷, 從而擾亂市場正常競爭；要么會使得壟斷的查處過于困難，壟斷行為得不到及時糾正。我國應繼續深化對縱向限制的經濟研究，盡早完善相關立法。
壟斷競爭范文3
關鍵詞：保險市場 結構特征 寡頭壟斷 壟斷競爭 政策建議
在強勁的經濟一體化、金融自由化的國際趨勢影響下，我國保險業的發展環境正發生著巨大變化，保險市場結構處在激烈演變過程之中。在此迅速變化的國際國內背景下，通過政策引導，構建我國適應市場經濟和國際競爭需要的保險市場體系，是當務之急。
我國保險市場的發展現狀及結構類型
1980年，我國恢復試辦國內保險業務時，全國只有1家保險公司，保費收入幾千萬元。2003年，我國經營保險業務的公司已經有61家，其中內外資分別為24家、37家，壽險公司31家，產險公司30家。至2004年底，我國已開業和正在籌備的保險公司數量已超過了80家，2004年全國保險費收入4138億元。25年來，我國保險市場結構發展大致經過了三個階段：
第一階段（1988年以前）：中國人民保險公司完全壟斷階段。1986年以前整個中國只有中國人民保險公司一家獨自經營財產、人身保險業務，1986年成立了地區性的新疆兵團保險公司，但這并沒有對中國人民保險公司構成任何威脅。
第二階段（1988-2000年）：三足鼎立的寡頭壟斷階段。1988年、1991年中國平安和中國太平洋兩家全國性綜合型保險公司的先后成立，才真正打破了我國保險市場獨家壟斷的局面。1998年中國人民保險公司改組，產、壽險分離，后來中國平安和中國太平洋也實行了分業經營，于是在中國大部分城市地區的產壽險市場上分別形成了三家壽（或產）險公司之間的相互競爭。
第三階段（2001年入世以來）：寡頭壟斷向壟斷競爭型市場演變的市場分化階段。在2001年底正式加入世貿組織后，保險市場對外開放的步伐迅速加快，外資、合資公司異軍突起，內資新興公司迅速成長。中國人保、中國人壽所占的市場份額逐步下降，平安和太平洋飛速發展；處于第二陣營的泰康人壽、新華人壽、中華聯合產險、天安保險等成長勢頭迅猛。在上海、廣州等保險業開放較早的城市中，友邦、信誠等外資、合資保險公司憑借其品牌效應和較高的客戶忠誠度異軍突起，產壽險市場競爭十分激烈。
盡管我國保險市場的總體發展速度很快，但地區間發展的不平衡性十分突出。在少數保險開放早的大城市如上海、廣州，保險公司數量達到30家以上，市場競爭相當激烈，已經屬于壟斷競爭型市場模式，但在其它大部分城市地區，無論產壽險市場都只有3-5家公司經營業務，屬于寡頭壟斷型市場模式，而在大部分農村地區（特別是中西部農村），甚至還是屬于雙頭壟斷市場模式，只有人保和國壽在分別經營財產、人身保險業務?？傮w來看，中國目前的保險市場仍然屬于寡頭壟斷型模式，在保險市場中僅有的少數幾家公司即保險寡頭瓜分壟斷了絕大部分保險業務，這可以用產業經濟學的市場競爭理論加以佐證。
產業經濟學通常采用市場集中度和市場平均度兩個指標來比較分析一國市場的競爭程度。其中市場集中度，一般選用前五大保險公司的市場份額來表示，是反映一個產業市場集中程度的重要指標；市場平均度是市場集中度的補充指標，是指平均每家保險公司的保費收入（總的保費收入／保險公司數量），反映了產業市場的穩定程度和風險分散程度。
2004年我國實際經營壽險、產險業務的公司分別為28家、26家，但是，壽、產險市場保費收入超過市場份額5%的公司分別只有5家和4家公司，60%以上的保險公司市場份額不到1%。我國壽險、產險市場的集中度指標（將前五大壽險和產險公司的市場份額分別相加）分別為88.69%、90.26%，這與10年前（1994年）的99.2%、98.7%的集中度相比，有明顯下降。但是，與歐美國家大都在20%-40%之間的市場集中度相比（見表1），仍然明顯太高；甚至，我國的保險市場集中度比高度壟斷的日本（68%）、韓國（61%）市場也要高出許多。
保險市場平均度，是指平均每家保險公司的保費規模。結合市場集中度指標，它可以反映出一國保險產業的市場風險分散程度和市場結構穩定程度。如果一國保險市場集中度指標很高，同時，市場平均度指標也很高，說明該國保險業務高度集中于少數幾家公司手中，市場風險過于集中，這時一旦有一、兩家公司經營出現危機，整個保險市場結構將趨于不穩定，即孕育著潛在的保險市場危機。反之，市場結構就會趨于相對穩定。在世界前10大保險市場中，大部分國家市場平均度指標都在1-3億美元之間。在全球第一大保險市場的美國，這一指標僅為l.9億美元，日本的市場平均度最高，為38億美元，高出歐美國家二、三十倍，日本高度集中的保險市場結構必然隱藏著巨大的危機，1997年亞洲金融危機以來，日本相繼出現了日產生命、東邦生命、第一百生命和千代田生命等5家保險公司破產，嚴重影響和制約了日本保險市場和整個國民經濟的復蘇和發展。韓國的保險市場平均度為11.08億美元，也存在著類似日本的市場風險過于集中的危險。我國的保險市場平均度為6.8億美元，僅低于日本和韓國，遠高于美國、英國、法國和德國等西方國家。從市場集中度和市場平均度兩個指標分析判斷，中國當前的整體保險市場仍處于與日本和韓國相類似的寡頭壟斷的市場結構狀態。
我國保險市場結構模式的發展和建議
我國保險業市場結構寡頭壟斷格局的形成，并不是市場自身發展的結果，主要是計劃經濟下行政手段干預資源配置導致的。寡頭壟斷市場模式下的高市場集中度隱含著潛在的金融危機，很容易導致保險市場結構的不穩定，進而可能引發整個金融市場的動蕩。同時，寡頭壟斷市場模式也易導致整體的市場低效率。
從世界范圍考察，各國的保險市場結構模式按照市場競爭程度由強到弱大致可劃分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種基本類型。在未來經濟一體化、金融自由化的國際大背景下，我國的保險市場結構應該采用壟斷競爭市場模式。要促使我國寡頭壟斷市場向壟斷競爭型市場體系的成功轉換，必須在保險市場結構的各個環節全面引入競爭機制，盡可能降低保險市場的集中度和平均度。
培育多元化的保險市場競爭主體，優化保險市場結構
要提高保險市場的競爭程度，適量的競爭主體是首要條件。那么，我國是不是也要像美國一樣引入數千家保險公司呢？美國的保險市場總量比中國大得多，2002年的保費收入是中國的27倍，我國不可能也象美國一樣需要5000多家保險公司，但按照比例推算，同時考慮到我國保險市場的高速成長性，我國保險市場應需要150-200家公司，當前的80家顯然太少。另外，在培育更多的市場競爭主體時，還必須注意優化市場主體結構：在增加公司總數量的同時，要注重培育規模公司，促進更多保險集團、金融集團形式的公司成立；在擴大對外開放的同時，加大對內開放的力度，大力發展新興民族保險公司；強化市場細分，大力發展專業保險公司，鼓勵設立更多的養老保險、健康保險、汽車保險、貨運保險、農業保險等專營公司，促進優化保險資源配置，增強中資公司專業競爭能力；嘗試設立相互保險公司、保險合作社和專屬自保公司，增強保險供給主體組織形式的多樣化。
逐步放松保險管制，提供寬松的市場環境
傳統的計劃經濟體制下，我國存在嚴重的“保險抑制”。目前，我國對不同保險公司的經營仍存在著眾多的不同限制，例如在產品定價、資金運用、經營地域、經營范圍等方面。隨著中國保險市場逐步走向成熟和“國內市場競爭國際化”的趨勢，應逐步放松保險管制，提高民族保險公司自身的經營彈性和自主性：在保證金融安全的前提下，逐步下放保險價格的厘定權，實行保險合同條款制定的自由化；逐步打破中外資保險公司在經營地域、經營范圍、稅收和投資等方面的不同待遇；逐步消除大型保險公司和新興保險公司之間在經營地域、資本規模、產品拓展等方面的競爭壁壘，使得不同性質的保險公司都可以自主決定其競爭戰略。從長期來看，放松地域及業務管制后，眾多大小保險公司在廣泛的空間地域范圍和業務范圍內同臺競技；同時，由于保險價格的逐步放開、保險合同條款的自由化，保險投資限制的放松，擁有獨立決策權的各保險公司在政府有效監管的環境下，可以充分利用市場機制展開競爭，根據自身的特點制定發展戰略和競爭策略，其結果是促進保險公司行為市場化和經營高效化。
以市場為中心健全監管體系，為促進有序競爭提供制度保障
首先，要全面建立以償付能力為核心的監管制度。對保險公司的監管要逐步轉向以償付能力的考核為中心，減少對經營行為的直接干預，為企業管理及技術創新創造寬松環境。其次，在保證金融安全的前提下，逐步實行市場化的保險費率管理體制。根據我國實際，實行市場化的費率制度，應該是逐步放松費率管制：先可考慮將所有商業性險種費率的制訂權完全下放給保險公司，同時在當前費率事先審批制中，逐步實施事實上的寬松監管，即較少使用否決權和修改權，然后再逐步向費率管理事先備案制、事后備案制過渡。第三，逐步放松分業管制，鼓勵跨行業的經營競爭。混業經營已成為當今全球金融業發展的一大趨勢，但我國當前實行的還是銀行、證券、保險分業經營、分業監管。面對全球經濟一體化和金融混業經營的趨勢，我國保監會應加強與人民銀行、銀監會和證監會的政策協調與溝通，逐步取消分業經營的限制，促進保險業參與廣義金融領域的競爭，降低保險市場的集中度，在更廣闊的范圍內分散保險市場風險。
參考文獻：
1.江生忠，郭穎，邵全權.回顧2004年中國保險市場[J].中國商業保險，2004
2．李鋼，胡坤.論建立競爭性的保險市場體系[J].保險研究，2000
壟斷競爭范文4
2005年下半年以來,一種新的電視劇播出模式――獨播劇正式亮相,半年來對全國電視劇播出市場造成巨大影響。對于一個傳統的高投入、高產出的行業來說,獨播劇的出現使電視行業特別是衛星電視在入門門檻、預期收益和資源壟斷的競爭上達到了一個全新的高度。相信經過一段時間的整合重組,衛星電視頻道的分化將進一步加劇。在低端衛星頻道逐步退出競爭的同時,衛星電視頻道“VIP俱樂部”將瓜分主要的衛星電視收視份額和市場。
國內獨播劇出現的原因分析
一家電視臺壟斷一部電視劇的播出權,觀眾不會在其他頻道中看到這部電視劇,這就是所謂的獨播劇。獨播劇是西方電視頻道流行的模式,它的播映權、發行權等全都由一家機構擁有。在美國和歐洲大部分國家,電視臺通?；ㄖ亟皙毤屹I斷一些優秀的電視劇播出權。在擁有十幾億電視觀眾的中國內地,獨播劇還屬于新鮮事物。
中央電視臺2005年下半年宣布2006年將不惜高價購入高品質電視劇,買斷其獨播權。而僅此一項購買獨播劇的支出,央視將至少超支2億元人民幣。悄無聲息中,央視掀起了一場史無前例的獨播權之爭。2005年9月,湖南衛視花費約800萬元買下《大長今》內地獨家播映權和內地市場音像發行權,采用全國獨播模式運作《大長今》取得顯著成效。而實力稍遜的浙江衛視隨即推出的“4+1”模式和安徽衛視推出的“4+10”模式也是一種近似獨播劇的操作方式。
從表面上看,此次獨播劇的沖擊緣起于中央電視臺提早賣掉《亮劍》二輪播放權導致廣告收入損失2000多萬元,直接導致央視開始收緊獨播劇的二輪播放權,不再將《喬家大院》、《京華煙云》、《看了又看》等許多優秀內地和海外劇目的二輪播放權向地方臺發放。
而更深層的原因是電視臺之間的競爭已經轉向資源競爭。這場剛剛開始的爭斗,將直接改變國內電視媒體的既有格局。衛星頻道在各電視臺中具有特別重要的地位,將受到首當其沖的影響。
其實,中國電視劇市場也經歷了從首播劇到獨播劇的發展過程。
2004年國家廣電總局出臺規定:“同一電視劇集不能同時在四家以上上星頻道中播出,也就是說一個電視劇最多只能同時在三個上星頻道播出”之后,直接引發了省級衛視爭搶電視劇首輪衛星播映權,導致首播劇價格一夜飛升。目前,國內電視劇首播方式主要有三種:首批三家上星播映權、獨家首批上星播映權和獨家上星播映權。各衛視根據自身資金實力通常多數會選擇首批三家上星播映權。首播權給有實力的電視臺帶來的效益是顯而易見的,以電視劇為主打品牌的安徽衛視頻道2005年待播電視劇的儲備量已經是頻道電視劇播出量的1倍以上,其中首播劇占到了95%以上。
而作為資源壟斷性的獨播劇的出現,就是以電視臺為主的各級播出機構,也就是電視劇播出最直接的受益方謀求利益最大化的結果。亞洲電視網“首播VS獨播――中國電視劇播出轉向”一文中尖銳地指出,獨播劇制度,可以將競爭者擊退于門外,輕松獨享稀有資源。獨享意味著市場稀缺,而稀缺創造價值?！蔼毑ァ睂嵸|上是“定向播出”,是一種變化了的窄眾傳播,“精準制導”使得對電視劇頻道的受眾判斷與分析也精準起來,廣告商的廣告投放及效果測量也能夠更“有的放矢”。對于播出機構而言,目前可見的惟一需支付的代價就是為壟斷片源而不得不多支付的購買價格,然而與由此而生的利益而言,這一代價顯然值得支付!
獨播劇資源競爭已經硝煙四起
目前,電視劇已經成為電視臺的廣告創收主力。據統計數據表明,央視電視劇時段廣告額和黃金時段電視劇廣告額占總體廣告額的比例分別為19%和12.4%;省級衛視分別占到了48.1%和33.3%。省級衛視電視劇廣告經營收入占頻道經營總收入50%以上的達14家,而僅依靠晚間黃金時段(19:00-22:30)電視劇的廣告收入就占到頻道廣告總收入39%以上的衛視頻道達到13家。對于衛視來說,得“電視劇”者才有生存的可能。
全國每年生產近10000部集電視劇,其中優秀電視劇早已是千金難求。而由于獨播劇出現引發的地方衛視搶奪優秀劇集的現象愈演愈烈。例如為了爭奪劉燁主演的《血色浪漫》衛視播放權,安徽衛視和江西衛視競相攀比開價,最終安徽衛視奪下《血色浪漫》,價格也被炒到14萬元一集,比一般的6萬元一集高出不少。安徽衛視將在2006年斥資2.5億元以上的預算用以購劇。東方衛視則采取通過加強參與電視劇拍攝的投資辦法,以此壟斷電視劇資源。而重慶衛視則定位“故事頻道”,并表示在2006年購買電視劇的金額將從原來的1000萬元追加到1億元。江西衛視設立了“首選劇場”,播出首播劇和獨播劇。由此可見,國內電視臺之間已經到了一個相當激烈的競爭階段。
對電視臺來說,獨播劇就是品牌。湖南衛視正是借助了《大長今》、《金枝欲孽》、《青青河邊草》等多部引進的獨播劇,打造了該頻道非黃金時間檔獨播劇的品牌,引起了不小的收視。而優秀的獨播劇集就是高收視率和收視份額的保證,其廣告價格也會隨著收視率和收視份額的上升而上升。
對于這種現象,資深的電視人認為,衛視頻道爭搶獨播劇是好事,但是為了一部電視劇盲目開價很有可能讓整個電視劇行情產生泡沫,最終會使電視劇購買價格越炒越高。
獨播劇將加大衛星頻道的兩極分化
由于獨播劇在電視劇資源上引發的資源重組和資源壟斷,馬太效應顯示的強者愈強、弱者愈弱的現象將越來越明顯,強勢衛星頻道將基本壟斷優秀電視劇播出,弱勢衛星頻道將很難拿到優秀電視劇。依靠電視劇帶來的廣告收入的兩極分化將越來越嚴重。
經過10余年的發展,截至2004年,全國衛星電視頻道數量達到51個,累計可接收人口達到194億。衛視頻道雖然上星,達到了全國性覆蓋,但其未必具有全國性的傳播價值。根據美蘭德媒體傳播策略公司對全國性頻道的衡量標準,在覆蓋人口、優勢地區數量、省會和直轄市覆蓋率、地級城市覆蓋率、節目內容和節目形式等6個方面均達到其設定的指標,才可以稱之為全國性頻道。按照上述6個指標,美蘭德媒體傳播策略公司將衛視頻道分為4個類別:全國性傳播價值頻道、區域性傳播價值頻道、次區域性傳播價值頻道和省內傳播價值頻道。浙江、山東、湖南、廣東和安徽等一批覆蓋好、影響力較大的省級衛視已經具有全國性傳播價值。全國覆蓋人口在2億-3億,在本區域中占據優勢地位,覆蓋省會和直轄市70%以上以及覆蓋50%以上的地級市的衛視頻道可以成為具有區域性傳播價值的頻道。目前,貴州、河南、河北、云南等省級衛視具有了區域性傳播價值。相比之下,西部省份的衛視頻道雖然也上了星,但由于覆蓋人口有限,節目很難受到省外觀眾關注而影響力仍然只能局限在省內。
美蘭德媒體傳播策略公司認為過去的2005年是衛星電視頻道發展的關鍵一年,衛視頻道的覆蓋格局和經營環境正在發生深刻的變革。2005年一個衛星電視頻道僅僅覆蓋31個省會城市和直轄市就需要2000多萬元費用,加上節目制作、購買及設備維護費用,使得年收入在1億元-2億元的衛視頻道將難以為繼。
這就意味著,部分具備區域性傳播價值和次區域性傳播價值的衛視頻道將有可能徹底退出全國市場的競爭,重新回到僅具備省內傳播價值頻道的位置。而整個衛星電視頻道的格局將呈現明顯的兩極分化特點,央視衛星頻道和若干強勢衛星頻道組成全國性頻道集團,其他衛星頻道逐漸弱化為省內傳播頻道,甚至會有部分頻道不再上星播出而徹底淪為地方頻道。
壟斷競爭范文5
價格收費涉及千家萬戶，與人民群眾息息相關。今年國家發改委價格監督檢查與反壟斷局在反壟斷調查上“突然”發力，查處多家企業價格壟斷案件，開出一系列罰單，遏制了價格瘋漲，還利益于人民，可謂大快人心。反壟斷調查為什么今年事情這么多？在查處過程中如何取證？難點在哪？下一步工作重點是什么？《經濟》記者帶著一系列問題采訪了國家發改委價格監督檢查與反壟斷局局長許昆林。
堅持公平執法
《經濟》：今年反壟斷調查無論是被查處企業規模、數量還是處罰力度都是前所未有，這是為什么？怎么界定市場價格與壟斷價格？如何處罰？
許昆林：我國《反壟斷法》從2008年開始實施，已經有5年多的時間，反壟斷執法工作一直在推進，也陸續查處和公布了一些案件。今年以來，我們調查處理了茅臺、五糧液、乳粉生產企業及上海黃金飾品等價格壟斷案，這是我們執法機構進行執法的一部分。由于這幾起案件涉及的行業和領域都是社會公眾比較關心的，引起了社會的廣泛關注。通過執法很好地宣傳了《反壟斷法》和公平競爭的理念，對企業壟斷行為也形成了有效威懾，在一定程度上能夠預防壟斷行為的發生，維護消費者的合法權益。
不管是舉報、經營者主動報告，還是執法機構發現線索，如果有相關證據表明存在涉嫌價格壟斷行為，我們作為反壟斷執法機構都會進行調查，這是我們執法機構的職責所在。
關于如何確定處罰金額，《反壟斷法》賦予了執法機構一定的自由裁量權，規定對實施壟斷行為的經營者可以處上一年度銷售額1%到10%的罰款，但同時規定了確定具體罰款數額考慮的因素，包括：違法行為的性質、程度和持續的時間等；對于減輕或者免除處罰，同樣規定了條件是經營者主動報告達成壟斷協議的情況并提供重要證據。也就是說，《反壟斷法》關于案件處理的規定是明確具體的，執法機構的自由裁量權不是任意的，而是約束性的。罰款數額不是在上一年度銷售額1%到10%之間簡單、任意地進行選擇，而是根據查明的案件事實和證據，依據上述法律規定做出決定。在執法實踐中，對于不同的案件以及同一案件的不同經營者，在處理結果上有所區別，依據的是不同違法主體的情況不同，是以事實為基礎做出的裁量。
《經濟》：今年反壟斷調查對象中外資企業較多，外間傳聞“反壟斷主要針對外資”，使得外資企業人心惶惶，那么在反壟斷中外資會被區別對待嗎？
許昆林：我們已經調查處理的有些案件確實涉及了外資企業，但不能據此認為反壟斷針對外資企業。作為反壟斷執法機構，我們始終堅持公平公正執法，對所有的市場主體同等對待，不管主體的性質如何，只要實施了價格壟斷行為，我們都會一視同仁地進行查處，不會因為企業的性質不同而有所區別。我們已經調查處理的對象既有國內企業，也有外資企業，既有國有企業，也有民營企業。液晶面板價格壟斷案涉及6家境外企業，美國、歐盟、韓國等先后對相關企業進行了調查處理，我國作為液晶面板的最大消費國，作為執法機構有責任進行調查處理。今年年初，我們調查處理了茅臺、五糧液價格壟斷案，兩家都是知名的國有企業。最近的乳粉企業價格壟斷案，涉案企業有外資企業，也有國內企業，在處理上，對某些企業免除處罰，對某些企業的處罰輕重有所區別，主要是各企業違法情況不同，而不是出于國內還是國外企業的考慮，處理結果也體現了這一點：處罰最重的是一家國內企業，免除處罰的有國內企業，也有外資企業。我們過去幾年的執法案例很好地說明了我們執法不針對任何特定的市場主體。
做好宣傳 提高公眾知情權
《經濟》：既然反壟斷是為公眾謀利益，那么怎么提高公眾的知情權？
許昆林：執法的透明和規范是我們堅持的原則。《反壟斷法》規定，執法機構認定構成壟斷行為的，做出處理決定可以向社會公布。我們一直認為執法本身就是對《反壟斷法》最好的宣傳，因此，我們堅持將查處的案件通過電視、網絡、平面媒體以及國家發展改革委網站等渠道向社會公布。公開案件信息的形式包括新聞稿、接受媒體采訪、刊發答記者問等。公布案件的內容一般包括調查的過程、違法的事實、法律依據以及處理結果等全面的信息。關于執法規范性，《反壟斷法》和《行政處罰法》等都明確規定了反壟斷執法的程序和規范，我們要求執法人員嚴格遵守相關規定，做到文明、規范執法。今后，我們將繼續不斷完善執法透明和規范的相關機制，也歡迎被調查對象和社會各方面的監督。
《經濟》：我們知道，商務部、國家工商總局也在搞“反壟斷”工作，請問這些部門是如何協調分工的？有沒有職能重復的地方？如果存在職能重復應怎么處理？
許昆林：3家反壟斷執法機構的分工是明確的，我們負責與價格相關的壟斷行為的查處；商務部負責經營者集中的審查；國家工商行政管理總局負責除價格外的壟斷行為查處。商務部負責的部分是清晰明確的，不存在職能交叉的問題。我們和工商行政管理總局在執法實踐中會有一定的交叉，這是由壟斷行為本身的復雜性決定的。實踐中，一個具體的壟斷行為，可能同時涉及價格和數量控制、市場分割等非價格因素，兩家都可以進行調查處理。為了解決這一問題，我們和工商行政管理總局建立了協調機制，對于存在執法交叉的案件，明確了先發現先查處的原則，從幾年的實際執法看，這一機制是比較順暢的，可以說，已經很好地解決了執法領域交叉的問題。
難點在取證 重點在“公益”
《經濟》：反壟斷工作難點在哪里？如何突破？
許昆林：我國反壟斷執法的時間不長，仍處在初始階段，而且反壟斷執法的對象一般都是大企業，應當說，每一起案件的調查處理都會遇到各種困難。
從幾年來的執法看，案件查處的難點主要在于如何獲取充分的證據。經營者實施壟斷行為一般都比較隱蔽，而且被調查的經營者也會有意識地規避甚至阻撓調查，如何獲得證據并查實價格壟斷行為是案件查處的關鍵。
反壟斷案件的調查，獲得證據主要有3種方式：一是舉報人提供的證據；二是經營者為了減輕或者免除處罰，主動向執法機構提供的相關證據；三是執法機構調查獲取的證據?！斗磯艛喾ā焚x予執法機構的調查職權包括：對經營者營業場所及其他場所進行檢查；對被調查的經營者及有關單位和個人進行詢問；查閱、復制有關協議、單證、會計賬簿、業務函電、電子數據等。在執法實踐中，上述3種獲取證據的不同方式往往同時存在，但其中最主要、最經常的方式還是執法機構通過調查獲取相關證據。
可以說，查處反壟斷案件的困難過去有，現在有，將來也會有，克服困難的關鍵還在我們自身。“打鐵還需自身硬”，對于我們執法機構來說尤為重要，只要我們秉公執法，用事實和法律說話，我們就有信心，就有力量，就能克服執法中遇到的困難。
但是，我認為，目前反壟斷執法面臨的主要問題是社會對反壟斷普遍缺乏清晰、明確的認識，有的經營者的行為明顯違反《反壟斷法》而不自知，反而對反壟斷調查不理解甚至進行
阻擾；社會公眾普遍將反壟斷簡單地理解為反對大企業，認為我們該反的不去反，實際上《反壟斷法》反對的是限制競爭的壟斷行為，而不是簡單地反對大企業。隨著反壟斷執法的持續開展，《反壟斷法》宣傳的深入，特別是一些典型案例的曝光，執法環境都會得到不斷改善，也希望社會各方面能夠理解和支持反壟斷工作。
《經濟》：這樣“密集”的反壟斷調查工作是否要持續？下一步反壟斷的重點在哪些領域？未來工作規劃是什么？
許昆林：《反壟斷法》自2008年實施以來，執法工作一直都在積極推進。因為今年以來連續查處公布了幾個頗有影響的案件，社會各方面才更加深入、廣泛地關注反壟斷執法。競爭是市場經濟的核心，只有充分的市場競爭才能促進創新，才能保持經濟活力，才能使廣大消費者獲得質優價廉的產品和服務。我國推進完善社會主義市場經濟，關鍵是維護公平有序的競爭秩序，因此，以保護市場競爭為使命的反壟斷執法尤為重要，可以說，《反壟斷法》的實施，標志著我國的反壟斷執法已經成為了一種常態，反壟斷執法將持續有力地開展和推進，維護公平有序的市場競爭。
可以說，《反壟斷法》本身就是一部關注和保護公共利益的法律，其目的在于預防和制止壟斷行為，保護公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益。在執法中，我們始終注重以維護公共利益為執法的出發點和落腳點，關注關系國計民生領域可能存在的壟斷行為。執法實踐證明，通過及時有效地查處價格壟斷行為，保護市場競爭，最終將惠及廣大的消費者。今后，我們將繼續堅持積極有效的反壟斷執法，維護市場競爭秩序，保護經營者合法權益和消費者利益，回應社會對反壟斷的期待。
幾年來，我們的反壟斷執法涉及液晶面板、酒類、奶粉、手機制造、建材、航空、電信、日化、保險、醫藥等多個行業和領域。同時，我們一直關注關系國計民生領域可能存在的價格壟斷行為，由于這些領域的價格壟斷行為損害國家經濟發展，直接影響人民群眾的生活，我們過去幾年的執法體現了這種關注，今后我們執法仍然會重點關注這些領域。石油、電信、汽車、銀行都屬于涉及國計民生的領域，一直在我們執法機構的關注視野之內，如果有提供相關事實和證據的舉報，或者我們發現了涉嫌壟斷行為的線索，我們都會依法進行調查處理。我們也注意到，最近各種媒體大量報道了我國市場上進口汽車價格偏高，希望對此開展反壟斷調查。如果汽車生產、銷售領域存在《反壟斷法》禁止的價格壟斷行為，我們將依法進行查處。
壟斷競爭范文6
行業與競爭態勢
無論我們是看歌華有線（600037）還是天威視訊（002238），亦或是廣電網絡（600831），他們都具備區域壟斷特征，但卻都無法享受壟斷帶來的好處。有線電視網絡由廣電總局直屬管理，各地有線運營商通過有線電視網絡到達客戶（接收終端為電視機），形成相對區域壟斷。同時有線電視運營商手握巨大的存量客戶，為未來提供增值服務存在可能性（付費電視、點播等）。但由于視頻傳輸方式（IPTV與互聯網）與接收終端（電腦、手機等）的多樣性也可到達用戶，因此潛在的替代風險一直存在，進而形成兩種局面：第一、已有的客戶無法通過提高有線電視月租費的收費形式帶來營收持續增加；第二、面臨互聯網高速接入，使得有線電視運營商強化其差異性而進行的大量資本開支（系統升級及設備替代）。
下圖是從06年到12年三家有線電視運營商的營收與利潤增長情況。天威視訊（002238）主要覆蓋區域為華南—深圳，近五年營收入僅為個位數的增長。由于行業的經營屬性以固定成本為主要的開支，存在經營杠桿效應，使得利潤增速快于營收增速；廣電網絡（600831）主要覆蓋區域為關中地區，營收增速與利潤增速出現明顯的波動，主因在于資本開支不穩定；歌華有線（600037）主要覆蓋區域為北京地區，其利潤增速與營收增速難以匹配。
有線電視自身運營維護成本極高，主要是通過系統的升級實現的。技術升級對于電視運營商來說是囚徒困境，不升級會被打敗（互聯網及IPTV潛在替代），從而導致大量的客戶流失；升級則會被自己打?。ㄓ脩舨⒉毁I賬，增值服務的收費項目難以開展，用戶對于付費頻道的需求少，而運營商自身面臨較大的財務困境）。
綜上，有線電視行業雖有獨立的壟斷地位，且按月收費用，看似屬于商業服務類型的公司，實則與用戶的交互時間較短。而財務上，基本呈現出工業設備類的特征。這也是行業在位者面臨的困境，如何改變其行業競爭格局成了其一直思考的問題，目前的解決方案是擴大投資，企圖實現產品差異化，但較大的利潤讓渡于下游的客戶就帶來了企業成長緩慢的后果。
在位者的困局
歌華有線（600037）自上市以來，ROE水平一路下滑，IPO募集的資金基本全部用于固定資產投資尚且不夠用。而資本開支與ROE呈正相關的特征，在筆者眼中，擴大投資與再融資表明企業在考慮如何在更大的資本體量上賺得更多的利潤，是件好事。但從歌華有線（600037）的歷次融資與投資來看，股東也許是不情愿的，因為每次的項目投資回報率都較資本成本低得太多。
伴隨著持續性的資本性支出，大量固定資產嚴重影響的企業的利潤增長，使得銷售凈利率由初始的近50%下滑到只有13%左右，營收增長無法覆蓋掉固定資產的擴張，進而使得資產周轉率一直較低，勉強維持在0.2的水平。
近五年歌華有線（600037）的預收賬款幾乎沒有增長，相關數據顯示，相比廣電網絡（600831）遜色很多。二者同樣的營收規模卻在預收賬款的增長方面呈現出較大的差異——即兩家的擴張策略有所不同。歌華有線（600037）的有線電視客戶的增長率極其緩慢，且月租費沒有較大提升。這與北京的有線電視覆蓋率接近飽和有關（2012年北京有限電視滲透率在95%以上），實際上對于歌華有線（600037）來說營收貢獻最大的則是頻道收轉與寬帶網絡這塊。
令人吃驚的是，歌華有線（600037）財務的毛利率在2001年還能維持50%左右，10年過去了，毛利率竟然直線下滑至個位數。而業務本身并不需要太多的銷售費用，因此凈利率的下滑沒有毛利下滑幅度大。數據顯示歌華有線（600037）的營業成本增長速度十分驚人，與固定資產投資科目成同向關系，如此大的投資（網絡升級，設備改造及終端產品投入）為了實現較大的固定成本分攤，而營收遲遲達不到管理層想要的結果，究竟是用戶不買賬還是企業本身戰略失敗，這暫時也只能從報表的結果上做區分。
免費的東西用慣了，提價是不可行的。作為一個家庭主體來講，可以為了網絡資費花去一部分開支，卻未必愿意為了看有限電視頻道而再次付費。在區域內當有線電視尚未全面覆蓋時，增量的用戶會分攤之前運營商投入的資本，而一旦增量客戶逐步萎縮時，規模經濟將不再體現，無法開發出循環收入，即某些業務的增長幾乎是來自于基礎網絡和電視容量的一次性銷售收入。當需求得到滿足且容量枯竭的時候，營收和毛利都將迅速下滑。更為重要的是，其業務分支存在存量客戶轉移的可能，歌華有線（600037）寬帶業務開展后，很可能有線電視客戶將不再續費，行業外替代的競爭使其幾乎成為零議價能力的企業，在尚未看到競爭優勢的同時，我們依舊對于公司未來的前景仍不樂觀，即便有競爭優勢，將來很可能被競爭對手通過升級手段后的類似性能侵蝕掉。
ROE態勢分析
對于未來ROE的趨勢性，筆者認為近1—2年內很難有改善，凈利率能保持現有水平不下降已然不容易，若資本開支仍將繼續，則ROE有進一步下滑的可能。目前歌華有線（600037）所處的行業經營環境，大規模的資本投入（部分是剛性成本）仍將持續，且將會面臨腹背受敵（IPTV與互聯網沖擊，而同行廣電網絡的區域擴張也算是個威脅）的局面
