前言：中文期刊網精心挑選了開放存取范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
開放存取范文1
[分類號]G203
1 引言
近年來,隨著開放存取運動的發展,世界各國紛紛出臺了開放存取政策。合理的開放存取政策能提高公眾對開放存取運動的認識,鼓勵公眾參與開放存取運動,減少開放存取運動所面對的阻力,推動學術信息資源的開放存取。美國是開放存取運動的發源地,有著豐富的政策實踐,對推動我國的開放存取運動具有重要的借鑒意義。
2 美國開放存取運動政策博弈的參與者
開放存取運動不是由科研機構或者少數部門來推動的,它受到社會各方的廣泛影響,每一個參與者都有自己的利益和政策內容上的要求,并在法律、習慣與傳統等框架或規則范圍內進行激烈的競爭,反映在政策上就表現為復雜多變的政策博弈。
2.1 美國聯邦政府及其科研資助部門
美國聯邦政府每年用于基礎和應用研究的資金高達數百億美元,這些資金主要集中在美國的十一個科研部門(NIH美國國家衛生研究院、NSF美國國家自然科學基金會等),然后由這些部門來進行管理。因此,美國的科研資助機構絕大多數具有官方背景,它們是開放存取政策最重要的實施者,代表著美國政府的利益。其中NIH是全世界最大的綜合類科研資助機構,今年財政預算為312億美元,其資助的各類研究所產生的論文每年達80000余篇。
2.2 研究機構和研究人員
對于研究機構和研究人員來說,開放存取意味著他們可以得到以前接觸不到的文獻,所發表的文獻可以有更多的引用和更多的認可,所以他們往往支持開放存取運動。但這并不意味著研究機構和研究人員對開放存取政策沒有自身的利益訴求,著作權、開放存取政策的時滯期等仍然是影響他們對開放存取政策的態度的重要因素。
2.3 出版商
開放存取運動的起源是因為出版商日益壟斷期刊市場,大幅度地提高期刊價格,從而導致了所謂的“學術交流危機”。出版商是傳統出版模式最大的受益者,開放存取運動無疑觸動了他們贏利模式的根基,可以認為出版商對開放存取運動有著直接利益沖突,構成了美國開放存取政策博弈中的主要矛盾。
2.4 支持團體、專業組織和社會公眾
支持團體和專業組織是推動開放存取運動的重要力量,如美國民間自由聯盟、納稅者獲取聯盟(ATA)、美國學術團體理事會、學術出版與學術資源聯盟、美國圖書館協會等,他們的意見在國會對開放存取政策的討論上起到了重要作用。此外,這些專業組織還建立了許多開放存取期刊或機構庫(例如SPARC),成為政府開放存取體系的有力補充。
3 美國開放存取運動政策博弈的具體內容
3.1 政策必要性
在開放存取運動萌芽的時期,開放存取本身就遭遇了出版商甚至社會公眾許多的質疑。有人認為研究人員對所需學術資源的訪問不成問題,無需開放存取;有人則認為社會公眾可以通過館際互借從圖書館獲取所需要的文獻,開放存取沒有意義;還有觀點認為對社會公眾免費開放經同行評議的專業文獻會因理解問題使他們更困惑。這些觀點并不能說沒有一點道理,但以偏概全、管豹窺斑的思維模式無疑是存在的。
3.2 實施范圍
公共資金資助的研究成果應實現開放存取在國際社會已成為一種共識,早在2004年就有30多個國家簽署了OECD公共資助研究數據開放存取宣言。從美國的政策實踐來看,其開放存取政策集中在受公共資金資助的研究機構上,重點是規范NIH、NSF等大型科研資助機構的開放存取行為。從政策的發展來看,涉及的機構范圍是逐漸擴大的,從不涉及具體機構到NIH,從NIH到美國衛生部所有機構,而目前最新的FRPAA法案更是把政策適用對象擴大到所有由政府資助并每年為非本機構科研投資1億美元以上的機構。
3.3 執行形式
開放存取政策的執行形式包括以下幾個方面的內容:①開放存取政策的執行是強制性的還是自愿性的。②研究成果是提交給受資助機構,還是自行在出版商的網站上開放;是存儲到機構知識庫中,還是在開放存取期刊發表。③對論文的質量要求。美國大多數法案是把經過同行評議的期刊論文和會議論文實施開放存取。
3.4 時間要求
開放存取政策的時間要求,也稱開放存取政策的時滯期,是指從論文在正式刊物公開發表到實施開放存取的時間限制。開放存取政策的時間要求對學術期刊發行影響巨大,是開放存取政策的焦點之一,目前主要受兩個方面的影響。一個是文獻的半衰期。對于文獻半衰期較長的專業的學者來說,即使是12個月的時滯期仍然是遠遠不夠的。美國人類學協會執行主任威廉?戴維斯指出,在社會科學領域中,強制性公布“將導致期刊的死亡……”。此外,對于社會公眾而言,較長的延滯期會對他們的利益造成損害,尤其是醫學等與社會公眾利益緊密相關的學科領域。
4 美國開放存取運動的政策博弈
縱觀美國近幾年來的開放存取運動的政策博弈,是在反復和妥協中前進的,而其博弈結果最直接的表現就是美國開放存取的各種法案。
4.1 美國的開放存取法案
2003年以來美國支持開改存取的法案如表1所示:
在以上法案中,目前唯有NIH法案成為現實法律,打破了出版商和相關利益方的封鎖,使美國的開放存取運動取得了法律依據。但NIH法案也做出了許多讓步:在版權方面,NIH強調與美國版權法的一致性和對版權的合理使用,而不是去修改它;時滯期從6個月調整到12個月;強制性由最初的“要求”變成“請求并強烈鼓勵”再變成“強制要求”。
4.2 博弈參與者在政策博弈中的策略與行為
4.2.1 美國聯邦政府及其科研資助部門 美國聯邦政府及其科研資助部門博弈策略的核心是不斷提高相關科研成果開放存取的水平,使其科研資助基金產生的科研成果能夠得到更有效的利用。在Sabo法案、NIH法案等法案的制定過程中,可以清晰地看出,隨著時間的推移,各個法案的內容所涉及的范圍不斷擴大,在執行方式上也日益嚴格,整個開放存取政策的體系也在博弈中逐步完善,并帶來更好的政策實施效果。具體來說,美國聯邦政府及其科研資助部門的政策利益可以用下面這個公式進行表述,這也是他們所努力的方向。美國聯邦政府及其科研資助部門的政策利益V1=政策實施效果R=開放存取文獻利用情況U*(實施范圍S*參與人數N*論文質量Q)/時滯期T。
4.2.2 出版商 作為開放存取運動的直接利益受損方,出版商對美國的開放存取政策一直持強烈抵制的
態度,認為這將削弱版權,并對同行評議系統造成不良影響,使出版商的投資得不到應有的回報。因此,出版商的博弈策略主旨是阻礙開放存取運動的發展,大體來說,又分為以下兩種:①以美國版權法等現行法律為手段,對獲取版權資料加以限制,否定開放存取政策的合理性,并企圖以立法的形式全面否定開放存取政策,例如Conyers法案(研究中的公平版權法案)。該法案將修訂美國的版權法,顛覆NIH公共獲取政策,并規定其他美國機構制定采取類似政策是違法的。美國出版商協會和美國版權聯盟對此表示支持。②積極投身開放存取運動,參與開放存取標準和協議的制定,限制開放存取政策的范圍和力度,以此來最大程度的維護自身利益。在NIH法案的討論中,美國出版商協會宣稱:①出版商和NIH之間應建立正式和持續的協商機制;②NIH必須制定出具體的措施以保證NIH公共獲取政策的日常執行能尊重版權的基本原則,并保證出版商的投入能獲得相應的回報;③NIH必須采取一些措施,以確保政策能夠符合并堅持其既定目標。
如果設出版商的政策利益V2,那么V2∝1/R。即是說,不管出版商采取哪種策略,總體而言,開放存取政策的實施效果越好,那么出版商所得的政策利益就必然越小。但是通過政策博弈,從美國聯邦政府獲得一定形式的補償,在某種程度上達成共識。
4.2.3 研究機構和研究人員 研究機構和研究人員在自身利益得到保障的前提下,對美國的開放存取政策,總體上是持支持態度的。但出于保護自身利益的需要,研究機構和研究人員的博弈策略有兩類:①在滿足自身利益的前提下,支持開放存取政策;②自身利益沒有得到保障,反對開放存取政策。例如Sabo法案對作者的精神權利沒有保護,所以遭到了研究機構和研究人員的反對。而對于NIH法案、CURES法案和FRPAA法案,研究機構和研究人員都表示了強烈的支持。對于目前尚在討論中的FRPAA法案,41位諾貝爾獎獲得者聯名表示強烈支持,美國27家主要的私人和公共研究機構也在公開信中宣布支持,截止2010年5月21日,已經有116個機構宣布支持FRPAA法案。
研究機構和研究人員的政策利益可以表述為:研究機構和研究人員的政策利益V3=因開放存取政策帶來的得益V31-實施開放存取所需成本C+因開放存取政策而帶來的權利變化E。
在歷次的開放存取法案的討論中,在面對出版商對開放存取政策的非難時,都對開放存取政策給予了大力支持。例如Conyers法案提出后,著名學者Peter Suber稱該議案的前提和兩家出版集團的理由是“虛假和多疑的”,此外,33位美國諾貝爾科學獎獲得者則在公開信中反對Conyers法案。但是從NIH法案的實施效果來看,研究機構和研究人員主動實施開放存取的積極性并不高,自NIH法案正式實施至當年12月31日,收到的文章數量僅占應提交文章總數的3.8%。因此,2007年的NIH法案明確地強制要求作者提交文章。自此NIH法案的實施效果才得以大幅度改善。截止今年6月23日,收錄文章已經達到200萬份。
4.2.4 支持團體、專業組織和社會公眾 開放存取政策增強了公眾獲取已存檔論文的能力,從而提高人們的生活水平和福利水平,所以支持團體、專業組織和社會公眾的利益與美國聯邦政府及其科研資助部門的政策利益在很大程度上具有一致性,不過他們更重視對開放存取的參與和成效。
其利益具體來說可以表述如下:支持團體、專業組織和社會公眾的政策利益V4=(實施范圍S*參與人數N*論文質量Q)*對開放存取的參與度E。
在美國開放存取政策的制定過程中,受社會輿論的影響很大。在相關法案進入國會投票之前,往往會大肆宣傳,以爭取公眾的支持。因此,支持團體、專業組織和社會公眾在美國開放存取政策的制定中,是一個活躍的因素。值得一提的是納稅人獲取聯盟(ATA),ATA不僅負責執行和監督NIH的公共獲取政策,而且在NIH法案和FRPAA法案的推行中,不遺余力地加以支持,是美國開放存取政策發展的重要保障之一。但不可否認的是,即使在美國,開放存取運動的影響仍然是不夠的,社會公眾對開放存取的認識不足,對開放存取運動的參與還不夠深入。
5 結論與建議
通過以上研究,可以得出以下結論:①美國的開放存取運動仍然處于發展階段,政策博弈仍未達到均衡狀態,可以預見,在不久的將來,美國開放存取運動的政策博弈將會更加激烈;②只要對研究機構和研究人員的合法權利做出相應的保護,他們一般會支持開放存取政策;社會公眾和專業團體組織對開放存取運動大體上也是持支持態度;③積極宣傳,爭取社會公眾、專業團體和研究機構、研究人員的支持是一項法案能否成功的重要因素;④出版商與開放存取政策有著最為激烈的利益沖突,可以說是不遺余力的阻礙開放存取運動的發展,甚至徹底否定開放存取政策的合理性,但對于出版商,也不能采取簡單對抗的方式來制定政策。具體到我國來看,我國出版商與美國的同行們大不相同,行業壟斷并不明顯,與開放存取運動之間的矛盾也不像美國那么尖銳。我國在開放存取政策的制定中,應當對出版商的利益給予充分考慮,引導出版商向開放存取運動靠攏,使開放存取運動能夠和諧發展。
從美國的經驗來看,我國開放存取的發展應當注重以下幾點:
5.1 政策制定循序漸進
美國的開放存取政策經歷了多年的斗爭,在曲折中艱難前進,涵蓋面越來越廣,政策設定越來越合情合理。我國的開放存取政策的制定也應該分階段進行,在實踐的基礎上逐步完善,而不是強制性的一步到位。
5.2 加強宣傳,培養開放存取文化
即便是在美國,開放存取運動的影響也是有限的。我國大多數人并不了解開放存取運動,更談不上支持,而開放存取運動的發展,其社會環境是至關重要的。只有社會公眾認可了開放存取,消除抵抗情緒,才能從根本上推動開放存取運動的發展。
5.3 制定完善的開放存取政策
從美國的政策實踐來看,一項完善的開放存取政策至少應包括:①保護研究人員的合法權利不受侵害,例如幫助作者支付某些期刊收取的“開放獲取”的額外費用、作者在開放存取期刊上發表文章計人科研成果等;②開放存取政策的適用范圍;③合理地劃分公開與保密的界限,使信息開放存取政策與保密制度和法律協調一致;④開放存取的文獻質量要求、時間要求和執行形式。時間要求上要注意學科差異,不能一刀切,而應根據學科特點設置相應的存取期限;⑤處理好與現行知識產權法、專利法等法律的關系;⑥開放存取政策各方利益的平衡。
5.4 建立開放存取體系
一個完善的開放存取體系應當包括:國家和地方兩級的開放存取機構知識庫、開放存取期刊體系。按照我國的科研體系,首先進行自然科學基金和社會科學基金機構知識庫的建設,此外還應要求大學、科研機構、研究所、公共圖書館獨自或合作建立機構知識庫,
存儲本機構或本地區的科研成果。對于開放存取期刊,我國應當鼓勵傳統的期刊出版商實行開放存取,并做出相應的補償。
開放存取范文2
〔關鍵詞〕開放存?。粰C構庫；綜合評價；層次分析法
開放存取倉儲作為開放存取運動的綠色之路，在2005年后得到了飛速發展，據Open DOAR統計，截止2013年4月全球已有超過2 279個開放存取庫[1]，其中主要是機構庫（Institutional Repository）。機構庫作為開放存取倉儲的主要形式，具有資源類型豐富、內容能夠長期累積、有效傳播和保存研究成果等特點。目前，國內外學者對機構庫的相關領域已開展了較為廣泛的研究，但多數研究涉及的是機構庫的理論研究、機構庫系統軟件、圖書館應對策略和機構庫建設經驗等問題；對機構庫的評價主要集中在機構庫系統軟件評價、資源管理評價、成員態度評價和對某一個具體的機構庫進行評價等幾個方面。對機構庫的評價缺乏系統性的研究，尤其是缺乏相關的綜合評價研究，相關的研究文獻量和評價樣本不足，并且評價指標的可獲得性不高[2]。通過構建機構庫綜合評價模型，可以明確機構庫建設中的關鍵因素，為機構庫的資源建設、軟件選擇、滿意度的提高、建設運行成本的控制和保持其長期穩定的發展等提供重要的參考依據。
1 機構庫綜合評價的主要影響因素
1.1 機構庫資源機構庫的資源體現了其核心價值，對機構庫資源進行評價一般包括以下幾個方面：機構庫的資源規模大??；資源類型的多樣性，是否既有傳統的文本型資源，也有多媒體資源；內容新穎，能夠反映相關領域內的最新發展；可獲取下載全文和元數據等。
1.2 軟件系統與網絡對軟件系統與網絡的評價，主要考慮2個方面：一是系統軟件的功能，如系統處理多媒體文件的能力；支持搜索引擎或全文搜索的能力；完善的用戶認證和管理；良好的系統可擴展性；響應與打開速度和可靠性等。二是系統軟件和網絡技術，如元數據標準；系統間可靠的互操作性；集成性和機構庫主頁功能等。
1.3 成員利用率與滿意度從機構庫建設發展的實踐經驗來看，機構庫建設成功的關鍵因素不是技術，而是人文因素，其中最為重要的就是機構用戶的滿意度、提交者滿意度、對用戶的支持度和對提交者的支持度等[3]。
1.4 管理與政策機構庫的管理與政策是影響到機構庫能否長期穩定發展的重要因素，主要考慮資源質量的控制能力，能夠確保資源質量；管理人員配備的配備情況；機構庫相關政策，尤其是強制存儲政策和激勵政策的制定和執行情況；宣傳與推廣和版權管理等。
1.5 建設運行費用機構庫的建設經費受等多種因素的影響，其中最為主要的是經費預算、系統軟件費用、設備費用和管理費用等。
機構庫評價研究的難點和指標選取原則對機構庫進行綜合評價，存在多方面的困難，首先，評價指標的構建缺乏有效理論依據，已有相關評價的指標基本上都是作者自行確定，而機構庫的建設和運行涉及到資源、技術、人員、管理和經費等多方面的因素，選擇理想的指標并不容易，在沒有正確有效的理論指導下，所構建的評價指標體系的權威性和說服力會大大降低[4]。其次，評價指標權重不易確定，現有研究中大多采用德爾菲法來確定評價指標的權重，甚至有些評價指標體系的構建缺少權重的確定，使得評價指標體系缺乏實用性和可操作性。最后，評價指標值不易獲得，定量指標相對容易獲取，而部分定性指標，如機構用戶的滿意度、提交者滿意度、對用戶的支持度等多個指標，則難以量化而無法獲取評價指標值。評價指標的選擇首先堅持科學性原則，每個指標都要有明確有效的含義，指標的設計與層次劃分必須符合邏輯，各級指標的劃分要采用統一標準；其次，遵循完整性原則，指標體系應能全面完整的反映機構庫的本質特征和整體性能，各方面的指標要成為一個系統化的完整體系；最后，靈活性原則，在具體對某一方面進行評估時，既要全面分析其相關因素，又要選擇具有代表性的指標，使其能夠全面反應機構庫對象的特性。
3 機構庫綜合評價模型指標體系的構建在分析機構庫評價的主要影響因素和評價研究難點的基礎之上，為了客觀、準確地構建機構庫綜合評價模型，降低評價中定性因素的不確定性影響，結合機構庫的實際情況，筆者采用定性分析和定量分析相結合的層次分析法來構建機構庫綜合評價模型。經過系統分析和整理，構建了一套機構庫綜合評價模型指標體系，這套指標體系采用了多因素系統評價的思想，結合層次分析法的理論，將復雜的評價體系構造成簡單明確的層次結構：下一層評價指標是上一層評價指標的影響因素，這些評價指標在相對科學的構建評價指標體系、避免指標的疏漏且容易獲得的同時，也具有較強的代表性，增強了指標體系的可操作性。將機構庫綜合評價模型指標體系劃分成3層，共選取5個一級評價指標和31個二級評價指標（如圖1所示）。具體內容如下：一是機構庫資源，共包括7個指標：機構庫資源的結構化組織、規模、資源類型的多樣性、內容的新穎性、全文可獲取性、元數據和幫助與支持信息等[5]。二是軟件系統與網絡，共包括8個指標：系統的集成性、系統的互操作性、處理多媒體文件的能力、搜索功能、用戶的認證與管理、機構庫主頁、響應與打開速度和系統的可擴展性等。三是成員利用率與滿意度，共包括5個指標：利用率、用戶滿意度、提交者滿意度、對用戶的支持度和對提交者的支持度等。四是管理與政策，共包括7個指標：資源質量的控制、管理人員配備、關注度、強制存儲政策、激勵政策、宣傳與推廣和版權管理等。五是建設運行費用，共包括4個指標：經費預算、系統軟件費用、設備費用和管理費用等。
4 機構庫綜合評價模型在明確了指標體系的總體設計思路后，根據層次分析法的步驟：首先，通過分析問題，建立指標體系的遞階層次結構；其次，構造各層次的判斷矩陣，分別計算其特征圖1 機構庫綜合評價模型體系結構圖
向量ω和最大特征根λmax；然后，進行一致性檢驗，計算各個指標的單一層次權重；最后，計算各個評價指標的組合權重，建立完整的評價指標體系[6]。
4.1 建立指標體系的遞階層次結構將機構庫綜合評價模型包含的因素分為3層：最高層（機構庫綜合評價模型）；準則層（機構庫資源、軟件系統與網絡、成員利用率與滿意度、管理與政策和建設運行費用等）；指標層（機構庫綜合評價模型指標）。
2012資料很少，很多文獻的發表時間在2009年，內容更新不及時；系統的互操作性差，處理多媒體文件的能力不足；資源利用率有待進一步提高；強制存儲政策和激勵政策的制定和執行情況差，不能保證其持續穩定的發展；版權管理方面有待進一步的提高。結合評價模型的實際應用，可以看出：機構庫綜合評價模型指標體系設計完善；規模、資源類型的多樣性、內容的新穎性、系統的集成性、系統的互操作性、利用率、用戶滿意度、提交者滿意度、資源質量的控制、經費預算和強制存儲政策等指標占據了較高權重，這與機構庫綜合評價的主要影響要素分析結果相符，說明評價結果真實有效；層次分析法很好的集成了評價過程中各種定量與定性信息，以量化的形式給出了機構庫綜合評價的結果，此評價體系具備很強的實際可操作性。通過對機構庫綜合評價，有助于進一步豐富國內圖書館的數字信息資源[8]。目前國內數字信息資源建設主要通過購買商業數據庫和自建特色數據庫為主，而對網絡中大量免費的高質量學術信息資源重視不足，通過機構庫綜合評價模型的構建與應用，將為相關單位對數字信息資源和機構庫資源的整合與發展提供參考和指導。
參考文獻
[1]http：∥/[EB/OL].2013-05-08.
[2]袁順波.國內外機構庫評價研究現狀述評[J].圖書情報工作，2011，55（11）：5-8，16.
[3]馬學良.機構庫評價的關鍵問題研究[J].圖書情報工作，2011，55（11）：9-12.
[4]Kim H H，Kim Y H.An evaluation model for the national consortium of institutional repositories of Korean universities[J].American Society for Information Science and Technology，2007，43（1）：1-19.
[5]Wikipedia.Capability maturity model[EB/OL].http：∥/wiki/CapabilityMaturityModel，2013-05-05.
[6]侯振興.基于層次分析法的中小企業網站優化評價研究[J].現代情報，2012，32（9）：117-120.
開放存取范文3
[關鍵詞]開放存取 知識庫 網絡計量 排名 中國
[分類號]G350
1 簡介
進入21世紀，隨著互聯網技術的發展和開放存取理念的推廣，開放存取知識庫(Open Access Reposffo-ries)逐漸成為一種新型的學術資源交流、獲取和共享的模式，越來越多的大學、政府、基金組織和學術團體等開始建立各自的機構知識庫和學科知識庫。據統計，目前在開放存取知識庫目錄openDOAR(The Di-rectory of Open Access Repositories)和ROAR(The Registry of Open Access Repositories)中的注冊數量已經達到1650個和1813個，涵蓋期刊論文、會議論文、預印本、學位論文、科技報告等多種資源類型，并通過互聯網提供元數據檢索和全文獲取服務。
開放存取知識庫有效提高了研究機構和科研人員的學術成果被發現和引用的機會。Lawranee的研究表明，在計算機科學領域，免費在線論文平均被引次數為7.03，比離線論文增加了157％；Hajjem等人的研究發現在不同學科領域，開放存取可增加36％―172％的論文引用率。由此，為了進一步推動開放存取知識庫的影響力，西班牙科學研究理事會(Consejo SupeMor de Investigaeiones Cientffieas，CSIC)的網絡計量實驗室從2008年起開始“網絡計量：世界知識庫互聯網排名(Webometfics：Ranking Web of World Reposito-ries)”，用網絡計量學方法對近千個開放知識庫的學術影響力進行排名和評價研究。
2 世界知識庫排名的網絡計量方法
與傳統分析引文數據庫(如WEB of Sdence，Sco-pus)中期刊論文的文獻計量學方法不同，CSIC的世界知識庫排名將評價對象的網站及其組成的網絡體系看成是學術影響力最快速最有效對外傳播的渠道，下面重點從評價對象的選擇、評價指標的確定、指標權重分配和計算方法上介紹其在排名中所采用的網絡計量方法。
2.1評價對象的選擇
在OpenDOAR和ROAR中登記的知識庫網站類型各異，按照信息提供者可以分為個人網站、機構知識庫、學科知識庫、電子期刊門戶等；按照信息內容可以分為僅有元數據、預印本或印本、學位論文、正式和非正式資料、數字化檔案；按照元存儲方式可以分為目錄型和收割型。
為了保證數據庫間的同質性，世界知識庫排名的評價對象選擇了OpenDOAR和ROAR網站列表中的機構知識庫和學科知識庫兩種類型，知識庫信息內容限定為預印本或印本、學位論文、正式和非正式資料，并且文件格式為PDF、PPS、DOC等全文文檔。
2.省略，.省略)的外部鏈接給予了更多關注，指標權重占50％。如表1所示：
2.3計算方法
由于四項評價指標的數據來自于不同的搜索引擎，首先要對其數值進行對數計算并進行標準化歸一，其計算公式為
將各分項指標的標準化值進行加權求和計算，計算公式如下：
WR=0.5×V+0.2×S+0.15×R+0.15×Sc
最后將每個指標按照順序排列后得到總名次和分項名次，數字越小的代表排名名次越高。
3 結果分析
3.1地域分布
2010年7月的新一期排名公布了排名前800位的知識庫列表(包括機構知識庫和學科知識庫)，居于前十位的國家和地區的知識庫數量統計分布如表2所示：
可以看到，美國無論是知識庫的數量和影響力都處于世界領先位置，在前50和100名知識庫中美國分別有16和30個，占總數的30％以上，在前200和前400位中美國占總數的比例也在25％左右；歐洲各國在機構知識庫建設中體現出聯盟發展的態勢，有6個國家進入前10名，并在前50名知識庫中占據24席，德國、法國、瑞士和英國分列2到4位，加拿大、澳大利亞、挪威、西班牙和日本分列5到10位。亞洲進入前100名的有日本京都大學(38位)、沙特阿拉伯法赫德國王石油礦產大學(48位)、臺灣大學(66位)、日本九州大學(88位)和日本早稻田大學(98位)。
3.2知識庫類型分析
表3是排名前20位的知識庫列表及其分項指標排名情況，可以看到，總排名和分項指標排名第一的大多為建設時間長、在領域內規模較大、認可度較高的學科知識庫，如總排名和能見度排名首位的CiteSeerX數據庫是于1997年創建的第一個面向計算機科學領域的科學文獻開放知識庫，現擁有162萬篇全文文獻和3146萬篇引文信息。表3中的7個學科知識庫涵蓋了物理、航空航天、有機農業、心理學、神經科學、統計學、人文與社會科學、經濟、密碼學等多個學科領域。在排名前20位的知識庫中有13個是由大學和研究機構建設的機構知識庫，在數量和影響力發展很快，內容包括機構學術論文、會議論文、報告和學位論文等。
3.3中國開放存取知識庫建設情況
中國(包括臺灣、香港地區)進入前400位的知識庫有12個，其灣地區有7個，分別是臺灣大學、臺灣“清華”大學、臺灣政治大學、臺灣“中央”大學、臺灣
交通大學和臺灣科技大學；香港地區3個，分別是香港科技大學、香港大學和香港理工大學；中國內地僅有中國西部環境與生態科學數據中心和廈門大學兩家。臺灣大學的機構典藏庫排名第66位，在整個亞洲地區排名第3，排名前200位的均為臺灣的4所高校，由此可見臺灣在知識庫建設和影響力上要高于香港和中國內地，如表4所示：
從類型上看，除中國西部環境與生態科學數據中心是由中國科學院主辦的學科知識庫外，其他均為由大學主辦的機構知識庫，主要存儲大學產生的學位論文、預印本、課件、研究報告等學術和教學資源。
計算這12個知識庫總排名和各分項指標排名的中位數，得到
median(RANK，S，V，R，Sc)=(258.5，174.5，427.5，186，140.5)
可以看到能見度指標表現最差，也就是說這些知識庫網頁獲得外部網頁的鏈接數量和質量相對較低。表征網頁活動度水平的三個指標高于平均值，特別是學術文獻數量指標表現最好，這一方面是由于本身知識庫的文檔數量達到一定規模；另一方面也表明了網站被搜索引擎收錄的程度。
4 對中國開放存取知識庫的發展建議
據統計，2008年度中國國際論文數量居世界第2位，1999―2009年間科技論文被引用次數居世界第9位，篇均被引次數居世界第10位，提高論文引用率首要是使之最大程度地可見和傳播，開放知識庫正是快速提升國家、機構和個人學術影響力的有效途徑。但從網絡計量世界知識庫排名結果來看，中國在開放存取知識庫建設、影響力上與世界先進水平相比存在顯著差距，這也與當前我國科技發展趨勢和學術交流需求不相匹配。在中國特別是內地發展開放知識庫，應從國家發展戰略、機構開放存取認知和知識庫能見度三個方面制定相應措施。
從國家層面上制定機構知識庫的發展戰略和政策措施是我國發展開放知識庫的關鍵。這一點上可以借鑒日本的發展模式。日本從2004年由多所大學聯合啟動機構知識庫建設計劃，2005年國家信息研究所將之列入國家網絡信息基礎設施的組成部分，2008年日本主要的大學都建制了機構知識庫并制定了相應政策，成為世界機構知識庫中的重要一員。
大學機構知識庫建設實踐表明，成功的關鍵要素不在于技術和資金，而是機構內部管理層和研究人員對開放存取的認識水平和支持程度。國內高校擁有豐富的學位論文資源，并且很多高校圖書館都建有電子學位論文數據庫，可是由于不開放對學位論文的公開存取使得這部分學術資源成為“私有”文獻，這也是導致內地高校圖書館缺乏建設機構知識庫熱情的主要原因。
提升知識庫的能見度首先就是要在主要的知識庫目錄和新的搜索引擎中登記并提交信息，以利于信息檢索和發現?！爸袊萍颊撐脑诰€”是我國最大的開放知識庫，在研究中發現它從文獻數量、外部引用上都與臺灣大學機構知識庫相近，但由于未在OpenDOAR和ROAR中注冊導致沒有進入評測范圍，失去了在世界范圍內提升自身影響力的機會。此外，增加學術型文檔的數量、提高外部網頁鏈接數量、注重外部網頁鏈接源的等級和質量都是知識庫建設和管理者需要關注的。
開放存取范文4
〔關鍵詞〕開放存取；圖書館；信息資源；服務創新
DOI：10．3969／j．issn．1008－0821．2012．02．030
〔中圖分類號〕G25 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008－0821（2012）02－0120－04
Based on the Concept of Open Access to Innovative Ways of Library ServicesZhang Wenjuan
（Library，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China）
〔Abstract〕The emergence of open access caused a wide range of concerns in the library,scientific and publishing communities.This paper introduced the concept of open access and the promotion of open access in the library community.It focused on impact of open access,the library changed the mix of library resources making full use of library resources to provide high quality,high precision,high-speed service and innovative ways.
〔Key words〕open access;library;information resources;service innovation
當代歷史發展的中，無論是科技圖書館還是高校圖書館在支撐科技自主創新、服務國家創新體系、促進科學文化傳播中都發揮了重要作用。學術交流是科學研究的重要組成部分，文獻是圖書館開展一切工作的物質基礎。而近年來，傳統出版商為了追求巨額利潤，憑借對學術期刊出版的壟斷和控制，導致期刊價格暴漲，而圖書館本身的預算經費又增長緩慢，促進了“學術期刊危機”的產生，圖書館的發展一直受到“學術期刊危機”和“許可危機”的困擾，學術期刊數據庫購置費用的持續高漲已嚴重阻礙了正常的學術交流活動。為了豐富館藏、提高服務效率和質量，作為公益性的信息服務機構，圖書館界一直都在嘗試著如館際互借，集團采購等各種方法緩解這種危機，但這些方法都無法從根本上解決問題。2003年10月，由德國馬普學會發起，召開了柏林會議，繼承《布達佩斯開放獲取宣言》和《Bethesda開放獲取聲明》的精神，通過了《柏林宣言》關于自然科學與人文科學資源的開放使用的柏林宣言)，以推動以因特網作為媒體實現便于科學知識和人文知識的開放獲取，為科研政策決策者、科研機構、資助機構、圖書館等機構提供具體的方法［1］。迄今為止，全球已有135個機構簽署了《柏林宣言》。學術信息的開放存取，是國際學術界、出版界和圖書情報界為消除學術交流過程中的經濟、技術、法律障礙，實現信息資源共享的全新學術出版模式［2］。
1 開放存取對學術界的影響
1.1 開放存取實現模式
開放存?。∣pen Access，簡稱OA），有時也稱開放獲取、開放訪問、開放共享、開放閱覽，是一種學術信息共享理念和出版機制，其目的在于實現學術信息資源的免費保存和獲取。2002年2月，開放社會協會(Open Society Institute)了《布達佩斯開放存取倡議》，將開放存取定義為：文章可以免費獲取和重復使用，作者繼續保留文章的著作權：對于開放存取文獻，定義其為文獻可通過公共互聯網免費獲取，即：允許任何用戶閱讀、下載、復制、傳播、打印和檢索論文的全文，或者對論文的全文進行鏈接、為論文建立索引、將論文作為素材編入軟件，或者對論文進行任何其他出于合法目的的使用，而不受經濟、法律和技術方面的任何限制，除非網絡本身造成數據獲取的障礙，對復制和傳播的惟一約束，以及版權在此所起的惟一作用是應該保證作者擁有保護其作品完整性的權利，并要求他人在使用作者的作品時以適當的方式表示致謝并注明引用出處［3］。開放存取的定義是隨著各種不同的解釋而發展的，取決于其支持者實用主義或理想主義的程度，每個月都有不同的組織宣言和聲明支持開放存取，并給OA定義添加內容或擴充定義。開放獲取是一種通過互聯網讓科學研究成果能夠自由傳播的主張和運動。它可以讓用戶把經過同行評議的學術論文放到互聯網上，以利于學術成果的快速傳播，是IR發展的重要因素和推動力量之一。
1.2 OA的主要驅動力
開放存取是學術出版領域的新趨勢。自從20世紀90年代初第一個論文預印本服務器出現，一直有推動因素在促成OA的出現。由于學術出版的消費者和提供者雙方都積極倡導OA出版――作者、讀者、學者和圖書館人員都希望改變現狀，主要驅動力有以下幾個：
(1)無處不在的因特網存取和技術；
(2)印刷出版的成本構架和逐步上升的期刊價格；
(3)不斷增加的研究產出；
(4)商業出版機構的合并；
(5)圖書館人員在尋找價格不斷上升的系列出版物的低價替代品；
(6)電子格式的新形式，特別是開放資源搜索，還有改善的界面和搜索傳統出版商出版的期刊。
2012年2月第32卷第2期基于開放存取理念的圖書館服務創新方式思考Feb.，2012Vol.32 No.21.3 各機構對OA的推動
作為對日益商業化的學術出版模式的積極回應，圖書館界成為開放存取運動的積極參與者，1998年6月美國研究圖書館協會（ARL）發起非商業化學術出版合作項目SPARC（Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition），SPARC是一個由各大學、研究圖書館和研究組織組成的國際性學術期刊出版與學術資源聯盟，最初由美國十所大學的圖書館聯合出資創建，目前其成員已經超過300多家，遍布北美、歐洲、亞洲和澳大利亞。SPARC擁有若干開放獲取的合作者，包括：Algebraic and Geometric Topology，Documenta Mathematica，Scholarship，Journal of Machine Learning Research，Journal of Insect Science，New Journal of Physics等。它致力于推動和創建一種真正為科學研究服務的基于網絡環境的學術交流體系，其戰略目標是減少科學研究資源在獲取、共享和使用過程中的經濟障礙。從2002年起，SPARC將最高宗旨確立為推進開放獲取這一目標。
PloS（Public Library of Science），科學公共圖書館，是一個由科學家和醫生參加的致力于促進全世界的科技和醫學文獻傳播的非贏利機構，總部設在美國加州的舊金山，目標是向全世界的用戶提供最新醫學研究成果，號召出版社在期刊出版后將期刊存入檔案庫。PLoS自2003年11月至現在，相繼創辦了6種網絡版開放獲取期刊，即：PLoS Biology，PLoS Medicine，PLoS Clinical Trials，PloS Computational Biology，PLoS Genetics，PLoS Pathogens等。
PMC（PubMed Centra），公共醫學中心是一個數字化的全文數據庫，由美國國家醫學圖書館生物技術信息國家中心開發、管理和維護。創建于2000年2月，到2005年11月已發展到214種期刊。學科領域涉及生物醫學、行為科學和臨床研究等學科領域，提供完全免費的全文服務，所報道的研究論文均經過同行評議。出版社自愿參加PMC，但參加的期刊必須滿足編輯出版標準，PMC論文的版權屬于期刊或作者所有。加拿大圖書館協會（CLA）于2005年6月在卡爾加里舉行的第60屆年會上審議通過了有關支持開放獲取的決議。美國圖書館學會、美國研究圖書館學會、美國醫學圖書館學會、美國專業圖書館學會和SPARC等機構合作成立了信息存取聯盟。2005年4月，圖書館、信息和文獻協會歐洲局聲援開放存取，了《為建設有效的歐洲研究的科學出版系統的宣言》［4］。
2 開放存取對圖書館的影響
2.1 對圖書館經費使用的影響
通過不斷的兼并和收購，商業出版者日益壟斷學術信息市場，大幅度地提高期刊價格，從而導致了所謂的“學術交流危機”和“許可危機”。商業出版商每年以兩位數的比例肆意提高價格。Elsevier集團刊物價格在1986－2000年期間上漲了226％。根據美國研究圖書館學會的調查，自1986－2002年，美國的研究圖書館期刊經費增加了227%，但是訂購的期刊種數卻只增加9%，購買圖書的種數則下降5%［5］。開放存取意味著學術信息免費向公眾開放，它打破了傳統學術信息交流體系中的價格障礙和使用權障礙，從而使學習研究資料在大多數情況下不用得到任何授權就可以自由地使用。圖書館可以將這部分開放存取資源挖掘整理出來，列入資源導航中，納入到圖書館館藏資源建設上來。對原來購買的印本的文獻品種，現在可通過開放存取獲得的資源，取消訂購，避免文獻信息資源重復購置；在一定程度上緩解了“期刊危機”給圖書館帶來的壓力，減少了圖書館采購科學文獻信息的經費。
2.2 對館藏信息資源的影響
圖書館包括高校圖書館、專業圖書館、科研機構圖書館和信息中心，這些圖書館是學術信息的主要管理中心，是最重要的信息服務機構。圖書館承擔著保存人類文化遺產的職責，經過長期積累和發展，已形成了完整、品種豐富的館藏。開放存取的廣泛傳播、自由存儲與利用的出版模式，能為學術交流提供很好的運行平臺，開放存取能使圖書館獲得豐富的信息資源，開放存取資源應該成為大學圖書館館藏建設的一部分。開放存取資源常見的類型由期刊發表的論文、學術會議論文以及技術報告、學位論文等原生數字化資料共同組成的，其存在形式也多種多樣，如開放存取期刊、開放存取倉儲、個人博客、維基百科等等［6］。其中開放存取期刊和開放存取倉儲最受學術界的關注。截至2007年12月，開放存取期刊目錄(Directory of Open AccessJournal)共收錄了2 893種免費的、高質量的、全文的開放存取期刊，目前還在以每月大約30～50種的速度增長。我國也出現了像中國預印本服務系統、中國科技期刊論文在線、奇跡文庫這樣的機構庫，成為學術圖書館電子信息資源建設有益的補充。世界著名檢索系統對開放存取期刊的收錄數量也越來越多，到2006年4月，美國科學信息研究所屬下的三大世界著名引文數據庫收錄開放存取期刊270多種，內容涉及地球與環境科學、工程技術、化學、化工和材料科學、農業和食品科學、生物學與生命科學、數學、物理學與天文學、醫學和健康等［7］。開放存取資源是高校圖書館信息資源建設與管理的重要資源，對可滿足學校教學、科研需要的開放存取資源進行整合，納入圖書館資源保障體系，豐富圖書館的館藏資源，這樣無形中擴大了圖書館信息資源的儲藏量。
2.3 對圖書館服務方式的影響
圖書館既是一個物理的圖書館，更是一個無所不在的數字化、網絡化的虛擬圖書館，滿足不同類型用戶的不同需求。傳統圖書館為用戶提供的各種服務是以館藏資源為依托的，讀者服務方式以陣地服務為主。而開放存取資源是在館藏資源范圍之外的，師生不再完全依賴圖書館，學術信息的開放存取使用戶能夠以最短的流通時間、最少的中間環節、最快的速度免費地直接從網上獲取大量最新的高質量學術成果。
2.4 對圖書館員素質要求的影響
當前的圖書館員存在人員結構不合理，觀念陳舊，人員綜合素質特別是計算機及網絡知識技能偏低等問題［8］。傳統圖書館員是作為圖書館的管理者而存在，其角色為圖書“管員”，主要從事文獻信息的采集、加工整理、資源保管，進行文獻信息的傳遞。處于被動服務階段，圖書館員應加強學習，不斷提高自己接受新事物、新知識的能力，熟練掌握網絡開放資源的分布情況及變化發展趨勢，要廣泛收集、閱讀、積累有關開放信息資源方面的資料，變被動服務為主動服務。學術資源的開放存取，對圖書館員的素質提出了更高的要求。
3 服務創新方式
3.1 改變館藏資源結構比例
有統計發現，17～22歲的用戶獲取一般信息更多的是依靠朋友的推薦、電子目錄或者是Google搜索方式，對圖書館的依賴程度很低，獲取學科性信息則是通過網絡瀏覽閱讀電子資源。根據2010年底統計，清華大學圖書館全年到館讀者131萬人次，訪問、登錄主頁的讀者則高達2 974萬人次，利用網絡資源讀者的人數是借閱紙質文獻讀者人數的22倍。大規模數字化迅速改變著圖書館的資源結構，截止2010年底清華大學圖書館的電子資源總量：數據庫464個，全文電子期刊5.8萬種(含外文2.5萬，OA1.9萬），電子圖書182萬種(外文約40萬)，電子學位論文157.3萬種(外文約25萬)。電子資源經費占文獻總經費比例逐年遞增，由2007年的40%、2008年55%、2009年59%，到2010已經增長到62%。資源購置經費逐年向電子資源傾斜主要是電子資源的使用率高：二次文獻檢索瀏覽／下載353+325萬次、電子期刊瀏覽／下載453+764萬篇次、學位論文瀏覽／下載3.5+129萬篇次、電子圖書瀏覽／下載53+88萬冊次，這種規模的使用量是任何印刷型文獻遠無法比的［9］。
3.2 充分利用圖書館聯盟資源
美國學者S?K?Baker在《資源共享的未來》一書中指出，“今天的圖書館正生存在一個相互依賴的時代。進一步講，每一個圖書館都必須將自己視為世界圖書館體系的一部分，必須擺脫自給自足的狀態，必須迅捷而合算地從世界圖書館體系中獲取資料并隨時準備將自己所收藏的資料提供給世界各地的其他圖書館?！睘榱私鉀Q數字信息資源種類的急劇增加和圖書館文獻資源建設經費不足的矛盾，圖書館聯盟成為建設重點和發展趨勢。以共享理念為出發點，借助于互聯網的傳遞與交流，圖書館聯盟能夠實現跨地域乃至全球范圍的圖書館資源共享。
當前具有代表性的區域性圖書館聯盟：北京高校網絡圖書館、上海教育網絡圖書館、江蘇省高等教育文獻保障系統、廣東網絡圖書館、天津高等教育文獻信息中心、上海市文獻資源共建共享協作網，這些區域性圖書館聯盟正在發揮著積極作用（表1）。表1 具有代表性的區域性圖書館聯盟基本情況表
聯盟名稱成立時間主管單位成員館數量合作內容管理中心分中心北京高校網絡圖書館2001北京市教委39聯合引進一批中外文獻數據庫，建立幾種服務模式，有計劃的聯合建設一批具有學科和學校特色的文獻數據庫，根據各館的需求開展館際互借和文獻傳遞，進行圖書館文獻服務人員的繼續教育培訓首都
師范大學無上海教育網絡圖書館2000上海市教委152在上海地區各級各類學校間實現圖書文獻資源與信息服務的共建、共知、共享，提高上海地區文獻保障率和信息服務水平上海交大無江蘇省高等教育文獻保障系統1997江蘇省教委幾乎省內
所有高校致力于統一圖書館管理系統，聯合采編、館際互借、共同培訓、建立特色數據庫南京大學下設8個地區、學科中心和4個書刊采編中心廣東網絡圖書館2002廣東省教育廳68由廣東各高校館組成，為讀者提供信息服務華南師范大
學圖書館 不詳天津高等教育文獻信息中心2004天津市教委20聯合圖書館系統運行及管理；電子文獻資源建設和管理；中文版圖書館的建設與管理；組織開展文獻信息服務；組織文獻信息應用培訓；開展數字化圖書館建設研究；組織開展與國內外其他文獻信息單位的合作與交流天津工業
大學工程文獻中心，文理文獻中心上海市文獻資源共建共享協作網1999上海市
人民政府79實現上海地區公共、高校、科研系統的聯網，共建信息平臺，開展文獻采購協調，實現信息合作與人才培養上海圖書館不詳
目前，圖書館聯盟開放學術資源越來越多，開放學術資源的最大特點是支持用戶無障礙獲取。圖書館工作人員應對聯盟開放論文、期刊、圖書、機構庫等進行整理，提供給用戶開放資源的導航服務。
3.3 提供高質量、高精確、高速度服務
隨著科學技術的發展、學科交叉滲透越來越強，信息的重組和創新也與科學技術的發展同步，海量的信息會浪費讀者許多寶貴時間。因此，圖書館應該強化網上圖書館的服務功能，提供高質量、高精確、高速度服務，去粗取精、去偽存真，將那些經過濃縮的、精確的、綜合的學術信息資源向用戶提供個性化及主動推送服務。圖書館可以采取以下措施：一是圖書館可以在自己的主頁上將通過各種途徑搜集到的開放存取資源以及圖書館建立的開放存取機構文庫的資源分門別類地組織好，放置在“開放存取資源”欄目中，并鏈接到圖書館的網站上，供師生使用。二是在網上圖書館的統一資源檢索平臺中將開放存取的資源納入檢索范圍；三是在圖書館網頁中提供個性化、學科化、知識化信息服務系統，以便以讀者需求采用電子郵件、電話、手機短信、RSS等方式及時推送他們需要的開放存取的學術信息資源。
參考文獻
［1］宛福成.開放獲取運動、政策與服務綜述［J］.情報科學,2006，(11)：1746-1751.
［2］張淼.OA環境下學術圖書館發展研究［D］.河北大學碩士學位論文,2006．
［3］Christine Lamb.Open access publishing models:opportunity or threat to scholarly and academic publishers?［J］.Learned Publishing，2004，17：143－150．
［4］肖冬梅.開放存取運動緣何蓬勃興起?［J］.圖書情報工作，2006，（5）：128-131．
［5］夏有根,黃曉英.開放存取與圖書館應對策略［J］.農業圖書情報學刊，2007，19(2):108-115．
［6］詹自強.高校圖書館整合利用開放存取資源初探［J］.現代情報,2009，（12）:26-31．
［7］高堅.開放存取對學術圖書館的影響和對策研究［J］.圖書館論壇,2008,28(4)：87-89．
開放存取范文5
[關鍵詞]數字科研;開放存取;學術期刊;質量控制
數字科研是指科研領域基于互聯網的全球性合作，是信息時代科研環境與科研活動的全新范式。數字科研涵蓋了科學數據庫、計算模擬軟件等設施與資源，能夠實現海量科研數據集成與共享，為科研人員的信息交互提供了良好的環境。數字科研給科研活動提供了更加多樣化的學術交流手段，改變了科研活動的方式，促進了跨時空、無障礙的科研資源共享。開放存?。∣A）是由科學界倡導發起的一種保障信息自由傳播與獲取的方式。開放存取的目的在于實現自由的學術交流，其內容與形式也在不斷發生變化[1]。OA學術期刊是通過互聯網發表的，讓廣大用戶可以免費獲取的期刊。與傳統的學術期刊相比，其出版形式更加便捷，費用更低，獲取和使用更加便利。但OA學術期刊的免費特性，易使其內容質量受到質疑，也存在出版時滯等影響期刊質量的因素。為滿足數字科研環境下科研人員的學術交互需求，對OA學術期刊進行質量控制尤為必要。圖書館等學術信息服務機構，在OA學術期刊館藏建設過程中，應該重視對其進行質量評價，建立更加科學的質量控制機制。
1數字科研環境下開放存取學術期刊的采集途徑
開放存取學術期刊是知識傳播的載體，做好期刊采集工作，是圖書館實現OA學術資源建設的基礎，這就需要館員熟悉OA學術期刊的類型與特點，結合開放存取資源分布情況以及用戶需求制定合理的采集方案，綜合利用多種技術工具獲取較為全面的特色館藏。
1.1借助開放存取期刊目錄
開放存取期刊目錄（DOAJ）列出了可開放存取的期刊類型，以便廣大用戶對期刊進行瀏覽、檢索、下載與利用。面對來源廣泛的OA學術期刊，圖書館可以借助DOAJ，獲取符合用戶需求的OA學術期刊，并將其納入本館學科數據庫。目前由瑞典大學圖書館創建的開放存取期刊目錄應用較多，其控制收錄的OA學術期刊質量，旨在保障收錄期刊的可用性、學術性和利用率，促進學術成果的廣泛傳播。如今已經收錄有3000多種期刊，大部分支持全文檢索，這些期刊均由編輯進行質量控制，或者通過同行進行評審，學術應用價值較高。而中國科技論文在線改變了傳統的學術出版方式，原創作者可以直接在線，免去了編輯、評審等中間環節，給科研人員發表成果與觀點提供了便捷的平臺[2]。
1.2查詢機構知識庫
圖書館可以查詢專業的機構知識庫，進而獲得符合用戶需求的OA學術期刊[3]。其中OpenDOAR是全球通用的開放存取倉儲檢索系統，能夠提供多樣化的檢索途徑，支持用戶根據國別、學科類型、機構名等檢索，也能夠整合機構倉儲門戶，方便用戶獲取高質量的OA學術資源。Arxiv作為電子預印本文獻數據庫，在建立之初是為用于存儲與物理學相關的研究成果，如今被應用于存儲多學科文獻資源，包括生物學、數學、計算機科學等。該數據庫不僅收錄作者提交的論文，也收錄多種電子學術期刊，能夠借助鏡像網站為多個國家提供開放存取服務，有助于科研人員獲取最新科研成果，促進不同國家、不同地域的學術交流與信息共享。
1.3訪問開放存取期刊出版社
開放存取運動在為科研人員獲取學術信息提供便利的同時，也促使出版社改變運營模式，順應用戶免費閱讀的需求，出版多樣化的OA學術期刊。依托數字科研環境下互聯網傳輸的優勢，一切符合自由、開放存取原則的方式，都可以應用于OA期刊出版，具體而言包括基于OA期刊、OA倉儲的正式渠道，也包括基于學術論壇、P2P資源共享的非正式渠道（如圖1所示）。作為率先出版OA學術期刊的服務機構，PLoS于2003年出版第一份期刊，致力于為科研人員提供免費的學術資源[4]。其中收錄的OA學術期刊均經過同行專家評審，在全球范圍內的知名度較高。圖書館也可以借助搜索引擎工具，訪問開放存取期刊出版社的官網，根據用戶檢索需求進行分類查詢，采集所需的學術期刊資源。
2數字科研環境下開放存取學術期刊的質量評價標準
開放存取學術期刊打破了學術期刊高價壟斷的局面，因而其學術質量備受關注。作為學術資源服務機構，圖書館不僅要多方采集OA學術期刊，也要制定OA學術期刊質量評價標準，體現學術性、穩定性、時效性等特征，建立契合數字科研環境的質量控制體系。
2.1權威性與真實性
圖書館對OA學術期刊進行質量評價，首先應該查詢其是否具備公開的許可協議，從來源評價其真實性[5]。然后借助互聯網工具，對開放存取的學術期刊進行全方位分析，看其是否有設立對應的編輯部，是否有嚴格的審稿程序，該期刊的退稿率是否較高等。同時分析該期刊是否被收錄在DOAJ、ISI等著名的數據庫中，從內容上看其是否具備免費的期刊目錄，是否能夠及時公開最新的論文等。在此基礎上，圖書館需要做好OA學術期刊的閱覽工作，看其是否具有免費閱讀、瀏覽與下載功能，其中的文獻是否具備參考價值等，進而評價其是否具有權威性。
2.2學術性與穩定性
圖書館要想對多樣化的期刊進行分辨與評價，可以通過閱讀期刊目錄、用稿須知、論文摘要等方式，評價其收錄的文章是否符合要求，了解這些文獻是否被收錄在SCI索引中，對文章的收錄是否具備專家評審制度等，進而評判該期刊的學術性[6]。同時對出版期刊的穩定性進行評價，了解該OA期刊是否具有連續的編號，是否目前仍在出版或者已經停刊。對收錄OA期刊的相關網站進行考察，了解該網站的訪問順暢度，用戶界面設計是否友好，功能是否完善，獲取信息是否需要收費，能否滿足用戶的開放存取需求等。2.3實效性與可用性圖書館對OA學術期刊的質量評價，需要了解該期刊是否具備可用性，即是否方便用戶免費獲取，是否能夠保障開放存取的長期性，能夠為用戶提供檢索、復制、瀏覽等功能[7]。而要想保障從浩如煙海的網絡資源中，及時找到所需的OA學術資源，圖書館也要對OA期刊的時效性進行評價，評估其收錄的文章是否具有學術價值，把好學術期刊的質量關，盡量選擇符合開放存取文件格式，符合數字科研環境下的學術交互習慣的信息資源，并及時納入館藏數據庫。
3數字科研環境下開放存取學術期刊的質量控制措施
對開放存取學術期刊的質量控制，涉及對運營資金、編輯審稿、加工出版等環節的動態管理（如圖2），具有復雜性和不穩定性。其中審稿環節尤為關鍵，需要圖書館與出版社、科研機構等合作，采取科學多樣的評審措施，切實保障OA學術期刊的質量。
3.1同行評議制度
對OA學術期刊的質量控制，依然可以沿用同行評議方式，由編輯、評審專家等共同參與進行質量評定。作為相對權威、使用廣泛的質量控制方法，同行評議制度能夠保障對期刊質量評價的公正性，選擇權威人士、優秀編輯開展評議活動，也可以保障期刊的學術地位[8]。在具體實施過程中，需要有針對性地選擇評審人員，盡量從同行評議專家庫中甄選，確保評審過程的公正性、專業性。對專家評審全過程也要做好動態跟蹤工作，監測評審程序是否合理，評審方法是否有效，必要時應該更換評審人員。其次，有必要設計合理的期刊評議標準，量化指標規范評議過程，避免主觀因素對審議結果的影響。最后對同行評議結果進行公開，體現全程透明性、公正性，并公開收集意見反饋，將專家、作者與讀者三方聯系起來，促進學術信息交流與共享。
3.2全方位質量控制
OA學術期刊從出版、發行到利用，是一個完整的過程，要想保障期刊質量，必須做好全方位的質量控制工作。具體而言，在期刊出版階段需要保障穩定的資金來源，獲得政府、科研機構的資金支持，原文作者也需要承擔部分經費。鑒于OA出版的特殊性，需要搭建性能良好、安全穩定的網絡平臺，保障服務器可以承載多人在線訪問。采編人員也需要把好期刊質量關，從內容定位、論文出版格式等角度保障期刊規范性，出版符合要求的文章。OA學術期刊收錄的文章質量，決定了期刊的整體水平[9]。為此，可以采用引文分析法、網絡計量學方法等，分析該期刊的被引量、網站訪問量等，或者借助數據統計技術，對網站的各項數據進行監控，定量分析不同數據的動態變化，全面評價該期刊的學術影響力。
3.3用戶評價反饋
數字科研環境下用戶的需求更加多元化、個性化。用戶是直接接觸期刊的群體，對于質量優劣具有發言權，其直觀感受也關系到后續讀者群體的穩定性。BMC為了保障收錄期刊的質量，提供了讀者在線評論的鏈接，方便用戶在線留言或相互討論[10]。PloS要求作者提交的文章必須使用專業術語，設置了可供用戶評價反饋的渠道，方便用戶在線提出觀點，發表對不同期刊的意見。而用戶不僅可以參與到審稿過程中，也可以反饋自己的閱讀體驗，對文章的可讀性、創新性等做出評價。這種用戶全程參與的評價方式，促進了評審人員、作者、用戶之間的多向交互，也有助于保障平臺的期刊質量。
4數字科研環境下開放存取學術期刊質量控制機制的構建
對OA學術期刊進行質量控制，是在期刊運營、審核、利用等全過程中實現動態質量管理，以科學的質量保障、評審與反饋機制，消除影響期刊質量的因素，促進OA學術期刊的可持續發展。
4.1質量保障機制
對OA學術期刊進行質量控制，首先要建立人力保障制度，挑選符合要求的人才從事期刊編輯工作，從學科背景、技能、職稱等層面明確選拔標準，做好職業培訓與考核工作?？稍O置專門的編委會，對編輯人員的工作進行全程監督，保障期刊論文評審的公開、公正。其次，OA期刊出版需要依托計算機技術，需要配置適宜的軟硬件設備，建立論文在線提交系統、信息反饋系統、監測系統等。此外，OA期刊的運營需要大量資金支持，這就需要明確期刊運營的資金來源，制定詳細的政策與方針，采用對作者收費、對用戶免費的方式，體現期刊自由獲取的宗旨[11]。要詳細列明不同項目的費用開支，采用適當收取會員費的方式，為期刊的穩定運營提供支持。
4.2質量評審機制
為保障OA學術期刊的審稿質量，需要建立嚴格的評審機制，如專家的甄選、專家庫的建立、評審標準等，都需要有明確的規范，并做好對審稿全程的監督工作。一般而言，為了解決OA期刊評審專家不足的問題，可以采用一年一評的模式，每年定期開展期刊質量評價工作。在評價過程中建立評價指標體系，保障期刊評價的公平性、準確性?？梢越梃b電子學術期刊的評價指標設計方式，從期刊的學術水平、格式標準、網站建設等多個角度，設計可以定性評價的指標，并設置不同指標對應的分值，以定性定量結合的方式確保評價效果。在OA學術期刊出版后，也需要設計具有導向性、科學性的反饋評價指標，全面掌握期刊的流通量和用戶滿意度[12]。
4.3質量反饋機制
為了讓獲取的評價反饋信息準確可靠，需要建立有針對性的制度與方法，暢通反饋渠道，以吸引更多的用戶參與其中，進而保障對OA學術期刊質量的全方位控制。一方面，OA出版機構要設立多樣化的用戶反饋渠道，讓用戶有機會參與到期刊文章采集、評審等多個環節中，期刊管理者也要多方采集用戶反饋信息，科學分析不同用戶的需求。出版機構在發行學術刊物后，要明確列出期刊的評價指標，對外公開期刊的評審制度，讓用戶了解相關程序，進而可以提出更多可行的建議。另一方面，可以開設專門的期刊評議平臺，如主題論壇、交流群等，并根據反饋信息，發現既有評審制度的不足，要求期刊運營者及時調整質量控制方式，促進期刊質量的提升。對于期刊管理者而言，則需要掌握多種信息工具，能夠與用戶深入交流，具備對大量數據進行統計分析的能力，以保障反饋機制的有效性。
開放存取范文6
>> 我國高校圖書館開放存取資源的開發利用研究 高校圖書館在開放存取模式影響下的數字資源建設 開放存取模式下的高校圖書館信息資源建設策略研究 以用戶需求為導向的高校圖書館開放存取信息服務特色 我國獨立學院圖書館開放存取運動的發展研究 高校圖書館開放存取資源使用研究 基于開放存取下的圖書館數字資源建設 我國高校圖書館數字資源建設的調查研究 高校圖書館建設和利用開放存取資源的創新策略研究 探討我國高校圖書館信息資源共享的現狀及對策 淺談我國高校圖書館信息資源的共享現狀及對策 淺談我國高校圖書館信息資源的共建共享 開放存取對圖書館的影響及對策 試論高校圖書館開放存取期刊建設中的問題及對策 探索開放大學數字圖書館開放存取服務模式 我國高校圖書館咨詢服務的新特點及發展建議 我國高校圖書館整體服務外包的機制創新及實踐探索 我國高校數字圖書館云服務現狀與問題探析 我國數字圖書館信息資源生命周期管理研究綜述 我國數字圖書館智能化信息服務模式研究 常見問題解答 當前所在位置：.
[4]Internet World Stats[EB/OL].[2013-06-21].http：//.
[5]于新國.現代文獻信息檢索實用教程（第二版）[M].北京：石油工業出版社，2012：1-167.
[6]何琳.我國開放存取發展現狀和建設策略研究[J].圖書情報工作，2009，53（1）：52-55，92.
[7]舒蓉，韋衣昶，王玲玲.基于開放存取的大陸高校機構庫研究[J].圖書館界，2012（1）：61-64.
[8]徐麗芳，劉錦宏.我國高校圖書館開放存取學術資源集成與揭示現狀分析[J].出版科學，2011，19（3）：76-80.
[9]天津石油職業技術學院開放獲取文獻資源[EB/OL].[2013-06-21].http：///？action=text|lib|18043|cn|142|83.
