前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的開放存取學術期刊的經濟模式，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
1運營模式
1.1國外相關研究
對于OA學術期刊的建設運營模式，國外主要是從宏觀市場分析與具體建設實踐兩方面進行研究與探索。宏觀分析上，咨詢公司ResearchConsulting2016年對歐洲OA出版市場競爭力與可持續性的潛力進行評估，指出經濟因素對OA出版市場的發展有推動作用。次年，對OpenAIRE框架計劃（OpenAIREPost-grantOAPilot）OA出版融資機制進行了實證調查，通過對其服務質量、效率、影響等多方面的分析，提出了OA出版融資機制的發展障礙與方向。實踐探索上，學者們對國際上各大OA公司與平臺（如科學公共圖書館超級開放存取學術期刊PLoSONE、高能物理開放出版期刊SCOAP3、英國倫敦生物醫學中心BMC（BioMedCentral）、新加坡世界科技出版公司英文科技文獻期刊網站WSN、牛津開放存取項目OxfordOpen等）的運營模式，從運營主體、出版目的、學科領域、組織管理、經費來源與運營方式等方面進行了詳細總結分析（見表1）。研究結果指出，在運營主體、學科領域和組織管理方面，各平臺因為OA公司的類型與研究方向有所差異所以各不相同；在出版目的方面，各平臺均為推動和實現各自領域研究文獻的開放存取，促進學術資源的快速傳播與免費共享；在經費來源方面，除了SCOAP3主要依靠過去訂閱傳統期刊的公共基金作為OA學術期刊的主要收入外，其余OA學術期刊的資金來源基本上為論文處理費APC、機構資助以及非學術性收入；在運營方式方面，各平臺根據自身特點，側重點有所不同:如PLoS作為原生型OA學術期刊，通過建立以客觀同行評議機制為主的運營方式，改變傳統學術出版的質量弊端，以實現其加速高質量學術成果開放存取的目標。SCOAP3作為轉化型OA學術期刊，注重于招標委托出版商，通過引入競爭機制來實現其遏制學術期刊出版整體價格的目的。WSN由于致力于科技期刊，因此對數字技術較為重視，建立了基于數字平臺的商業模式。其余OA學術期刊則以側重于期刊質量、版權管理、費用收取的運營方式為主。總的來看，目前國際OA學術期刊對文章費用、質量、版權方面較為重視，呈現出商業化運營的趨勢。
1.2國內相關研究
在OA學術期刊運營模式研究中，國內學者們主要集中在宏觀層面的模式探索與基于國外實踐的分析研究兩個方面。宏觀層面上，魏志鵬等分別從服務質量、運營策略、市場結構、成本收入等方面，詳細分析論述了OA學術期刊的盈利模式、運行特點與發展前景。實踐研究上，王應寬等分別以BMC、PLoSONE、SCO⁃AP3、WSP為例，分析研究各自的運營特點、商業模式、盈利機制等，對我國期刊實現開放存取出版提出了政策性建議與發展挑戰。
2成本收益
2.1國外相關研究
在OA學術期刊成本收益方面，國外研究在宏觀層面上側重于市場可行性的分析與成本效益的研究，在具體實踐層面對成本結構與經費來源進行了探討。宏觀上，ZoëCorbyn利用成本效益在線比較工具（CostEffectivenessforOpenAccessJournals）對OA學術期刊的收費價格與期刊影響力（即聲望）進行分析，認為OA學術期刊影響力與收費價格無線性關系，而是取決于自身傳播平臺與收錄文章的選題、質量。MccabeM用數值舉例的方法對OA學術期刊市場利益分配進行了比較靜態分析，認為期刊在均衡狀態下實現開放存取更利于追求自身利益最大化。實踐上，成本結構方面，Odiyzko（1997）對學術期刊的成本結構比例進行了分析；經費來源方面，CrowR等對OA學術期刊資金收入模型進行了研究，將其歸納總結為供應端模型和需求端模型兩種。OSI則在其的商業指南中將具體的經費來源分為自我收入和內外贊助兩類。
2.2國內相關研究
國內專家學者對于OA學術期刊成本收益的研究主要為理論層面的效益模型構建和實踐層面的成本結構、經費來源分析兩方面。理論模型上，劉錦宏以差量法為指導思想，通過計算數字出版機構的成本與收益，構建了數字出版的科學交流系統成本收益模型。周東飛以經濟學效益最大化理論和帕累托最優原理為基礎，通過分析OA作品效益、版權效益、利用效率等，對OA作品外部性問題進行了研究。實踐探索上，學術界對OA學術期刊的成本構成和經費來源進行了探索研究。一方面是對成本、經費等進行概念式的分類總結，以傅蓉等學者為代表，從理論可行性的角度出發，對OA學術期刊的成本結構與盈利來源以不同的標準進行了類型劃分。另一方面則以目前國際上OA平臺的建設現狀為切入點，以李紅等為代表，對目前主流的國外OA平臺（如PLoS、BMC、PNAS、OUP、SpringerOpen等）的成本開銷與收費項目等明細為依據，對成本結構與盈利來源的類型進行基于實證的研究總結。
3出版收費機制
3.1國外相關研究
在OA學術期刊出版收費機制的相關研究中，國外專家學者主要從行業整體角度探索OA學術期刊出版收費模式，從實踐中總結出版收費機制。CoxJ（2004）和HolmströmJ（2004）分別以MCBEm⁃erald、IOPPublishing、BMC等出版機構為例，通過計算閱讀每篇文章的費用CPR（CostPerArticleReading），證明了OA出版模式在經濟上的可行性。Rick（2017）總結了學術界對OA學術期刊出版收費制度的不同觀點，指出出版模式發展具有包容性與多元性。ResearchConsulting提出了四種具體的開放存取費用模式，即開放獲取存檔（“綠色OA”）、金色混合、金色-APC、金色-免APC。在具體費用上，Mc⁃cabeM等指出將出版收取的論文處理費APC細分為評審費和版面費兩類，可以有效避免OA學術期刊過度發表的問題。市場調研公司辛巴信息公司(SimbaInformation)認為過快增長的論文處理費APC將會阻礙全球OA運動的發展。實踐研究上，從OA學術期刊整體市場角度出發，BjörkBC以2009-2016年各出版機構混合OA收費情況為依據，對混合OA出版收費模式的演變進行了時間的度量。從OA平臺自身建設的角度出發，KozakM等均以DOAJ中的OA學術期刊為研究對象，對不同學科、不同出版語言、不同國家和不同出版商的OA學術期刊定價原則、收費模式行了實證分析與總結。從機構贊助出版費的角度出發，國外政府部門（如開放社會協會、美國國家衛生研究所等）、學術研究機構（如歐洲研究理事會、HowardHughes醫學研究所、CNRS核物理研究所等）、高校（如阿姆斯特丹大學、德克薩斯大學、諾丁漢大學、加利福尼亞大學、威斯康辛大學等）等均針對OA出版費用模式制定了相應政策與基金。
3.2國內相關研究
國內方面，專家學者們對出版收費模式和具體實踐進行了充分的探究與總結。理論研究上，劉?貞等通過分析OA學術期刊不同類型的出版代表和出版模式，對宏觀上的行業利益競爭模式和市場可持續發展進行了研究。羅大珍等從探討OA出版供給方付費的合理性、必要性入手，總結了OA出版付費機制的特征。不同于上述學者關于供給方單方付費機制的觀點，劉瑛等以利益平衡原則和雙邊市場理論為基礎，提出了多方付費機制，并對其可行性與具體內容等進行了詳細的論述分析。具體實踐上，劉雅軒等基于DOAJ的數據，對不同出版語言、不同出版國家、不同出版商的OA學術期刊收費策略進行實證分析。余敏等以國際著名OA平臺的數據為基礎，對期刊APC收取情況進行調查與實證分析。陳晉則對國外OA學術期刊的機構贊助實踐建設進行了研究。
4會員制度
4.1國外相關研究
在OA學術期刊會員制度方面，目前國際上主要有終身制與非終身制（包括機構會員制與個人會員制）兩種。國外學者以不同OA平臺實際會員制為例，從具體會員類型、付費模式、費用標準和享受權利等方面對不同會員制度進行了總結梳理與對比分析。研究結果表明，兩種會員制的會員類型均由付費模式與費用標準決定。付費模式上，非終身會員制付費模式包括付費時機（預付費或延遲付費）與付費時限（季度付費、年度付費）兩個方面，終身會員制采用“一次付費，終身出版”的原則，具體分為提交付費與接受付費兩種；費用標準上，終身會員制由于對作者發文與評論的數量有明確限制，所以費用標準低于非終身會員制。在享受權利方面，兩種會員制均根據不同會員類型享受不同的出版權利（享有APC折扣或免費發表一定數量文章）與附加權利（包括增值服務、姓名進入會員列表、便利訂閱等）?？傮w上會員制度呈現多樣化、規范化的發展趨勢。
4.2國內相關研究
國內方面，學術界主要是對目前OA學術期刊的會員制度概況特點、運作模式、問題經驗等進行總結分析。蘇紅英對國外OA學術期刊機構會員的主流運作模式（包括以收費方（出版商）為核心和以付費方為核心兩種）進行了研究。許潔、胡愛玲等對機構會員制進行了詳細的分析。他們以BMC、PLoS的會員類型、繳費標準、享有權利等具體規定為例，結合各自OA平臺會員建設經驗，分析總結機構會員制特點。不同于機構會員制，崔劍穎等以新型OA學術期刊PeerJ為例，分析研究了終身會員制的類型、出版權利、維持方式和支付手段等。
