前言：中文期刊網精心挑選了消費券范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
消費券范文1
成都是發放消費券的首吃螃蟹者。此前國人對消費券是陌生的，經成都“開閘放水”，跟進城市已不下十數個。成都之后，消費券發放范圍、對象、名義皆有擴大。以長三角為例，旅游消費券令旅游業成為首個受益行業，自從杭州挑頭發放旅游消費券后，上海、寧波、紹興等城市紛紛跟進或準備跟進，前不久廣東也首發了2000萬元的旅游消費券。
一段時間來，分發一萬億元消費券刺激內需的話題被熱炒，炒得百姓心里癢癢，吊起了百姓對發券的渴望，也引來了關于消費券的孰是孰非。
消費券發放，力度雖小思路正確：所謂“特殊條件下”，是指當前我國國民收入分配不合理、區域及貧富差距突出、社會保障體系尚不完備的現實狀況。眾所周知，一個健康的經濟體必然是一個供需平衡的經濟體，人民要有財力去購買企業生產出的產品，這樣經濟才能運轉下去，而目前我國居民實際收入的緩慢增長和對社會保障的深刻擔憂，卻抑制了需求的釋放。
不難理解，刺激消費最為直接和有效的方法，就是讓中低收入群體獲得消費能力。發放消費券，尤其是向中低收入者發放消費券，其實是一種很好的把刺激經濟和關愛民生結合起來的和諧舉措。要知道，政府投資和新一輪降息雖然會防止經濟增長出現大幅度下滑，但也會讓經濟在滯脹的老路上來回搖擺，而且與民生幸福、充分就業的社會目標總有些距離。動用政府財政的消費券則不會像政府投資和信用擴張那樣產生通脹的副作用，本質上是讓富于民。實實在在的讓富于民起碼從思路上是積極和振奮人心的，它至少證明我們認識到了過去的問題，愿意朝著提高人民收入、提振消費信心走出正確的步伐，哪怕是比較小的步伐。《京華時報》
消費券與使用效用：近來，一些城市政府通過發放消費券，以一次性給予的方式，增加當地居民的消費能力，對拉動當地消費起到了促進作用。但是，消費券一般并不特定地發放給低收入者，其主要功能設定為拉動消費，派生功能才是幫助低收入者。就目前地方政府的行為導向看，往往更熱心于消費券“保增長”的作用。
在我國，農民和低收入者占總人口的比重較高，在經濟明顯下滑的時期，針對他們發放食品券，幫助低收入者和拉動消費“一石二鳥”的效應將凸現出來。
發放房屋券、教育券、醫療券等，也是幫助低收入者的辦法。房屋券，應該是針對城市低收入者的，對他們中的住房困難者發放房屋券，供支付租房的租金，將廉租房的補貼顯性化。此舉主要是為了以更有效的方式幫助住房困難的低收入者，同時又對城市租房市場起到拉動作用。教育券、醫療券也主要是針對低收入者的，特別是廣大的低收入的農民。譬如，可以考慮在農村地區發放義務教育券和培訓券，這對農村教育的發展，對農民素質的提高，都有積極意義。
當經濟出現較大下滑時，地方政府面對幫助低收入者和拉動消費這兩件事，其排序應當是。首先幫助低收入者，其次拉動消費。我們所說的這些“券”，都是針對“人”的，是地方政府幫助老百姓，特別是低收入者的，具體選擇發哪些“券”，地方政府要基于當地實際作出決策?！段膮R報》
發消費券能拉動經濟嗎：雖然發消費券對消費確有刺激作用，但是靠發券刺激出的消費增長并不健康。當消費者花完手里的消費券后，很有可能又回到等發下一輪消費券的狀態。中國經濟當然需要更多的消費，但更需要一個健康的消費環境。在健康的消費環境里，人們有足夠的購買力買自己需要的商品。只有基于消費者的實際需求和實際購買力的消費增長才是健康的。
發消費券帶不來真正的企業競爭力。企業競爭力表現在產品的競爭力上。而產品的競爭力表現在產品的誘惑力上。政府大量發行消費券，雖說是在幫助企業，但同時也助長了企業的惰性。事實上，世界上最先進的企業在經濟衰退面前，總是想如何依靠創新產品謀求新發展，而絕不會消極等待。
比如，計算機公司IBM在這次經濟衰退中迎著困難上，迅速推出一個巨大的“智慧地球”計劃，這個計劃的目標就是利用IBM的技術實現智慧電力、智慧交通、智慧食品、智慧基礎設施、智慧零售。IBM的“小算盤”是：經濟衰退迫使人們去省錢，人們要省錢就越需要智慧，而IBM的計算技術就是要能給人們帶來更多的智慧。
各級政府要有毅力抵御發消費券帶來的短暫，把精力花在提高經濟發展的真正動力上?！吨袊嘬噲蟆?/p>
消費券是經濟政策中的“興奮劑”：發放消費券，實質上是政府從稅收中拿出一部分返還給部分或全體居民，限時限刻強制居民消費，屬于國民收入的再分配。經濟學家大多對此不表贊同，道理很簡單：如果是稅收返還，退稅更直接有效；如果是扶貧濟困，發現金補貼更有效率。
早在1999年，日本經濟泡沫破滅，國民消費意欲低迷，政府曾向3000多萬符合特定標準的老幼殘孤等人群發放“地域振興券”，總額約2萬億(約170億美元)，限半年內使用，效果未如預期，后來甚至被視為政府應對衰退的失當舉措之一。
更重要的是，消費券即使有效，畢竟是短期的刺激效用。是經濟政策中的“興奮劑”。不可長期反復使用。持續有效地刺激消費、擴大內需，根本著眼點還是如何增加就業機會和提高社會保障水平，讓人們有錢花、有錢敢花。《羊城晚報》
發消費券是一種最不好的選擇：我們的問題是，一方面，多數人的收入水平本來就不高；另一方面，因改革所造成的不確定性也使得人們傾向于儲蓄以備將來不足之虞，從而抑制了消費。然消費券作為一種意外之財，不會從根本上改變人們的收入預期。因此也就不可能改變人們的消費習慣，刺激消費需求。
一些地方規定，消費券只能用于購買某類或本地產的商品，這無形中限定了人們消費上的選擇自由，使人們的真實需求顯現不出來。而在一個不能顯示真實消費需求的市場，消費券刺激消費的作用就要大打折扣。再有，現在一些地方發放的消費券多半是被居民用來購買日常必需品。一個人的日常生活需求總是一定的，如果民眾能用消費券購買日用品，則會把多余的鈔票存進銀行，而不是增加自己購買的數量。換言之，發放消費券不過是使人們把原本要用于消費的一部分錢儲蓄起來。
還有一點，消費券最后需要政府財政來買單。政府財力雄厚也就罷了，如果財政本來就吃緊。硬要發放消費券，不過是在預支未來的政府收入，或者減少政府其他方面的公共投入。這樣來看。人們的總體福利并不會增加。相反，由于各地財力不一樣，以及具體的消費環境、消費能力不同，很可能造成貧富地區消費券的差距很大，從而導致新的地區差距。要消除消費券的差距，中央就必須拿出一筆錢來對貧困地區進行補貼，這樣就變成了中央買單。且不說發放消費券主要是地方政府行為，如由中央買單的話，就涉及以什么標準、發放對象是誰等一系列問題。
凡此種種，都會弱化消費券的作用。我們知道。危機時期人們最擔心的其實是兩樣東西，一是就業，二是養老。那么，完全可用同樣的錢去提高窮人的養老標準，或資助他們就業和創業。這比單純發消費券更好得多。《東方早報》
地方政府發放消費券法定程序不能少：在政府部門眼里，消費券能不能發，似乎已無需討論，刺激內需，“箭在弦上”。但在法律專家看來，消費券能不能發、應該怎么發才能不違法、公平合理，仍需慎重考量。
消費券范文2
杭州市首開中國消費券先河。今年1月24日，杭州市向市、區兩級持證低保家庭和困難家庭(約1.55萬戶)、企業退休職工(約31萬人)、市本級注冊在內的小學、初中、高中生(26萬人)發放3個月使用期的消費券，每人100～200元，總價值為1億元。1月24日至2月5日的11天中，共回收消費券102.08萬張，回收額2041.6萬元，帶消費券的小票額4207.59萬元，拉動放大效應2.06倍。此外，成都市也向37.91萬困難群體發放了消費券，每人100元，總價值3791萬元，消費券轉化為真實消費的比率接近100，充分驗證了消費券在拉動內需中重要作用。
但是，對消費券拉動內需效果的置疑仍不絕于耳。有人擔心消費券反而會增加居民儲蓄，還有人顧慮此舉揚湯止沸，對全局作用不大。如何讓消費券在拉動內需，促進杭州經濟走出金融危機的過程中發揮更大的作用，使杭州真正在全國樹立起有效使用消費券拉動內需的典范，就成為了我們急需解決的一個重要的課題。
首先，要進一步明確發放消費券在拉動內需中的地位和作用。發放消費券是解決增強消費能力、改善消費預期、提升消費信心、擴大消費需求等消費四大問題的突破口和“催化劑”，不僅有利于擴消費、拓市場，也有利于提升杭州的知名度、美譽度和競爭力。圍繞“領得方便、用得滿意”，繼續發放好、使用好消費券，才能使杭州真正在擴消費、拓市場上做到“先人一步、快人一拍、高人一籌”。
其次，要進一步克服發放消費券在拉動內需中的困難和障礙。中國百姓有著儲蓄消費的習慣，即“在儲蓄保障下消費”的心理定勢，哪怕后顧基本無憂的公職人員也不例外。這種習慣是消費券拉動內需的最大障礙。不改變這種心理定勢，就不能形成與發達生產水平相適應的消費心態，“內需拉動為主”的目標仍舊很難實現。解決這一問題的關鍵就是要充分利用消費預期的支配作用，所謂“消費預期”，即評估消費結果對未來生活的影響。消費行為產生消費結果，消費預期支配消費行為。盡管很難在短時間里改變大眾消費習慣，但可以利用消費預期機制改變消費行為，實現在通貨緊縮或內需不振動時拉動消費的目的。因此，只有讓消費者產生動用貨幣儲備進行“搶購”的消費預期，才能讓消費券有效拉動內需。一要讓中低收入者成為消費券的持有主體。這是因為，高收入者有著完全不同的消費預期，發給他們消費券雖符合公平原則，但不符合效用原則。最好有一個策略安排，讓高收入者有自愿放棄消費券的可能。二要讓消費券的使用控制在日常生活消費范圍內；三要制定人民幣與消費券合理的兌換比率，通過“折扣效應”讓消費預期發生作用；四要規定消費時限。這種方法歸納起來就是：利用儲蓄消費習慣改變儲蓄消費習慣。
消費券范文3
消費券是強心針
消費券的誕生源于經濟學家美好的構想：消費券能帶動幾倍于現金的消費量，同時由投資者消費傾向引導企業進行資源配置，增加合適的產能，以達到刺激經濟的目的。按蒙代爾的說法，1萬億元消費券可拉動有效需求增長3.5％而如果把消費券控制在3個月內花完，則可拉動有效需求上升14％。
另外有研究表明，與直接發現金或者其他有價證券(如股票、債券)相比，發消費券的效果要好得多。天津財經大學教授劉植才表示，發消費券而不發貨幣基于兩點考慮，首先，總是有一部分人不會把這部分政府投入資金全部用于消費；其次，有調查顯示，中國人消費傾向是53％，也就是說賺100元會消費53元，47元被儲蓄?？梢姲l錢效果并不好。
消費券有致命傷
然而無論是發錢還是發消費券。都有著先天的致命弱點――“替代效應”。這是所有反對發放消費券的經濟學家給出的共同的理由。簡單地說，就是老百姓拿政府發的購物券去超市買東西了，卻把自己原來準備去超市買東西的錢存進了銀行。消費券把錢給替代了，因此經濟并沒有額外增長。
有經濟學家認為，可以通過限定消費券使用時間來強迫使用者在短時間內作出消費決策，而一個人在一定時間內(如一個月)的固有消費量是有限的，只要消費券金額超過這個金額，就可以避免“替代效應”。對此，記者在街頭做了個隨機采訪，以“如果給你1000元消費券，不限購物場所，需要在1個月內消費”為題，詢問他們會如何處理?；卮痫@示，大部分中老年受訪者會在使用消費券替代自己原本的當月支出后，把剩下的消費券拿去購買保質期較長的生活必需品，如牙膏、肥皂、洗衣粉等日用品，或是大米、食用油、方便面等食品，只有少數年輕人會選擇去唱歌、吃飯、旅游等真正產生額外需求的享受性消費，因此“替代效應”依然存在。
也有經濟學家認為，在限定消費時限的同時，限定消費范圍，比如旅游消費券、教育消費券、餐飲消費券、家電消費券等就可以避免“替代效應”。但這些經濟學家顯然低估了老百姓的智慧。消費券流入民間后，自然會催生出一個消費券兌換現金的二級市場，在這個市場上，黃牛會從不需要消費券的人手中低價收購消費券(如打7折)，再抬高價格賣給有需要的人(如打8.5折)，具體兌換折扣根據市場供求關系決定。這樣一來，不舍得花錢旅游的窮人會把旅游消費券賣給黃牛，把錢儲蓄起來或去買生活必需品；有錢人拿著旅游消費券前往原本就計劃要去旅游的地方，只不過給打了個折扣。結果不但民眾總體的消費支出并無增加，反而給黃牛黨提供了滋生的土壤。
退一萬步說，就算真有辦法規避“替代效應”，消費券也還是逃不了“一次性效應”的窘境。因為政府財政收入有限，不可能一直靠發消費券刺激消費，因此這不是個可持續性的政策，對經濟增長也只能起到一次性的短期刺激效果，無法形成消費－投資－生產－收入－再消費的循環，不能達到刺激經濟恢復正常增長的目標。
預期收入決定是否增加消費
從理論上講，消費券難逃其致命傷，從歷史經驗上看，“替代效應”也得到了驗證。
最早政府發放消費券的案例見于10年前的日本。1999年，深陷經濟危機的日本為了刺激內需，向15歲以下及65歲以上居民以及弱勢群體發放每人2萬日元的消費券，總值高達6000多億日元。但日本財政部調查發現，最終的市場效果并不盡如人意。消費券僅有3成被真正用于購買生活必需品之外的商品，而6成以上通過“替代效應”被轉化成儲蓄。最終當年日本因消費券推動的新增消費總額不過2025億日元，僅占名義GDP的0.04％?？梢?，消費券的處女秀便慘遭“滑鐵盧”。
而從去年12月份率先發放消費券的成都市的分析報告來看，雖然在名義消費轉化率上遠超日本，但是從“消費券的使用主要集中在大米、油、調料等方面”就可以看出，大部分消費券表面上看是消費掉了，但其實還是被儲蓄起來了。
從經濟學角度看，說到底，人們的當下消費支出決策是由其當下收入決定的，一個人是否增加消費支出是由他本人對未來收入的預期所決定的。如果預期到自己未來的收入將會減少，即使現在手里有錢，也會削減消費，為未來的糟糕前景作籌備。即便政府發再多的消費券，也改變不了民眾的這一消費決策趨勢。
消費券資金來源存疑
然而，問題并不僅限于消費券的效果，消費券的資金來源是個更大的問題。
截至目前，各地方政府發放消費券的資金來源何處，并不見詳盡的說明。從公共財政和貨幣規則角度看，這可是一個不得了的大問題。
如果地方政府用于發放消費券的資金來自地方財政資金的轉移支付，那首先，這筆資金的動用需要報經預算管制程序的審核，而從目前杭州市政府“迅雷不及掩耳”的消費券發放速度和“昨天1億元，明天10億元”的發放規模看，似乎很難讓人相信他們已經完成了程序審核；其次，今年經濟不景氣，企業經營活動減少，政府還要減稅讓利，因此地方政府稅收收入有可能減少，同時地方政府還要響應中央加快政府投資，帶動民間投資的號召，這樣一來，地方財政哪里還有能力動不動就拿出幾億元發消費券?第三，如果地方財政拿不出錢卻還要發放消費券，就只有兩條途徑，加稅或者發債。如果是加稅，一則“用納稅人繳的錢強制納稅人消費”從道理上講不通，二則眼下地方政府也沒有隨意加稅的實際可能。如果是發債，眼下國務院正準備批準地方政府債券發行，這倒是有可能。但如果真的通過舉債的方式發放消費券，那無疑就是債留子孫、飲鴆止渴的短視之舉。
如果地方政府發放消費券的錢不是來自地方財政轉移支付，而是自己憑空創造的“準貨幣”的話，那問題就大了。一方面這已涉嫌政府違規，另一方面，從貨幣流程上講，這等于跳過央行，自行發行貨幣，增加市場上流通的不可監控的貨幣供應量，人為制造通貨膨脹，危害到我國的金融安全。
使用消費券暗藏隱憂
除了資金來源存在重大問題外，消費券在實際應用過程中，也暗藏許多潛在風險。
首先，消費券本質是一種代幣券，這就暗藏了很大的腐敗空間?，F在各地方政府在消費券的發放渠道、發放環節、發放標準等方面都各行其是，監管措施也不盡完善，加上杭州市政府還準備把一部分公務員工資轉化成消費券發放，如此復雜而不透明的消費券發放體系就給了腐敗以孳生的空間。
其次，年前出現的HD假鈔事件可把
老百姓嚇出了一身冷汗。連人民幣都能仿真到這種程度，消費券的制作工藝不可能比人民幣更精致吧。如果消費券繼續大規模大面額地發放，很有可能被不法分子盯上，造成金融秩序紊亂。
可見，盡管在當前特殊時期，發放消費券有其積極意義，但從消費券的實際效果和連帶產生的各種副作用來看，這僅能作權宜之計，而非長久之計。
標本兼治療效好
邢 力
有個故事說，有個人在十幾年前得了一種慢性病，看了很多醫生，但怎么治都治不好。后來終于有一個名醫給他開了個方子，抓了兩帖藥。沒想到這人吃了藥以后，病狀馬上消失了。盡管醫生說，這兩帖藥只能暫時把病痛壓下去，并不能根治他的病，但在外人看來，這人似乎已經痊愈了，看上去可精神呢。不過去年年底，這人照例去藥店買藥，可藥房老板告訴他，前兩天下暴雨，把上山采藥的路給淹了，一時半會沒藥給他。今年春節前后，他又發病了，疼得暈了過去，醫生便趕忙給他打了針強心劑。這個強心劑的名字叫“消費券”。
細心的讀者已經發現，故事里的病人就是中國經濟，名醫就是WTO，開的兩帖藥，一日出口，一日投資，山里下的那場暴雨就是如今的全球金融風暴，而這個人得的病正是“消費疲軟”。
消費券范文4
[關鍵詞]消費券；乘數效應；替代效應
［中圖分類號］ [文獻標識碼］[文章編號]1002-2880（2011）10-
一、 引言
美國次貸危機引發的金融危機震撼了美國金融市場，并轉化為嚴峻的國際金融危機，逐漸影響到各國實體經濟的發展。2008年的中國經濟經歷了從偏熱到增速放緩的重大轉折，保增長、擴內需、調結構已經成為當前政府工作的核心。
諾貝爾經濟學獎獲得者、享有“歐元之父”之譽的羅伯特·蒙代爾建議中國政府向全國老百姓每人發放100元人民幣購物券，具體方式跟美國相似。此言一出引起媒體學者紛紛熱議，辰目從四個方面認為消費券應當給予鼓勵、肯定、提倡。本文首先從理論上分析了消費券對杭州的影響，繼而通過實證分析論證了發放消費券對杭州拉動消費需求的影響有限，并提出了杭州如何刺激消費，促進地區經濟發展的建議。
二、 消費券概述
消費券是專用券的一種，為實現經濟政策的工具之一。當經濟不景氣導致民間消費能力大幅衰退時，政府或者企業發放給人民消費券，作為人民未來消費時的支付憑證，期待憑借增加民眾的購買力與消費欲望的方式以振興消費活動，進一步帶動生產與投資等活動的成長，加速經濟的復蘇。
三、 消費券的相關理論分析
1. 乘數效應
乘數效應是宏觀經濟學的一個概念，是指支出的變化導致經濟總需求在短時間內快速擴張的變化。
圖1消費券的乘數效應
在圖1中，橫軸Y代表收入，縱軸C+I代表總支出線，ΔC是增加的消費券數額，由于發放消費券導致國民收入增加了ΔY?？梢钥闯鲈黾拥摩要遠遠大于增加的ΔC。
政府發放消費券相當于給居民發了一筆消費補貼，但這種補貼不是以金錢的形式來增加居民的可支配收入，而是直接進入消費領域。在簡單的國民收入決定理論中，這種消費券形式的消費乘數為1/1-a，其中a代表邊際消費傾向。邊際消費傾向越大，乘數越大。不同收入群體的邊際消費傾向不同，低收入者的邊際消費傾向相對較高，邊際儲蓄傾向相對較低。與高收入者相比，低收入人群是因為缺錢而缺乏購買力，他們會把消費券用到刀刃上，體現最大的經濟效益，消費券就會轉化為消費力量。高收入階層消費傾向低，儲蓄傾向高，一定數額的消費券對其不構成吸引力，其消費行為也不會據此受到影響，乘數效應難以得到發揮，對經濟總體發展也不會產生太大的作用。所以，在理論上適當給中低收入階層放消費券可以帶來數倍于消費券數額的國民收入的增加。
2. 替代效應
替代效應是指由商品的價格變動所引起的商品相對價格的變動，進而由商品的相對價格變動所引起的商品需求量的變動。
圖2消費券的替代效應
圖2中橫軸表示“人民幣”商品，縱軸表示“消費券”商品，AB為預算線，U1、U2為先后的效用曲線。如果“消費券”商品價格下降，那么民眾對消費券的需求增加，也就相當于對“人民幣”商品的需求減少，“人民幣”價格上升，預算線由AB變為AB ′，與新的效用曲線U2相交于點c，人們對“人民幣”的使用效用水平下降了。在圖2中，不存在“收入效應。由于“消費券”和“人民幣”屬于兩種特殊的商品，“消費券”的增加，增加了消費者可支配收入，預算線AB′移到補償預算線FG處，因此沒有產生“收入效應”。分析“替代效應”必須剔除實際可支配收入水平變化的影響，使消費者回到無差異曲線U1，即做一條補償預算線FG。消費者為了維持原來效用，必然會沿著既定的無差異曲線U1由a點移到b點，增加對“消費券”的需求，即“消費券”替代“人民幣”的使用。
從現實生活上來看，按照恩格爾定律，食品等缺乏需求彈性的生活必需品在他們收入中所占比重較大，對這些必需品的消費不會因為收入下降而減少，也不會因為收入提高而增加。也就是說，對低收入者來說，由于基本的食品消費在家庭全部收入中所占比重居高不下，所以其彈性消費能力十分有限，此時民眾從政府那里領取到的消費券對他們來說產生的不是“收入效應”，而是“替代效應”，即鼓勵他們把家里本來用于消費基本食品支出的錢存入銀行，取而代之的是政府發放的消費券。
四、 實證分析
為了檢驗杭州發放消費券的效果，消費券能否促進消費，拉動內需，下面從實證的角度來進行分析。
1. 理論模型與模型設計
影響居民消費性支出的主要因素是收入和物價指數，消費券作為一項財政政策也是影響居民消費性支出的因素之一。文中數據選取以2007年作為基準的不變價數據，排除了物價因素的干擾。按照消費理論，收入上升會導致消費支出增加，而消費券政策能夠拉動內需，刺激消費。由于消費券政策無法用量化，所以引入虛擬變量，設為D1。
模型回歸區間為2008年01月—2009年06月，消費券發放和兌付時間基本是2009年01月—2009年06月，其虛擬變量D1設定如下：
D1 = 1t≥2009年01月；
0其他
加入虛擬變量的模型設定為：
即
其中，CRP為CR/CPI*100；
YRP為YR/CPI*100；
CR為城鎮居民人均消費性支出；
YR為城鎮居民人均收入；
CPI為城鎮居民消費價格指數（2007年的指數為100）；
D1為虛擬變量。
據此，提出文本假設：
H0: β=γ=0
備擇假設：
H1: β,γ不全為0
2. 回歸分析數據與來源
本文數據來源于杭州市統計信息網。由于2009年的杭州市人均居民收入和人均消費性支出還沒有統計出來，所以用杭州市城鎮的人均居民收入和城鎮的人均消費性支出代替杭州市人均居民收入和人均消費性支出。2008年01月—2009年06月的數據如下:
數據來源：杭州統計局信息網hzstats.省略
3. 參數估計
通過EVIEWS 5軟件得到如下結果：
CRP= 844.1338167 + 2.056338145*D1 + 0.253719221*YRP
t:(6.221424) (0.023176) (3.842131)
R²=0.520355，F=8.136549，DW=1.295085
即消費券政策實施以前:CRP=844.1338167+0.253719221*YRP D1=0;
消費券政策實施以后:CRP=846.19015485+0.253719221*YRP D1=1
圖3描繪了兩種不同的情況:
圖3:回歸結果
4. 統計檢驗
（1） 擬合優度檢驗
通過參數估計可以看出，本模型中的決定系數R²=0.520355，說明模型對樣本的擬合效果還不錯，解釋變量能對被解釋變量一半以上的離差做出解釋。
（2） 方程顯著性檢驗——F檢驗
給定顯著性水平0.05，針對原假設H0:β=γ=0，備擇假設H1:β,γ不全為0進行檢驗。由參數估計可以看出，F統計量值為F=8.136549，查F分布表中自由度分別為k=2,n-k-1=18-2-1=15（其中，k為解釋變量，n為觀測值個數）的臨界值為F0.05 （2,15）=6.36，由于F﹥F0.05（2,15），所以拒絕原假設H0：β=γ=0，接受備擇假設H1：β,γ不全為0，認為在5％的顯著性水平下，CRP對D1、YRP有顯著的線性關系，回歸方程是顯著的。
在EVIEWS回歸結果中，直接給出了拒絕原假設（第一類錯誤）的概率P值[Prob(F-statistic) ]，若P值小于給定的顯著性水平，則拒絕原假設，反之則不能拒絕原假設。本模型中P值=0.004045﹤0.05，則拒絕原假設，即回歸方程顯著，模型對樣本數據的整體擬合效果較好。
（3）變量顯著性檢驗——t檢驗
給定顯著性水平0.05，分別針對H0:β=0,H1:β≠0和H0:γ=0,H1: γ≠0進行檢驗。由參數估計可以看出，β,γ的t值分別為
T(β)= 0.023176,t(γ)= 3.842131
查t分布表得自由度為15的臨界值為
t0.025（15）=2.131
可見
t(β)＜t0.025（15）,t(γ) ＞t0.025（15）
這表明解釋變量“城鎮居民人均收入”在95％的置信水平下對被解釋變量“城鎮居民人均消費性支出”影響顯著，通過了變量的顯著性檢驗。而D1即“消費券政策”在95％的置信水平下對被解釋變量“城鎮居民人均消費性支出”沒通過變量的顯著性檢驗，影響不顯著。
5. 結果分析
模型結果為消費券的發放對內需拉動的影響不顯著。
首先，在前面的理論分析中提到消費券可能產生乘數效應或替代效應。消費券發放效果不顯著說明替代效應比較大，人們收到消費券并沒有增加自己的消費，而是將原本用于消費的現金用消費券替代，原來的現金存入銀行。在一個固定的市場中只不過消費方式不同而已。
其次，因為杭州發放消費券無法量化，所以引入了虛擬變量。消費券發放和兌付時間是2009年1月—6月的六個月時間，在這六個月期間政府可能還實施了其他政策，而這些政策沒在模型中體現可能對模型結果產生了一些影響，這也有可能是消費券效果不顯著的原因。
最后的原因可能是與所選取的數據有關，本文由于杭州市統計信息網數據統計的不完善，無法取得2009年整個杭州市人均居民收入和可支配性收入的數據，而采用的是杭州市區城鎮的數據。市區城鎮的居民邊際消費傾向較農村的居民邊際消費傾向要高，在農村對于新增加的收入其相對的消費性支出要多于城市。因此整個杭州市的發放效果可能要好于杭州市區城鎮的發放效果，現實中杭州消費券的發放效果可能稍微優于通過模型得到的數據所體現出來的效果.
五、結論
從實證分析可以看出消費券的功能應該以“社會保障”為先，“刺激消費”為次。發放消費券的本質絕非只是為了刺激消費，而是政府民生服務理念的提升。從解決老百姓的看病貴、上學難的問題，到建立完善老百姓的住房、社會保障體系，政府發放消費券的目標應該是有效地整體提高老百姓的生活水平。
而對于經濟的拉動，尤其是消費的拉動，更多的需要深入國民生活的微觀層面，從消費能力和消費信心兩方面入手，增加居民收入，減輕國民負擔，加強國民消費信心，實現消費拉動型的經濟增長。中國擴大內需當務之急是要樹立老百姓的消費信心。一般人首先需要的不是消費券，而是良好的經濟預期。消費信心不足， 民眾自然都儲蓄不消費。建立完善的醫療、教育、社會保障體系，降低消費者預期支出，才是整體提高消費者收入預期的有效方法。在消費能力發面要努力提高居民特別是農民、進城務工人員和城鎮中低收入者的收入水平,把增加居民即期消費特別是農村消費作為擴大內需的重點,讓利益分配適當向普通居民和貧困地區傾斜。還要進一步擴大對農業水利工程，農村電網改造，農村市場體系建設等領域的投資力度。進一步加強水電路氣和通信等農村基礎設施建設，改善農村消費環境，夯實農村消費增長基礎，提高農民的消費水平。
[參考文獻]
[1]杭州財稅網[EB/OL].hzft.省略
[2]杭州統計局信息網[EB/OL]. hzstats.省略
[3]潘省初,周陵瑤.計量經濟分析軟件——EVIEWS、SAS簡明上機指南[M].北京:中國人民大學出版社，2005：33-39.
[4]IUD中國政務景氣監測中心.大發、特發消費券——杭州市政府鐵了心[J].中國政務景氣監測，2009（3）：24-25.
[5]張詩宇.淺議政府發放消費券[J].地方財政研究,2009（4）:39-42.
[6]楊繼瑞，何雄浪.對蒙代爾發放購物券擴大消費觀點的反思[J].西南民族大學學報，2009（3）：164-167.
[7]王斌.關于發放消費券的疑問與建議[J].武漢商務，2009（2）：21-22.
[8]俞建國，王蘊.“十二五”時期擴大消費需求的思路和對策研究[J].宏觀經濟研究，2010（2）:3-21.
消費券范文5
1、目前主要以景區、酒店、實體書店、民宿、劇院、珠江夜游、旅行社等場所消費為主，后續還將擴展到電影院等場所消費。
2、同時，配發長隆集團所屬廣州地區的景區的專項消費券。消費券發放對象為經實名登記認證的微信用戶，既包括廣州市城鄉居民，也包括來穗旅游的外地游客。
3、本輪消費券發放后，還將根據發放資金核銷金額和消費效果等數據進行綜合評估，確定后續活動安排。
（來源：文章屋網 ）
消費券范文6
一、資金安排
本次消費券促銷活動擬安排財政資金90余萬元（第一批結余資金和第二批投入資金）。所需資金由市財政自行解決。
二、活動主體
為順應商貿企業加快復市提高營業額的客觀需求，聚焦商品零售穩定增長，參加本次活動的企業主體，必須滿足如下條件：一是納入省統計平臺限上企業庫內商貿企業；二是實施統一收銀且每筆銷售額都能實現入統；三是商品和服務質量有保證、能夠同步開展促銷活動的商貿企業。綜合上述三項條件要求，全市將遴選出8家重點商貿企業參與活動。
三、重點撬動增量消費
按照省、市指導意見提出的明確要求，本次促銷活動重點以釋放綜合百貨類、住宿餐飲類及成品油類居民潛在消費和增量消費為目標。
四、具體實施操作要求
（一）發放范圍：本次活動面向全體市消費者（含在市居住的非籍居民）。
（二）設置使用：
綜合百貨類票券：10元面額，消費滿50元可使用；20元面額，消費滿100元可使用；40元面額，消費滿200元可使用；60元面額，消費滿300元可使用；100元面額，消費滿500元可使用；200元面額，消費滿1000元可使用；綜合百貨類包含家具家電、手機電腦、服飾化妝品、珠寶首飾以及其他百貨銷售品類；
住宿餐飲類票券：30元面額，消費滿100元可使用；60元面額，消費滿200元可使用；100元面額，滿300元可使用；150元面額，滿500元可使用；
成品油類票券：50元面額，消費滿200元可使用；100元面額，滿300元可使用；150元面額，滿500元可使用；
（三）領取方式：市政府按照《市人民政府辦公室關于印發市開展消費券促銷活動工作方案的通知》（政辦明電〔2020〕21號）文件精神，將委托中國銀聯通過其“云閃付APP”進行統一票券發放，參與消費者通過登錄云閃付APP，按照“先到先得”方式進行領取使用（消費券不能用于線上支付和個人轉賬，參與的消費者每個消費品類各類面額均可領取一次并使用，不可疊加使用，不設找零。）消費者需要在指定的商家進行消費承兌，票券面額全額抵扣（不能用于線上電商企業）。
（四）活動時限：計劃于8月1日至8月20日集中投放第二批消費券，金額為90余萬元，其中：綜合百貨類投放65余萬元；住宿餐飲類投放10萬元；成品油類投放15萬元。第二批投放的消費券須在8月20日24點前使用完畢，逾期未使用將視為自動放棄。（具體時間以實際發生為準）
五、統籌協調形成合力
（一）市財政局負責落實財政資金，并及時撥付。
（二）市委宣傳部組織主流媒體和新媒體統一、持續開展集中報道，聯合新媒體進行互聯網傳播和全渠道宣傳報道。
（三）市商務局按照市委市政府要求，結合我市實際，確定全市參與活動的重點商貿企業名單，制定消費券促銷方案，指導開展活動。協調參加活動的重點商貿企業，按照適當配比增加投入，主動配合開展優惠讓利促銷活動，放大政策疊加效應，并保證商品和服務質量。協調中國銀聯負責為活動提供免費平臺技術支持，在平臺端投入流量資源支持，全程提供運營及監管支持，并定期向市政府提供消費券發放運行分析。
（四）市稅務局負責對居民獲取消費券應繳所得稅給予免繳政策支持。
（五）市市場監督管理局負責做好消費券發放活動公平競爭指導和服務工作。
六、其他相關工作要求
一是加強宣傳，營造氛圍。各鎮（街道）、各部門要利用電視、報紙、網絡、新媒體等宣傳載體及時向社會公布消費券發放規模、發放時間、領取流程、使用范圍等，刺激消費者購買欲望。
二是強化統籌，協同推進。市政府與中國銀聯公司簽署合作協議，并按照合作協議規定的時限要求，將相應款項撥付至中國銀聯指定賬戶。活動結束后，款項如有剩余，中國銀聯將據實退還剩余款項至市財政賬戶。
