前言：中文期刊網精心挑選了非小細胞肺癌范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
非小細胞肺癌范文1
【摘要】目的回顧性分析非小細胞肺癌放療療效。方法非小細胞肺癌71例，全部由病理學證實，Ⅰ期12例，Ⅱ期16例，Ⅲ期38例，Ⅳ期5例。照射方法采用6MV-X線外照射常規前后野照射DT40Gy/4w后，避開脊髓縮野加量20～36Gy/2～4w。結果其總的1、3、5年生存率分別為57.75%、23.94%、7.04%，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期3、5年生存率分別為58.3%～16.67%、31.25%～12.5%、13.16%～2.63%、0%。預后與臨床分期有關，與病理分型無明顯關系。結論對于未行手術治療的非小細胞肺癌，放射治療仍是一種有效的治療手段。
【關鍵詞】非小細胞肺癌/放射療法預后
Radiotherapyofpatientswithnon-smallcelllungcancer:areportof71cases
【Abstract】ObjectiveToevaluatetheefficacyandprognosticfactorsofradiotherapyin71patientswithnon-smallcelllungcancer（NSCLC）.MethodsFromJanuary1994toDecember1998，71patientswithNSCLCwereretrospectivelyanalyzed.Accordingtothe1997UICCStagingsystem，12patientshadstageⅠdisease，16stageⅡ，38stageⅢ，5stageⅣ.Allpatientsweretreatedbyhistopathologyorcytopathology.Patientswouldreceive40Gyplusaboostof20～36Gy.ThetotaldosewasDt60～76Gyin6～8weeks.Allpatientswerefollowedformorethanfiveyears.ResultsTheoverall1-，3-and5-yearsurvivalrateswere57.75%，23.94%，7.04%，respectively.Thestageofthediseasewasprognosticfactors.ConclusionRadiotherapyisaneffectivetreatmentoptionfornon-smallcelllungcancer.
【Keywords】non-smallcelllungcancerradiotherapyprognosis
非小細胞肺癌占原發性支氣管肺癌的70%～80%，隨著人們生活習慣及環境影響近些年來發病呈上升趨勢，筆者總結我院1994年1月～1999年12月間收治的因各種醫學上的或傳統的原因未行手術治療而僅行單純常規放療的非小細胞肺癌71例，現將其療效及預后因素進行分析和討論如下。
1資料與方法
1.1一般資料全組病例71例，因合并有內科疾?。灾夤苎?、阻塞性肺氣腫、心血管系統疾病等）或患者拒絕手術僅行單純放療。其中男49例，女22例，男女比例2.23∶1。年齡42～81歲，中位65.9歲。部位左肺44例，其中上葉28例，下葉16例;右肺27例，其中上葉9例，中葉4例，下葉14例。全部病例均經組織學或細胞學證實，其中鱗癌34例，腺癌29例，未分類8例。臨床分期根據病史和影像學資料按照1997年國際抗癌聯盟（UICC）肺腫瘤TNM分期標準進行重新評價，Ⅰ期12例，Ⅱ期16例，Ⅲ期38例，Ⅳ期5例。
1.2治療方法放射源均采用6MV-X線，照射范圍包括原發灶、同側肺門、縱隔;對原發灶應超過病變邊緣1～2cm，縱隔野上界胸廓入口，下界依原發灶情況而定。原發灶位于上葉者，下界為隆突下5cm。原發灶位于下葉者，下界達膈面。如有鎖骨上淋巴結轉移者則加照鎖骨上區。采用常規照射，每次1.8～2Gy，每周5次，先用前后對穿野照射至40Gy后改斜野或側野避開脊髓縮野照射，總劑量60～76Gy，鎖骨上區轉移灶60～70Gy，所有照射野均采用模擬定位機定位，照射腫瘤量未作肺校正。
1.3統計學方法生存率計算采用直接法，顯著性檢驗采用χ2檢驗。
2結果
2.1隨訪所有病例均隨訪至2004年12月，隨訪5年以上，6例失訪（失訪病例從失訪之日起按死亡計算），隨訪率為91.55%。
2.2生存情況生存日期從放療開始之日計算。臨床分期與生存情況見表1，病理類型與生存情況見表2。
表1臨床分期與生存情況（略）
表2病理類型與生存情況（略）
2.3死亡原因分析66例死亡病例中，除失訪6例外，其余病例局部復發或失控者28例（46.70%），遠處轉移21例（35.00%），局部復發或失控者+遠處轉移6例。死亡原因不明2例，非腫瘤致死3例（心梗1例，腦血管意外2例）。遠處轉移以腦、肝、骨轉移多見。
3討論
我國原發性肺癌的發病率在過去10年中明顯上升，已成為惡性腫瘤的首位死亡病種，其中非小細胞性肺癌（NSCLC）的發病率占肺癌總數的75%～80%。由于肺癌早期診斷比較困難，因而臨床所見多為中晚期患者，多失去手術機會，對于不適于手術的患者，放療是并發癥最少也是最有效的非外科治療方法。NSCLC單純放療治愈率較低，其根治性放療的5年生存率為5%～10%［1］。本組5年生存率為7.04%，與文獻報道結果一致。
VanHoutte［2］指出影響肺癌預后的主要因素為腫瘤細胞類型、腫瘤細胞的生物學行為、病期及患者的一般狀況等，其中，腫瘤侵犯范圍及淋巴結轉移程度是影響生存率的主要因素。從表1可以看出，隨著NSCLC臨床分期的增加，其1年、3年、5年生存率逐漸下降，有明顯的統計學差異（P<0.05）。而細胞學分類中，腺癌與鱗癌之間的生存率差異不明顯（P>0.05）。方德康等［3］也報道非小細胞肺癌的病理類型不影響生存率。
本研究中，所有病灶均照射60～76Gy，但仍有46.7%的病灶復發或者未控，其原因在于Ⅲ、Ⅳ期患者較多，占總數的61%，而要使一個直徑5cm的NSCLC通過單純放療消退則需要80～90Gy，甚至100Gy［4］，而正常肺組織是放射中度敏感器官，其放射耐受受照射總劑量、照射體積等因素的影響，常規放射治療是不可能達到80～90Gy這一高劑量的，否則將引起嚴重的放射性肺炎，肺纖維化甚至呼吸功能衰竭。要提高NSCLC放射治療的局部控制率，必須改進放射治療的技術。近幾年來，三維適形治療及調強放射治療技術在國內有了較大發展。在一定程度上解決了這個問題，通過減少正常組織的受量，加大了對腫瘤的照射劑量，腫瘤劑量有可能達到80Gy以上，大大提高了腫瘤的局部控制率，但是因為三維適形及調強放療的設備過于昂貴，國內大多數醫院尚不具備，而且大多數患者因為經濟原因也無法支付過高的治療費用，所以常規放射治療設備仍將在很長時間內作為腫瘤患者的主要的治療手段。
目前大多數學者主張原發性NSCLC放療可采用超分割放療，以提高療效［5，6］。超分割放療是指每天給予兩次以上照射，每次照射劑量低于常規放療劑量。常用腫瘤照射劑量為1.1～1.2Gy，每日2次，2次照射時間間隔6h以上，總療程與常規放療相似，但其總劑量較常規劑量提高10%～15%。由于超分割放療每次照射劑量低時，后期反應組織耐受性增加，這樣可以提高放療總劑量以增加腫瘤殺滅［7］。賀盛光［8］等對超分割與常規放療NSCLC療效進行了前瞻性分析，超分割放療組的腫瘤消退率為80%，常規放療組的腫瘤消退率為48%，超分割放療組中位生存期23個月，常規放療組中位生存期18個月，研究表明超分割放療組腫瘤消退率和2年生存率均顯著高于常規放療組NSCLC。另外，近些年提倡對NSCLC放化療綜合治療，Sause［9］等的隨機研究表明放療結合同期化療組的生存期明顯好于傳統放射治療組和超分割放射治療組，而且放射治療合并連續低劑量化療的療效好于放射治療聯合高劑量化療的療效。
綜上所述，對于因各種原因未行手術切除而僅做放療的患者，放療仍是一種有效的治療手段。在今后肺癌治療中，對于僅擁有常規放射治療設備的單位，應提倡采用超分割治療，同時注重放、化療結合的綜合治療。
參考文獻
1谷銑之，殷蔚伯，劉泰福，等.腫瘤放射治療學.北京:北京醫科大學、中國協和醫科大學聯合出版社，1993，510-525.
2VanHoutteP.Postoperatireradiotherapyforlungcancer.LungCancer.1991，7:57-63.
3方德康，汪良俊，張大為，等.1471例肺癌切除術后的治療結果分析.癌癥，1999，18（4）:435-436.
4FletcherCH.Clinicaldose-responsecurvesofhumanmalignantepithe-lialtumors.BrJRadiol，1973，46:1-12.
5劉泰福.現代放射腫瘤學.上海:復旦大學出版社、上海醫科大學出版社，2001，331-347.
6JeremicB，ShibamotoY，AcimoricL，etal.Hyperfractionatedradiothera-pyforclinicalstageⅡnon-smallcelllungcancer.RadiotherOncol，1999，51（2）:141-145.
7馮炎.分割放射治療中劑量、時間因素的生物學基礎.中華放射學雜志，1995，29（2）:70-74.
非小細胞肺癌范文2
[關鍵詞] 肺腫瘤；奧沙利鉑；吉西他濱；Meta分析
[中圖分類號] R734.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2015）06（a）-0014-06
Oxaliplatin combined with Gemcitabine in the treatment of advanced non-small cell lung cancer： a Meta-analysis
GU Xiao1 HAN Chengbo1 WANG Hailong2 LI Kai1 ZOU Huawei1
1.Department of Oncology， Shengjing Hospital of China Medical University， Liaoning Province， Shenyang 110022， China； 2.Teaching and Research Office of Clinical Epidemiology， the First Hospital of China Medical University， Liaoning Province， Shenyang 110001， China
[Abstract] Objective To assess the effectiveness and safety of Gemcitabine combined with Oxaliplatin regimen （GO group） and Gemcitabine combined with Cisplatin regimen （GP group） for advanced NSCLC. Methods An electronic search was performed in PubMed， Cochrane Library， EMbase， VIP， WanFang Data， CNKI and CBM. Total nine journals （including the CJLC） were checked out manually. The databases were searched on computer from the date of their establishment to December 2014. The eligible trials were made quality assessment and data extraction and Meta analysis was taken by RevMan5.3 software. Results 21 studies and 1447 cases of advanced NSCLC were included. The result of Meta analysis showed： GO group was superior to the GP group in the tumor control rate [RR = 1.07， 95%CI （1.01， 1.13）， P = 0.02]， severe leucopenia [RR = 0.62， 95%CI （0.44， 0.88）， P = 0.008]， severe anemia [RR = 0.49， 95%CI （0.31， 0.76）， P = 0.001]， severe nausea and vomiting [RR = 0.37， 95%CI （0.23， 0.59）， P < 0.0001]， renal lesion [RR = 0.49， 95%CI （0.31， 0.78）， P = 0.003]， but GO group had higher neurotoxicity [RR = 2.86， 95%CI （1.64， 4.97）， P = 0.0002]. There were no significant differences in the effective rate [RR = 1.10， 95%CI （0.98， 1.24）， P = 0.10]， 1-year overall survival [RR = 1.06， 95%CI （0.82， 1.38）， P = 0.65]， severe thrombocytopenia [RR = 0.84， 95%CI （0.59， 1.19）， P = 0.33] and hepatic lesion [RR = 0.92， 95%CI （0.64， 1.31）， P = 0.64]. Conclusion Treating advanced NSCLC with GO regimen has an explicit healing efficacy and it is relatively safe comparing with GP regimen.
[Key words] Lung neoplasms； Oxaliplatin； Gemcitabine； Meta-analysis
肺癌已成為全世界發病率和病死率最高的惡性腫瘤[1]。非小細胞肺癌（NSCLC）占肺癌總數的80%以上[2]，不能手術的中晚期NSCLC約占全部NSCLC的3/4，這類患者預后不佳，常需要以化療為主的綜合治療。當今世界上公認的晚期NSCLC一線治療標準是含鉑兩藥聯合方案[3]。但目前廣泛應用的順鉑和卡鉑具有明顯的腎毒性、耳毒性、消化道毒性和骨髓抑制，一部分患者難以耐受，尤其限制了其在老年患者及身體狀況較差患者中的應用。奧沙利鉑（Oxaliplatin）是繼順鉑、卡鉑之后的第三代鉑族金屬抗腫瘤藥，與順鉑、卡鉑不產生交叉耐藥[4]，且腎毒性、耳毒性、消化道毒性和骨髓抑制均較輕，雖常見輕度外周神經感覺異常，但癥狀輕微，多于數天后癥狀消失[5]，可能為身體狀況較差及順鉑、卡鉑耐藥的晚期NSCLC患者提供治療機會。
目前，吉西他濱聯合奧沙利鉑方案（GO方案）治療晚期NSCLC的臨床研究雖較多，但療效尚無定論，本研究旨在較全面地評價GO方案與吉西他濱聯合順鉑方案（GP方案）治療晚期NSCLC的效果和安全性，以期為其臨床實踐與深入研究提供更可靠的證據。
1 資料與方法
1.1 納入標準
1.1.1 研究類型 研究類型為隨機對照試驗。
1.1.2 研究對象 所有入選病例均是經病理/細胞學檢查證實的NSCLC患者；至少有一個可測量的臨床或影像學觀察指標，臨床分期為Ⅲ或Ⅳ期，且均已失去手術機會；年齡≥18周歲；Karnofsky評分≥60分或美國東部腫瘤協作組（ECOG）評分為0～2分；治療前4周內未接受過其他抗腫瘤治療；治療前無化療禁忌證。
1.1.3 干預措施 GO組為吉西他濱加奧沙利鉑化療，GP組為吉西他濱加順鉑化療。
1.1.4 結局測量指標 化療后有效率、腫瘤控制率、不良反應（按照WHO毒性反應分級標準，分為0～Ⅳ度，其中Ⅲ/Ⅳ度為重度）、1年生存率、中位生存期、中位無進展生存期、生活質量、治療相關死亡。療效根據WHO實體瘤客觀療效評定標準：完全緩解+部分緩解為有效，完全緩解+部分緩解+穩定為腫瘤控制。
1.2 排除標準
所有歷史性對照研究、病例對照研究；研究所述資料有誤或無法獲??；當同一試驗先后發表了多篇研究時，只納入發表的最新研究；伴有嚴重內科疾患及感染者；治療前后序貫其他抗腫瘤治療；不包含結局測量指標研究。
1.3 檢索策略
計算機檢索Cochrane Library、EMbase、PubMed、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data數據庫。各數據庫檢索時間均從建庫至2014年12月。英文檢索詞：Cisplatin、Oxaliplatin、Gemcitabine、non small cell lung cancer（或NSCLC或non-small cell lung carcinoma或non-small cell lung neoplasms）。中文檢索詞：奧沙利鉑（或草酸鉑或艾恒或樂沙定）、吉西他濱（或健擇或澤菲）、非小細胞肺癌（或非小細胞肺腫瘤）。手工檢索相關中文醫學類核心期刊及相關會議論文集及藥廠資料、追查已納入文獻的參考文獻。
1.4 文獻的篩選及質量評價
兩位研究人員獨立地對所有檢索到的文章進行篩選、納入。采用Cochrane手冊5.1.0[6]推薦的工具對所納入的文獻的方法學進行質量評價。
1.5 資料提取
兩位研究者獨立地對符合納入標準的試驗提取資料，交叉核對提取的資料。提取的資料主要包括：①一般信息：文獻題目、作者及聯系方式、研究地點、原始文獻的出處；②試驗的基本情況，兩組患者的基線情況及疾病情況；③納入研究的質量評估：隨機方法、隨機隱藏方法、盲法與否、是否使用意向性處理，隨訪情況；④試驗設計、干預及對照措施、研究和隨訪時間、結局測量指標。
1.6 統計學方法
定量分析采用RevMan5.3軟件。選用相對危險度（relative risk，RR）作為效應量，區間估計采用95%可信區間（confidence interval，CI）。異質性檢驗采用χ2檢驗，若各研究結果間無統計學異質性（I2 ≤ 50%，P ≥ 0.1），應用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性（I2 > 50%，P < 0.1），首先分析其異質性來源，對可能導致異質性的因素進行亞組分析，當各研究結果間無臨床異質性或臨床異質性較小時，則采用隨機效應模型進行Meta分析。以漏斗圖分析發表偏倚。若納入的研究提供的數據不能進行定量分析，則進行定性分析。
2 結果
2.1 檢索結果
初檢出相關文獻357篇，通過剔重、閱讀文題和摘要初篩、閱讀全文復篩，最終納入21個研究[7-27]，共1447例晚期NSCLC患者，其中GO組735例，GP組712例；各研究的GO組和GP組可比性良好。納入研究的基本特征見表1，納入研究的方法學質量評價見表2。
2.2 統計分析
2.2.1 近期療效 ①化療后有效率：納入WHO實體腫瘤客觀療效評價標準為標準評價療效的19個研究[8-14，16-27]。各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 1.00），使用固定效應模型。合并結果顯示：GO組與GP組的有效率差異無統計學意義[RR = 1.10，95%CI（0.98，1.24），P = 0.10]（圖1）。對老年患者進行亞組分析，結果同上[RR = 1.10，95%CI（0.78，1.54），P = 0.60]。②腫瘤控制率：共納入19個研究[8-14，16-27]。各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 1.00），使用固定效應模型。合并結果顯示：兩組腫瘤控制率差異有統計學意義[RR = 1.07，95%CI（1.01，1.13），P = 0.02]。對老年患者進行亞組分析，二組腫瘤控制率差異無統計學意義[RR = 1.07，95%CI（0.89，1.27），P = 0.49]。
2.2.2 毒副作用及生存質量 ①重度白細胞下降：共18個研究[7-20，22，24，27]報道了化療后Ⅲ/Ⅳ度白細胞下降的信息，但其中5個研究[8，19，22，24-25]使用出現毒副作用的周期數進行比較，1個研究[12]使用NCI分級標準，故對另12個研究[7，9-11，13-18，20，27]提取數據。各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 0.95），使用固定效應模型。合并后GO組的重度白細胞下降低于GP組，差異有統計學意義[RR = 0.62，95%CI（0.44，0.88），P = 0.008]（圖2）。對老年患者進行亞組分析，合并后GO組與GP組的重度白細胞下降差異無統計學意義[RR = 0.94，95%CI（0.34，2.57），P = 0.90]。②重度血紅蛋白下降：共納入9個研究[7，9-11，15-18，27]，各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 0.51），使用固定效應模型。合并后GO組的重度血紅蛋白下降低于GP組，差異有統計學意義[RR = 0.49，95%CI（0.31，0.76），P = 0.001]。③重度血小板下降：共納入11個研究[7，9-11，13，15-18，20，27]，各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 0.89），使用固定效應模型。合并后GO組與GP組的重度血小板下降差異無統計學意義[RR = 0.84，95%CI（0.59，1.19），P = 0.33]。對老年患者進行亞組分析，結果同上[RR = 1.42，95%CI（0.61，3.29），P = 0.42]。④重度惡心嘔吐：共納入10個研究[7，9-11，13，15-17，20，27]，各研究間無統計學異質性（I2 = 28%，P = 0.19），使用固定效應模型。合并后GO方案組后惡心嘔吐輕于GP組，差異有統計學意義[RR = 0.37，95%CI（0.23，0.59），P < 0.01]。⑤周圍神經毒性：共納入10個研究[9-11，13-15，18，20，23，27]，各研究間存在統計學異質性（I2 = 56%，P = 0.02），故采用隨機效應模型。合并后GO組周圍神經毒性重于GP組，差異有統計學意義[RR = 2.86，95%CI（1.64，4.97），P = 0.0002]。⑥肝功能損害：共納入7個研究[9-11，13，15，26-27]，各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 0.94），使用固定效應模型。合并后GO組與GP組化療后肝功能損害差異無統計學意義[RR = 0.92，95%CI（0.64，1.31），P = 0.64]。⑦腎功能損害：共納入8個研究[9-11，13，15，20，23，27]，各研究間無統計學異質性（I2 = 29%，P = 0.20），使用固定效應模型。合并后GO組化療后腎功能損害輕于GP組，差異有統計學意義[RR = 0.49，95%CI（0.31，0.78），P = 0.003]。⑧生存質量：共有4個研究[13，16，18，23]進行了生存質量評價，3個研究[13，18，23]結果顯示GO方案提高生存質量方面優于GP方案，1個研究[16]顯示無顯著性差異。⑨治療相關死亡：全部21個研究[7-27]均未報道治療相關性死亡。
圖2 GO組與GP組化療后重度白細胞下降比較
2.2.3 生存時間 ①1年生存率：共納入5個研究[8，14，20，23-24]。各研究間無統計學異質性（I2 = 0%，P = 0.83），使用固定效應模型。合并結果顯示，GO組與GP組的1年生存率差異無統計學意義[RR = 1.06，95%CI（0.82，1.38），P = 0.65]。②中位生存期：研究孫清等[8]、左獻軍等[20]、李海金等[23]、李之曦等[7]、趙迎喜[24]、閆平釗等[27]報道GO/GP組中位生存期分別為11.2/11.8個月、10.9/11.0個月、12.5/10.5個月、10.3/8.4個月、10.9/11.3個月、7.1/6.5個月，各研究兩組中位生存期比較差異均無統計學意義（P > 0.05）。③中位無進展生存期：研究左獻軍等[20]、李之曦等[7]報道GO/GP組中位無進展生存期分別為6.2/6.3個月、5.6/4.2個月，各研究兩組無進展生存時間比較差異均無統計學意義（P > 0.05）。
2.2.4 發表偏倚 以腫瘤控制率為指標對納入研究進行漏斗圖分析。漏斗圖對稱性較好，提示存在發表偏倚的可能性較小（圖3）。
圖3 漏斗圖分析
3 討論
如今，三代化療新藥治療晚期NSCLC的效果進入平臺期，如何在不影響療效的前提下，降低化療毒副作用、增強患者耐受性、改善患者生活質量已成為當前晚期NSCLC治療方面的重要課題。研究提示，奧沙利鉑藥理學特性與其他鉑類藥物相似，抗癌機制均是以鉑原子嵌入DNA內的堿基上形成復合體而破壞DNA功能，阻斷DNA復制與轉錄，從而抑制DNA的合成，使細胞死亡[28]。國內外許多研究評價了GO方案治療晚期NSCLC的療效及安全性，Mitchell等[29]研究顯示，GO方案治療晚期NSCLC反應率為30%（13/43），中位生存期為6.8個月，只發生1例Ⅲ度神經毒性，顯示出GO方案較好的療效及較輕的毒副作用，但國內外尚無大樣本的隨機雙盲對照試驗。
鄧穎等[30]的Meta分析顯示，GO方案與GP方案治療晚期NSCLC相比，療效相似，耐受較好。但上述研究存在納入的文獻數量較少、在比較兩方案時沒有考慮順鉑和卡鉑的異質性、納入了一些質量不高的研究、觀察指標不甚全面等不足之處，也影響了該Meta分析結果作為臨床證據的可靠性。因此，有必要對現有研究加以總結分析，為臨床治療方法的選擇提供幫助。本Meta分析討論了GO方案與傳統的一線GP方案治療晚期NSCLC的效果及安全性，較上述研究補充了腫瘤控制率、周圍神經毒性及肝功能損害方面的評價及對老年患者的亞組分析。本研究結果顯示：GO組在腫瘤控制率方面略優于GP組，有效率、1年生存率方面二者不存在統計學差異，說明兩個方案療效相似。就毒副作用進行定量Meta分析的結果提示：GO組的重度白細胞下降、重度血紅蛋白下降、重度惡心嘔吐的情況較少，腎功能損害輕于GP組，但具有相對高的周圍神經毒性；在重度血小板下降、肝功能損害方面，兩個化療方案不存在統計學差異。對GO方案周圍神經毒性情況，本Meta分析納入的研究中少有重度周圍神經炎的發生，經避免冷刺激及保暖處理后，癥狀可很快自行緩解，不影響治療進程[15]。奧沙利鉑的周圍神經毒性還表現為蓄積性，即累積劑量越多毒副作用持續時間也會越長，一般停藥后數月會逐漸恢復[31-32]。對老年患者進行亞組分析，兩組在有效率、腫瘤控制率、重度白細胞下降、重度血小板下降方面均無統計學差異，可能與納入文獻數量和質量不高以及病例數較少有關。希望今后增加針對老年患者等特定人群的研究報道。
本Meta分析的局限性及對以后相關研究的建議：①本研究納入的21個研究中，8個研究[7-9，15，17，19，22，25]描述了隨機分組序列的產生方法，所有研究均未提及使用分配隱藏及盲法，這可能導致選擇偏倚及測量偏倚的產生。但是考慮到腫瘤化療的特殊性，往往難以采用分配隱藏和盲法，故本文納入的研究仍可認為是較高質量的隨機對照研究。希望以后研究能詳細描述隨機序列的產生方法及隨機分配隱藏和盲法的實施情況。②個別研究結局存在發表偏倚，可能與未納入未發表研究、部分研究設計不嚴謹、數據不完整、結局觀測指標不一致、參照標準不統一未被納入等有關，希望以后的研究能提高研究質量、統一評價標準，控制產生偏倚的各種情況。③國外相關研究均不符合納入標準而被排除，導致缺乏國外數據，可能造成分布偏倚。④大部分研究缺乏腫瘤進展時間、生存時間、食欲狀況、經濟學指標等方面的報告，建議以后的研究完善相關指標的統計，以及進行具體用藥方式及劑量等深入研究，以利于對GO方案的全面評價。
綜上所述，GO方案作為晚期NSCLC化療方案與當前一線標準方案相比，不僅達到了與之相當的療效，同時在提高化療耐受性、改善患者生活質量方面具有明顯優越性，值得臨床進一步推廣應用。限于本Meta分析納入研究的數量和質量，我們需要更多高質量的隨機雙盲對照試驗來提供更為優質的臨床依據，幫助臨床醫生做出更為合理的臨床決策，為晚期NSCLC患者的合理治療提供更為切實和有效的選擇。
[參考文獻]
[1] Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics [J]. CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.
[2] Howlader N，Noone AM，Krapcho M，et al. SEER Cancer Statistics Review 1975-2011[EB/OL]. [2014-12-17]. http：//seer.cancer.gov/csr/1975-2011/.
[3] Gridelli C，Gallo C，Shepherd FA，et al. Gemcitabine plus vinorelbine compared with cisplatin plus vinorelbine or cisplatin plus gemcitabine for advanced non-small cell lung cancer：a phase Ⅲ trial of the Italian GEMVIN Investigations and the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group [J]. J Clin Oncol，2003，21（16）：3025-3034.
[4] Cvitkovic E. A historical perspective on oxaliplatin：rethinking the role of platinum compounds and learning from near misses [J]. Semin Oncol，1988，25（2 suppl 5）：1-3.
[5] 林萬隆.奧沙利鉑的藥理作用及臨床使用[J].中國腫瘤臨床，2000，2（11）：872-873.
[6] Higgins JPT，Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions [EB/OL]. [2013-9-13]. http：///.
[7] 李之曦，侯梅，王海燕，等.吉西他濱聯合奧沙利鉑或順鉑一線治療老年晚期非小細胞肺癌的隨機研究[J].中國肺癌雜志，2011，14（7）：588-592.
[8] 孫清，華軍，杭曉聲，等.吉西他濱聯合奧沙利鉑或順鉑治療老年人晚期非小細胞肺癌的隨機對照臨床研究[J].中國肺癌雜志，2005，8（5）：451-453.
[9] 姚成才，林叢堯，安公明.吉西他濱聯合鉑類治療64例晚期非小細胞肺癌臨床療效研究[J].現代腫瘤醫學，2007， 15（11）：1600-1602.
[10] 馮永海.吉西他濱奧沙利鉑治療非小細胞肺癌[J].醫藥論壇雜志，2007，28（7）：6-7.
[11] 盧進，尹序德，陳萍.吉西他濱聯合奧沙利鉑與聯合順鉑治療老年晚期非小細胞肺癌的隨機研究[J].現代預防醫學，2008，35（13）：2561-2564.
[12] 欽志泉，盧麗琴，袁國榮，等.奧沙利鉑聯合吉西他濱治療晚期非小細胞肺癌的臨床療效[J].中國臨床藥學雜志，2005，14（6）：336-338.
[13] 高亮，盧麗琴，欽志泉，等.奧沙利鉑聯合化療方案與順鉑聯合化療方案治療老年晚期非小細胞肺癌的對比研究[J].中國現代應用藥學雜志，2007，24（4）：339-442.
[14] 崔言剛.GP方案和GO方案治療晚期非小細胞肺癌的對比研究[J].山東醫藥，2006，46（32）：28-29.
[15] 劉天舟，高明.奧沙利鉑聯合吉西他濱治療晚期非小細胞肺癌的臨床研究[J].中國臨床研究，2011，24（7）：591-592.
[16] 庹秀林，肖小煒.吉西他濱分別與奧沙利鉑和順鉑治療進展期非小細胞肺癌的療效對比觀察[J].基層醫學論壇，2005，9（11）：975-976.
[17] 陳新義.吉西他濱聯合奧沙利鉑治療非小細胞肺癌[J].中國實用醫刊，2009，36（21）：87-88.
[18] 陳冬梅，王建紅.GEMOX方案治療晚期非小細胞肺癌的臨床療效觀察[J].腫瘤基礎與臨床，2008，21（4）：308-310.
[19] 黃韻堅，黃誠，莊武，等.吉西他濱聯合奧沙利鉑或順鉑治療晚期非小細胞肺癌的隨機對照研究[J].中華腫瘤防治雜志，2008，15（12）：924-926.
[20] 左獻軍，馬艷麗.吉西他濱聯合奧沙利鉑治療晚期非小細胞肺癌的療效觀察[J].臨床肺科雜志，2009，14（4）：537-538.
[21] 仲琴，馮永，夏曉天，等.吉西他濱聯合奧沙利鉑治療晚期非小細胞肺癌療效觀察[J].山東醫藥，2009，49（37）：53-54.
[22] 韓全鄉，姜祖光，趙保平.奧沙利鉑聯合吉西他濱治療晚期非小細胞肺癌療效觀察[J].腫瘤基礎與臨床，2008， 21（4）：351-352.
[23] 李海金，董良，李英，等.吉西他濱聯合奧沙利鉑治療晚期非小細胞肺癌[J].浙江臨床醫學，2008，10（8）：1070-1071.
[24] 趙迎喜.澤菲聯合奧沙利鉑或順鉑治療非小細胞肺癌[J].檢驗醫學與臨床，2007，4（10）：969-970.
[25] 張繼鋒，郭峰.奧沙利鉑聯合吉西他濱治療晚期非小細胞肺癌療效觀察[J].中國保健營養：中旬刊，2012，（5）：247-248.
[26] 李基勝.吉西他濱聯合奧沙利鉑在晚期非小細胞肺癌中的療效和安全性研究[J].吉林醫學，2012，33（33）：7179-7181.
[27] 閆平釗，楊小花，胡麗娟，等.奧沙利鉑聯合吉西他濱治療晚期非小細胞肺癌的療效觀察[J].現代腫瘤醫學，2013， 21（10）：2260-2262.
[28] 劉巖崢，田文斌.奧沙利鉑的應用研究[J].甘肅醫藥，2009，28（6）：418-419.
[29] Mitchell PL，Broad A，Rosenthal MA，et al. Randomized phase 2 sequencing and pharmacokinetic study of gemcitabine and oxaliplatin in advanced non-small cell lung cancer [J]. Asia Pac J Clin Oncol，2011，7（4）：376-384.
[30] 鄧穎，侯梅.奧沙利鉑聯合吉西他濱治療晚期非小細胞肺癌的系統評價[J].實用醫院臨床雜志，2009，6（2）：66-68.
[31] De Vita F，Ordituda M，Matano E，et al. A phase Ⅱ study of biweekly oxaliplatin plus infusion 5-fluorouracil and folinic acid（FOLFOX-4）as first-line treatment of advanced gastric cancer patients [J]. Br J Cancer，2005，92（9）：1644-1649.
非小細胞肺癌范文3
方法：我們選取2009年9月-2011年9月門診及住院患者50例，在常規的治療基礎上加用藥物吉西他濱進行臨床治療。治療結束后對其治療結果進行評價。
結果：50例患者有效率42%，一年的生存率41.9%，腫瘤中位緩解時間為6.7個月，腫瘤中位進展時間為6.1個月，患者中位生存時間為11.6個月。
結論：藥物吉西他濱在臨床上對非小細胞肺癌治療效果顯著，提高了患者的生活質量，有效地抑制了腫瘤發展的速度，使患者的生命得到了延長，而且患者在使用藥物期間不良反應較輕，安全可靠，應該在臨床中應用與推廣。
關鍵詞：吉西他濱非小細胞肺癌化療
【中圖分類號】R4【文獻標識碼】B【文章編號】1671-8801（2012）11-0047-01
現在臨床上肺癌的發病率有增加的趨勢，非小細胞肺癌占肺癌總數的80%-85%[1]，大部分患者在臨床診斷時已經是晚期[2]，目前臨床上對非小細胞肺癌的治療以化療為主。本文選取了2009年9月-2011年9月門診及住院患者50例，對其使用藥物吉西他濱進行臨床治療，取得了頗為滿意的治療效果，現將具體內容匯報如下：
1資料與方法
1.1一般資料。我們選取2009年9月-2011年9月門診及住院患者50例，其中：男性38例，女性12例；年齡在47-72歲，平均年齡為58.3±10.7歲；癌癥類型分為：鱗癌患者為36例，腺癌患者為12例，混合肺癌患者為2例；合并癥種類：基礎性疾病患者為23例，心臟疾病患者為13例；高血壓患者為11例；糖尿病患者為3例；患者在臨床已經明確診斷為非小細胞肺癌患者；患者的生存時間大約在三個月以上；均自愿參加本次實驗，并同院方簽訂了知情同意書。
1.2方法。給予患者常規的治療：使用保肝、止吐、扶正藥物治療的同時要對患者的肝、腎功能及血常規進行監測。在常規治療基礎上加用藥物吉西他濱，用法與用量：0.9%氯化鈉注射液200ml中加入吉西他濱1250mg/靜脈滴注，時間控制在30-60分鐘以內，第一天、第八天、第十五天各用一次，4周為一個療程，如果患者在治療期間有其他基礎性疾病出現，則要采取相應的措施對癥治療。
1.3評價指標。將患者病灶大小做為評價指標分為：完全緩解、部分緩解、穩定、進展。緩解時間定義為首次評價完全緩解或部分緩解至病灶發展；進展時間定義為第一次治療開始至病灶發展；總生存期定義為第一次治療開始至死亡。
1.4統計學處理。采用SPSS19.0軟件進行資料與數據分析，計量資料表示方法為均數±標準差，進行t檢驗，以P
2結果
50例患者治療結束后，治療效果及其他指標見表1、2。
3討論
吉西他濱的藥物功效為對DNA連接有抑制作用，有效地控制了腫瘤細胞復制與修復[3]，對多種腫瘤都有很好的治療效果。在臨床上因為患者使用藥物吉西他濱期間，不良反應較輕，所以已經應用在乳腺癌、膀胱癌等腫瘤治療當中[4]。從本次的實驗結果可以看出，藥物吉西他濱應用到非小細胞肺癌的治療中，有效率達到了42%，腫瘤進展率為18%，這一結果充分說明了藥物吉西他濱能夠有效地控制腫瘤的發展速度?；颊叩闹形痪徑鈺r間為6.7個月；中位進展時間為6.1個月；中位生存期為11.6個月；患者一年生存率達到了41.9%，這一結果提示藥物吉西他濱抑制了腫瘤的發展，提高了患者的生存率，延長了患者的生存時間。因此藥物吉西他濱在臨床上對非小細胞肺癌治療效果比較明顯，提高了患者的生活質量，有效地抑制了腫瘤發展的速度，使患者的生命得到了延長，而且患者在使用期間不良反應較輕，安全可靠，應該在臨床中應用與推廣。
參考文獻
[1]張瓊，郭其森，董寧寧.吉西他濱聯合長春瑞賓或順鉑治療晚期非小細胞肺癌臨床觀察[J].山東醫藥，2008，（39）：1186-1187
[2]宇靜，孫秀華，張陽.GP方案和NP方案治療晚期非小細胞肺癌療效和不良反應比較[J].實用腫瘤學雜志，2008，（02）：2104-2105
非小細胞肺癌范文4
【關鍵詞】 吉西他濱聯合奧沙利鉑
本院用吉西他濱聯合奧沙利鉑（GO）方案治療晚期非小細胞肺癌(NSCLC) 42例，并與吉西他濱聯合順鉑（GP）方案治療的晚期NSCLC 41例作對比觀察，現將結果報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
2003年2月至2006年6月，本院共收治晚期NSCLC患者83例，均經過胸部 CT檢查，并由病理確診，符合NSCLC診斷標準［1］；均系手術后復發或不能手術的ⅢB～Ⅳ期患者，均有可測量病灶；KPS［2］評分≥60分；血常規、肝腎功能及心電圖正常，無化療禁忌證；預計生存期3個月以上。隨機分為GO方案組和GP方案組。GO方案組42例，男31例，女11例，年齡32～79歲(中位年齡58歲)；鱗癌17例，腺癌21例，大細胞癌4例；ⅢB期23例，Ⅳ期19例；病程4～27個月，中位病程8個月；KPS評分100分3例，90分10例，80分15例，70分9例，60分5例；初治20例，復治22例。GP方案組41例，男27例，女14例，年齡31～77歲(中位年齡57歲)；鱗癌15例，腺癌23例，大細胞癌3例；ⅢB期21例，Ⅳ期20例；病程4～24個月，中位病程7個月；KPS評分100分4例，90分12例，80分9例，70分10例，60分6例；初治17例，復治24例。兩組患者臨床資料具有可比性。
1.2 治療方法
GO方案組：吉西他濱（GEM)1000mg/m2，靜脈滴注，第1、8天；奧沙利鉑135mg/m2，靜脈滴注，第1天；21d為1周期。GP方案組：吉西他濱1000mg/m2，靜脈滴注，第1、8天；順鉑（DDP)25mg/m2，靜脈滴注，第1～3天，適當水化，21d為1周期。兩組化療期間均配合對癥治療和支持治療。完成2～4個周期后評價療效和不良反應。
1.3 觀察指標和評定標準
⑴療效評定：按照WHO實體瘤近期療效評判標準［3］：完全緩解（CR）：腫塊完全消失，超過1個月；部分緩解（PR）：腫塊縮小50%以上，時間不少于4周；穩定（SD）：腫塊縮小不及50%或增大不超過25%；進展（PD）：一個或多個病灶增大25%以上或出現新的病灶；CR+PR為有效率（RR）。⑵生活質量評定：用KPS評分標準評價生活質量改善情況［2］：治療后較治療前評分增加≥10分為提高，增加或減少＜10分為穩定，減少≥10分為下降。⑶不良反應觀察：按照WHO抗癌藥物急性及亞急性不良反應標準［3］評價，分0～Ⅳ度。
1.4 統計學處理
應用SPSS 10.0統計軟件，兩組間記數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。以P
2 結果
2.1 兩組近期療效比較
GO方案組42例，CR 1例(2.38%)，PR 22例(52.38%)，SD 10例(23.80%)，PD 9例(21.43%)；GP方案組41例，CR 0例，PR 19例(46.34%)，SD 10例(24.39%)，PD 12例(29.27%)。GO方案有效(RR)23例，占54.76%，GP方案有效(RR)19例，占46.34%，經統計學處理，χ2＝0.589，P＝0.443，差異無統計學意義。
2.2 兩組患者生活質量比較
GO方案組生活質量提高25例(59.52%)，穩定12例(28.57%)，下降5例(11.90%)；GP方案組提高10例(24.39%)，穩定18例(43.90%)，下降13例(31.71%)。兩組生活質量提高率比較，χ2=10.501，P=0.001，差異有統計學意義；下降率比較，χ2=4.790，p=0.029，差異有統計學意義。
2.3 兩組不良反應比較
兩組不良反應均以Ⅰ～Ⅱ度為主，Ⅲ～Ⅳ度少見。惡心嘔吐胃腸道反應發生率GO方案組30.95%，GP方案組78.05%，兩組比較，χ2=18.539，p=0.000，差異有統計學意義；腎功能異常發生率GO方案組2.38%，GP方案組19.51%，兩組比較，χ2=4.651，p=0.031，差異有統計學意義；末梢神經炎發生率GO方案組40.48%，GP方案組26.83%，兩組比較，χ2=1.728，p=0.189，差異無統計學意義。其他主要不良反應為血細胞減少、脫發、口腔黏膜炎等，兩組比較差異無統計學意義。
2.4 兩組生存期比較
7例失訪，76例完成隨訪，失訪患者記末次隨訪時間為死亡時間。GO方案組生存期9～27個月(中位生存期12.5個月)，1年生存率57.14%（24/42）；對照組生存期7～26個月(中位生存期10.5個月)，1年生存率43.90%（18/41）。兩組比較，差異無統計學意義。
3 討論
晚期NSCLC主要是姑息性化療，患者的生活質量和生存期延長同樣重要，在獲得客觀療效、延長生存期的同時，緩解患者的癥狀及盡量減少化療相關毒副反應、提高患者生活質量同樣成為中晚期肺癌的臨床治療目的［4］。化療最常見的不良反應是惡心嘔吐等胃腸道反應，也是一些晚期癌癥患者恐懼化療、放棄化療的主要因素，要降低和減輕胃腸道反應，除在化療期間加強支持和止吐治療外，選擇胃腸道毒副反應較小的化療藥物才是最根本的措施。
吉西他濱是一種新型人工合成的嘧啶核苷類似物，進入人體內后，雙氟脫氧嘧啶為其主要活性產物，主要作用于DNA合成期和晚G1期，并阻止細胞由G期進入S期，可以完全抑制DNA鏈繼續延長，并通過獨特的掩蔽鏈干擾DNA的自我修復機制，阻止RNA合成，從而產生其細胞毒作用，導致細胞凋亡，是近年來治療晚期NSCLC的有效藥物，單藥有效率20%以上，毒性易耐受［5］。鉑類藥物的主要靶點是增殖細胞的DNA，屬周期非特異性藥，與吉西他濱固有的抑制DNA復制和修復機制有明顯的協同作用［6］。而順鉑在治療晚期NSCLC中被認為是最具有活性的藥物之一，單藥有效率14%，由于其腎毒性和較強烈的嘔吐反應，臨床應用受到一定限制［7］。卡鉑腎毒性和嘔吐較順鉑為輕，而血液毒性嚴重，50%的患者出現Ⅲ～Ⅳ度白細胞減少，40%的患者出現Ⅲ～Ⅳ度紅細胞減少，不易為晚期患者接受［8］。奧沙利鉑屬于第三代鉑類制劑，具有水溶性高、毒性低、抗腫瘤譜廣、療效顯著等特點，其在體內與DNA結合的速率較順鉑快10倍以上，而且結合牢固，有更強的細胞毒作用，無腎毒性，胃腸道反應及血液毒性輕，與順鉑、卡鉑無交叉耐藥性，尤其適用于一般狀況差的晚期NSCLC患者［9］。Faivre等［10］報道了吉西他濱聯合奧沙利鉑（GO）方案治療35例預后差的進展期NSCLC，CR 1例，PR 11例，RR 33.3%，對順鉑耐藥者也有效。Buosi等［11］報道吉西他濱加奧沙利鉑方案治療晚期NSCLC的有效率是46.2%。Crino等［12］報道吉西他濱聯合奧沙利鉑一線治療晚期NSCLC有效率56%。
本對比觀察顯示，GO方案對非小細胞肺癌有效率54.76%，患者生活質量提高者占59.52%，GP方案有效率46.34%，生活質量提高者占24.34%，表明GO方案優于GP方案。
參考文獻
1 吳一龍，蔣國梁，陸舜，編. 2007中國肺癌臨床指南. 北京：人民衛生出版社， 2007.1～17.
2 Kelly H， Goldberg RM. Systemic therapy for metastatic colorectal cancer: current options， current evident. J Clin Oncol，2005， 23(20):4553～4560.
3 孫燕，周際昌，編. 臨床腫瘤內科手冊. 第4版， 北京：人民衛生出版社， 2003.106～113.102～105.
4 谷力加，楊鵬，吳一龍. 生活質量評價在晚期肺癌患者中的臨床應用. 國外醫學·腫瘤學分冊，2002，29(6): 468～470.
5 Manegold C. Gemcitabine in non-small cell lung cancer. Expert Rev Anticancer Ther，2004， 4(3):345～360.
6 Edelman MJ， Clark JI， Chansky K， et al. Randomized phase Ⅱ trial of sequential chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer (SWOG 9806): carbopltain / gemcitabine followed by paclitaxed or cisplatin / vinorebine followed by docetaxel. Clin Cancer Res 2004， 109(15): 5022～5026.
7 Kaira K， Takise A， Minato K， et al. Phase Ⅱ study of weekly docetaxel and cisplatin in patients with non-small cell lung cancer. Anticancer Drugs，2005， 16(4): 455～460.
8 Gorey JL， David RG， Paula C， et al. Gemcitabine and carboplatin in combination: an update of phase Ⅰand phase Ⅱ studies in non-small cell lung cancer. Semin Oncol，1999， 26(Suppl 4): 12～18.
9 林萬隆. 奧沙利鉑的藥理作用及臨床應用. 中國腫瘤臨床，2000， 27(11): 872～874.
10 Faivre S， Chevalier T， Monnerat C， et al. phase Ⅰ～Ⅱ and pharmaacokintic study of gemcitabine combined with oxaliplatin in patients with advanced non-small cell lung cancer and ovarian carcinoma. Ann Omcol，2002， 13(9):1479～1489.
非小細胞肺癌范文5
[關鍵詞] 吉非替尼； 非小細胞肺癌； 靶向治療
[中圖分類號] R734.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2009）13-72-02
Clinical Observation of Gefitinib in the Treatment of Advanced Non-small Cell Lung Cancer
XIAO Jiawen SUN Suhua BAO Yingchun
Department of Oncology，the Fifth People’s Hospital of Shenyang，Shenyang 110023
[Abstract] ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy and toxicity of gefitinib in the treatment of advanced non-small cell lung cancer（NSCLC）. Methods39 patients were treated with 250mg gifitinib every day until either disease progressed or severe side effects occurred. ResultsAmong the 39 patients，complete response（CR）and partial response（PR）were 0.0% and 30.8%，and tumor response rate（CR＋PR）was 30.8%；Stable disease（SD）was 38.5%；The disease control rate was 69.2%. Survival rate at 1 year was 25.6%. The major adverse events were rash（46.2%），dry skin 28.2% and diarrhea 20.5%. ConclusionThe treatment with gefitinib in patients with advanced non-small lung cancer is effective and safe.
[Key Words]Gefitinib； Non-small cell lung cancer； Target therapy
肺癌是世界上發病率和死亡率最高的惡性腫瘤，其中非小細胞肺癌（NSCLC）約占全部肺癌的80%，雖然手術是治療的首選方法，但大部分患者就診時已為晚期，喪失了根治性手術的機會?；熓侵委熗砥贜SCLC的主要手段之一，在歷經半個多世紀的發展之后，無論在治療策略還是新細胞毒藥物的應用方面都已取得一定的進展，但療效及生存期的改善仍不盡人意。分子靶向藥物的臨床試驗及應用，在改善NSCLC的療效、生存期和生活質量上的優勢已初露端倪。近年來分子靶向藥物吉非替尼在 NSCLC中的應用價值已引起了廣泛關注。我科自2007年4月～2008年1月應用吉非替尼治療晚期NSCLC 39例，初步觀察的結果報道如下。
1 材料與方法
1.1 一般資料
共治療39例患者，其中男性12例，女性27例；年齡45～81歲，中位年齡62歲；腺癌30例，鱗癌5例，腺鱗癌3例，肺泡細胞癌1例；根據TNM國際分期法ⅢB期13例，Ⅳ期26例；初治7例，復治32例，其中曾一線化療的6例，二線化療的12例，三線化療的14例；吸煙12例，不吸煙27例。
1.2 治療方法
吉非替尼250mg，每日口服1片，于早餐后1h服用，并服溫開水100mL，服藥前后1h不再口服其他藥物。服藥后如出現嚴重不良反應或出現疾病進展則停用。
1.3 評價標準
治療前一周內血常規、肝腎功能和心電圖都正常，胸腹腦CT等有可測量的病灶。治療4周后復查各項理化檢查來評效，治療8周后再次復查來確認療效。根據WHO 1981年實體瘤療效評定標準評價近期療效，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩定（SD）和進展（PD），以CR＋PR為有效率，以CR＋PR＋SD為疾病控制率；毒性反應亦按WHO 1981年統一標準進行評價，分為0～Ⅳ度。
2 結果
2.1 近期療效
全組39例中CR 0例，PR 12例（30.8%），SD 15例（38.5%），PD 12例（30.8%），有效率為30.8%（12/39），疾病控制率為69.2%（27/39），1年生存率為25.6%。根據患者的性別、病理類型、疾病分期、治療類型、吸煙情況進行分層分析，結果見表1。
2.2 毒性反應
39例與藥物相關的毒副反應依次為皮疹18例（46.2%）、皮膚干燥11例（28.2%）、腹瀉8例（20.5%）、惡心5例（12.8%）。沒有出現間質性肺炎、無肝腎功能異常改變。
3 討論
肺癌是嚴重威脅人類健康和生命的惡性腫瘤，NSCLC約占全部肺癌的80%，而60%～70%的NSCLC為ⅢB期或Ⅳ期，確診時已失去根治機會，采用最好的化療方案治療的總有效率為40%～50%，但完全緩解率僅為5%左右，1年生存率為40%[1]。而化療藥物主要是細胞毒類藥物，其作用機制主要為抑制細胞DNA合成和（或）有絲分裂，因此對細胞的殺傷選擇性差。靶向藥物克服了常規化療藥物的弱點，選擇性強，明顯增強抗腫瘤活性，減少對正常組織的毒性。
很多腫瘤都有表皮生長因子受體（EGFR）的過表達，激活EGFR可導致細胞增殖和血管生成，通過信號傳導使細胞生長失控[2，3]。由于EGFR酪氨酸激酶（EGFR TK）是EGFR通路中信號傳導的必要條件，因而成為腫瘤治療的重要靶分子。吉非替尼是一種苯胺喹唑啉化合物，是強有力的選擇性表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑，與EGFR的ATP激酶結合位點上的三磷酸腺苷競爭，阻斷其酪氨酸激酶活性，從而阻斷EGFR的信號傳導通路，阻斷腫瘤組織的生長、轉移和血管生成，并增加腫瘤細胞的凋亡。
吉非替尼是唯一擁有充分一致亞洲證據的EGFR酪氨酸激酶抑制劑[4]，是中國晚期非小細胞肺癌二線標準治療方案[5]，在IDEAL1和IDEAL2研究中，吉非替尼二線或三線治療非小細胞肺癌的有效率為9%～19%，優于常規二線化療藥物docetaxel的7%～10%的有效率[6]。國內多家臨床研究報道吉非替尼二線或三線治療非小細胞肺癌的有效率為30%左右，臨床獲益率可達60%左右[7，8]。本文報道的39例晚期肺癌患者PR 12例（30.8%），SD 15例（38.5%），有效率30.8%，疾病控制率為69.2%，與文獻報道結果相仿。分層分析顯示，吉非替尼對不同性別、不同病理類型、不同疾病分期、不同治療類型的患者均有益，但因病例數較少，沒有進行統計學分析。在毒副反應方面，只是皮疹、皮膚干燥、腹瀉等副作用發生率略高，分別為46.2%、28.2%、20.5%，且無Ⅲ、Ⅳ度不良反應，不影響用藥。無間質性肺炎、肝腎功能異常等毒副作用。
綜上所述，吉非替尼是第一個用于晚期NSCLC治療的分子靶向藥物，不但有一定的有效率和疾病控制率，而且可提高患者的生活質量，延長生存期，給藥方法簡便易行，患者耐受性和依從性良好，具有很好的應用前景。
[參考文獻]
[1] Bunn PA，Kelly K. New chemotherapeutic agents prolong survival and improve quality of life in non-small cell lung cancer：a review of the literature and future directions[J]. Clin Cancer Res，1998，4（5）：1087-1100.
[2] Mendelson J. Blockade of receptors for growth factors：an anticancer therapy the fourth annual Joseph H Burehenal American Association of Cancer Research Clinical Research Award Lecture[J]. Clin Cancer Res，2000，6（3）：747-753.
[3] Ryan PD，Chabner BA. On receptor inhibitors and chemotherapy[J]. Clin Cancer Res，2000，6（12）：4607-4609.
[4] Park K，Goto K. A Review of the benefit-risk profile of gefitinib in Asian patients with advanced non-small-cell lung cancer[J]. Current Medical Research and Opinion，2006，22（3）：561.
[5] 非小細胞肺癌臨床實踐指南（中國版）[M]. 2006NSCLC-14.
[6] 李勇，張湘茹，孫燕. 非小細胞肺癌的靶向治療進展[J]. 癌癥進展雜志，2007，5（2）：151.
[7] 簡紅，廖美琳，成柏君. 吉非替尼治療晚期復治性非小細胞肺癌的療效和生存相關因素分析[J]. 腫瘤，2008，28（3）：246-250.
非小細胞肺癌范文6
[關鍵詞] 微小RNA-101；EZH2基因；非小細胞肺癌；細胞凋亡；紫杉醇
[中圖分類號] R739.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）10（b）-0055-03
非小細胞肺癌的發病率及病死率高，對放化療不敏感，療效欠佳。紫杉醇是非小細胞肺癌治療的一線化療藥物，臨床應用較廣泛，其抗腫瘤機制主要是通過凋亡促使腫瘤細胞死亡，而凋亡抵抗是惡性腫瘤細胞的一個重要生物學特征，嚴重降低紫杉醇的治療效果，因此有效提高紫杉醇促凋亡功能，可增強其抗腫瘤作用，提高其療效。microRNA是單鏈非編碼小分子RNA，其在轉錄后水平調控基因的表達，是腫瘤學近年研究的熱點，據文獻[1]報道miRNA可改變腫瘤細胞對化療藥物的敏感性。該研究起止時間為2013年1月―2014年5月，旨在闡明miR-101促進紫杉醇誘導非小細胞肺癌細胞凋亡，并探討其可能機制，現報道如下。
3 討論
非小細胞肺癌對化學藥物治療不敏感，且預后通常欠佳[4-6]，這種狀況在過去的幾十年中并未得到改善。紫杉醇是當前廣泛應用于非小細胞肺癌治療的臨床一線藥物，主要通過誘導細胞凋亡導致腫瘤細胞死亡，雖然其取得一定臨床治療成績，但并不理想，若能進一步提高其療效則有益于肺癌患者。因此，檢測miR-101能否增進紫杉醇誘導的非小細胞肺癌細胞凋亡及其可能的機制值得進一步深入研究。該研究顯示提高miR-101表達或沉默EZH2基因均能促進紫杉醇誘導肺癌細胞凋亡，同時亦降低EZH2蛋白表達和增強Bim蛋白表達。先前文獻研究顯示Bim能增進非小細胞肺癌細胞對紫杉醇的藥物敏感性，而下調Bim基因表達則顯著減少紫杉醇導致的非小細胞肺癌細胞死亡，此表明Bim是連接紫杉醇和凋亡之間的一個重要分子。EZH2已經被證實能通過后生性抑制Bim表達而減少腫瘤細胞凋亡。結合上述科研成果，研究結果提示miR-101調節紫杉醇誘導非小細胞肺癌凋亡的機制如下：由miR-101介導的EZH2低表達誘導Bim蛋白生成，因此增強紫杉醇誘導的非小細胞肺癌凋亡。
綜上，在非小細胞肺癌中miR-101能增強紫杉醇誘導的肺癌細胞凋亡。該研究結果提示miR-101和EZH2可能成為臨床非小細胞肺癌治療的潛在新靶點，有望改善非小細胞肺癌患者的臨床治療效果。
[參考文獻]
[1] Esquela-Kerscher A， Slack FJ. Oncomirs-microRNAs with a role in cancer[J]. Nature Reviews Cancer，2006（6）：259-269.
[2] Porkka KP， Pfeiffer MJ， Waltering KK， et al. MicroRNA expression profiling in prostate cancer[J]. Cancer Research，2013，67：6130-6135.
[3] Cimmino A， Calin GA， Fabbri M， et al. miR-15 and miR-16 induce apoptosis by targeting BCL2[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2010，102：13944-13949.
[4] Galardi S， Mercatelli N， Giorda E， et al. miR-221 and miR-222 expression affects the proliferation potential of human prostate carcinoma cell lines by targeting p27Kip1[J]. Journal of Biological Chemistry，2011， 282： 23716-23724.
[5] Gillies JK， Lorimer IA. Regulation of p27Kip1 by miRNA 221/222 in glioblastoma[J]. Cell Cycle，2007，6（16）：2005-2009.
