前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的中國建筑口述史研究發展綜述，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要:以第四屆中國建筑口述史學術研討會的成功舉辦為契機，對中國建筑口述史研究近二十年的發展情況進行梳理?；趯ξ墨I內容的分析，建構了中心視角下的建筑口述史、鄉土建筑口述史和口述史方法應用的論述框架，并簡述其發展概況。在此基礎上對口述史在兩種不同傾向建筑史研究中的發展情況、各自的特點及整體方法應用上的注意事項進行歸納總結，旨在為后續該方法在建筑學中的研究提供思路啟發和參考依據。
關鍵詞:中國建筑史;口述史;綜述;方法應用
中國建筑歷史研究視野，由改革開放后的“二元?比拼”，走向近十余年“交叉?發見”的內省，進而從內需出發對建筑歷史與理論進行思考重構，構成了近期建筑歷史與理論的學術前沿[1]。2018年是中國當代學人從口述史視角重構城市史、建筑史、園林史的重要時間節點——第一屆“中國建筑口述史學術研討會暨工作坊”在沈陽建筑大學召開。至2021年已是第四屆，眾多學者借助這一交流平臺“把握學術‘要津’，進而不斷開辟新的工作‘大場’”①。第四屆建筑口述史學術研討會暨圓桌會議上，學者們的關注點主要體現在三個方面：口述者記憶的可靠性與真實性；群體訪談所展現出的更好的約束機制；訪談前及過程中的技巧和注意事項?，F代口述史自1948年創立的哥倫比亞大學口述歷史研究室開始，經過七十余年的發展，已應用于歷史學、人類學、社會學等眾多學科。在建筑學領域，雖然國內近年來口述史研究碩果累累，但缺少系統的綜述將豐富的研究成果梳理清晰。以第四屆研討會的成功舉辦為契機，筆者梳理了21世紀以來中國建筑口述史的論文研究情況和發展脈絡，以期為后續建筑口述史研究提供一些思路啟發和參考依據。
1建筑口述史文獻整理與研究框架
在知網、萬方和維普圍繞“建筑口述史”中拆分的多種關鍵詞組合為語法限定進行論文（2000年1月—2021年10月發表）檢索，共檢索出285篇研究論文，整合篩選后共提取出與主題緊密相關的110篇文獻。結合中國建筑口述史文庫四輯（2018—2021年出版）中的103篇論文，通過文獻內容分析，將研究方向總體分為中心視角下的建筑口述史、鄉土建筑口述史和口述史方法應用三類。中心視角下的建筑史關注中心層面的近現代史研究，包含建筑教育史、建筑師歷史及建筑項目或機構歷史；鄉土建筑史中的研究對象為符合帶有“本土建筑”“民間建筑”“自發建筑”等描述性特征的建筑②，藉命名為此方向，其下細分為地方建筑史料挖掘、遺產保護與村落保護、營造技藝與保護傳承，以及社區營造?？谑鍪贩椒☉冒碚撎剿骱蛻脤嵺`兩方面。綜述層面聚焦于其方法應用的研究（圖1）。
2建筑口述史發展情況綜述
2.1研究情況及發展趨勢
從期刊發文量來看，整體呈上升趨勢，2018年和2019年達到頂峰（圖2）。研究方向上，鄉土建筑史最多，其次是中心視角下的建筑史，而理論探究和實踐總體較少。中心視角下的建筑口述史研究中，建筑教育史在期刊論文里僅關注于外國建筑史在中國建筑教育中的發展，而在口述史文庫中大量論文是圍繞老八校前身的建筑教學教育史展開口述研究的；建筑師口述史工作重慶大學做得最多；建筑機構和項目口述史與建筑系高校的建設、發展及其設計院項目緊密相關，以清華大學研究最多。在鄉土建筑口述史層面中，史料挖掘最關注建筑的時空演變、建筑格局或建筑特色及建筑相關的人物紀事；遺產保護與村落保護中關注使用主體對空間的理解及其活動，并考證相關村落、建筑與文物的歷史淵源，近年來對項目修復歷史和三線建設歷史的考證成為熱點；在營造技藝口述史層面，聚焦于相關傳統地方民居、地方特色建筑和建筑藝術與裝飾的研究。最后，口述史方法應用層面研究較少，除少量的成果綜述外，僅有一篇針對文化遺產保護的較系統的口述史操作指南[2]。根據文獻研究對象，統計其在中國各省份的地域分布，呈現出中部和東部居多而西部和東北部少的分布情況（圖3）。省份中屬福建（以華僑大學為主）最多，其次是陜西、廣東等地；沿海省份整體研究較多，而內陸地區集中在川甘以東、內蒙古以南、廣西以北和豫皖贛以西的區域。建筑學高校中以清華大學、同濟大學和重慶大學研究最多。2008年起，建筑口述史研究與其他學科的交叉程度相對密切，人文地理學、考古學、美術學等專業可見口述史方法在建筑學框架下的應用。如從經濟學下的社會資本角度研究社區微改造[3]；從博物館學視角探討口述史在豐富展覽內容、輔佐場景復原等方面的優勢[4]。在地方少數民族和工匠技藝研究中較重視歷史人類學方法的使用，如有倡議整合人類學方法對工匠族群所在環境的整個營建體系進行深入研究[5]；也有實證研究通過此方法了解到了浙西南一帶清代民居特殊構件的程式化體系[6]。在口述史學理論問題研究當中，口述史學與其他學科，尤其是與人類學、民俗學、民族學和民間文學在理論與方法上的關系被大量探討[7]。近年來建筑口述史與其他學科的交融研究，對于區域建筑學整體性和系統性的建構大有裨益。
2.2建筑教育、建筑師及項目機構口述史
中國近代建筑史在史料類型及其運用和研究方法上，都根本區別于中國古代建筑史和西方建筑史[8]。近年來中國近現代建筑史的研究已呈現出從研究樣式演變和為設計提供指導，演進到根據一手資料重現歷史場景之趨勢，如通過研究設計和建造過程還原出大量有張力的歷史細節，在此基礎上探討民族性與國家建構等理論問題[9]。建筑史研究中，已往社會背景層面的細節和盲點經由口述史被大量發掘和聯系起來，極大地拓展了傳統建筑學之外社會學相關的研究內容，完善了近現代建筑歷史的脈絡。建筑教育口述史方面很多工作的開展，都與各高?；蚋鲉挝婚_始重視自身歷史譜系、自身傳統或配合校慶宣傳有關。極少部分研究扎根于建筑教育史的整體研究，以學者武晶為代表，在口述史基礎上梳理了自1903年國內建筑學科建立至今的外國建筑史教育的發展歷程，彌補了建筑史學的研究空白[10]。絕大部分研究還是以個人或項目、機構的歷史為對象。學院教育史和建筑師歷史的研究，大多以高校院系的教師為統率。以重慶大學為例，2012—2015年有三篇碩士論文分別完成了對本校老一輩建筑學家李先逵、楊嵩林和尹培桐學術歷程的研究，同時期該校的教師們又先后對唐璞、趙長庚、辜其一教授的學術人生做了研究。2018年，一篇碩士論文梳理了作為重慶大學建筑城規學院前身的重慶建筑工程學院1952—1966年的建筑教育歷程。近年來以龍灝教授為首的青年教師們正對重慶大學老一輩知名教師們的生平歷程進行搶救性的口述史記錄，并著手研究院系的發展歷程。在城市規劃領域，李浩教授在大量訪談業內老專家的基礎上完成了《城?事?人——城市規劃前輩訪談錄》，該書對規劃檔案具有不可替代的彌補、豐富和深化的作用。在建筑機構史層面，21世紀初即有對營造學社發展歷程的研究，2009年始有對高校研究院機構發展及創作歷程的研究。2018年，華霞虹教授主編的《同濟大學建筑設計院60年》問世，口述史方法的應用為該高校設計院發展脈絡的厘清做出了重要貢獻。近年來清華大學以劉亦師老師為首，通過口述史方法對清華大學設計院歷史及學校建筑系的教育史和發展史進行考證。在建筑項目史層面，研究側重于一些知名建筑項目的歷史演變和修復過程，涉及的訪談對象也和建筑師學術生平及教育經歷密不可分。除了大的斷代史和編年史之外，學科里面靠口述史和整理出來的其他的一些側向證明的研究史也很重要③。就四本口述史文庫關于近現代建筑教育、建筑師和項目機構歷史的口述成果而言，研究涉及早期國內外相關建筑教育教學課程細節、不同設計思潮在項目上的碰撞，以及一些重要的建筑師、學者和著作之間復雜的關系網等等，已呈現出視野廣闊、內容豐富的口述史料。
2.3鄉土建筑口述史
陳薇教授曾于世紀之交時指出，自20世紀90年代以來，中國建筑史研究特點可以歸納為三方面：一是以鄉土建筑研究為突出傾向的從中心移向邊緣的特征；二是從研究層面的中觀，轉向研究廣度與深度兼備的林木互見的特征；三則是從旁觀轉向深入心態和人的、將心態史和社會史與建筑史研究結合起來的特征[11]。2016年學者劉軍瑞對近十年來鄉土建筑研究中口述史方法的應用和陳薇的觀點進行了對比論證，肯定了這一史學研究趨勢同樣契合時代的特點[12]。近年來建筑口述史研究已深入到地方的鄉土營造、少數民族的文化溯源和物質空間的解構中，2010年之后研究明顯增多。學者們應用口述史方法逐步開展了深層次的研究，視野也逐漸上升到較宏觀的高度，可謂林木互見。如將匠師口述傳統中的模數與比例的營造制度，向下關聯到地方語言的轉譯與生成的機制中，向上剖析其與中華營造理念中宇宙觀的關系[13]。近年來口述史研究對于個體之于環境的感悟愈發重視，并會帶著更多設身處地的同理心去采集這些個體的所思所想。學者崔勇從21世紀初便提倡在近現代建筑史研究中，遵循歷史與邏輯及口述史研究方法的統一去探尋前輩們的心路歷程[14]；亦有通過口述史訪談揭示古鎮民眾在文化景觀保護上與政府沖突的根源是兩者保護意識的不對位[15]?，F代口述史學在配合以往“自上而下”的歷史書寫方式的基礎上，更多地從“自下而上”角度“書寫”歷史，有利于實現歷史學科的通俗化[16]。建筑口述史同樣深入鄉野，在地方建筑的史料完善、營造技藝的記述、遺產保護和村落保護的探索等層面進行了大量研究。由于口述史方法的應用和理論建設在此層面研究中普遍被淡化，著重于史料的搜集，遂將鄉土建筑口述史研究的重點及相關論文數量匯總如下（表1）。除國內鄉土建筑研究涉及口述史以外，跨境的華僑建筑史研究同樣開展了一系列基礎性的口述史工作。以華僑大學為平臺依托，陳志宏教授統領了兩項閩南地區華僑建筑和聚落的研究課題，對馬來西亞特殊的海上橋屋的營建過程、華人墳墓的形制設計等都有相關的口述史研究，使得早期面臨傳統技術斷層、業主古跡保護觀念匱乏等問題的華僑建筑得以展現其特殊的歷史價值。總體而言，近二十年來口述史在地方建筑的各層面研究廣泛，多集中在村落、古鎮和少數民族聚居的區域，多學科融合的優勢也在此層面體現得最多。研究論文數量在2010—2014年增長明顯，2016—2019年增長更為顯著。越來越多的研究者聚焦于地域建筑的史料探索，這種深入鄉野的研究為地方建筑文化遺產的保護和傳承、物質空間的優化重構及地方記憶工程的建設推動巨大。
2.4建筑口述史方法應用的研究
2.4.1重視訪談對象的遴選口述史方法與傳統文獻史料的研究方法相異的一點是，對于歷史的認識過程增加了兩個新的維度：一是訪問者與受訪者之間的關系，二是受訪者與歷史現象之間的關系[17]。而口述史又是對親眼看到并參與過去事件中的人的采訪，目的是要重現歷史[18]。因此口述史研究前期訪談對象的遴選顯得尤為重要，這直接關系到敘述歷史的可靠性、完整性及訪談過程中對有效信息的挖掘。對象的遴選大致可分為兩類：其一是定向性的，研究特定的個人或群體，對象的選擇多圍繞個人本身、親友及有過共同經歷的同事等；其二是非定向性的，研究某一特定環境下的個人或群體，多用到人類學的調研和取樣方式。定向性對象的遴選多見于對建筑師歷史、建筑項目或機構的歷史、工匠技藝營造和傳承等口述史研究中。如研究辜其一先生的人生歷程及學術概況，就訪談了與之共事過的白佐民、邵俊儀教授及其女兒陳義蓉[19]。對于華僑地區的華人大會堂而言，其設計風格的定型源于不同原鄉背景的華人共同的協商結果，因此當地的華人社團是了解該項目歷史最好的訪談對象④。設計院近年來在建筑口述史中扮演的重要角色，即體現在其提供的設計作品集、設計院院志等，對于對象的遴選有很大的參考作用。此類訪談對象的確立，也涌現出一些創新的方法。例如，有通過CiteSpace分析高校教師的合作關系及發文量以確定受訪學者[20]，也有通過電視網絡等媒體的宣傳報道確定受訪的傳承人[21]。非定向性對象的遴選多見于村落保護和遺產保護、社區營造等。如就胡同整治更新研究的訪談人選確定，以對象所處空間的參與度和作用力強度為首選，選出了作為北京獨特胡同文化塑造者的養鴿人和種花人、從事文藝創作的大媽等[22]。對于口述者本身專業技能的甄別，也在很大程度上影響著訪談質量和后續研究的深度。就鄉土建筑匠師本身技能水平的評估，劉軍瑞指出可分為人員推薦法、技藝評測法和自我評價法三種方法[23]。2.4.2關注訪談方式及訪談過程針對不同的訪談對象，訪談采用的方式也會有差異。以文化遺產保護規劃為例，涉及較明確、具體和系統的工藝步驟、技術技巧等訪談內容，受訪對象較內向或缺乏受訪經驗時，采用結構性訪談；而研究內容主要為個人生活史、村落傳說故事、公共文化活動等時，則采用非結構性訪談[2]。從近年來大量附帶訪談稿件或訪談問題的論文來看，結構性訪談和非結構性訪談是根據實際情況相互交織的。在訪談之前，一些必要的準備工作能提高訪談效率，少走彎路。制定問卷調查表或信息記錄表等已成為建筑口述史工作流程中的一個共識，尤其在訪談對象為匠師時：其一能避免因個人因素造成訪談過程難以進行或偏離主要問題而失控的情況；其二減少了訪談過程中由于語言交流障礙等導致的溝通問題。在《城?事?人——城市規劃前輩訪談錄》的訪談之前，李浩教授讓專家們仔細閱讀了《八大重點城市規劃》研究報告和相關成果，對受訪者的回憶起到了有利的引導作用。在訪談過程中，礙于一些個人原因或相關發言立場的正確性，會存在受訪者回避或不愿講述的情況。如當訪談內容涉及工匠群體的核心技術時，傳統工匠們由于重實質、輕表述的職業局限和自己的權益立場，會在訪談時表達不清或不愿透露營造細節[24]。訪談中采用錄像時，業界學者會由于面對鏡頭精力無法集中，或礙于一些立場欲言又止，要求停止錄像[25]10。這些均是對于整個訪談流程記錄造成阻礙的難點。訪談之后的補充與回訪環節也很重要，其一方面能在與受訪者更好地建立信任感的基礎上，豐富和深入訪談的內容；另一方面還能校正、核對初次訪談時所獲得的口述資料。李浩教授在口述史應用于規劃領域研究的實踐中，提出了城市規劃方面的口述歷史工作應當采取一種專題性、互動式、研究型的實施方法與技術路線，即一要有明確的訪談主題，二要為老專家的談話提供充足的條件，三要立足于規劃史研究的工作目的[26]。這種整體式的口述史實施方法與路徑可作為參考，在訪談的前期工作中確立下來，成為貫穿整個訪談過程的原則和意識。2.4.3對于口述資料真實性的考證口述史史料的真實性問題一直是史學界討論的焦點，在第四屆建筑口述史學術研討會上參會人員也對此展開了廣泛的交流。在一個充滿流動性和不確定性的世界中，重述歷史是產生集體認同感、身份感的重要途徑[27]。而群體訪談對于建構一個集體記憶中的歷史，消解因時空的流動性和不確定性而造成的敘述失真意義重大。會議上李浩、彭長歆、黃怡和錢鋒均提及了群體訪談的形式對于增強口述真實性的重要性。此外，就口述史料的真實性而言，學者們建議，一是明確授權概念，給予受訪者一定壓力，促使其重視訪談質量[25]10；二是訪談前將相關的檔案資料帶去訪問求證，能夠更精準地糾偏⑤。一些問題在會議中被提及，如在專家訪談后部分會審改，存在著改動稿件頻繁和審改較多的情況⑥；對于訪談資料二次加工后的史料可信度，同樣需要與其他史料相互印證。華中科技大學團隊通過對十堰市二汽專業廠的工業考古學式的實地考察，校驗了受訪者口述情況與遺存情況的差異性和一致性[28]。這表明實物調查對口述真實性的考證也具有一定意義。多次訪談及回訪的流程，也在一定程度上促進著受訪者的坦誠講述。唐納德?里奇在《大家來做口述歷史》中曾寫道：“訪談者和受訪者雙方需多次訪談來建立起親密關系，這能激勵受訪者的直言不諱，且能避免不誠實的告白?！盵29]對口述資料的求證，研究者限于個體經驗也會有難斷真偽的時候。在整理口述資料時，同一事物出現多種觀點且一時難分真假時，應保留口述史料的原始性，讓其并存并作注釋說明[30]。
3結語
近二十年來中國建筑口述史已取得了長足的發展。在中心視角下的建筑史層面，通過口述史獲得了大量第一手資料，包括建筑師和業界學者的學術生平、建筑機構和建筑項目的發展歷程等，極大地豐富了近現代建筑的歷史背景和細節。在鄉土建筑史的研究層面，呈現出多角度、多地域化的特征，與其他學科的交叉性明顯增強；其中遺產保護與村落保護、營造技藝的保護傳承研究最多，但整體偏向實踐應用，少有理論建設。在方法論層面，學者們有意識地重視訪談對象的遴選，涌現了一些新的方法。研究越來越扎根田野調查，也越發重視訪談的方式和流程，這對于訪談史料真實性的保證和口述史工作流程標準化的建構有積極的推動作用?？傮w而言成果斐然，但依然有很多方面亟待探索與完善。首先是口述史一直以來面臨的問題，如對于口述史理論體系多引介國外經驗而自己少有建設、學界內部的推動力不足和標準化規范的確立不明等[31]；其次，落在建筑學的研究上，單一學科的研究視角亟需拓展，而已有的口述史成果表明多學科交叉研究能彌補傳統建筑學的思維局限；最后，大多論文還是以口述史料作為研究成果，盡管與文獻史料、實物史料有所求證，但未深入到進一步的分析和學術化、上升到史學的研究層面。針對建筑學界內部推動力不足的現象，賴德霖教授呼吁應提高對口述史工作重要性的認知，認識到記憶也是遺產，是比實物和文獻消失更快、更難以保存的遺產，須充分調動各方的積極性對相關研究予以支持[32]。2022年5月21日，第五屆建筑口述史學術研討會也已成功舉辦。會議及之后的主題文獻展中除了體現出學界對口述史理論及工作方法、鄉土民居、建筑保護與實踐等議題的關注外，還立足于主辦方華中科技大學的本土，將武陵地區傳統匠作匠藝的傳承及三線建設背景下的教育培養、設計實踐和集體記憶等口述史研究作了廣泛而深入的成果匯報和展示。并且此次會議上，學術委員和代表們經過熱議，建議共同發出關于廣泛深入開展中國建筑口述史學術研究的倡議[33]。未來的建筑口述史研究，也應加強對史料深層次的貼近歷史真實情況的挖掘，并在廣度上有所拓展，以展現更多有價值的歷史圖景。
作者:趙琳 黃環宇
