前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的論不對稱信息下水利水電工程業主索賠，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
業主方索賠管理博弈分析
業主方施工索賠管理的宗旨是:索賠發生前盡量減少索賠事件的發生;索賠事件發生時努力降低損失值;索賠事件發生后公正地對待承包商提出的索賠,并在自己因索賠事件遭受損失時,合理地向承包商提出索賠。在索賠事件發生前,有些業主對索賠問題非常重視,會專門組建機構對索賠的防范及對策進行研究,有些則不重視。索賠事件發生后,承包商首先就合同約定的損失向業主提出索賠,可能會如實向業主申明自己的實際損失,也可能向業主夸大自己的損失,即存在欺詐索賠的可能(超額索賠,夸大實際損失等)。由于在上述過程中承包商存在一些對方不知道的私人信息,即所謂的存在信息不對稱情況,該博弈為不對稱信息動態博弈。
參數假設
1)A={a1,a2}分別表示業主的行為空間:a=a1表示業主進行索賠管理,需投入費用為m;a=a2表示不進行索賠管理,則沒有任何投入。(2)B={b1,b2}表示承包商的行為空間:b=b1表示承包商向業主如實進行索賠(索賠數額相對較低),設賠償額為s1,由于該賠償額是比較理性的,業主很容易判斷出承包商沒有采取欺詐行為;b=b2表示承包商向業主進行超額欺詐索賠,設賠償額為s2,一般而言,試圖進行索賠欺詐的承包商通常都采用較為隱蔽的欺騙手段,業主不容易發現承包商采取的索賠欺詐行為,其中,s1<s2。(3)若承包商進行高額索賠(索賠數額相對較高),這時就存在兩種可能性:一是符合實際情況的,二是存在欺詐性超額索賠的。業主通過審查,如果認為承包商提出的索賠請求符合實際情況,則履行合同約定的賠償條款,進行s2的賠償;如果發現承包商存在欺詐行為,則承包商就要受到處罰,假設受到的處罰為f。
由于目前索賠事件不直接進行經濟處罰,而是進行反索賠來降低或拒絕承包商的索賠請求。這里把f理解為承包商因欺詐而觸犯刑律所受到的法律懲罰,或因欺詐行為敗露而給其名譽造成的損失,以及業主因此而拒付實際損失費用等其他負效用。(4)業主如果之前進行了索賠管理的研究,具有成熟的索賠經驗,因此業主能夠及時判斷出承包商的行為是否帶有欺詐性,并對其進行處罰;若沒有進行索賠管理的研究,能否發現欺詐行為則帶有很大的隨機性。若未能發現而履行合同約定的賠償條款,使承包商騙賠成功,其騙賠所得記為s=s2-s1。業主與承包商之間的博弈樹見圖1。圖中得益數組的第一組數為業主得益,第二組數為承包商得益。模型分析當發生索賠事件后,承包商已知事故發生的級別及應索賠的數額,但業主只知道承包商行動策略的概率。設承包商如實索賠的概率為x,欺詐索賠的概率為1-x,1\x\0。在業主沒有進行前期索賠管理研究的情況下,當承包商提出高額索賠后,承包商也不知業主是否能發現其欺詐行為,此時假設能夠發現的概率為y,不能發現的概率為1-y,1\y\0。
(1)業主的策略行為分析
①業主未進行索賠管理也能發現欺詐索賠。此時,建立業主的成本矩陣,見表1。在這種情況下,無論承包商采取什么行為,業主做出的純策略a1的成本顯然是大于a2的。如果業主即使不進行索賠管理也能夠發現承包商的欺詐行為的話,策略a1和a2所帶來的效果相同而成本不同,那么業主不會愿意進行索賠管理研究的,因此這種情況本文不再討論。(2)業主未進行索賠管理就不能發現欺詐索賠。此時,建立業主的成本矩陣,見表2。在如實索賠情況下,業主的策略a2明顯優于a1,若承包商一旦采用策略b2,只有當m-f>s2時,業主會選擇a2,否則選擇a1。也就是說只有在業主為進行索賠管理所花費的費用相對于索賠額來說很小或當發現索賠欺詐時的處罰十分嚴厲(市場對這種現象的打擊力度很大時)時,業主會毫不猶豫地選擇進行索賠管理研究。對于承包商的策略來說,由于m2f<s1+m,s1<s2,若市場上的承包商普遍有較好的信譽保證,索賠事件發生時一般能夠如實索賠,業主傾向于采用策略a2;若此時建筑市場的信譽得不到有效保證,業主傾向于采用策略a1。由于承包商出b1和b2的可能性都不能排除,不存在業主純策略的最優解。在這種情況下,需要尋找業主以一定概率選擇純策略的最優解。假設業主選擇進行索賠管理的概率為U,不進行索賠管理的概率為1-U,1\U\0。那么當業主以概率U=(s2-s1)/(s2+f),承包商以概率x=(f+s2-m)/(f+s2)進行策略選擇時,可得到業主策略選擇的最優解。
(2)承包商的策略行為分析
從圖1可以看出,當業主進行索賠管理時,承包商如實索賠的策略顯然優于欺詐索賠。因為在這種情況下,業主一定會對欺詐行為有所發現,并對承包商處以高額罰金,理智的承包商一定會選擇如實索賠的策略。當業主不進行索賠管理時,承包商選擇如實索賠的期望得益為0,選擇欺詐索賠的期望得益為:（略）公式(7)表明,欺詐索賠的索賠額與如實索賠的索賠額相等,且當業主發現了承包商的欺詐行為時也不會給與任何打擊或/反索賠0,這與前面的假設和實際情況是不相符的。承包商不能獲得欺詐索賠時的最大期望得益。下面對公式(4)做進一步的分析:當f\s,y\015時,Eb[0。這種情況下,業主發現欺詐行為的概率較大,且處罰額度大于騙賠所得,承包商則應理性地選擇如實索賠。當f<s,y<015時,Eb>0。這種情況下,業主發現欺詐行為的概率較小,且一旦被發現,其處罰額度也遠小于騙賠所得,此時承包商極大可能做出欺詐索賠的策略。當f>s,y<015或f<s,y>015時,Eb的符號不能確定。在這種情況下,承包商沒有最優的策略選擇,只能根據自身的偏好及對欺詐被發現的承受能力做出自己的策略選擇。保守型的承包商可能偏好如實索賠策略,風險型的承包商可能偏好欺詐索賠策略。研究結果表明,行業的整體規范程度及項目索賠發生率將直接影響業主是否考慮進行科學的索賠管理研究,業主的策略選擇反過來能夠有效地制約承包商在索賠過程中的欺詐行為。同時也發現,對欺詐索賠事件的罰金f(即打擊力度的大小)的合理取值也能極大控制住承包商在建設過程中欺詐索賠的發生
算例分析
為驗證模型應用效果,以某水利水電項目為例按照前述模型進行業主和承包商的策略選擇。在現行建筑市場體制下,業主一般未進行索賠管理就不能發現欺詐索賠,此時取m=3,s1=30,s2=80,f=100,可得業主策略選擇的最優解為U=28%,x=98%。若再取f=10,U=56%,此數據表明當實際索賠額為30,欺詐索賠額為80,處罰值為100時,業主進行索賠的概率為28%,當處罰力度降為10時,此概率變為56%。從結果中可以看出,市場監管力度的大小對業主策略決策的影響。當fy]時,Uy0,xy1,此時承包商一定會選擇如實索賠,業主不用進行索賠管理為其最優策略。反之,對于項目承包商來說,在m=3,s1=30,s2=80,f=100的情況下,業主以U=28%的概率選擇進行索賠管理,那么業主發現欺詐索賠的可能性非常低,令y=013,s=s2-s1=50,f>s,此時承包商沒有最優的策略選擇,只能根據自身的偏好及對欺詐被發現的承受能力做出自己的策略選擇;當f=10時,U=56%,此時業主發現欺詐索賠的可能性非常大,令y=016,f>s,這種情況下承包商則應理性地選擇如實索賠。#p#分頁標題#e#
結語
索賠是工程施工中經常發生的正常現象,從實踐中看,幾乎每個工程都會有索賠發生,特別是大型水利水電工程,索賠事件的發生頻率非常高,有些項目的索賠額甚至會超過合同額。在這種情況下,對索賠進行研究就顯得尤其重要,對于業主來說,防止索賠事件發生或進行反索賠,是維護自身利益的必要手段。由于我國業主索賠管理尚屬薄弱環節,關于索賠的預防和管理措施還需不斷進行補充和完善。通過本文的研究分析,可以看到在合同履行過程中,承包商與業主間存在著信息不對稱的現象,且一個理性的承包商總會想方設法獲得最大利益。業主應根據索賠管理的成本、索賠金額、懲罰力度計算出策略概率進行實際操作,做到科學的管理方法,極大降低實際損失,避免造成不必要的浪費。（本文圖、表、公式略）
本文作者：易建芝 盛松濤 鐘姍姍 單位：湖南水利水電職業技術學院 長沙理工大學 水利學院