前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的大學生職業傾向與大五人格特質的關系研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘 要：調查不同專業、不同性別和不同父母職業的大學生職業傾向特點，并探討其人格特質和職業傾向之間的關系。通過問卷法，隨機抽取寧夏大學201名大學生，采用單因素方差分析的方法了解大學生人格特質類型和職業傾向類型在不同專業、性別及父母職業上的差異，并采用相關分析的方法探討兩者之間的關系。結果顯示，不同性別、專業和父母職業對大學生的職業傾向有影響；大學生的人格特質與職業傾向之間存在顯著相關。
一、問題提出
職業傾向是一個人的職業愿望，是對職業的一種自我表現概念，是職業生活中表現出來的一種價值取向。它一般由人的知識、能力、性格、興趣等主觀因素決定。Holland于20世紀60年代提出職業興趣理論，認為大多數人可以劃分為六種人格類型，即現實型(Realistic)、研究型(Investigative)、藝術型(Artistic)、社會型(Social)、企業型(Enterprising)和常規型(Conventional)，與六種人格類型相對應有六種環境模式。環境的性質是其所屬成員典型特征的反映，它提供了其相應人格類型個體發揮其興趣與才能的機會，并強化其相應的人格特質，該理論將職業興趣劃分為六種類型，簡稱為RIASEC理論[1]。其中現實型(R)指喜歡有規則的具體勞動和需要基本技能的工作，但缺乏社交能力。適應從事的工作主要是熟練的技能性職業（如修理工、司機、農民）和技術性職業（如制圖、機械裝配等）；研究型(I)適宜科研和實驗等工作，包括各類科研人員、工程師等；藝術型(A)感情豐富、善于想象，對藝術創作充滿興趣，喜歡通過藝術作品來表現自我。但不善于事務性工作；社會型(S)對社會交往感興趣，關心社會問題，愿為社會服務，有教導別人的能力；事業型(E)適宜管理、決策方面的工作；常規型(C)喜歡系統而條理的工作任務，講究實際，習慣按照固定的規程、計劃辦事。
人格的具體成分較為復雜和微妙，主要表現為一定的個性心理特征的氣質、性格 [2]。McCrae和Costa提出了 “大五”人格模型[3]，即人格的五個因素，外向性(Extraversion)，宜人性(Agreeableness)，開放性(Openness to experience)，公正性(Conscientiousness)，神經質(Neuroticism)。
外向性表示熱情、自信，有活力，還具有幸福感和善社交的特性；宜人性表示利他、友好、富有愛心；開放性指對經驗持開放、探求態度；公正性表示克制和嚴謹，與成就動機和組織計劃有關；神經質主要依據人們情緒的穩定性和調節情況而將其置于一個連續統一體的某處。劉繼亮和孔克勤(2001)指出，個體在連續性人格變量或人格維度上存在差異，即人們之間的基本差異是量上而非質上，特質研究就是探究構成人格的基本特質的內容和數量，這與絕大多數特質論者的觀點趨于一致，即人格的基本結構由五大因素構成 [4]。 McCrae & Costa編制的“大五”人格問卷NEO-PI，許多心理學家都根據自己的研究，重復得到了類似的因素，但在命名上存在差異。張建新等人（張建新，周明潔，2006）根據中國人人格結構的具體情況對其進行了修訂，提出六因素假說[5]。大五人格特質模型是對人格結構的一種良好描述，可以用于解釋個體人格的差異性。
關于人格特質與職業傾向的關系，馮艷丹和張利燕(2007)指出：神經質與經營型存在正相關，與常規型存在負相關；外傾性與經營型存在負相關，與常規型存在正相關；開放性與研究型、藝術型存在顯著的負相關，與社會型存在負相關，與常規型存在十分顯著的正相關；宜人性與社會型存在十分顯著的負相關；責任心與現實型、社會型和經營型存在負相關[6]?；趯σ延醒芯康氖崂戆l現，許多研究集中在職業傾向對企業人力資源開發的意義和中學生的專業選擇等方面，結論也各有不同。本文立足于大學生，并以寧夏大學學生為樣本進行研究是由于目前就業形式日趨嚴重，許多學生面臨著職業選擇的困境，了解大學生人格特質與職業傾向的關系，以期對大學生的職業生涯規劃提供指導。
二、研究方法
2.1 研究對象
采用隨機抽樣，選取寧夏大學不同院系的270名學生，共發放問卷270份，回收問卷247份，有效問卷201份，回收有效率為74.3%。被試基本信息如表1。
表1 被試基本信息
N 百分比（﹪） N 百分比（﹪）
性別 男 89 44% 教師 24 12%
女 112 56% 公務員 33 16%
專業 文學 52 26% 父母職業 商人 27 14%
理工 97 48% 工人 38 19%
經濟 29 14% 農民 62 31%
藝術 23 12% 其他 17 8%
總數 201 100% 總數 201 100%
2.2 研究工具
2.2.1 “大五”人格量表
“大五”人格量表，Oliver P. John編制，后經黃希庭等于2002年翻譯并修訂。問卷用于測量人格的五個維度：神經性、宜人性、開放性、外向性、謹慎性。該量表的分量表及總量表的Cronbach α系數均在0.75~0.9之間，問卷具有良好的信效度，是測量人格差異的有效工具。#p#分頁標題#e#
2.2.2 Holland職業傾向量表
Holland職業傾向量表，北京師范大學輔仁應用心理發展中心于1990年修訂，分量表的Cronbach α系數在0.72~0.86之間，具有較高的信效度。本研究采用“感興趣的活動”、“擅長的活動”和“喜歡的職業”三個部分來測量被試的職業傾向。
2.3 數據處理
運用spss17.0統計軟件進行數據處理，主要采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析、偏相關分析等統計方法進行統計分析。
三、結果分析
3.1 職業傾向在性別上的差異比較
運用獨立樣本t檢驗，對不同性別大學生的職業類型進行差異性檢驗，結果如表2：
表2職業類型在性別上的差異檢驗 (M±SD)
男(N=89) 女(N=112) t
實際型R 7.66±6.623 5.73±5.744 0.879*
藝術型A 7.63±5.151 8.21±4.028 -1.367
調查型I 6.96±6.131 5.93±3.977 5.138
社會型S 9.93±5.196 13.91±5.759 1.95**
事業型E 8.43±5.145 9.82±4.949 -0.406
常規型C 6.04±3.686 5.83±3.751 -2.176
注：* p<0.05 ** p<0.01
t檢驗結果顯示：實際型R和社會型S這兩個職業傾向類型在不同性別上存在顯著性差異。而藝術型A、調查型I、事業型E、常規型C四個職業傾向類型在性別上差異不顯著。
3.2 職業傾向在專業類型上的差異比較
運用單因素方差分析對文科類、理工類、經濟類和藝術類四個不同專業類型上的職業傾向進行差異性檢驗，結果如表3：
文學(N=52) 理工(N=97) 經濟(N=29) 藝術(N=23) F
實際型R 3.02±3.681 10.09±6.758 5.14±2.083 1.70±1.428 30.886**
藝術型A 6.87±4.059 7.35±4.407 7.00±3.798 14.17±1.193 21.192**
調查型I 3.25±2.589 9.21±5.483 6.24±1.864 1.74±0.689 35.047**
社會型S 13.65±5.372 12.48±6.245 11.07±5.331 8.70±4.226 4.478**
事業型E 10.38±4.348 9.08±4.825 10.14±7.530 5.87±0.344 4.866**
常規型C 3.85±2.173 7.82±2.997 6.76±4.549 1.57±1.441 39.228**
表3 職業傾向在專業類型上的差異檢驗 (M±SD)
注：* p<0.05 ** p<0.01
結果顯示六種職業傾向在四個專業類型上的差異均顯著。事后檢驗結果顯示，在實際型R這一職業類型上除文學類和藝術類沒有顯著差異以外，其他各組之間差異均顯著；在藝術型A上藝術類和其他專業之間存在顯著性差異，而其他專業之間差異不顯著；在調查型I上，文科類、理工類、經濟類和藝術類各組之間差異均顯著；在社會型S上藝術類與文學類，藝術類與理工類的差異顯著，其他各組均不顯著；在事業型E上藝術類和其他三個專業之間差異顯著，而其他三個專業各組之間差異不顯著；在常規型C上除理工類和經濟類這一組差異不顯著外，其他各組之間的差異均顯著。
3.3職業傾向在父母職業類型上的差異比較
對六個不同父母職業類型的大學生的職業傾向進行單因素方差分析，方差分析的結果如表4：
表4 職業傾向在父母職業類型上的差異檢驗 (M±SD)
教師(24) 公務員(33) 商人(27) 工人(38) 農民(62) 其它(17) F
實際型R 12.33±8.928 3.85±2.36 5.07±3.540 5.11±1.590 9.23±7.291 2.35±2.029 14.743**
藝術型A 7.13±1.513 10.64±3.16 10.85±5.134 7.95±4.119 6.52±4.605 10.41±4.988 5.348**
調查型I 10.08±4.680 3.55±2.373 13.41±7.329 6.37±2.889 8.48±6.388 2.35±1.320 12.768**#p#分頁標題#e#
社會型S 14.75±5.479 11.45±3.410 4.30±3.635 14.03±5.375 10.18±5.779 10.82±6.376 3.927**
事業型E 11.42±2.062 7.88±4.878 7.19±6.077 9.00±6.994 8.23±4.178 10.06±5.018 2.605*
常規型C 8.63±2.618 2.76±2.208 3.52±2.622 7.68±3.111 6.97±3.324 1.88±2.497 21.761**
注：* p<0.05 ** p<0.01
結果顯示，職業傾向在父母職業類型上的差異均顯著。事后檢驗結果顯示：在實際型R上，父母職業類型的教師組與農民組、公務員組、商人組、其它組之間的差異顯著，農民組與公務員組、商人組、工人組；工人組與白領組之間的差異顯著，其它各組之間的差異均不顯著。
在藝術型A上，公務員組與農民組、教師組的差異顯著、其它各組之間均不顯著。
在調查型I上，教師組與公務員組、商人組、工人組之間差異顯著，公務員與農民組、工人組之間差異顯著，其它各組之間差異均不顯著。
在社會型S上，農民組與工人組、教師組之間的差異顯著，其它組與教師組之間的差異顯著，其它各組之間的差異均不顯著。
在事業型E上，教師組與公務員組、農民組之間差異顯著，其它各組之間的差異均不顯著。
在常規型C上，教師組與公務員組、商人組、之間的差異顯著，公務員組與工人、農民、其它各組差異顯著，其它組與工人、農民組之間的差異顯著，其它各組之間的差異均不顯著。
3.5 人格特質和職業傾向的相關分析
由于性別、專業類型和父母職業對職業傾向也有影響，因此以人格的五個因子和職業傾向的六個類型作偏相關分析，結果見表5。
表5 大五人格傾向和職業傾向相關系數矩陣(Partial Correlation) （N=201）
實際型R 藝術型A 調查型I 社會型S 事業型E 常規型C
外向性 0.005 0.421** 0.033 0.294** 0.42** 0.215**
謹慎性 0.152* 0.303** 0.257** 0.242** 0.146* 0.143*
宜人性 0.437** 0.132 0.245** 0.141* -0.061 0.079
神經質 -0.075 -0.157 -0.006 -0.346** -0.253** 0.028
開放性 -0.185** 0.584** -0.126 0.178* 0.068 -0.223**
注：* p<0.05 ** p<0.01
結果顯示，外向性和藝術型A、社會型S、事業型E、常規型C之間存在顯著正相關。而外向型和實際型R、調查型I的之間不存在顯著的相關；謹慎性和六個傾向類型均存在顯著正相關；宜人性與實際型R、調查型I 、社會型S之間存在顯著正相關，而其與藝術型A、事業型E、常規型C之間不存在顯著相關；神經質與社會型S、事業型E之間存在顯著的負相關，和實際型R、藝術型A、調查型I、常規型C之間不存在顯著相關；開放性與實際型R、常規型C之間存在顯著的負相關，和藝術型A、社會型S存在顯著的正相關，與調查型I和事業型E不存在顯著相關。
四、討論
4.1 職業傾向在男女性別上的差異
在實際型R和社會型S兩個職業傾向上，t檢驗的結果表明男女生之間存在顯著差異。石麗(2004)的研究也表明不同性別的大學生在實際型、社會型和常規型上存在差異[7]?；籼m德職業類型理論認為實際型得分高的人，往往喜歡擺弄和操作工具，機械，電子設備等具體有形的實物，不喜歡和人打交道的活動，厭惡從事教育性，服務性和勸誘說服性的職業，并且表現出看重具體事物的價值觀。在現實生活中，男生在動手操作能力上要優于女生，女生善于傾聽，在了解別人、社會交往、親和力等方面優于男生。因此男女生在這兩個類型差異顯著，與已有的研究結果具有一致性。
4.2 職業傾向在專業類型上的差異
根據表3，發現六個職業傾向在不同專業類型上的差異均顯著。差異存在的原因主要是由于不同專業的學生所學課程不同，學校對不同專業學生的專業素養要求及培養模式有很大的差異。理科類的學生所學的課程偏重于實際操作和研究；而藝術類學生則更偏重于審美、想象力和創造力的塑造；文科類課程多傾向于書面及口頭的表達能力的培養；經濟類的課程則更多是對處事能力和管理能力的塑造。
各專業類型事后檢驗結果顯示，在實際型R上，文學類和藝術類沒有顯著差異，這是由于這兩個專業所開設的課程的性質有相似性，都注重審美能力和感性認識的培養，而不注重實際操作能力的培養；在藝術型A上藝術類和其他幾類專業之間存在顯著性差異，而其他專業類型之間差異不顯著。因為對藝術類學生的藝術能力要求高于其他學生，而其他專業類型之間在藝術能力上沒有差異；在社會型S上藝術類與文學類，藝術類與理工類這兩組的均值差異顯著。從這三個組在社會型S上得分的均值來看，文科類和理工類在社會型上的平均分明顯高于藝術類，這是由于理科類和文科類所受的專業訓練與社會活動有很密切的關系，而藝術類學生平時專注于藝術創作，在與人打交道的能力上都相對弱于文科類和理工類。在事業型E上藝術類和其他三個專業之間差異顯著，而其他三個專業各組之間差異不顯著。原因是藝術類的學生所學的專業專業性強，專業技能單一，在職業選擇上有很大的局限性，因此在事業型上得分低于其他兩組。#p#分頁標題#e#
4.3 職業傾向在不同父母職業類型上的差異
由于父母的職業特性不同所營造的家庭氛圍不同，對孩子的教育和影響也有所不同。受父母職業類型的影響，子女在職業傾向上會呈現出差異性。楊琴(2007)的研究表明，如果父母擁有高的學歷或淵博的知識，及良好的興趣品質，如對美術、音樂、文學等擅長或感興趣，孩子將從小受到良好的影響，知識水平也會相應提高，并可能繼承父母所從事的職業或所感興趣的職業[8]。本研究結果顯示，職業傾向在父母職業類型上存在顯著差異，這與以往研究具有一致性。
4.4 人格特質和職業傾向的相關關系
4.4.1 外向型人格與職業傾向
研究發現外向性人格與社會型和事業型之間存在顯著的正相關，張忠豪(2006)的研究也表明，外向性人格傾向與社會型和事業型職業類型之間存在較好的匹配性[9] ，原因是外向性人格得分高的人多表現為熱情自信，善于交際。而社會型和事業型得分高的人則表現為對社會交往感興趣，具有支配、勸說和使用語言的技能。因此外向性人格特質得分高的人，傾向于選擇社會型和事業型的職業。
本研究發現藝術型A和常規型C與外向型人格特質之間存在正相關，這與以往的研究有所不同。出現這一結果可能是由于社會的進步，生活水平提高，人們對審美和生活品位的追求也逐步提高，尤其是大學生群體，大部分人都會樂器，舞蹈等藝術類活動來豐富課余生活和精神世界。同時，受到寧夏就業現狀的影響，大部分學生都傾向于從事常規型這樣穩定的職業，大部分學生畢業后都會選擇考公務員，去做這樣有規律且又穩定的工作。
4.4.2 謹慎性人格與職業傾向
本研究結果表明，謹慎性與常規型C之間存在顯著的正相關。已有的研究也發現謹慎性維度上得分高的人，責任心強，做事有條不紊，高標準、嚴要求，努力實現自己的目標[10]。同時，謹慎性和實際型R、藝術型A、調查型I、社會型S、事業型E都存在顯著的正相關。這樣的結果多是由于受到文化環境的影響，大學生有較高的社會道德感和社會責任感，因此謹慎性的人格特質對各個職業傾向類型的影響都很顯著。同時也不排除被試在進行問卷調查時，不可避免地產生了社會贊許性反應傾向，影響了問卷的得分。
4.4.3 宜人性人格與職業傾向
研究發現，宜人性人格與社會型S之間存在顯著正相關，因為宜人性表示利他、友好、富有愛心，得分高的人樂于助人、可信賴和富同情心，注重合作而不強調競爭。而社會型S得分高的人喜歡與人打交道，善于表達，喜歡傾聽和了解別人，喜歡社會交往，親和力強，有較強的合作精神，關心社會問題，有教導別人的能力，其典型的職業包括社會工作者、心理咨詢師等。因此宜人性人格特質往往對這樣的職業類型比較感興趣。
宜人性與實際型R、調研型I之間也存在顯著的相關，究其原因，宜人性人格的個體為人和善，喜歡與他人合作而不喜歡競爭。而實際型R和調查型I這兩個職業類型是競爭性相對較小的職業類型，因此大部分宜人性人格得分較高的個體就對這兩個職業類型有更多的興趣。
4.4.4 神經質人格與職業傾向
神經質維度得分高的個體感覺靈敏，感情脆弱，情緒不穩定，容易體驗到心煩意亂的感覺[24]，不適合從事與人接觸的工作，適合做一些需要感性思維的工作，比如藝術創作。本研究結果顯示，神經質與社會型S、事業型E之間存在顯著的負相關，這與理論假設是相一致的。
4.4.5 開放性人格與職業傾向
本研究顯示，開放性與實際型R、常規型C之間存在顯著的負相關，和藝術型A、社會型S存在顯著的正相關。根據大五人格理論，開放性人格得分高的對經驗持開放、探求態度，而不僅僅是一種人際意義上的開放。這一緯度的特征包括活躍的想象力、對新觀念的自發接受、發散性思維和智力方面的好奇。對于規律的，固定的，甚至呆板的活動表現出排斥態度，而更喜歡有創造性參與的活動。因此本研究結果與理論假設具有一致性。
五、結論
5.1 性別、專業類型和父母的職業類型對大學生的職業傾向有影響。
5.2外向性人格與藝術型A、常規型C事業型E、社會型S之間呈正顯著正相關；
5.3謹慎性人格與人職業傾向各維度均存在顯著正相關。
5.4宜人性人格與社會型S、實際型R、研究型I之間存在顯著正相關。
5.5神經質與社會型S、事業型E之間存在顯著的負相關。
5.6開放性與實際型R、常規型C之間存在顯著負相關，和藝術型A、社會型S存在顯著的正相關。
參考文獻：
[1] 方俐洛, 白利剛, 凌文銓. HOLLAND式中國職業興趣量表的建構[J]. 心理學報, 1996, 2(28): 113~119.
[2] 張文新. 青少年發展心理[M]. 濟南: 山東人民出版社, 2002: 35~66.
[3] McCrae, R. R., & Costa, P. T.，Jr. The structure of interpersonal traits: Wiggins’ circumflex and the five-factor model [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 56: 586~595.
[4] 劉繼亮, 孔克勤. 人格特質研究的新進展[J]. 心理科學. 2001, 3(24): 294~296, 289.
[5] 張建新，周明潔. 中國人人格結構探索—人格特質六因素假說[J]. 心理科學進展，2006，4.
[6] 馮艷丹, 張利燕. 大學生人格特質與職業興趣的關系研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2007, 2(15): 126~128.#p#分頁標題#e#
[7] 石麗. 當代大學生職業興趣研究[D]. 碩士學位論, 文蘇州大學, 2004: 19~25.
[8] 楊琴. 大學生職業取向與職業興趣、人格的關系研究[D]. 碩士學位論文, 中南大學, 2007: 28~32.
[9] 張忠豪. 大學生人格對職業傾向的影晌研究[D]. 碩士學位論文, 蘇州大學, 2006: 24~37.
[10] 陳少華. 人格與認知[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2005: 133~162.
