前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的學術期刊影響力的定性與定量評價探究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：文章建立在當前學術期刊評價趨勢的基礎上，從定性與定量兩個角度出發，利用TOPSIS法構建新的評價體系，為今后我國經濟管理研究領域方面的學術期刊評價提供相關建議。
關鍵詞：學術期刊；影響力評價；TOPSIS法
隨著我國步入新媒體時代，學術期刊的傳播途徑趨于多樣化。因此，衡量一篇學術期刊的影響力，不單單只看傳統引文這一單一指標，應將新媒體這一項指標納入到學術期刊影響力評價體系內。那么，在當前研究成果的基礎上學術期刊影響力綜合評價體系構建時主要包括哪些新媒體的指標？權重多大？這是本文需要重點解決的問題。本文基于TOPSIS理論，來對湖南省學術期刊的影響力進行評價，從而確保這一模型方法使期刊評價工作既能便捷有序地進行，又能使評價結果客觀公正，并在實踐中具有指導價值。
一、基于TOPSIS的學術期刊影響力理論框架
（一）學術期刊影響力概念。學術期刊是學術研究成果重要體現，學術期刊是推動學術發展與創新的不竭動力。學術期刊的影響力體現的是在一定期間內在某一期刊上發表的學術研究成果，為當前相關研究與應用的發展所提供的貢獻力。學術期刊的影響力本質來源于所承載文獻的研究價值與應用價值，但其影響力也受到其他相關因素的限制，如該期刊自身傳播途徑與方式、社會對于該期刊的認知程度以及該期刊的內容是否具有多元化特征。通過定性評價與定量評價方式對學術期刊的影響力進行評價，能夠較大程度上提升學術期刊的水平，保障期刊的穩定發展。
（二）學術期刊影響力評價現狀。1.定性評價。就當前定性評價方法而言，期刊影響力最基礎的評價方法是同行評議。同行評議一般是通過業界內的權威專家對期刊根據不同等級進行分級排序，從而對學術期刊的影響力有一個直觀的評價。該方法的優點在于易操作，但缺點也十分突出，耗費大量的人力與物力成本，更關鍵的一點在于，受主觀因素的影響較大，定性評價容易受到學術偏見、人情分、個人理解與見解的差異等因素的影響。因此往往會產生不同專家的評審結果差異十分大的情況出現。2.定量評價。定量評價主要是通過對期刊文獻的計量進行統計分析，以此作為期刊影響力評價的重要指標。其中單指標評價與多指標綜合評價是當前學術期刊影響力定量評價的兩種方法。一是單指標評價。指的是通過單一的指標對學術期刊的影響力進行評價，國外的研究表明對于期刊的影響力較大的因素主要有年下載率、文獻轉載率、H指數、SJR指數等。隨著信息技術對科研環境的影響，由此誕生出例如Altmetric等的補充計量指標。為了使評價結果更加科學客觀，一些優秀的學者也在不斷挖掘新的文獻計量指標。有的學者是在已有的成果基礎上進行完善，如熊曉英(2005)提出將影響因子同相同期刊的平均影響因子作對比，證明了影響因子適用于不同學科期刊的比較研究①，但該指標依然受期刊不正當自引、批判性引用等因素的影響。邵作運(2015)提出了一種新的期刊影響力評價指標———f(x)指數，綜合考慮了期刊的載文量、被引量、篇均被引等因素，以及低被引和高被引論文的差異性，但f(x)指數默認所有引文具有同樣的權重，沒有排除自引現象對評價結果的干擾②。二是多指標綜合評價。該評價方法是從不同角度、不同層面來構建期刊影響力評價方法，通過統計學方法對指標體系進行綜合得分計算。常用的方法有層次分析法、模糊評價法、德菲爾法等。如王建軍③選取影響因子、5年影響因子、即年指數、被引半衰期、他引率、H指數、Web即年下載量和基金論文比8項指標，利用層次分析法對管理學期刊的學術影響力進行綜合評價.馬虎兆④選取期刊載文量、影響因子、他引總引比、被引半衰期、H指數、即年指標和Web即年下載率7項指標，利用層次分析法確定指標權重，最后通過乘法模型計算各指標的綜合得分，等等。
（三）基于TOPSIS的學術期刊影響力內涵。TOPSIS法是一種常用的綜合評價方法，主要是通過對所統計的數據信息進行利用，其最終計算出的結果便能夠充分反映出對學術期刊的不同評價方案之間的差異性⑤。其原理是以原始數據矩陣為基礎，通過余弦法找到評價方案中的最優項與最劣項，最后根據所評價的對象來決定最優項是否合適，通過該種方法來評價學術期刊的影響力。TOPSIS主要是根據數據的樣本分布來分析，對它的次數沒有嚴格的限制，其優點在于操作簡單，容易計算。
（四）基于TOPSIS的學術期刊影響力評價指標體系。通過對學術期刊能力的影響因素進行分析，基于TOPSIS評價方法構建出學術期刊影響力的評價指標體系。主要從文獻引用分析、新媒體環境、期刊自身發展、基礎指標作為一級指標，通過TOPSIS數學模型來對湖南省學術期刊的影響力因素及湖南省學術期刊的能力水平進行分析，找到影響期刊能力的關鍵因素，為今后學術期刊的發展提出參考性建議。同時通過對各類學術期刊進行綜合評價，為學術期刊找尋準確定位。
二、指標的選取與計算步驟
（一）指標選取。指標選取，要兼顧兩方面：一方面，看指標體系能否體現出期刊質量評價發展狀態及可持續性特點；另一方面，要看指標是否具備明確的概念，較強的可操作性，若為定量指標，則看是否可度量，若為定性指標，則評價模糊度量能否實現。本文對國內外和期刊質量評價有關的研究進行了搜集整理，最終確定湖南經濟管理類期刊質量測評體系，包括一級指標有3個，二級指標有14個，從表1可以看到指標明細。1.基于引文分析的指標：傳統引文分析指標在學術期刊評價工作的發展中已日趨成熟，目前國內外幾大權威評價機構所使用的評價指標均為引文分析指標?；谝姆治龅闹笜藲w納為6項。2.基于新媒體環境下的指標：隨著新媒體時代的發展，使用網絡平臺進行學術交流的用戶越來越多，利用網絡平臺進行學術傳播也遠比紙質媒介傳播快得多。本文選擇百度指數、微信公眾號、新浪微博、萬維期刊網以及期刊官網幾大平臺構建網絡指標加入期刊評價的研究，擴展目前基于傳統引文分析的指標體系。3.基于期刊自身發展的指標：基于期刊自身發展的指標由于難以取舍和衡量，且數據值不易量化，較少被人使用。本文基于期刊在創刊辦刊、選文編輯、出版發行的過程中所形成的特色，選取創辦時間、獲獎次數、被重要檢索收錄、網站建設度為評價指標。具體指標體系構建如表1所示。
（二）TOPSIS法評價模型構建的步驟。1.首先建立評價矩陣。有n個需要進行評價的對象，p個評價指標，使他們構成一個n×p的矩陣，如果評價指標中有逆指標，我們需要將其進行正向化處理，最終得到的矩陣如下:4.由各項指標最優值和最劣值分別構成最優值向量Z+和最劣值向量Z-。6.計算各評價單元與最優值的相對接近度。通過正理想解來表示最優解，負理想解表示最劣解，其中正理想解對應于各指標的最大值集合，負理想解對應于各指標的最小值集合。正理想解計算公式為X+j=maxiCij，負理想解計算公式為X-j=miniCij，其中j=1，2，…，m。⑥假定各參評對象與正理想解之間的距離為D+i，與負理想解之間的距離為D-i。對方案和理想解距離（貼近度）進行計算，即較大的貼近度意味著此參評對象和理想解擁有極高的貼近度，即非常貼近理想解。就此而言，貼近度高低能夠對不同參評對象進行優劣排序。7.依據接近度數值的大小進行排序，Ci越大，表明第i個評價單元越接近最優水平。根據Ci大小降序排列，獲得湖南省5種經濟管理期刊影響力排名。⑦8.分別對數據進行權重賦值。一般情況下考慮到這些指標的本身需要和算法的特性，所以賦值的權重相同。
（三）湖南5種經濟管理期刊質量評價實證研究。本文以湖南省5種經濟管理期刊作為研究對象（見表2）。從經濟管理期刊辦刊現實情況出發，由12名編輯學相關專業的專家學者確定表1評價指標的數值，[0，1]為數值確定依據，取小數點后三位。在算術平均法的支撐下，對5種經濟管理期刊的不同指標初始值進行整理核算，由式（1）可將表2繪制出來。以式（2）和式（3）統一處理原始數據，借助于式（4）對不同指標權重進行計算，具體見表1。利用標準化矩陣R和表1得到的評價指標權重得出加權值C見表3。根據公式計算正、負理想解，并計算5個被評價對象距離正、負理想解的差異。詳情可參看表4。計算5種經濟管理期刊質量與理想解的貼近度：C1=0.1891，C2=0.2098，C3=0.2037，C4=0.2206，C5=0.2093排序為C4＞C5＞C2＞C3＞C1Dasgupta和Stiglitz的研究證明：專利競賽近似管理者獲得所有博弈的勝利，成為第一是重中之重⑦。最后，博弈論推動技術擴散理論取得突破。在博弈論的基礎上，證明了兼容性與外部性決策對路徑擴散的作用，進一步研究了擴散的路徑選擇問題，為管理者預測擴散路徑提供了優質的解決方案。（三）博弈論對人力資源戰略的影響博弈論對人力資源的影響也較為深刻。首先，對博弈論的研究為組織的人力資源提供了新的理論基礎，產生了相應的政策。其次，博弈論能夠對人與人之間的關系進行深刻的闡釋，能夠幫助管理者更有效地應用管理人力資源。人才是組織的核心競爭力，博弈論對人力資源的影響，不僅僅在于幫助組織管理人才，使得組織在競爭中處于主動地位，還有助于推動組織內部的人力資源管理，能夠改善傳統的激勵制度，調動員工積極性，增強組織文化的包容性，從而不斷增強組織的競爭能力，實現組織價值最大化。
三、應用的局限性
就目前而言，雖然博弈論在戰略管理中的應用取得了各方面的突破，但仍存在較大的局限性，主要在以下三個方面：首先，博弈模型的建立時，未能將經濟變量與其緊密結合，涉及的經濟變量較少，并且沒有考慮到宏觀環境，忽略了其他的外在變量。因而無法充分表現博弈論在戰略管理中的實用性，導致博弈模型的應用缺少可解釋的論述。其次，組織在戰略管理的流程中，缺乏建立博弈模型時所需要的理性及信息結構，因而使得博弈的結果不具有嚴密的準確性，第三，有些博弈論的研究者將研究重心放在理論上，以構建和均衡分析博弈論模型為重點，關注與博弈模型與組織間的相互作用，對組織的實際發展不夠重視，忽視了組織的核心作用與目標⑥。
四、結束語
1994年，納什、澤而騰和海薩尼著三位博弈論研究者獲得了諾貝爾經濟學獎，這一事件引起了研究者們對博弈論的高度關注。同時，博弈論對戰略管理的研究越發深入，基于博弈論的戰略管理使得研究者對戰略管理越發重視，推動了戰略管理向更深層次邁進。除此之外，組織間的戰略競爭具有長遠性、競爭性、相對性、創新性的特征，是為組織能夠建立長遠的競爭優勢而開展的全面的、全方位的競爭⑧。于此相對的，博弈論的研究者們注重與博弈論模型的構建與分析，對于實際發生的戰略現象未予以考慮。由此可知，用博弈論來拓展戰略管理的內容具較為深遠的研究意義。一方面，在研究工具上，博弈論能為研究戰略管理的新方向提供先進的工具；另一方面，博弈論能夠對戰略管理的技術創新產生更深刻的影響。由此可見，基于博弈論，可以加強戰略管理決策的科學性和全面性，推動戰略管理的進一步發展，促進戰略管理的研究進入一個新時代。
作者:王慧 喻琨 單位:湖南工學院圖書館