前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的比較式審稿的建議，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：實施并管理同行評議是學術期刊出版業務的關鍵內容，引述了同行評議領域的重要關注。提出在稿件評審方式上進行改進，建議采用比較式審稿，先以讀者身份判斷稿件的學術價值，推薦最優和次優稿件，僅填寫最優稿件的審稿意見。分析比較式審稿方式的可行性。比較式審稿能夠優化出與期刊匹配的稿件，既保證了審稿質量，又能很大程度上避免重復審稿，節約同行評議的時間成本。
關鍵詞：實施并管理同行評議;比較式審稿;重復審稿;審稿效率;技術手段;審稿人疲勞
同行評議是稿件在期刊發表前，由同一領域的專家進行詳細審查的過程。Mabe等［1］的縱向研究顯示，2002—2009年對同行評議的態度沒有顯著變化。一系列研究證實，處于職業生涯各階段的研究人員仍然堅定地堅持同行評議原則。但是他們與出版商和編輯一樣，對同行評議實踐存在著許多擔憂［2］。同行評議是科技期刊出版的關鍵流程之一，一些違反科研誠信的研究人員利用同行評議系統的漏洞提交虛假評價，導致撤稿事件頻出［3］，成為學術不端行為的重災區。評議過程中，“審稿人疲勞”正在加劇，STM(Scientif-ic，TechnicalandMedical)收到一份評議報告所需要邀請的審稿人數量從1.9增加到了2.4［4］54。為了縮短審稿周期，期刊采取了諸多激勵同行評議的措施［4］56。出版商嘗試進行發表后評議，發現忙碌的研究人員很少有積極性參與其中，而于博客和其他社交媒體的評論可能有影響但難以追蹤。發表后評議目前有向引起負面評論的爭議性論文集中的趨勢［4］53。同行評議被科技出版領域熱議，但很少有對稿件送審方式的探討。目前的審稿體系是單篇送審多個審稿人的邀審方式，本文探討了采用多篇送審同一專家進行比較式審稿。傳統審稿僅送審一篇稿件，審稿專家不好把握期刊定位，僅憑借經驗給出建議。通常審稿專家會收到不同層次的審稿邀請，把關尺度存在差異，頗有爭議的審稿意見不見得沒有學術價值，籠統向好的審稿意見未必就是優質稿件。比較式審稿是小范圍內邀請專家提前進行論證，通過比較同批次稿件，根據是否符合該期刊的基本定位，可以精準優化出與期刊匹配的稿件。
1目前的審稿狀況分析
1．1審稿現狀。稿件首先提交到審稿系統，經過編輯部(執行主編或欄目編輯)初審，再將符合外審要求的稿件通過系統發至相關專家進行外審。同意審稿的專家會根據期刊提供的模板，對文章論點的可靠性、研究中引用的權威性以及結論的優勢或獨創性等進行審查，之后向期刊提出建議。
1．2審稿過程的障礙。1．2．1審稿人疲勞。審稿人疲勞是國內外科技期刊審稿中均存在的問題，STM報告提及所需要邀請的審稿人數量從1.9增加到了2.4，實際上國內期刊每篇邀請審稿人的數量遠遠高于這個數字。從全球來看，新興經濟體科研產出的不斷增長使得同行評議面臨著更多的壓力。Publons的調查顯示，32.9%的審稿由美國研究人員完成，他們的數量僅占1/4。而中國研究人員審稿量占比8.8%，數量卻占了23.8%［4］54。中國論文的產出量大，已經引起了國際關注，而發表在國內的中文論文，因語言限制基本上囿于國內的同行小圈子，中文期刊的審稿人疲勞現象更為嚴重。此外，最開放的評議模式成為阻礙許多研究人員接受審稿邀請的因素［2］。呼聲漸起的公開出版同行評議的提議造成了審稿人的顧慮，致使接受審稿率降低。1．2．2重復審稿。重復審稿導致出版時滯嚴重，尤其是當稿件被多次退稿后依序向若干期刊重投時，給資助者、機構、作者及出版商帶來了日益增長的成本負擔。國外許多出版商渴望減少對投往不同期刊的同一篇論文重復審稿的冗余工作，提供了將評議報告轉移至刊群中另一本刊物的選擇，Davis［5］認為可能并不適用于所有出版商。行業技術提供商正在共同努力，以更標準化的方式將稿件在投稿系統之間轉移。筆者認為，對于同一出版商麾下的類似期刊，憑借技術手段有實現的可能性，而對于存在競爭關系的不同出版商之間，不會輕易地接收被拒稿件的審稿意見的轉移。重點是如何通過審稿方式的優化減少重復審稿的比例。
2比較式審稿可行性分析
實施并管理同行評議是學術期刊出版業務的關鍵內容。同行評議屬于耗時的工作，針對同行評議中出現的一系列問題:整體審稿進程的有效性、不公平和偏見、不必要的成本和延遲等，從業人員在積極地利用技術手段優化審稿流程，封堵學術不端的漏洞，力求審稿程序的公平合理。
2．1學術時間成本。通常，一篇科技論文需要花費作者90～100h來準備［6］。對讀者來說，從1977—1990年期間，閱讀一篇期刊論文的平均時長保持在45～50min，然后降至30多min［7］。最新數據表明，這一平均時長可能再次增加。不同領域之間存在差異，醫學、教育和人文科學領域的研究人員在每篇文章上耗時最短，而計算機科學家和工程師則耗時最長。前，由2～3個審稿人平均需要花費3～6h來進行同行評議［8］。近些年來的評審時間有些增加，每篇文章評審所花時間的中位數是5h(平均為9h)［4］7。典型的評審者每次評審花費5h，每年評審大約8篇文章［4］。理論上，全球同行評議的成本巨大，很大程度上估算的是所花費的學術時間。
2．2傳統式與比較式審稿的時間評估對比。目前傳統的送審方式是將一篇待審稿件發給不同的審稿人，期待回收至少2份審稿意見作為參考。比較式送審方式，邀請的審稿專家數量按每人擬送審論文的篇數計算。比較式審稿的設計原則為:在被邀審稿的多篇論文中，選擇最優的一篇，填寫審稿意見，再推薦出次優選項供編輯部參考，其余的僅作為一般文獻閱讀，不必填寫具體的審稿意見，以節省審稿的時間成本。2種審稿方式所需審稿人數量和評審時間的對比如表1所示。從審稿人數量和評審時間看，比較式審稿的論文數量最佳為3～5篇。送審篇數等于或大于6篇時，從評審時間上看，已經不占優勢，此外篇數過多，會給審稿專家帶來壓力，效率很可能會降低。送審篇數為3篇時，節約時間成本最優，送審篇數為5篇時，因為是按照比較淘汰式審稿，僅選擇最優稿件填寫審稿意見，所以擇出的最優稿件概率更大?？赡艹霈F的情況是，被選定的最優稿件的審回意見超過2份，如果送審稿件量足夠大，最優稿件就能滿足出版要求。稿件量不足的情況下，被選定的次優稿件作為補充。
2．3避免重復審稿。比較式審稿方式避免了傳統審稿方式中專家同意審稿后，但在審稿過程中發現稿件質量不好，還得繼續完成審稿意見的填寫，耗費時間成本。編輯根據專家在同批次中預選定的最優和次優稿件情況，及時把未被選定的稿件做退稿處理，減少稿件的滯留時間。這在一定程度上避免了退稿改投其他期刊時對同一篇稿件的重復性審稿。
3比較式審稿的實施建議
3．1采編系統的技術改進。目前，國內的審稿系統通常采用傳統的一稿送審多人的方式，已形成了各具特色的審稿流程。比較式審稿需要進行審稿流程的改進:1)進行開放式程序設計(留出可選擇的送審篇數，可多可少)，待審的多篇稿件能夠準確地被受邀專家瀏覽;2)建議審稿人以讀者身份在盡可能短的時間內選定最優和次優稿件;3)給專家留出一定的時間填寫最優稿件的審稿意見;4)對于學術質量較差的稿件，編輯部為審稿專家提供一個有固定選項的審稿單，專家簡單地勾選幾項主要的退稿理由，不占用太多時間，也能方便編輯回復作者退稿原因，幫助作者提高;5)責任編輯在系統中能夠清晰地判斷出被選定的最優和次優稿件，做到及時跟進、提醒和催審，同時將不擬錄用的稿件盡早做退稿處理。
3．2有效規劃專題。比較式審稿尤其適用于專業期刊，超量的同專業稿件分批次多篇送審專家，進行優選。學報是綜合性期刊，專業分散，各專業的年投稿量不大，因此，提前設計并各期要出版的專業，爭取做到在綜合性期刊的基礎上各期專業化。學報特約的專題［9］，也建議采用比較式審稿進行優選，當專題篇數不足整期時，以自投稿的優質稿件補全。?？萘枯^大，組稿不易，從經驗來看，組織?？男Ч蝗鐚ｎ}。組織專題時，把投稿到出刊的時間控制在6個月左右為宜，不積存。學報按期專業化的稿源為比較式審稿提供了可能。
3．3加強激勵和管理審稿專家。作為高層次科研人員的審稿專家把兼職審稿作為職責的組成部分，但還是能聽到希望被認可的呼聲［10］。針對審稿疲勞現象，期刊在積極地尋求突破。除實物激勵(如免除投稿費、免除版面費或提供折扣、提供針對訂閱資源的限時訪問權限、發表聲明列出審稿人名單并致謝等)外，近期國外的期刊出版商采取技術手段實現了對同行評審的激勵。Publons提供可讓審稿人在線其同行評議歷史，為研究人員提供同行評議培訓課程，設立同行評議獎項，并為期刊提供搜索、匹配審稿人的工具。Elsevier發起了改善同行評議的公開競賽，獲獎方案提出了“審稿人徽章和獎勵方案”。2015年ORCID推出了同行評議功能。Crossref于2017年擴展其服務，通過公共API支持同行評議內容的注冊和檢索。調查表明，大部分審稿是由更富成效的少部分審稿人完成的，他們的審稿數量是平均水平的2倍，高效而具有奉獻精神的審稿專家隊伍是期刊的有力支撐。期刊要精心維護和管理好核心的審稿專家［11］，更好地為期刊服務。
4結束語
與傳統送審方式相比，比較式審稿方式可以在同行評議的過程中，優化出適合該期刊的最優稿件，通過提合理化建議，幫助作者進一步提高稿件的學術價值。在評審過程中逐步淘汰不擬錄用的稿件，減少了被退稿件的等待時間，同時也避免了改投他刊的重復審稿，節約了同行評議的時間成本。期刊要精心維護好核心的審稿專家，合力打造期刊品牌。
