科技評價論文范例

一篇文章的影響力，取決于2個因素，一個是這篇文章研究領域潛在的影響力，另外一個則是每位學者自己的研究能力，反映其對這篇文章的研究項目的推動能力。審稿人對文章質量把握著關卡，是作者修改、編輯復審、終審的重要依據。審稿人不僅要仔細甄別出文章研究領域潛在的影響力，還需要對作者的研究能力做出正確的判斷。從我國目前期刊評價體系來看，決定科技期刊影響力的因素主要有學科及研究方向、論文質量、出版周期、載文量和形式以及學術評價。其中，學科及研究方向、論文的質量、期刊的學術評價都和審稿人的學術評價緊密聯系在一起。科技期刊在知識創新中發揮著重大作用，其學術水平在很大程度上決定于論文審稿人的學術評價;因此，科技論文審稿人的學術評價是決定科技期刊學術影響力的關鍵。由此可見，論文審稿人的學術評價不僅是決定文章是否可以刊出的重要依據，也是提高期刊學術質量的重要保證;因此，充分認識學術評價在期刊發展中的重要作用，對論文審稿人的學術評價進行相關研究是很有必要的?？v觀國內外研究成果，對審稿人的研究中，大多數研究成果專注于如何選擇合適的審稿人［1-4］，盡管陳先達［5］在2012年對學術評價的主體和評價標準進行了相關研究，但其闡述適用于所有專業領域的宏觀學術評價，沒有針對性;顧建民針對各學科的差異，提出了分學科評價的觀點［6］，也有很多學者對當前的科研體制與學術評價之間的關系［7］、大學學術評價與期刊評價的亂象［8］等方面對學術評價進行研究;對學術創新方面的研究，主要專注于其內涵與評價方法的研究［9-10］。迄今為止，還沒有針對論文審稿人尤其是科技期刊論文審稿人的學術評價有專門的研究報道。本文闡明了學術評價與學術創新相輔相成的依附關系，指出科技論文學術評價的主體，以及審稿人如何評價科技論文的創新性，以期為科技論文的審稿人做出完善的、科學的學術評價提供借鑒。

1學術評價的內容———學術創新

論文審稿人對科技論文的學術評價內容是對學術創新性的評價，無創新就無需評價;同時，科研工作者的學術創新需要學術評價來引導［11］，二者相輔相成、相互促進，共同提高。

1．1學術評價是學術創新性的評價

當今的社會是一個創新的社會。創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力。只有新鮮事物(包括新思維、新領域、新材料、新方法等)不斷進入，這個世界才能發生日新月異的變化，才會更加豐富多彩，方便快捷。對于科研工作者來說，創新是學術研究的原動力，創新是學術成果的生命力。科技論文審稿人進行學術評價的目的，就是通過對學術成果的創新性評價來完善科學理論體系，來推動科學技術進步，進而促進人類生活質量的全面提高和人類社會全面的進步。

1．2學術評價引導學術創新

對于科技工作者來說，其學術創新除了系統教育、實踐經歷、創新潛能外，還需要學術評價引導。科技論文審稿人都是相關研究領域的專家，對該領域極其熟悉，其知識技術水平都應在作者之上，站得更高看得更遠，往往能給作者非常專業的修改意見和建議。學術評價引導學術創新大致有3條途徑:一是政策引導。政策引導主要是國家在戰略、職稱、就業方面的引導，如創新驅動戰略、科技獎勵政策、各種人事政策。通過學科評價以政策的形式引導研究者進行相關研究，也引導刊物刊登相關研究成果。二是載體引導。主要是學術刊物和評刊者的引導?？萍计诳哂泻軓姷膶I性，所報道的往往是相關學科的最新研究成果和水平，揭示該學科領域的公關方向和難點。專業研究人員通過查閱相關期刊、報紙、網絡等載體刊登的知識創新成果，了解專業研究動態，從而確定自己的研究目標、方向和方法等。三是專家引導。主要是學術權威和學術審稿人的引導。科研工作者通過專家審稿意見修正自己研究內容、方向和研究手段。在研究前期，論文審稿人的學術評價通過已發表的期刊論文引導作者的研究定位;在周期內，引導作者對論文進行修改和完善。

摘要：當前我國科技論文外流現象嚴重。論文外流的主要原因是高?？蒲性核鶎W術評價機制偏向于被SCI、EI等檢索的國際期刊論文。我國已意識到國內期刊發展的重要性和必要性，倡導把論文寫在祖國大地上。為了引導我國科技工作者將優秀在國內高質量期刊上，實現我國建設世界一流期刊強國的計劃，本文提出了引導策略，包括結合論文引證標準化指數(PCSI)建立合理的學術評價機制，編委團隊和青年專家帶頭在國內高質量期刊，拓展國內期刊運營模式，建立期刊論文獎勵機制，以及編輯挖掘國內優秀論文等。

關鍵詞：論文外流對策;學術評價;中國期刊;科技期刊

科技工作者優秀成果的表達方式之一是優秀的科技論文。據中國科技論文統計與分析課題組研究結果表明，2003年以來相當大比例的高水平科技論文在國外期刊上發表，這導致在我國期刊上發表的科技論文學術水平相對較低，期刊影響因子和論文被引頻次也普遍較低［1］。徐婕等［2］對我國高水平論文外流現象進行了剖析，認為高質量國際期刊吸引優質論文和國際化學術交流的趨勢、學術評價機制導向的偏差和國內期刊國際化發展程度不足是國內優秀論文外流的原因。由于未被國際重要檢索系統收錄的國內期刊得不到科技工作者的垂青，國內期刊吸引不到優秀論文［3］，優秀論文流向國外科技期刊。這種情況造成我國科技核心技術外流、喪失學術話語權、科研經費流失、國家科技信息外泄等，對我國科技信息安全造成威脅。我國已意識到發展國內期刊的重要性和必要性，并認識到培育世界一流科技期刊是建成世界科技強國的必然要求［4］，因此相繼了相關政策，鼓勵科技工作者在國內期刊。2016年，在“科技三會”上指出:“廣大科技工作者要把論文寫在祖國的大地上，把科技成果應用在實現現代化的偉大事業中［5］”。這表示我國學術論文成果大量外流的現象需要被重視。中國共產黨第十九次全國代表大會之后，中共中央和國務院先后出臺多項政策建議完善學術評價和人才評價，建立具有中國特色的期刊評價體系，培育世界一流科技期刊［6］。2018年5月，在中國科學技術協會成立60周年之際，百名科學家、百名基層科技工作者發出的《科技中國夢建功新時代》倡議中提到:“忠于國家、服務人民，把論文寫在新時代中國大地上［7］”?？茖W技術部等5個單位聯合了《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》［8］，強調了9個主要清理范圍。2019年，在《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［9］中，提到“構建開放創新、協同融合、世界一流的中國科技期刊體系”。2020年2月，科學技術部正式印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》(以下簡稱《破除“唯論文”若干措施》)［10］，鼓勵培育中國高質量科技期刊，提出實行代表作制，將到具有國際影響力的國內科技期刊、業界公認的國際頂級或重要科技期刊上，吸收在國內外頂級學術會議上報告的論文。2019年，朱邦芬［11］在學術期刊未來論壇上提到，中國一流科技期刊要把發表國內科技工作者最有原創性的研究成果作為光榮使命。本文從學術評價機制、編委專家、期刊運營模式、期刊論文獎勵和編輯工作等方面提出了引導我國科技工作者在國內高質量期刊發表優秀論文的策略。

1建立合理的學術評價機制

學術評價是衡量學者能力、科研成果價值、學術機構學術水平的主要尺度［12］。學術評價機制對于論文質量的認定一般與期刊類別和影響因子掛鉤［13］。國內的高校和科研院所把是否發表SCI或SSCI國際論文作為考核研究生的標準，并直接與獎學金和學位掛鉤。不少高?？蒲袉挝粚溉藛T和職稱評定也有論文要求，對發表在SCI、EI期刊的論文具有更高的隱形權重，這導致有能力的科技工作者更傾向于將優秀到國際影響力更高的國外期刊上，優秀科技論文不斷外流，嚴重影響了國內科技期刊水平的提升。因此，只有打破“指標量化”“以刊評文”“唯SCI論文”等學術評價機制，才能使我國具有原創性和價值的優秀論文在祖國大地上生根發芽［14］。學術評價機制在一定程度上指引著科技期刊的發展方向［15］。當前學術評價機制帶來各行業科技期刊結構不合理、期刊發展水平兩極分化嚴重等問題。在優秀論文增長性外流的背景下，我國有必要盡快建立起公平、公正、合理的學術評價機制，引導我國科技工作者把優秀在國內高質量期刊上，鼓勵科研成果在國內首發。學術評價機構需要完善和建立單篇論文的評價體系，由“期刊評價”向“論文評價”轉變，突出論文本身的價值和影響。2020年，中國知網評價中心聯合文獻計量、數理統計等領域專家經過對我國科技論文被引頻次分布的研究，設計了被引頻次標準化方法———論文引證標準化指數(PaperCitationStandardizedIndex，PCSI)［16］。PCSI使得每篇論文有1個標準化的指標，以對不同學科不同年份發表的論文的學術影響力強度進行直接比較，合理地表現論文的實際影響力。國內可以借鑒PCSI構建學術評價體系，改變“以刊論文”的做法，注重對論文自身的評價?？萍脊ぷ髡咴谏暾垖W位、職稱、基金資助、獎勵和其他學術榮譽時，建議各高校、科研單位給予一定的政策引導，在進行學術評價時給予國內高質量期刊論文同等待遇，做到將國內高質量期刊與SCI、EI檢索期刊一視同仁，形成論文自身水平與期刊水平結合的綜合學術評價體系，吸引我國科技工作者把優秀到國內高質量期刊。

2調動編委專家工作積極性

期刊編委會是保障期刊學術質量的重要組織，編委一般都在相應的學術領域擁有較高的學術地位，有的編委在國際上也有較高的知名度，有能力指導期刊編輯部對論文的學術質量進行把關［17］。在鼓勵將在國內期刊的背景下，應調動編委專家工作的積極性，充分發揮編委作用，承擔起國內期刊發展的職責。本文從期刊編委團隊和青年專家團隊2個角度提出引導論文在國內期刊發表的策略。

摘要:參考文獻是學術論文的必要組成部分。參考文獻的標引不僅體現了對同行學者的尊重和學術誠信,也是對學術研究傳承和創新的體現。近年來,參考文獻的標引對學術期刊的影響逐漸受到學術界的關注。文章在考察了國內外學者對參考文獻作用研究的基礎上,分析了學術論文中參考文獻質量評價的意義、方法和技術,期望對于學術期刊編輯出版人員、科技情報研究人員和科技成果管理人員在學術期刊出版和管理工作中提供新的思路和參考。

關鍵詞:參考文獻;科學計量學;研究進展;期刊評價

學術論文參考文獻是研究人員在論文撰寫中引用和參考的已有研究成果,是學術論文的重要組成部分,其形式可以是觀點、數據、圖表和實物等學術成果。在學術論文的寫作和編輯出版中,參考文獻的數量在一定程度上反映研究人員對相關領域研究的了解和掌握情況。同時,參考文獻的質量也能反映學術論文的質量高低。參考文獻在學術論文中的重要性體現在它不僅反映出科學研究的學術繼承和對前輩科學家的尊重,也體現出科學研究的獨特性、創新性和新穎性。所以,自上世紀中期以來,學術界逐步開展了對參考文獻作用的研究,包括對參考文獻作用和功能的研究,關于參考文獻的計量學研究,關于參考文獻的引用質量研究,關于參考文獻的引文分析研究等。本文試圖圍繞這幾個方面對學術界對參考文獻的研究做一個初步的梳理,并對以后的研究趨勢提出自己的觀點。

1學術論文參考文獻研究的發展

學術論文參考文獻研究的最早標志性成果是布拉德福定律(Bradford'sLaw),也稱為文獻分散規律。它是英國化學家和文獻學家布拉德福(BradfordS.C.)于1948年提出的定量描述文獻序性結構的經驗定律。20世紀60年代,美國文獻計量學家加菲爾德(GarfieldE)從引文的角度發現被多次引用的論文集中在少數的期刊上,期刊的分布存在明顯的集中分布特點[1],據此,加菲爾德論證了核心期刊的存在。此后,加菲爾德又提出了影響因子的概念。該指標將期刊的被引次數與期刊刊載文獻篇數相結合,用來揭示期刊在學術交流中影響的大小。加菲爾德提出的影響因子“為核心期刊遴選提供了重要的量化測度指標”[2]。正是基于布拉德福文獻分散規律和加菲爾德的核心期刊、影響因子的理念,美國科學信息研究所(ISI)于1948年創立了科學引文索引(SCI),成為國際公認的科學評價和檢索的最有影響力的工具。1971年,普萊斯(PriceD.J.S.)對出版年限不超過5年的被引文獻數量和被引文獻總量二者進行了研究,得出了用來衡量學科領域里文獻老化快慢的“普賴斯指數”[3],普賴斯指數越大,說明期刊文獻老化的速度越快。這種計量學方法試圖通過參考文獻的數量揭示期刊甚至學科發展的速度。因為期刊文獻的老化某種程度上也表征了相應學科的發展快慢。隨著對期刊評價的不斷深入,與被引次數不同的是,有學者對參考文獻本身的一些特征也進行了研究。Small[4]從參考文獻的重要性出發,通過參考文獻可以清楚地了解到文章的思想脈絡,從而更好地梳理學術共同體內部的思想淵源。而Lovaglia[5]則從參考文獻數量的角度闡述學術論文參考文獻的數量會影響到論文被引次數。文章指出參考文獻數量代表相關文獻參考的充分性,因而也是讀者對于文章質量的判斷的一個表征。我國學者潘一輔[6]對中國大陸3種主要情報學雜志進行了統計分析,從期刊被引用次數與期刊對中外文期刊的引用次數和參考文獻的學科分類之間的關系進行了描述。此外,玉崇德闡述了學術期刊參考文獻的指標特征,包括引用數、被引數、論文平均引文數等8項指標。[7]隨著各類評價指標的應用,1989年,中國科學院創建了我國第一個引文數據庫:中國科學引文數據庫。中國科學引文數據庫的評價指標包括總被引頻次、影響因子等指標。[8]同年,中國科技情報研究所建立了《中國科技論文與引文數據庫》(CSTPCD)并出版了《中國科技期刊引證報告》,評價指標有總被引頻次、影響因子、年載文量、即年指標、被引半衰期、所載文獻的地區數、基金論文數7項文獻計量學指標。[9]到2001年,指標體系更加完善,評價指標發展為3類17項[10]2021版的《中國科技期刊引證報告(核心版)》評價指標發展為24項,包括:總被引頻次、核心影響因子、核心即年指標、核心他引率、核心引用刊數、核心開放因子、核心擴散因子、學科擴散指標、學科影響指標、核心權威因子、核心被引半衰期、來源文獻量、文獻選出率、AR論文量、平均引文數、平均作者數、地區分布數、機構分布數、海外論文比、基金論文比、引用半衰期、影響因子的離均差率、紅點指標、綜合評價總分。隨著科學計量學和社會發展的變化,傳統的科技期刊評價指標難以適應學科發展和社會發展的需要[11-12],學者們試圖尋找新的研究手段來完善參考文獻的研究,以期更全面地展示參考文獻對于期刊質量的影響。例如,有學者區分了參考文獻的引用在論證作者觀點中的不同作用,有學者對參考文獻的數量、類型、語種比例等對學術論文的影響進行了更加深入的信息計量學的研究?？傮w來說,國外對于參考文獻的研究相對早于國內,但隨著我國評價體系越來越完善,對參考文獻的研究就更加多樣和完整。

2關于參考文獻作用的研究

2.1參考文獻對于學術期刊水平的影響

2020年2月18日，教育部和科技部聯合印發了《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，要求各“雙一流”建設高校，特別是教育部直屬高校要破除論文“SCI至上”的錯誤導向，探索建立體現創新質量和服務貢獻的科研評價體系;其他高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行［1］?！度舾梢庖姟酚“l后，立即被各大網絡平臺、社交媒體大量轉發，在學界引起了廣泛的討論，值得關注和解讀。本文在分析《若干意見》印發背景的基礎上，探討其給我國科技期刊帶來的機遇與挑戰，提出了在破除論文“SCI至上”后一流科技期刊發展的若干思考。

1《若干意見》印發的背景

SCI論文是指在SCI收錄的期刊上發表的論文。我國自20世紀80年代末南京大學首開重獎SCI論文之先河，至今已有30多年，高等學校、科研院所等對SCI論文相關指標的追求崇拜到了無以復加的地步，SCI論文相關指標異化成了職稱評定、績效考核、科研人才學術水平評價、學科專業評估、資源配置、學校排名等方面最核心的指標，科研人員迫于評價壓力一窩蜂地追逐SCI論文，甚至把發表高影響因子、高被引的SCI論文當作科研工作的根本目標。根據中國科學技術信息研究所2019年的最新統計結果，2009—2019年間(截至2019年10月)，我國科研人員共發表國際論文260．64萬篇，位列世界第二位，數量比2018年統計時增加了14．7%［2］，且每年用于發表SCI論文的費用相當驚人。論文“SCI至上”違背科技發展規律，是一種急功近利的表現。陸大道院士指出:“中國科研資金、方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創新、貧于思想!”［3］中國科研被SCI支配，帶來諸多惡劣影響，如:部分科技工作者價值觀被扭曲，為了發表高影響因子、高被引的SCI論文，緊跟甚至照搬國際上的研究方向和研究范式，忽視國計民生、國家發展急需的卡脖子、卡腦袋的問題，脫離“中國特色，自主創新”的研究方向，“SCI及西方雜志的編輯部，間接操縱了我們的人才選拔，間接支配與操縱了中國大筆資金的投向”［3］。正如汪品先院士尖銳指出的:“現在我國有不少單位，從外國文獻里找到題目立項，使用外國儀器進行分析，然后將取得的結果用外文在國外發表，獲得SCI的高分以后再度申請立項。這種循環看起來也是科學的進步，但實際上是外國科學機構的一項外包業務。”［4］近年來，社會各界對破除論文“SCI至上”、優化學術生態的呼聲十分強烈［5］。很多期刊同人認為，過分重視SCI的科研評價體系嚴重影響我國科技期刊的高質量發展和世界一流科技期刊建設的進程。任勝利等［6］認為我國的科研評價以“SCI”為導向，在很大程度上導致了我國大量的優秀科技論文外流，使國內的科技期刊特別是大量的中文科技期刊優質稿源匱乏，使我國科技期刊在國際競爭中處于不利地位。孫濤［7］認為目前“唯SCI論”的科研和人才評價體系嚴重影響我國科技期刊學術質量的提升。王恩哥院士、高福院士在接受《光明日報》記者采訪時表示，目前過分注重SCI的科研評價體系對我國科技期刊的發展不利［8］。胡升華深刻指出:“學術論文外流還僅僅是一種表面上的危害，更深層次的危害在于我們長期將學術評價話語權和優質數字資源拱手讓人，最終必將在科研數據話語權和數字資源安全方面蒙受重大的損失。”［9］中國科學院在全國展開的關于中文科技期刊的現狀與困境的調查發現:80%以上的人認為振興中文期刊的重要舉措之一是改變過分倚重SCI的科研評價導向［10］。為了回應廣大科研人員和科技期刊辦刊人的關切與期盼，創造讓科研人員靜下心來搞科研攻關的氛圍，促進科技創新瞄準世界科技前沿、引領科技發展方向、面向經濟建設主戰場、面向國家重大戰略需求，教育部與科技部聯合印發了《若干意見》。

2《若干意見》給科技期刊帶來的機遇與挑戰

《若干意見》的印發體現出教育部、科技部對破除論文“SCI至上”的堅定決心，10條意見，有破更有立，更關注如何建立一套完整的、科學的、務實的科研評價系統。同時要求各“雙一流”建設高校(特別是教育部直屬高校)根據《若干意見》，檢查修改相關制度文件及“雙一流”建設方案，制定實施細則，于2020年7月31日前送教育部科技司，其他高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行。由此可見，《若干意見》不是制定統一操作方案，而是由高校制定、試行、驗收、推廣方案，是一次戰略性改變。在其影響下，我國的科研評價體系一定能破除論文“SCI至上”的錯誤導向?！度舾梢庖姟泛螅萍计诳缤思娂娹D發、叫好，大家似乎看到科技期刊的春天馬上就要到來，但是我們認為《若干意見》給科技期刊帶來機遇的同時，更帶來了挑戰。

2．1機遇

我國科技期刊優質稿源的整體數量將增加。《若干意見》要求深刻認識論文“SCI至上”的消極影響，取消直接依據SCI論文相關指標對個人和院系的獎勵，不把SCI論文相關指標作為科研人員、學科和大學評價的標簽。《若干意見》印發后，各科技管理部門、高等院校及科研院所等紛紛響應，如江蘇省科技廳2020年4月3日的《省科技廳關于2020年度江蘇省科學技術獎提名工作的通知》中，明確規定省科學技術獎中基礎類項目的提名條件為:論文評價實行代表作制度，代表作數量不超過5篇，其中國內科技期刊論文應不少于1/3，不把代表作的影響因子高低作為量化考核評價指標［11］;與之對應的2019年的條件則為提供的主要論文論著不得超過8篇，對國內科技期刊論文數等無要求。因此，《若干意見》的印發，必將促使科研評價日益重視國內科技期刊所發論文的價值，國內科技期刊論文將在未來的科技評獎、職稱晉升、人才評價中占據越來越重要的地位。這將使一部分本打算投往國外SCI期刊的優質稿件回流，轉投至國內的刊物，從而使我國科技期刊優質論文的總量獲得較大的增加。

本文選取《編輯學報》《中國科技期刊研究》《編輯之友》《出版發行研究》《中國出版》《出版科學》《科技與出版》《中國圖書評論》《中國編輯》《編輯學刊》《出版參考》《現代出版》《出版廣角》等13種編輯出版類期刊。其中，《編輯學報》《中國科技期刊研究》《編輯之友》《出版發行研究》《中國出版》《出版科學》《科技與出版》《現代出版》等8種期刊被《中文核心期刊要目總覽（2017年版）》（習稱北大核心）收錄，也是“中文社會科學引文索引（2017—2018）”（習稱南大核心，英文縮寫CSSCI）來源期刊；《中國編輯》《編輯學刊》《出版廣角》等3種期刊被《中文核心期刊要目總覽（2017年版）》收錄，也是“中文社會科學引文索引(2017—2018)擴展版”來源期刊；《中國圖書評論》是“中文社會科學引文索引(2017—2018)擴展版”來源期刊；《出版參考》由中國出版協會、中國新聞出版研究院主辦，開設理論探討、海外市場等學術欄目，具有前瞻性。這13種期刊在我國編輯出版類期刊中具備代表性。筆者于2018年4月13日利用中國知網（CNKI）數據庫，以“JN=出版科學ORJN=中國出版ORJN=現代出版ORJN=編輯學報ORJN=中國科技期刊研究ORJN=編輯之友ORJN=出版發行研究ORJN=科技與出版ORJN=中國編輯ORJN=編輯學刊ORJN=出版參考ORJN=出版廣角”為檢索式進行檢索，共得到13種編輯出版類期刊的107610條論文數據。

一、期刊載文量和作者發文數量

將這13種期刊按照CNKI數據庫2017版復合影響因子由高到低排序依次為：《中國科技期刊研究》《編輯學報》《科技與出版》《編輯之友》《出版發行研究》《中國出版》《出版科學》《中國編輯》《編輯學刊》《現代出版》《出版廣角》《中國圖書評論》《出版參考》。首先，統計這13種期刊自創刊以來的載文量。期刊載文量是指期刊在一定時間內所刊載文章的數量。[1]載文量常被用作衡量期刊吸收和傳遞科學信息的能力，也往往被作為遴選核心期刊的基本指標之一。[2]根據這13種期刊創刊以來總載文量，由多到少排序依次為：《出版參考》（23445篇）、《中國出版》（16930篇）、《出版廣角》（12353篇）、《中國圖書評論》（10891篇）、《編輯之友》（9415篇）、《出版發行研究》（8826篇）、《科技與出版》（8218篇）、《中國科技期刊研究》（6978篇）、《編輯學報》（6276篇）、《編輯學刊》（5078篇）、《出版科學》（3896篇）、《現代出版》（3238篇）、《中國編輯》（2866篇）。再統計在這13種期刊中發文較多的作者。根據作者發文數量排序依次為：中華醫學會雜志社游蘇寧（159篇）、南京大學張志強（117篇）、武漢大學徐麗芳（114篇）、華中師范大學范軍（112篇）、《防護工程》編輯部朱大明（80篇）、美國佩斯大學練小川（79篇）、新鄉醫學院劉雪立（78篇）、武漢大學黃先蓉（77篇）、原新聞出版總署柳斌杰（69篇）、北京大學肖東發（60篇）、武漢大學方卿（60篇）、西北大學姚遠（58篇）、人民出版社林穗芳（58篇）、北京印刷學院葉新（53篇）、百花文藝出版社徐柏容（48篇）、西安交通大學趙大良（48篇）、中國人民大學周蔚華（45篇）、第三軍醫大學冷懷明（44篇）、北京印刷學院嚴晨（43篇）、中國藥科大學鄭曉南（42篇）、武漢大學羅紫初（42篇）、長安大學趙文義（42篇）、中國青年出版社闕道?。?1篇）、上海大學鮑國海（41篇）、中華醫學會雜志社石朝云（41篇）、蘇州大學吳培華（40篇）、湖北警官學院陶范（40篇）、中國編輯學會邵益文（39篇）、北京師范大學陳浩元（38篇）、東北大學米戎（38篇）等。

二、高被引論文研究

為進一步評價這13種編輯出版類期刊的學術影響力，筆者對這13種期刊中引用20次及以上論文進行了統計，發現這13種期刊在CNKI數據庫中被引用20次以上的論文有1563篇。

1.高被引論文期刊分布

將這13種期刊按照高被引論文數量由多到少排序依次為：《編輯學報》（604篇）、《中國科技期刊研究》（297篇）、《編輯之友》（137篇）、《出版發行研究》（130篇）、《中國出版》（103篇）、《出版科學》（72篇）、《科技與出版》（72篇）、《中國圖書評論》（36篇）、《中國編輯》（35篇）、《編輯學刊》（26篇）、《出版參考》（22篇）、《現代出版》（21篇）、《出版廣角》（8篇）。其中，《編輯學報》的高被引論文數量遙遙領先，說明其刊發的論文具有較高學術影響力。若從高被引論文出版年份來看，刊發高被引論文較多的年份均在2000年后。（見圖1）其中，2007年發表高被引論文數量最多，為115篇，2011年發表114篇，2010年發表113篇，2005年發表110篇，2006年發表107篇，2002年發表105篇，2003年發表101篇，2009年發表100篇。2000年以后發表的高被引論文數量較多，一方面說明2000年后我國編輯出版學研究水平進一步提升，論文質量有所提高；另一方面也表明編輯出版類期刊更加注重學術規范，刊發論文的引文增多。

摘要:對于擁有豐富文獻資源及專業能力的雙一流大學圖書館在大數據時代應該成為學科發展等方面的重要第三方評價機構。本文主要論述研究型大學圖書館第三方評價機構工作內容。

關鍵詞:雙一流大學圖書館;第三方評價;科研評價

雙一流大學圖書館構建科學合理的戰略情報服務體系，為圖書館知識轉移績效評價研究體系，充分利用現有知識創造更多的新知識，以獲得持久的競爭優勢，成為第三方評價機構，這些對于雙一流大學圖書館來說，都具有重要的現實意義。我國目前存在的第三方評價機構主要有信息咨詢公司、“大學評價中心”、商業數據庫評價中心以及零點研究咨詢集團等等，他們的運作方式主要偏向于商業模式，而雙一流大學圖書館成為第三方評價機構對于我國學科發展評價、大數據時代戰略情報的分析與服務等方面具有重要意義。

一、雙一流大學圖書館進行第三方評價工作的必要性

目前，我國有不少圖書館進行轉型，在保留圖書館最基本的工作職能的基礎上，進一步順應時展的潮流，開展了一系列情報戰略研究服務，我國有以清華大學、北京大學、北京理工大學、蘭州大學、同濟大學、華中科技大學等為首的雙一流大學圖書館紛紛開展了學科、學者、專利方面的第三方評價活動。因此，雙一流大學圖書館為戰略研究發展進行學科發展、科研績效進行第三方評估，具有獨特的優勢，主要體現在獨立性、客觀公正性、專業性、資源豐富性及具有一支高水平的科學數據學科館員隊伍等方面。

二、第三方評價工具

大數據時代，雙一流高校圖書館能進行第三方評價主要在于雙一流高校圖書館具有豐富的文獻資源、各種資源評估分析工具。進行第三方評價的工具主要有:WebofScienceCoreCol-lection、JournalCitationReports(JCR)與中科院JCR大類分區表、EssentialScienceIndicatorsSM(基本科學指標)、InCites、Scopus與SCIVAL、EV平臺、ThomsonDataAnalyzer分析工具、SPSS統計分析軟件以及各種專利分析工具，比如科睿唯安的ThomsonInnovation、德溫特專利創新索引、Dialog檢索系統的Innography以挖掘核心專利、進行專利質量評估為標準的知識產權工具，國內的智慧芽、Incopat、Patview及SOOPAT等專利分析平臺。這些分析工具是雙一流大學圖書館進行第三方評價最有力的保障。

“創新性是科技論文學術質量評價的重要標準，是決定其學術水平的核心、關鍵特質及發表與否的首要依據”。創新性的展現依賴于創新點的合理呈現，創新點是創新性的具體表達形式，“是要概括出自己的研究工作做出了什么原本人們還不清楚或有誤解的結果”。創新點的合理呈現要求科技論文的創新性內容以恰當的語言、精準的內涵展現于文中適當的位置，以充分表達學術創新，提高稿件錄用概率和擴大傳播應用的范圍。文獻檢索發現，科技期刊中含有“創新點”字樣的論文很多，其中對“創新點”的研究主要探討了創新點的本質及構成要素、動態挖掘、抽取、主題屬性識別、自動發現等問題，總體上以研究創新點揭示與發現的技術方法為主，對“創新點表達”略有述及，但不夠全面、深入和細致，而未發現關于“創新點合理呈現”及其類似的研究成果。本研究從科技期刊論文創新點表達的現狀及問題著手，深入探討創新點合理呈現的價值、方法、常用格式及理想模式和基本要求，指明論文創新點呈現的結構要素、在論文主要部位分布的側重點及其層級關系、以及功能表達的要領，從而提高論文創新性表達的可操作性，有利于豐富科技論文創新性展示的理論內容，促進科技論文學術水平和科技期刊學術質量的進一步提升。

1創新點合理呈現的價值

1．1有利于培養作者的誠信精神，增強科研信心

創新性、科學性和新穎性是科技的前提條件，論文具有創新性是作者必須遵循的基本原則。國內外許多科技期刊都明確規定論文須有“創新點”或投稿時對創新點另作說明。因此，在論文中明確標注創新點是作者的責任與義務，是科研誠信的具體體現。同時，“論文具有創新點是研究者必須做卻又很難做的事”，作者合理地標注創新點，既能充分說明文章的創新內容、展現其價值和作用，又能提高自己的寫作水平、增強科研創新信心，不少高水平的科研工作者在投稿時都主動附言介紹“文章的創新點及其價值”，這對提高自我科研能力、強化科研旨趣與奉獻精神具有很好的砥礪作用。此外，用純熟的寫作技巧來突出論文的創新點，還有利于提高論文評審的通過率以及錄用與發表的概率。

1．2有利于科技期刊組織論文的學術監審

科技期刊編輯需要及時有效地發掘、篩選、鑒定和整理論文的創新性，幫助作者提煉與凸顯創新點。囿于審稿專家的知識、能力水平以及作者創新點呈現的不合理，對論文創新性的把握與提取成為審稿的焦點和難點，令業界和學界“對專家是否能夠完全勝任對來稿創新性的鑒別”感到困惑或提出質疑。為此，編輯和專家提出了諸多有助于判斷論文創新性的方法，如借助中國知網檢驗主題、依據參考文獻等判斷論文的新穎性，利用“創新點自動發現系統”評估文章質量和影響力等，但收效不佳。若作者明確標注論文的創新點，可以使編輯部快速地對來稿的學術不端性、創新性和價值進行初判，快速篩選出送審稿，盡可能避免重復稿、無效稿等對后續專家審稿的干擾，使審稿專家不必費心去尋找、發現與揣摩論文的創新點，集中精力對稿件的價值進行判斷，發掘出更多的優秀作品，促進論文的盡快審理與發表。

1．3有利于讀者閱讀借鑒，避免重復研究

論文數量與影響力分析

1論文數量變化分析

的數量直接體現了學者對土地整理績效評價的關注程度。從2002年1月1日至2011年11月30日將近10年的時間公開發表的有效論文為227篇，平均每年227篇，論文數量較多，表明農業、土地等方面的學者很重視土地整理績效評價的研究。2002—2007年以及2009年每年數量都低于平均值，2008年、2010年和2011年數量都高于平均值，表明從2008年開始土地整理績效評價研究越來越受到重視，研究成果日益豐富。根據數量，分為3個階段。第1階段為2002—2003年，是論文初產期，2年共12篇，占全部論文數量的53％，平均每年6篇，數量偏少，與這一階段土地整理項目較少有關。第2階段為2004—2007年，是論文數量上升期，每年16～20篇，本階段的論文總數占全部論文數量的313％，是前一階段的59倍，論文數量明顯增加。第3階段為2008—2011年，是論文高產期，共144篇，占全部論文數量的634％。2008年數量猛增至58篇，是近10年中數量最多的一年（圖1），2008年之后的3年，論文數量略有下降，但每年都不少于20篇。2008年以后土地整理績效評價研究成果顯著增加，與國家及地方政府支持土地整理項目密切相關，土地整理項目帶動了績效評價研究。

2論文來源期刊

論文來源期刊可以反映土地整理績效評價在專業期刊中的地位及專業期刊對土地整理績效評價研究的貢獻。根據檢索結果，227篇論文分別來源于農業、土地、環境、經濟等領域的73種期刊，包括《農業工程學報》、《中國土地科學》、《安徽農業科學》、《地理學報》、《資源與產業》、《經濟地理》、《水土保持通報》、《自然資源學報》、《資源科學》等（表1），表明很多專業期刊都重視土地整理績效評價研究成果的發表。近10年來《農業工程學報》刊用的土地整理績效評價的論文數量最多，占總論文數量的176％。由于土地整理項目屬于農業工程項目，而且《農業工程學報》為美國工程索引（EI）收錄的期刊，影響力大，質量高，頗受學者的青睞，故論文數量多?！栋不辙r業科學》雖然影響力不如《農業工程學報》，但為旬刊，期刊發行量大，發表周期較快，因此論文數量也較多，達到37篇，占論文總量的163％。《中國土地科學》刊用的土地整理績效評價的論文數量也較多，為15篇。土地整理績效評價論文主要集中在上述3種期刊，其論文數量占總論文數量的405％。

3論文影響力分析

下載頻次和被引頻次是反映論文影響力的2個指標。下載頻次反映了論文受其他學者的關注程度，而被引頻次則反映了論文受其他學者的認可程度，是衡量論文影響力的主要指標。由論文檢索結果可知，227篇論文共被下載61208次，被引用2767次。各期刊的土地整理績效評價論文的下載頻次和引用頻次不同，表2、表3分別列出了下載頻次和引用頻次最高的10種期刊。無論是下載頻次還是被引頻次，《農業工程學報》都遙遙領先于其他期刊，位居第1位，屬于第1等級。這表明《農業工程學報》刊用的土地整理績效評價論文質量高，影響力大?！顿Y源科學》、《中國土地科學》、《自然資源學報》、《經濟地理》、《安徽農業科學》的論文被引頻次與下載頻次也很高，屬于第2等級；《地理與地理信息科學》、《中國土地》、《西南師范大學學報》（自然科學版）、《中國軟科學》的論文被引頻次為50～100，屬于第3等級；其他期刊屬于第4等級。雖然有73種期刊刊用土地整理績效評價論文，但被引頻次高的論文主要集中在《農業工程學報》等10種期刊。