前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的公共體育服務中公眾參與機制探索，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：當前公共體育服務受到廣泛關注，完善公眾參與機制對體育資源優化配置、實現體育服務目標具有重要意義。對此，本文首先闡述公共體育服務的常見問題，包括供給總量不足、供給結構失衡、參與渠道狹窄等方面，然后深入剖析問題的成因，最后提出針對性解決措施。力求通過樹立民本位服務意識、拓展參與渠道、完善民主參與和監督機制等方式，吸引更多公眾參與進來，推進全面健身活動開展。
關鍵詞：公共體育服務；公眾參與；制度完善
在全民健身號召下，公眾的體育鍛煉熱情高漲，對公共體育服務的需求逐漸增加，推動國內群眾體育邁上新臺階。但是，我國公共體育服務現狀不夠樂觀，主要表現為供給總量不足、供給結構失衡、參與渠道狹窄等，在很大程度上影響了公眾參與熱情。對此，體育管理機構應正視體育服務供給的困境，理清困境的成因，并采取針對性措施進行創新突破，從民主參與、監督和績效評價等方面完善公眾參與機制，促進公共體育服務目標達成，提高全民族的身體素質與健康水平。
一、公共體育服務中公眾參與的常見問題
（一）供給總量不足
在社會轉型的關鍵時期，體育不再單純是鍛煉手段，而是豐富人們生活的重要內容，尤其是在全民健身號召下，公眾對公共體育服務的需求進一步提升。但因公共體育資源總量有限，導致體育服務供給始終滯后于現實需求，在總量上呈現出供給不足的狀態。在經費投入方面，我國2020年人均體育經費投入為5～7元，而同期美國支出為18元、英國支出19元、加拿大支出16元。在體育場地設施方面，截至2020年國內現有體育設施130萬個，每萬人擁有10個體育場館，遠低于發達國家每萬人200余個的水平。在場館類型方面，國內公眾健身場館和競賽場館的比例為18∶1，而發達國家已經達到100∶1的水平，可見體育資源的供給總量遠遠不足。
（二）供給結構失衡
該問題主要表現在體育服務供給區域和受益群體間失衡方面，因政府對體育資源進行壟斷，在資源配置上存在傾斜，導致城鄉之間、東西部之間的差異日益顯著，整體供給結構失衡。在場館資源分布方面，在現有的70余萬個體育場館中，占國土面積較小的城鎮場館的比重為79．5%，而占國土面積較大的農村地區，場館比重只有20．5%。在受益群體方面，國內公共體育服務尚未實現不同群體受益均等化，一些殘疾人、低保戶等弱勢群體的體育權利被忽視，在場館建設、資源配置、活動指導方面，弱勢群體獲得的服務供給更是少之又少［1］。
（三）公眾參與渠道狹窄
當前社會結構日益復雜，公民價值取向更加多元，要求創建多層次、多元化的參與渠道，使自身的訴求得以表達。但是，在體育服務方面公眾參與渠道狹窄，無法充分參與到相關決策制定中。體育服務相關決策由政府制定，注重主管部門和專家的意見，輕視公眾訴求，長此以往，公眾在信息公開方面居于弱勢地位，盡管國內在實施政府信息公開條例后，使政務信息更加透明，但在關鍵信息的解讀方面仍存在不足，且在信息反饋、組織體系等方面依然失衡?，F階段，公眾多通過大眾媒體和政府官網獲得政務信息，但部分渠道更新速度緩慢，信息發布平臺的效能未能充分發揮，公民需要花費許多精力用于信息篩選和分析；政府和公民間信息不對稱、透明度不足，導致公民知情權未能切實保障，參與成本較高，嚴重制約了參與積極性，參與效果也會受到不良影響［2］。
二、公共體育服務中公眾參與問題的成因
在公共體育服務中，公眾參與問題的成因主要在于服務理念缺失、公共體育資源占比低、參與機制不完善等方面。在此背景下，無論是管理理念還是資源配置，嚴重抑制政府公共服務職能發揮，公眾的參與需求無法得到滿足。
（一）公共服務理念缺失
公共事務處理方式受管理理念的影響，對政府行為取向起到規范制約的作用，進而影響公共政策的制定。在服務型政府模式下，提高體育服務水平要求管理部門樹立服務理念。但是，當前公共體育服務中，因服務理念缺失，許多管理者和從業者仍側重于直接管理，重權力輕責任、重業績輕民生等現象顯著。盡管國家大力號召建設服務型政策，體育行政部門也在積極落實各項服務，但從實際執行情況上看，從體育總局到地方管理部門在體育服務方面仍然不到位，走形式化道路、空喊口號，尚未在公共服務理念的引導下開展全面的管理改革，對公共體育服務機制進行創新，為公眾參與和監督帶來極大阻礙。
（二）公共體育資源占比低
此類資源是指公共體育產品與服務所需各類要素之和，由人力、物力、財力等方面構成，如體育管理者、健身器材、體育活動經費和場地等等，還包含科研、管理制度、法規等無形資源。此類資源的提供可滿足公眾參與需求，資源配置水平對政府公共體育職能發揮具有決定性作用?，F階段，國內體育管理存在公共體育資源占比低的問題，公共體育資源供給總量不足、結構失衡，主要表現為大多數體育資源投向競技體育范疇。據調查，在體育事業經費使用方面，訓練競賽經費占比超過60%，公共體育經費占比在10%～15%之間，甚至低于10%。競技經費與公共體育費用、資源配置不合理，導致公共體育資源占比較低，導致城鄉之間、東西部之間不均衡顯著突顯，嚴重影響公共體育服務的公平性。
（三）公眾參與機制不完善
在公共體育服務方面，公眾參與機制尚未完善，導致公民在政府決策程序、內容與方式的參與適宜上受到重重阻礙，自身合法權益未能得到保障。雖然部分政策在相關政策制定中，某些情況下吸納了體育社會組織、專家學者的意見，或者病情專業的第三方機構進行論證，嘗試改變以往“一票制”決策模式，但尚未實現公民和相關部門間的有效溝通，公眾未能充分參與到公共體育服務決策中，無法對該項服務決策產生實質影響。此外，因國內現行法律尚未對公眾參與進行立法，各級相關機構在參與機制制定中無法可依，只能單方面決定，即便部分公眾有參與意愿，也很難通過相關流程來實現，導致公眾的參與權、監督權始終處于被架空的狀態［3］。
三、公共體育服務中公眾參與機制的完善措施
（一）革新管理理念，樹立民本位服務意識
為了提高公共體育服務中參與機制的制定水平，先要從思想層面進行轉變，使決策價值取向問題得到良好解決。以往在官本位思想影響下，從領導層到一般公民均在不同程度上忽視了公民參與決策的權利，受此理念影響，公民參與政策制定受到較大阻礙。對此，相關部門管理者應積極革新管理理念，改變以往舊思想，樹立民本位服務意識，將人民看成國家的根本，樹立愛民、寬民、利民的服務理念，在參與機制制定中自覺維護人民利益。在服務政策動因方面，服務供給應以群眾需求為導向，從以往的“供給導向”朝著“需求導向”轉變。在體育服務供給中，受以往供給導向影響，追求政績，開展許多“形象工程”，脫離群眾現實需求，建設許多體育場館、競賽活動等產品，但與群眾實際體育需求相差較遠。對此，應變為“需求導向”，貼合群眾實際需求，強調公平優先，兼顧效率，按照需求導向制定參與政策，為公眾提供切實需求的公共產品，提高其參與熱情，使公共體育產品能夠得到充分利用；在服務政策取向方面，原本服務政策制定以“結果平等”為取向，確保公眾享受相同內容與標準的公共服務。這一取向導致服務供給容易出現平均主義，不符合多樣化的公共需求。對此，政策取向應朝著“底線平等”轉變，提倡弱者有限，使上下需求相互對應，特別是要滿足殘疾人、低保戶等弱勢群體的體育需求，確保其享有和普通公民同等的權利，獲得平等的體育服務。
（二）拓展參與渠道，提高公眾參與能力
一方面，創建多元參與渠道。從本質上看，公共體育服務是公眾需求為導向，發揮體育資源效能的過程。在治理期間應創建多元參與渠道，改變以往參與渠道狹窄、打擊參與熱情的情況，采取以下措施進行完善。一是沿用傳統居委會、熱線電話、市民信箱、廣播電視等渠道，對公眾體育訴求進行傳達；二是借助先進技術，通過網絡平臺、手機終端等創建多元立體的群眾參與平臺，還可通過多媒體平臺、政府會議直播等形式，同步參與到制度制定、決策之中，使信息公開制度、公眾評價、市民觀察員等均得到完善，克服政府與公民間信息不對稱問題，在“透明政府”目標導向下，使信息公開法律、流程和反饋機制等得以完善；三是注重電子政務平臺建設，依靠該平臺共享信息，創新公民參與模式，更加迅速準確的傳達訴求，降低公民參與成本，激發其參與積極性［4］。另一方面，提高公眾參與能力。在公共體育服務中，要想改變以往角色，促進體育服務水平提升，勢必要激發公民參與熱情，提高參與能力。公民精神培育對權利、義務、認知等具有決定作用，核心在于公民意識和責任。權利和義務相輔相成，公民在具備管理體育公共事務的基礎上，還要承擔相應的治理責任，維護自身合法權益。只有在樹立參與意識、權力意識的情況下，才可消除參與動機問題。公民參與能力對參與效能具有制約作用，可通過教育培訓的方式提高該項能力，培育體育方面的社會組織，引導公民參與到社會體育組織中，依托體育組織更有助于表達自身訴求，只有以社會組織為核心，形成完善的參與網絡，才可將分散的公民主體整合起來，形成強大的合力，提高公民權利保障、利益協調、溝通等能力，打破體育資源壟斷局面。
（三）完善參與和監督機制，維護公眾合法權益
1．健全公眾參與制度
公眾參與離不開制度保障，要想提高公民參與，勢必要創建制度化的政策決策制度，包括行政公開、時效制度、理由制度、職權分離制度等等，任何制度的制定都是為了行政機構和公民間權利、義務的優化配置。以聽證制度為例，是指政府在行政權力行使之前，針對相關事實問題聽取當事人的意見，該項制度的設立可為當事人陳述意見的機會，當事人通過法律程序，可針對相關問題與政府、其他當事人進行交流，交流結果可能會影響政府決定，使公民能夠充分參與到行政決策中。再如，行政公開制度，是指政府向公眾提供行政管理資料的程序、主體、范圍等要素的制度，該制度維護公民的知情權，為公民參與行政創造條件。在體育服務供給中，應創建完善的民主參與制度，改變公民的法律地位，從而積極主動、有目的性的參與進來［5］。
2．完善民主監督機制
從本質上看，政策制定過程相當于不同利益群體互相博弈的過程。因各個利益團體都會為了自身利益而努力，特別是國內政策決策，如若不對決策過程和結果進行監督，勢必會影響意見表達的合法性，導致政策決策偏離公民意愿。對此，應對民主監督機制進行完善，一是加強權力機關監督，主要體現在行政立法程序問題審查方面，利用法律審查侵犯公民參與權的程序違規行為，針對存在違規違法的行政立法不予備案；二是強化司法機關監督，根據國內現行行政訴訟法規定，公民參與權屬于程序性權利，在行政管理期間如若受到侵犯，有權提起行政訴求，保障自身的合法權益；三是重視媒體監督。因大眾媒介具有覆蓋范圍廣、傳播速度快等特點，是行使政策決策監督權的關鍵所在。在法律保障下，公民可依靠大眾媒介形成的社會輿論，對公共決策進行輿論監督。
3．創新民主評價機制
在公共體育服務中，評價機制的創建目標在于提高工作對體育服務的滿意度。對此，應在顧客滿意導向下開展績效評估工作，并對民主評價機制進行創新和完善。在體育管理部門的績效評估中，先要改變以往單純利用競技體育金牌量衡量政績的方式，而是要在科學發展觀的引導下，注重體育事業的均衡發展，將大眾體育開展情況納入其中，作為體育部門和政府政績的關鍵指標之一。同時，還要面向體育管理機構創建績效評價制度，結合其服務領域特點，利用平衡計分卡、公眾滿意度測評等技術，對公共體育服務開展情況進行評估并及時反饋，由此激勵體育管理部門和相關部門更好地開展公共體育服務。
綜上所述，當前公共體育服務現狀不夠樂觀，急需通過革新管理理念、促進政策取向和動因轉型，以改革管理體制為核心，對民主參與、監督和評價機制進行完善，促使公共體育服務職能充分發揮。同時，引入社會組織參與公共體育服務中，對各行為主體間的關系重塑，從而優化體育資源配置結構，形成產品優化、功能互補的新公共體育服務格局，使多主體間能夠供需均衡，改變公眾參與的現實困境，最終實現區域體育服務水平的整體提升。
作者：郭曉娟 單位：甘肅省慶陽市西峰區體育管理服務中心
