前言：中文期刊網精心挑選了微觀經濟學規模經濟范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
微觀經濟學規模經濟范文1
已經初步形成產業化。全國初步建立公路網運行監管與服務體系，在部分重點路段實現了動態監控和跨省市的協調處理，在處置救災、重大事件等活動時發揮了重要作用。
關鍵詞：智能交通；交通運輸；經濟學
大眾對交通安全、交通個性化信息服務的旺盛需求說明了人們通過智能交通提升生活品質的愿望，城市交通擁堵的大面積爆發讓人們對智能交通改善交通環境帶來更多的期望。當我們發現越來越多的城際智能交通企業、安防企業開始進入城市智能交通市場時，我們都明白城市智能交通迎宋了快速發展的好時機。
當代西方經濟學集大成者的薩繆爾森將馬歇爾傳統經濟學與凱恩斯經濟學，發展出微觀經濟學與宏觀經濟學，并將其整合成為目前為經濟學界所公認的現代西方經濟學體系。然而，這個經濟學研究基礎框架，也不斷受到來自于經濟學內部發展的挑戰。如有研究者指出，傳統的新古典經濟學理論與經濟組織問題關系不大。大多數經濟學家借助于新古典生產函數(它確定投入與產出之間的關系而與企業的內部組織無關)這個黑箱，將企業的內部組織略而不計。盡管存在這樣那樣對于當代經濟學研究的爭議，但是發端于斯密傳統的古典經濟學尤其一系列的基本假設還具有極強的生命力。
在現代金融學中引入時間和貨幣等因素，取得像期權定價等理論研究上的突破；還有公司財務領域，也是在微觀經濟學基本假設修正基礎做出相應的成果；還有激勵機制設計、最優稅收制定等等理論研究突破，都從給予傳統微觀經濟學的基本假設做出的。這些成果許多獲都獲得了諾貝爾經濟學獎，也得到了主流經濟學研究者的認同。研究實踐表明，對經濟學中假設的某些部分進行修正，并在相關研究領域做出相關的說明，將有助于該經濟學領域的進一步發展。
交通運輸經濟研究的基礎，主要還是來自于自古典經濟學家斯密的《國富論》，以及將古典經濟學理論化、概念化的馬歇爾的這一支經濟學研究脈絡。交通運輸經濟研究與微觀經濟學之間的脈絡聯系，并不在于交通運輸經濟學一定需要獲得主流經濟學的承認。相反應當通過交通運輸經濟研究的實踐，豐富和完善主流經濟學在人類生產和生活領域的解釋力，使之分析框架具有更強的穩定性。通過修正來自于微觀經濟學的假設，交通運輸經濟研究獲得進一步發展的可能。從理論研究角度看，微觀經濟學為交通運輸經濟研究提供理論假設的基礎，交通運輸經濟研究又反過來對經濟學研究提供深化研究的樣本。這是一個從一般到特殊，有從特殊到一般的研究過程。交通運輸經濟研究的基礎或理論假設前提也是從微觀經濟學中的資源配置、產品需求、生產供給的角度展開。
第一，在微觀經濟學中，假設具有理性的個人在約束條件下最大化個人的利益。在價格機制作用下的市場，作為有效率的配置社會資源方式，可以使社會福利最大化。
這一基本假設也同樣適用于交通運輸經濟研究領域，但是需要對個人理性與集體理性作進一步的界定。在西方經濟學中基本的一個假設就是通過價格機制實現資源的最優配置。顯然交通運輸資源就是那些能夠用于改善交通運輸狀況的社會資源，而這些資源又應當如何進行最優配置呢?在交通運輸經濟領域價格機制所能起到的作用是比較低，相反一些非價格機制的組織活動對于交通運輸資源的配置卻起到極為重要的作用。自阿羅的不可能定理、布坎南的公共選擇理論以來，不通過市場上的價格機制而透過公共領域資源配置資源就成為的研究領域。個人理性并不代表集體理性的選擇，這一點假設同樣適用于交通運輸經濟中資源配置問題研究。
第二，新古典經濟學馬歇爾分析框架下，需求定律(The Law of Demand)是說任何物品的價格下降，其需求量必定上升。只有需求定律存在才能保證，價格機制正常的工作，協調資源的有效配置。
需求定律實際上一個理性化的假設，因為任何物品所滿足的需求都不會是一樣的。交通運輸產品的需求至少是由三部分構成，一是空間不同點之間的位移達成；二是時間不同點之間的協調；三是交通運輸過程中的可靠性。這些不同的需求對于不同的消費者有時是單質的需求，如只求快速到達、或者對于價格比較敏感等等；有時又是多質的需求，如既要快又要舒適等等。在交通運輸產品需求中時間的縮短和準點成為重要的需求指標，而在微觀經濟學研究中除了金融、貨幣等領域通過利息研究時間價值外，對于時間的需求研究如何涵蓋在需求定律中卻還沒有進一步的討論。
第三，微觀經濟學研究生產過程時，在馬歇爾時代還考慮分工組織生產問題，而在后來的研究中生產研究被退化為生產函數的研究，生產函數的研究卻是基于投入一產出模式展開，通過計量投入和產出的關系探究，生產的“技術”水平。
微觀經濟學規模經濟范文2
關鍵詞：國際貿易理論； 本科教學； 哲學線索； 歷史線索。
對于經濟論文" target="_blank">國際經濟與貿易專業的師生們來說，面對《國際經濟學》、尤其是其中的國際貿易理論部分的教學，都頗有畏懼之心。主要原因之一是，國際貿易理論較之國際金融理論和其他經濟學科，具有更多的幾何圖形和數理實證分析，理論發展又具有較強的邏輯連貫性，要求學生既具備扎實的微觀宏觀經濟學基礎和基本的高等數學知識，又要有一定的邏輯分析能力，甚至還需要一點對經濟問題研究的熱情和興趣［1］。在教學中，教師往往難以在知識的深度性和課堂的生動性之間把握平衡，容易陷入乏味的說教中去； 在學習中，學生往往忽視邏輯思維整體把握，割裂各個數學模型間的聯系，陷入死記硬背的痛苦境地———從而，在教與學方面，都達不到良好的效果。究其根本原因是在國際貿易理論的教學中忽視哲學和歷史思維的導入； 缺乏哲學和歷史的視野，必然將國際貿易理論說教成干巴巴的數學模型和幾何線條，使得課程的教學缺乏生氣和現實感。哲學方法和歷史方法是一切社會科學研究的根本方法，綜觀幾百年來的國際貿易理論演化史，我們發現，國際貿易理論與其他社會科學一樣，其發展也存在著清晰的哲學線索和歷史線索。把握好國際貿易理論演化中的哲學線索與歷史線索，才能使我們對國際貿易理論的理解和學習提升到一個更高層次上。以下，筆者結合自己本科教學的心得體驗，對國際貿易理論演化中的哲學線索和歷史線索進行提煉和總結，希望對同行的教學有所幫助，并有助于學生更深刻地把握國際貿易演化中存在的潛在規律。
一、國際貿易理論演化中的哲學線索。
國際貿易純理論在長久的歷史演化中潛藏著一條哲學線索，我們可以套用老子《道德經》第四十二章首句來形象化地描述它，就是“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！保?］這句話是老子從哲學的層面上來探索宇宙萬物演化的規律，也可以從系統的層面上來揭示國際貿易理論整體邏輯演繹的哲學規律。
（ 一） 道生一。
所謂的“道生一”，即，經濟學為說明資源配置之道，逐漸建立一套一般均衡理論分析框架。
國際貿易理論其本質是開放經濟條件下的微觀經濟學，微觀經濟學是研究既定市場經濟制度下的資源配置問題，所以國際貿易理論所要討論的是世界范圍內的資源配置問題。微觀經濟學為了說明理性人進行資源配置之道，數百年來，從亞當·斯密提出市場經濟“看不見的手”的原理以來，西方經濟學家們進行著一場構建一般均衡理論大廈的智慧接力。到 19 世紀末，馬歇爾將古典的勞動和成本價值理論和新興的邊際效用價值理論綜合起來，從局部均衡到一般均衡，構建一個以供求分析為基本框架的新古典經濟學范式［3］，一般均衡理論分析框架初步建立起來，后經阿羅、德布魯等現代經濟學家的嚴格證明，使一般均衡理論實現了完全公理化。當我們通過微觀經濟學的學習后，掌握了這個資源配置之道，接下來的《國際經濟學》的理論學習中，我們就要將這個為說明資源配置之道而形成的一般均衡分析框架在國際經濟格局下進行應用，來討論世界范圍內的資源配置問題，即國際貿易問題。
（ 二） 一生二。
所謂的“一生二”，指的是微觀經濟學的一般均衡理論在國際貿易理論中的應用，先后形成了古典自由貿易理論和現代自由貿易理論。
在微觀經濟學中，一般均衡模型，具有三大幾何分析工具： 一是生產可能性界曲線，二是相對價格線； 三是社會無差異曲線。生產可能性邊界在古典與現代貿易理論的不同理論假設的基礎上，呈現出不同的形狀：古典貿易理論，堅持勞動價值論，在勞動的同質性和唯一性的假設下，生產可能性邊界是一條直線段； 而現代要素稟賦理論，貫徹要素價值論的原則，引入另一種生產要素資本，在兩部門不同要素比例的條件下，生產可能性邊界呈外凸狀。在封閉條件下，國與國之間的生產可能性邊界和社會無差異曲線的不同形狀和位置導致了國與國之間相對價格的差異。相對價格的差異是國際貿易產生的基礎，于是古典貿易理論與現代貿易理論又進一步統一到比較優勢理論中去。這正是一般均衡分析框架在“國際貿易完全競爭理論”中的完美應用。
（ 三） 二生三。
所謂“二生三”，系指國際貿易理論發展的新階段，誕生了“新貿易理論”。
1970 年代后，國際貿易理論在引入規模經濟因素后，突破了一般均衡的完全競爭模型，將資源配置之道貫穿到“國際貿易不完全競爭理論”的分析中去，從而實現貿易理論的新變革。規模經濟因素的引入，導致遞減的機會成本，從而形成內凹狀的生產可能性邊界曲線。新貿易理論有三大貿易理論模型，它們是外部規模經濟模型、壟斷競爭模型和寡頭壟斷模型。外部規模經濟模型仍然應用一般均衡的三大工具，說明外部規模經濟在國際貿易中的重要性； 而壟斷競爭模型和寡頭壟斷模型則將微觀經濟學中的產業組織理論分析方法應用新貿易理論的研究中去，從而證明了產品的差異性、規模經濟，以及廠商的非合作行為在國際貿易中的決定作用。
（ 四） 三生萬物。
所謂的“三生萬物”，是指在古典貿易理論、現代貿易理論和新貿易理論的基礎上，國際貿易理不斷演化，從多個研究的角度產生諸多理論流派和觀點，所有這些理論都可以統一在供求價值論的理論框架下。
微觀經濟學的理論基礎是價格理論（ 供求價值論） ，即商品的價格是由商品的需求和供給兩個因素共同決定的。國際貿易從其實務本質來說，就是一筆以國家為主體的交易，任何交易都存在供給方和需求方；一筆交易的達成，或是由于供給方的交易意愿較強，或是由于需求方的交易意愿較強，我們都可以從供給方和需求方去尋找其交易背后發生的動因。同樣，任何國際貿易理論，或是從供給層面，或是從需求層面來尋求不同形態貿易發生的基礎，或二者兼有之。綜觀各種貿易理論，其貿易基礎的決定因素可用下圖加以概括。
圖 1 國際貿易基礎的決定因素［4］。
“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，是從思維的高度展現國際貿易理論發展的哲學脈絡。綜觀諸多國際貿易數理模型，大多可以從一般均衡框架中的三大幾何曲線的變化中得以生動說明。生產可能性邊界曲線的變化： 或呈直線狀（ 古典貿易理論） ; 或呈外凸狀（ 現代要素稟賦理論） ; 或呈內凹狀（ 新貿易理論） ; 或內外移動或偏向不同的坐標軸（ 反映要素積累對國際分工的影響） 。社會無差異曲線的變化： 或內移或外移（ 反映一國福利水平的高低） ; 或偏向 X 軸或偏向 Y 軸（ 反映一國對 X、Y 兩種產品的不同偏好性） ; 或彎曲或平緩（ 反映一國對兩種產品組合的不同偏好程度） 。相對價格線的變化： 或相對平緩（ 反映一國在 X 產品上具有比較優勢） ; 或相對陡峭（ 反映一國在 X 產品上具有比較劣勢，而在 Y 產品上具有比較優勢） ; 相對價格線上生產均衡點和消費均衡點的位置又呈相應的變化（ 兩點合一反映一國處于自給自足的狀態； 兩點分離則反映一國參與國際貿易分工的狀態； 消費均衡點在生產均衡點左上方，反映一國出口 X 進口 Y; 消費均衡點在生產均衡點右下方，則相反） 。三條曲線不同的變化組合生動而深刻地揭示了不同的貿易基礎和貿易形態的變化。此外，作為一般均衡分析框架的組成部分的局部均衡分析框架，則成功應用于貿易政策的經濟效應的分析中。所有這些分析又統一于以供求價值論為基礎的一般均衡框架，源于理人假設下的全球化資源配置之道。這就是資源配置之道在國際經濟格局下簡潔而有力的演繹。
二、國際貿易理論演化中的歷史線索。
國貿理論的講授，如果過多地滲透進數理的語言，不免顯得枯燥乏味。作為一門社會科學，對其學習和講授，歷史視野的引進也必不可少?？v觀數百年來的國際貿易理論演化史，筆者認為，存在著三大歷史動因推動著國際貿易理論的不斷發展。
（ 一） 與貿易保護主義斗爭的需要。
歷史上，西方國際貿易理論主要存在著兩大流派：
一是自由貿易理論流派； 二是保護貿易理論流派。其中，前者居于主流地位，后者居于支流地位。在以國家為主角的全球經濟體系中，國際貿易所引起的國際產業結構調整，必然會影響一國國內不同部門的利益和不同國家利益的分配。西方學者或是站在本部門利益或是站在本國利益的基礎上，提出相應的貿易理論和政策主張。因此，國際貿易理論自身存在著強烈階級性和對抗性。整個國際貿易理論的演進史就是自由貿易主義和保護貿易主義的斗爭史。亞當·斯密絕對成本理論的提出，是站在當時新興工業資產階級的立場上來反對重商主義； 李嘉圖比較成本理論的提出是為反對當時的《谷物法》，從而為英國資本主義生產方式的前進掃除了障礙； 李斯特為了保護德國的民族工業，提出保護幼稚產業理論，以對抗英法兩國經濟學家極力主張的古典學派自由貿易理論。各學派的理論觀點也是在相互尋找對方理論邏輯漏洞的過程中而提出的，他們背后是所代表的階級集團的對抗，在思想層面上同時也是他們各自貿易理論觀點的精彩疊呈的博弈。亞當·斯密批判了重商主義金銀是財富唯一形態的財富觀，將絕對成本理論建立在更為科學的財富觀的基礎上； 李嘉圖為回應《谷物法》支持者對斯密絕對成本理論存在的邏輯漏洞的攻擊，創立了比較成本理論，夯實了國際分工的理論基礎，使自由貿易潮流波及到世界更廣的范圍； 李斯特則高舉民族主義的大旗，提出生產力理論以抗辯斯密的財富觀理論，創立符合德國國情的保護幼稚工業論，在理論上指導著德國走上了工業化道路。這些經濟學家的貿易理論都打上了深刻的民族烙印、階級烙印和人文情懷，其背景的充分展開，將展現出一幅生動而鮮活的歷史畫面。
（ 二） 理論在邏輯方面自我完善的需要。
理論的發展既有質變，也有量變。當理論的質變所形成的范式固定下來的時候，理論就開始自我完善式的量變。這種量變是尋找固有理論在闡述或論證過程中所遺留的邏輯方面的漏洞和空白，進行自我填補、自我完善。這既是學術研究的路徑，也是推動國際貿易理論發展的現實動因。這種動因，在推動國際貿易理論的發展起著很大的作用。歷史上，李嘉圖的比較成本理論雖然成功論證了各國參加國際分工的比較優勢的貿易基礎，但是李嘉圖的理論并沒有解決貿易雙方利益的具體分配問題，特別是沒有解決進出口商品交換比例如何確定的問題。李嘉圖留下的這一國際貿易利益劃分問題的學術空白，被其后繼者約翰·穆勒所填補。于是，穆勒創立了相互需求說，從而補充和發展了比較成本理論； 此后，馬歇爾又運用數學工具闡釋了穆勒的相互需求說，以幾何圖形使這一學說“精密化”［5］62 －63，以臻于完美。此外，要素價格均等化理論和羅伯津斯基定理也是對 H-O 理論所遺留下的貿易利益在一國內部分配和要素積累對國際貿易的影響等問題的理論空白進行填補。
國際貿易理論在邏輯上的自我完善又表現為，隨著價值理論的發展，國際貿易理論日益將自己建立在更為科學的價值論的基礎上，使貿易理論的發展達到從量變到質變的飛越。價值理論是經濟學研究的基礎，西方主流經濟學經歷了勞動價值論、要素價值論、效用價值論到供求價值論的不斷更替，國際貿易理論也經歷了古典貿易理論到要素稟賦理論的演進，最終將技術、要素稟賦和偏好集于一體，形成了建立在一般均衡分析框架基礎上的國際貿易理論標準模型，從而使其理論基礎更為堅實完善。
（ 三） 應對國際貿易現實挑戰的需要。
任何經濟理論都是對經濟現象的反映和解釋，當實踐的發展，經濟理論不能夠解釋說明新的經濟現象時，就必然會得到不斷的修正，甚至被否定，這就為新理論的誕生提供了歷史契機。國際貿易理論幾百年來的演化史，其實就是不斷地應對國際貿易現實挑戰的歷史，實踐給予貿易理論以新的生機，賦予其新的時代內容，甚至實現了其從量變到質變的飛越。要素稟賦理論認為，根據比較優勢原則，參加國際貿易的各國將出口密集使用其擁有量豐富的要素的產品，進口密集使用其擁有量稀缺的要素的產品。當里昂惕夫利用大量的統計資料來實證檢驗美國的進出口商品結構時，卻得出了與這一結論相反的結果。如何解釋這個被普遍認為正確的理論卻又與國際貿易的現實相矛盾的現象，引發了戰后一系列新的貿易理論的產生，從而推動著國際貿易理論向縱深發展［5］81。
回眸世界一百年來國際貿易發展歷程，從勞動分工形態演變的大尺度看，過去一百年國際分工的基本層面從產業間、產業內深入到產品內部的不同工序、區段、環節和流程； 為應對國際貿易現實的挑戰，國際貿易理論也順次經歷了產業間分工理論（ 以比較優勢原理為核心的傳統貿易理論） 、產業內分工理論（ 新貿易理論） 、產品內分工理論階段［6］。二戰后，國際貿易所表現的特征與傳統的比較優勢理論所預期的情形并不完全一致，尤其是 1960 年代以來，約2/3 甚至更多世界貿易是發生在技術、資源和偏好相似的發達國家之間，其主要以制成品貿易為主。這對以產業間貿易為研究對象的傳統貿易理論形成強大的挑戰，導致 1970 年代“新貿易理論”的誕生［4］94 －95。當前國際產品內分工深入發展的現實，對以產品為基本分工對象的國際分工貿易理論帶來了新的挑戰； 而正在發展成熟的產品內分工理論彌補了傳統國際貿易理論長期忽視工序層面分工現象的缺陷［6］。
以上三大動因，或單獨或共同地推動貿易理論大樹不斷地發展、繁榮壯大。例如，相互需求理論的誕生，既有填補李嘉圖比較優勢理論空白的需要，又與當時英國資產階級爭取自由貿易運動相聯系； 重疊需求理論的產生，既有應對發達國家間產業內貿易現實挑戰的需要，又彌補了傳統貿易理論長期忽視需求層面分析的缺陷； 普雷維什的“中心—外圍論”的提出，則既有維護發展中國家參與國際分工利益的動因，又有理論應對國際貿易現實挑戰的需要———傳統貿易理論認為自由貿易對參與國普遍有利，而二戰后的國際分工情形正好與之相反。
總之，國際貿易理論的講授與學習貫穿哲學的線索，能充分展示理論數理推導的邏輯美，增強教學的條理性和清晰性，有助于學生從整體上更好地把握國際貿易理論的內涵； 貫穿歷史的線索，則會增強理論課講授的生動性，使其更貼進社會科學的本源，這不僅有助于學生人文素養的培養，而且有助于學生理論專業素養的養成，加深其對理論發展的來龍去脈的了解。聯系歷史背景，緊扣理論觀點，再配以條理性和系統性的模型解說，必然使課堂的講授張馳有度，更富有立體性。當然，這也對教師綜合知識的掌握提出了更大挑戰。哲學方法與歷史方法，是研究一切社會科學的根本方法； 同樣，高校在國際貿易理論的教學中，也必須將哲學和歷史線索充分展現，并且在必要時進行適當歸納，才能達到事半功倍的講授效果。
參考文獻
［1］文娟?！秶H經濟學》課堂教學改革的思考與實踐［J］。 經濟師，2009，（ 07） : 115 －116.
［2］老子，。 道德經［M］。 長春： 吉林文史出版社，2003.
［3］朱富強。 計量經濟分析能夠“發現”理論嗎？ ［J］。 浙江工商大學學報，2009，（ 01） : 74 －82.
［4］李坤望，張伯偉。 國際經濟學（ 第二版） ［M］。 北京： 教育論文" target="_blank">高等教育出版社，2005.
微觀經濟學規模經濟范文3
關鍵詞：企業規模 國際競爭力 規模經濟 正負沖擊
企業國際競爭力相關概念及影響因素探討
國際競爭力是指一國在開放經濟條件下，依靠自身所具備的各種比較優勢在市場中的競爭能力，包括國家競爭力、產業國際競爭力以及企業的國際競爭力。
目前，國際學術界對于企業的國際競爭力構成和評價并沒有達成一致的確定標準，企業國際競爭力的評測要在考慮企業規模的同時也伴隨考慮其他綜合因素，充分論證企業規模對企業國際競爭力所產生的正負沖擊效應，從而確定其合理規模。筆者在參考洛桑國際管理發展研究院（IMD）和世界經濟論壇（WEF）兩大機構建立的評價體系的基礎上，結合我國企業自身的特點建立了我國本土企業國際競爭力的評價指標體系，如圖1所示。
國內外學者在研究企業國際競爭力時普遍將企業規模作為一項評價指標，如果單純的從企業國際競爭力的定義出發，很容易會認為企業規模與企業國際競爭力之間具有正相關關系，即企業規模越大，其國際競爭力的正效應發揮概率就越高。對此，微觀經濟學中的規模經濟理論可以解釋這一現象：當企業規模擴大時，由于生產水平提高，企業的成本會下降，長期來看，平均成本自然會發生遞減。然而，從圖2中企業規模與企業凈利潤增長率的伴隨變動關系可知，企業規模指標與凈利潤增長率并不是正向無窮正相關，企業存在和最高利潤增長率相適應的“最優規模”臨界點，因此不能忽略企業規模擴大、管理能力有限以及內在規模復雜性等因素削弱企業國際競爭力的可能性。
企業規模對企業國際競爭力的正負沖擊效應分析
（一）正沖擊效應數量經濟分析
考慮在一個不完全競爭的國際市場條件下，我國企業與另一個國家的企業形成了某產品市場領域的寡頭壟斷，邊際成本更低的企業獲得更高的利潤率，因此建立一個簡單的古諾博弈模型來說明企業規模與企業國際競爭力的關系：國內和國外兩家企業生產相同的產品并在不同的市場中產生競爭，國內企業的利潤函數如下：
Ri=Ri（xi，y?i） （1）
其中，i表示第i（i=1，2，3，4…）個市場，xi表示國內企業在第i個市場的銷售量，y?i表示國外企業在第i個市場的銷售量。則相應的國外企業的利潤函數為：
R?i=R?i（xi，y?i） （2）
其中，一個企業的銷量越高，則對手的利潤就會越低，所以，一個企業的邊際利潤與另一個企業的銷售量成反比，同時企業銷售量對自身收入的貢獻率要高于彼此之間的交叉作用貢獻率，即：
（3）
（4）
TC表示國內企業總成本，TC?表示國外企業成本。
（5）
（6）
其中，t表示運輸成本，c表示生產成本，當企業存在規模經濟時，企業的邊際成本會下降，即c`
（7）
（8）
利潤最大化的一階條件為：
（9）
（10）
式（9）和（10）表明邊際收益等于邊際成本是企業實現利潤最大化的條件。隨著產量的增加，企業的邊際收益有一個先變大后變小的過程。這一“大”一“小”其實就是企業規模變大的正效應和負效應。當企業規模擴大到足以產生規模經濟時，企業能夠實現產品規格的統一化和標準化，集中大量采購原材料，從而使得國際采購的單位成本下降；此外，企業規模的擴大同樣有利于新產品的研發，產品競爭力構成企業國際競爭力的核心（劉葉云，2003）。
（二）企業規模推動國際競爭力提升的經濟學解釋
在經典微觀經濟學分析體系內，規模經濟效應是企業規模與國際競爭力之間存在強正相關性的主要原因，企業成本之所以隨規模擴大而下降，除了大規模采購原材料而得到優惠之外，還包括以下原因：
1.學習效應。學習效應是指企業內部人員在長期工作實踐中而積累的關于技術設計、產品生產以及管理等方面的工作經驗。在這些經驗的幫助下，不僅企業的運轉效率和生產效率會提升，其長期平均成本也會下降。如果生產出來的產品的單價不變，在單位產品成本下降的帶動下，企業本身的利潤就會提高，這樣會促使企業利用現有的人員去擴大再生產能力，形成競爭力提升的良性循環。
2.沉沒成本。企業的無形資產、固定資產、遞延資產都屬于企業沉沒成本范疇。當企業規模擴大并進入國際市場時，企業會充分利用已經存在的廠房和設備，生產要素利用效率提高，對外競爭能力也會增加。同時，沉沒成本在企業選擇國際化經營期間并不會隨著產量提高而增加，這樣會有助于拉低企業維持國際市場份額的平均成本，從而促使產生規模經濟效益。
3.專業化分工。國際貿易下的專業化分工使得一國企業重復性生產動作越來越少，勞動效率提高，減少了勞動者頻繁換工作或進行不同操作而浪費的時間，正如亞當?斯密在他的著作《國富論》中提到的那樣：“當企業規模擴大時會進行專業化的勞動分工，以此來提高勞動生產效率，降低生產成本”。此外，當進出口廠商采用專業化分工的方法使得生產成本降低時，國際間的其他企業就會效仿，形成基于不同國家的產業內規模經濟（武春友、南方，1997）。
4.合作競爭。隨著經濟全球化的加深，國際市場中的企業面臨競爭環境更為復雜，單一企業無法依靠自己的力量來實現特定發展目標，企業與供應商、客戶以及合作伙伴之間的依賴性越來越強，因此，國際市場上的競爭表現為合作競爭，即企業群體之間的競爭和企業供應鏈之間的競爭，當一個企業規模越大，其所能調用的資源和能力越強，運行效率就越高，合作競爭能力就會變強，對于國際上同業務企業的吸引力加強，潛在并購或收購的可能性也就越高，形成良性競爭力提升循環。
企業規模對企業國際競爭力負效應分析
（一）負沖擊效應數量經濟分析
首先考慮短期生產函數，企業產出量（TP）是一種投入要素L的函數，假設其他要素保持不變，即：TP=Q=f（L），則平均產量，邊際產量，隨著要素L的不斷投入，企業平均產量與邊際產量之間的變動關系如圖3所示。
由圖3可知，在A點以左，曲線為凸性，表示邊際產量遞增，此時。在A點與B點之間，f`>0，但f``
（二）企業規模擴大對國際競爭力產生負效應的經濟學解釋
1.規模報酬遞減。微觀經濟學理論認為，在不變技術條件下，企業按一定比例投入生產要素會發生三種變化：生產要素的一定比例增長會引起產出更大比例的增長，對應規模報酬遞增；生產要素的一定比例增長會引起產出較小比例的增長，對應規模報酬遞減；產量增長比例與生產要素投入比例相等，對應規模報酬不變。當企業規模擴大到一定程度時，邊際效益會逐漸下降，如果任其發展，甚至有可能跌破零而成為負值。從而出現規模不經濟現象，對應規模報酬遞減。
2.非均衡成長。當企業規模擴大時，企業容易出現非均衡成長，表現為企業經營要素發展與規模擴大脫節，出現不同步現象。此外，企業在特定時期的管理能力是有限的，管理能力跟不上企業的發展就會制掣企業真實競爭力的形成。
3.管理成本失控。隨著企業規模的增大，行政辦公費用、工資福利費用、內部風險控制費用等都會增加，企業的管理成本擴大，管理難度攀升，從而失去進入國際市場的競爭基礎。從交易成本理論來看，當市場的交易成本高于企業管理成本時，企業擴大規模是有利可圖的，而當市場交易成本小于企業管理成本時，企業的生存就會受到挑戰，人們就會選擇在國際市場中進行自由交換，因此，企業應該維持企業生產規模的動態可變性。
4.創新惰性。企業規模擴張伴隨企業活力降低，這是因為在企業制度趨于完善的過程中，部分管理人員已經實現管理價值，企業改革空間已經很小，繼續不斷的擴大國際業務只會使得內部結構更加復雜，利潤率徘徊不前，如果國際市場環境發生改變，企業規模過大就會限制國際競爭策略調整的及時性，管理人員缺乏應對國際市場新挑戰的準備。
結論
企業規模與其競爭力、國際競爭力是連鎖相關的發展關系，對于三者之間正負兩面性作用的研究可以幫助外貿部門制定針對性的國際貿易戰略。我國加入WTO以后，企業可以更方便地利用國際資源進行專業化生產，在不斷參與國際分工和國際合作的工程中學習外國企業的先進管理經驗，基于“規模-競爭力”的國際貿易負沖擊效應是可以得到扭轉的。同時，企業也要從自身出發來提升可持續發展能力和對外出口能力，管理者要樹立國際化戰略思想，培育風險管理意識，進而以企業規模為導向來匹配本土產品的國外市場定位和營銷策略，最大程度發揮出規模經濟正效應。
參考文獻：
1.孫連才.基于動態能力理論的商業生態系統下企業商業模式指標評價體系[J].管理世界，2011（5）
2.劉瑩.企業國際競爭力研究[J].金融研究，2011（7）
3.王彪.企業國際競爭力影響因素的數量經濟分析[J].管理世界，2012（6）
4.金.企業競爭力測評的理論和方法[J].中國軟科學，2011（4）
5.武春友，南方.企業國際競爭力評價系統研究[J].中國軟科學，1997（11）
微觀經濟學規模經濟范文4
摘要：糧食流通體制改革的核心，是廢除“雙軌制”，提高企業的經營效益，用市場化的手段實現對糧食生產的支持和對糧食消費的保障。在市場主體、市場體系、市場結構、市場規則、企業戰略、政府職能等方面進行體制性和機制性的改革，建立企業完全市場經營，政府適當調控的運行體制；建立自主經營，自我約束的國有糧食企業經營機制；并配套建立市場化的農民利益保護機制，糧食安全保障機制；糧食產業化引導機制和糧食企業國有資產保值增值機制。我國糧食市場選擇完全競爭的市場結構是不可取的，也是不現實的，糧食市場結構的現實選擇應該是壟斷競爭市場，壟斷競爭市場從效率上講，介于完全競爭與純粹壟斷之間，可以發揮競爭和壟斷兩個方面的優勢。
關鍵詞：糧食經濟市場結構糧食流通體制
糧食走向市場化，用市場解決市場中的問題，實質就是要提高糧食經濟發展的效率。糧食經濟的市場化首先應實現糧食經濟制度的市場化。
糧食流通問題的核心，是提高企業的經營效益，用市場化的手段實現對糧食生產的支持和對糧食消費的保障。在市場主體、市場體系、市場結構、市場規則、企業戰略、政府職能等方面進行體制性和機制性的改革，建立企業完全市場經營，政府適當調控的運行體制；建立自主經營，自我約束的國有糧食企業經營機制；建立市場化的農民利益保護機制，糧食安全保障機制；糧食產業化引導機制和糧食企業國有資產保值增值機制，是糧食市場的結構設計的重點。
1.糧食是生活的必需品，價格彈性小
糧食如果漲價，人們對它們的需求量不會減少很多，如果降價，人們對它們的需求也不會增加多少。糧食的價格比較低，即使上漲一倍，人們對需求量也不會有多大的影響。因為這筆支出在人們的收入中所占的比例很小，漲價不會影響個人總的經濟狀況。糧食保護價格在一定時期可以促進糧食經濟的發展，一些國家使用這個政策也起到了作用，但它只能是一種一定時期的經濟政策。
糧食支出在人們收入中所占比重比較小，價格彈性就小。糧食作為商品，從長期看，其價格彈性就大；如果是短期，價格彈性就小。糧食漲價，短期看，人們會注意節約糧食，但不會節約得太多，從長期看，這種節約對糧食需求量可以進一步減少。時間長，消費者就有可能有足夠的時間來改變他們的愛好和技術條件去使用替代品，其價格彈性就大。反之其價格彈性就小。
2.糧食定價時必須考慮產品的價格彈性
不能把價格定在非價格彈性需求上，如果定在非價格彈性需求上，就不能實現企業利潤最大，這個時候應當提高價格，提價不僅不能增加總收入，還能因產量減少總成本支出，從而使企業的支出相對穩定。糧價連百價，糧食價格每漲0.01元，全社會商品價格漲0.20~0.26元，導致糧食經濟的馬太效應。
恩格爾系數的研究告訴我們：當社會人均達到2000美元時，人們對糧食和食品的支出占總支出的比例變化，已趨近等于零，糧食和食品的支出相對穩定。
糧食行業的社會特征和壟斷方式，決定了完全壟斷的行業和企業的弊端：高價格。完全競爭企業只能獲得正常利潤，完全壟斷價格高于平均成本，傷害了消費者的利益；產量不足。完全競爭的企業，它的產量從社會資源合理配置的角度來說，是最優的，在壟斷的行業和企業，產量未達到最優，企業產量不足，再增加產量還可以為社會提供更多的福利；生產效率低。企業利潤最大化，產量并不在長期平均成本曲線的最低點，規模經濟未被充分利用，缺乏競爭，缺乏技術創新和強化企業管理，資源浪費。
糧食壟斷市場結構的特點：一是行業中的企業數量比較多；二是進入這個行業是自由的，長期看，企業的經濟利潤會趨于消失；三是各個企業生產同種產品是有差別的。
3.市場結構的主要類型
市場結構是影響糧食流通效率的一個非常重要的因素。所謂市場結構，是指由于市場主體（在微觀經濟學中稱為廠商）數量的多寡和行為的差異而導致競爭程度不同的市場類型。在不同的市場結構下，由于需求曲線的差異，市場供求均衡點與價格的決定是不同的。
微觀經濟學按照競爭程度這一標準，從廠商數量、產品差異程度、進入市場的難易程度以及廠商對產量和價格的控制程度等方面將市場劃分為四種結構類型：完全競爭、純粹壟斷、壟斷競爭和寡頭壟斷競爭市場結構，我們假定廠商是以追求最大利潤為目的的獨立生產或經營單位。廠商對自己的決策承擔風險和享有利潤。我們將會發現，在不同的市場結構下，廠商行為和市場均衡點是不同的。
完全壟斷寡頭壟斷壟斷競爭完全競爭
強控制價格的能力弱
少賣者的數量多
大產品差異程度小
大進入市場的障礙小
3.1完全競爭市場?，F代經濟學規定，具有以下特征的市場為完全競爭市場：①市場上存在著大量的買者和賣者，由于他們單個的交易量在供求總量中占很小的比重，因而任何單個的買者和賣者都不能影響市場價格，而只能是既定價格的接受者；②任何廠商都可以自由地并且非常容易地進入市場；③所有賣者向市場提供的產品或服務都是同質的，對買者來說沒有任何差別；④生產和經營某種商品的所有資源都可以自由進入或退出市場。
3.2純粹壟斷市場。微觀經濟學將壟斷定義為一個廠商控制一個全部供給的市場結構。在壟斷市場下，不存在產品相近的代替品的競爭，也就是說，市場上只有一個賣者，而又沒有其他替代品的競爭對手在純粹壟斷市場結構下，廠商與行業（或市場）是完全重合的兩個概念，行業中唯一的廠商就是壟斷企業，這個壟斷企業也就構成了一個行業或市場。
3.3壟斷競爭市場。完全競爭和純粹壟斷是兩種極端情況，現實中普遍存在的是所謂壟斷競爭市場。壟斷競爭又叫不完全競爭，是指一種既有壟斷因素又有競爭因素的市場結構。微觀經濟學對壟斷競爭市場有如下的假設：①市場上存在著大量的賣者和買者，以致于某一賣者（或買者）可以忽視其他賣者（或買者）的行為對自己利益的影響；②賣者（廠商）的產品存在著差異，但同屬一類產品，相互間有著密切的技術替代關系（指它們都滿足同樣的需求）和經濟替代關系（指它們有類似的價格）；③一個生產集團中各個廠商具有相同的需求曲線和成本曲線；④廠商能夠比較容易地進入或退出市場（生產集團）。
當壟斷競爭廠商和其生產集團在短期內獲得超額利潤時，除了原來的廠商會擴大生產規模外，新廠商也會進入市場。競爭的結果使價格下降。價格從短期內大于平均成本下降到長期內等于平均成本。同們當廠商在短期內出現虧損時，價格會因為廠商縮減生產規?；蛲顺鍪袌龆岣?，一直到價格等于平均成本為止。
4.市場結構與經濟效率
微觀經濟學認為，不同市場結構，經濟效率是不同的。這種經濟效率上的差別，源于市場競爭程度的不同。競爭程度越高，經濟效率越高；競爭程度越低，經濟效率也就越低。因此經濟效率最高的是完全競爭市場，其次是壟斷競爭市場，再次是寡頭市場，效率最低的是壟斷市場。
一個行業到底適合何種市場結構，取決于對如下兩個方面的考慮：一是由產品的自然屬性決定的行業對社會化程度的要求。有些產業或行業，如鋼鐵、汽車工業等，對經濟規模的要求較高。在這些行業，保持一定的產量規模是企業得以生存和發展的前提，一些達不到社會平均規模的企業在競爭中被淘汰或兼并，而新企業的進入往往因為資金、技術、人才等方面的約束而成為一件十分困難的事情，因此這些行業適合于壟斷或寡頭壟斷的市場結構。相反，對另外一些行業（如服裝、食品加工業等）來講，對經濟規模的要求較低，社會需求變化較快且呈現多樣性特征，企業進入的障礙較少，因此適合于競爭程度較高的市場結構。二是社會經濟制度。社會制度的不同最終體現為產權關系以及由此決定的分配關系的差異。顯然，在一個倡導公平與效率兼顧或共同富裕的社會里，不會允許壟斷者對大部分行業的支配。而在一個單純強調效率及允許收分配差距無限擴大的社會里，壟斷者對經濟生活的支配則是天經地義的事情。
我國糧食市場選擇完全競爭的市場結構是不可取的，也是不現實的。首先，完全競爭市場的長期均衡是純粹依靠市場機制的自發作用來實現的，在這一過程中，不可避免地會出現頻繁而劇烈的市場波動。糧食生產周期較長以及糧食消費具有不可替代的性質，決定了社會無法容忍糧食市場過于劇烈的波動。其次，市場交換關系在我國糧食流通中尚未完全建立起來，糧食市場的發育尚處在較低層次，在這種情況下，完全放任市場對糧食流通的調節，必然會引發過度的市場投機行為，其結果是少數人從中漁利，而廣大的生產者、消費者和經營者則深受其害。1993年糧食經營和價格放開后糧食市場出現的混亂局面足以說明這個問題。第三，完全競爭市場對經營者（廠商）行為和市場信息的傳播等方面有極其嚴格的假設和要求。當這些要求得不到滿足時，市場的效率將大打折扣。從我國的實際情況看，這些要求現在達不到，恐怕將來也達不到。即使是在高度發達的市場經濟國家里也不存在完全競爭的市場。
微觀經濟學規模經濟范文5
性貿易政策理論(StrategicTradePolicy)。該理論動搖了在規模經濟和不完全競爭條件下自由貿易政策的最優性，證明了政府干預的合理性，提出了適當運用關稅、補貼等戰略性貿易政策措施，將有助于提高一國貿易福利的主張。這一核心結論正好與傳統貿易理論相悖。戰略性貿易政策理論因其在理論的獨創性、分析方法的獨到性及其解釋現實的能力等方面取得重大的突破而日益為人們所重視。
一、突破之一：非完全競爭市場和規模經濟條件下的貿易行為
1.規模經濟效應的非常數性。規模收益用于微觀經濟學分析廠商的生產函數始于20世紀30年代。顯然，國際經濟學在這一方面落后了許多，一直停留在完全自由競爭和規模收益不變的分析基礎之上。戰后國際貿易發展現實顯然無法得到傳統貿易理論的合理詮釋。現實生活中的許多產品是以規模報酬遞增生產的，并且生產這些產品的行業（如汽車業、半導體業、計算機業等）構成了國民經濟的支柱。產品生產的規模經濟可分為外部經濟效應和內部經濟效應兩部分。外部規模經濟效應是指廠商水平上的規模報酬不變，而社會的遞增性報酬以外部經濟的形式體現的情況，因而這種廠商及其產業能夠產生巨大的外部經濟，促進相關產業的發展和出口的擴展。這種外部經濟效應往往并不能為各廠商同時同等程度地享受，廠商與行業間的競爭行為因而受影響。但更重要的是廠商內部規模經濟效應，即廠商水平上的規模經濟。在其他條件不變的情形下，一個較大的公司能夠更好地克服生產不可分割性，使生產能力得到更充分的利用。同時，由于某些一般管理費用并不會隨生產規模而變化，因此其每單位成本會隨著生產增加而下降。如果規模經濟持續存在，則平均成本總大于邊際成本，如果以邊際成本定價就意味著損失，因此，內
部規模經濟不可避免地與競爭均衡發生了矛盾。因而，傳統貿易理論無法解釋發達國家之間與產業內、公司內的貿易成為國際貿易主流這一現實。到了20世紀80年代，以克魯格曼為首的一批經濟學家才試圖突破這一理論與現狀的隔膜，將規模經濟引入貿易分析，提出了依靠政府支持，通過獲得規模經濟效益，達到擴大出口、搶奪競爭對手市場份額的戰略性貿易政策理論。
2.市場的非完全競爭性。由微觀經濟學可知，廠商這一層次上的規模經濟的存在意味著價格行為與非負的利潤不一致，因而市場不可能是完全競爭的。對于不完全競爭的市場結構，西方經濟學迄今沒有一個一般性的結論。但是，畢竟放棄了傳統貿易理論最不現實的假設，即世界市場是完全競爭的。戰略性貿易政策理論分析了以下可能的三種市場結構：(1)可競爭市場（伯蘭特假定這與無代價和無限制地進入和退出相結合）；(2)古諾雙寡頭國際競爭模型（即均衡產量水平由兩個廠商反應曲線的交叉點所決定）；(3)壟斷競爭。盡管一般性不完全競爭理論沒有產生，但是，在各種不同的市場結構下，在實證和規范兩個方面有關貿易的一些重要結論都有效，也是可行的。
二、突破之二：技術對貿易的內生變量性質
傳統貿易理論早就注意到技術進步的作用，但是，直到20世紀80年代后期國際貿易理論才把技術變化、不完全競爭、規模經濟結合起來進行研究。
克魯格曼等人認為企業內部存在著動態的規模經濟。技術的改變是企業獲得動態規模經濟的最重要形式，從而把技術作為內生變量促進了國際貿易的發展。技術變化包括兩種情形，其一是技術創新(Innovation)，其二是邊干邊學(Learningbydoing)。
技術創新是通過研究與開發(R&D)活動來獲得的。R&D所產生的技術創新改變了企業的生產函數，降低了邊際生產成本。在生產過程中，同樣的要素投入能帶來更多更好的產出，其表現為：(1)要素生產率的提高；(2)產品質量的提高和新產品的開發。這樣，企業的邊際生產成本就會不斷下降，從而能在國際市場上占有更大的市場份額。另一方面，技術進步能從學習曲線(LearningCarve)的角度闡述動態的規模經濟。假定邊際成本是累積產量的減函數，累積產量越多，生產經驗、銷售經驗和管理經驗越豐富，邊際成本就逐漸降低，這就是邊干邊學。一般而言，作為先進技術的擁有者并非有意轉讓或傳播其技術，而是在貿易、投資或其他經濟行為中自然地輸出了技術，即所謂的“技術外溢”。亞那戈娃(Yanagawa)分析了通過直接或間接的途徑傳播技術及其影響的國際技術外溢，克魯格曼和盧卡斯(Lucas)分別討論了國內技術外溢的問題，而格羅斯曼和赫爾普曼則系統研究了行業間和同行業內部技術的外溢及其作用。戰略性貿易政策理論重點強調了規模經濟效應是擴展國際貿易的動因之一，而技術進步是企業動態規模經濟效應的來源之一。技術進步與國際貿易的擴展存在一種互動關系，貿易不僅通過國際市場的競爭及各國
努力來開發新技術新產品，也通過國際技術外溢給各國互相啟發的機會。技術開發不再是個別國家的行為，不再是外生的經濟變量，而是直接推動貿易發展的內生變量。
三、突破之三：對政府干預作用的重新定位
傳統貿易理論的主流觀點認為：政府干預導致資源配置扭曲，造成國民福利下降，如關稅及非關稅壁壘限制進口，政府對出口實施補貼等，都會造成國民福利的凈損失。只有推行自由貿易政策，才是“雙贏”。當然，主流觀點并不反對在出現市場失靈如外部性問題、壟斷、信息不對稱、道德風險時，政府可以有目的、有選擇地干預，目的是消除“反競爭”(Anticompetitive)現象，保證市場競爭自由有序正常地進行。但總體上強調的還是自由主義思想。當然，在自由貿易的喧囂聲里，還有幾聲應推行政府干預的呼聲，但其勢單力弱。其中最有影響的是“幼稚產業保護論”，始作俑者是李斯特。保護的目的是為了尋求一個良好的生存、成長環境，免受外國同行企業的競爭壓力。但這一學說并無完善、系統的理論證明。
戰略性貿易政策理論則認為：在規模經濟和不完全競爭條件下，一國政府可以借助R&D補貼、生產補貼、出口補貼、進口征稅、保護國內市場等政策手段，扶持本國戰略性產業的成長，增強其國際競爭能力，帶動相關產業的發展，從而謀取規模經濟之利，搶占國際競爭對手的市場份額，轉移其壟斷利潤，提高自身的福利水平。因此，實施戰略性貿易政策，政府起著關鍵的作用，必須有一個盡可能信息完備、決策獨立、干預有力的政府。理所當然，在戰略性貿易政策理論中，政府的干預作用被提升到前所未有的地位。具體說來，有如下幾個方面的解釋：
1.政府干預是實現規模經濟的最優途徑。
在非完全競爭及規模經濟條件下，國際貿易中壟斷利潤普遍存在，一個企業的壟斷實力越強，獲得的壟斷利潤就越多。國家干預可以將國外企業的利潤轉移到國內企業。為此，對于各貿易國來說，如何擴大本國產品在國際市場上的市場份額，并進而通過擴大生產規模降低生產成本，就成為取得市場競爭優勢的關鍵?？科髽I自身去積累和成長，在強手如林、技術突飛猛進的今天，且若又是后起國家的企業，要成為國際市場上的真正挑戰者，顯然困難。而借助政府力量作為“第一推動力”，選擇有發展前景的產業在一定時期內給予扶助，使其盡快擴大規模，獲得規模經濟收益，降低成本便是最直接、最有效、最迅速的途徑了。
2.政府干預是“以進口保護促進出口”模型實施的基礎。
“以進口保護促進出口”（英文簡寫IPAEP）是克魯格曼1984年提出來的重要理論。該理論有兩個假設前提：一是市場由寡頭壟斷，并可有效分割；二是存在規模經濟效應。當本國企業處于追隨者地位，生產規模遠沒有達到規模經濟的要求，邊際生產成本很高時，這時本國政府通過貿易保護，全部或局部地封閉本國市場，阻止國外產品進入國內市場。隨著國內市場需求的逐漸擴大，這類產業的規模經濟收益便會出現，生產成本得以降低。同時，國外競爭對手由于市場份額的縮小而達不到規模經濟，邊際成本上升。此消彼漲，國內企業就可能占有國外市場更大的份額。而銷售額的擴大又進一步降低了邊際生產成本，提高了企業的國際競爭力。這樣，以政府干預為后盾，IPAEP理論的實施便達到保護國內市場，擴大國外市場的目的。戰后，在日本、韓國、中國臺灣的經濟發展中，汽車、電器、計算機設備等的發展就經歷了這樣一個過程。
3.政府干預作用內生化是比較優勢形成的關鍵因素。
將政府干預作用作為比較優勢內生為國際貿易理論的一個變量，是戰略性貿易政策理論的一大進步無庸置疑，而比較優勢依然是國際貿易的基礎。一方面技術變量已成為現代企業和國家相對比較優勢形成的關鍵變量。而技術變量的提升不管是來自于“邊干邊學”，還是R&D，都與法律、投資激勵等形成的經濟環境密切相關，都需要通過政府的支持，即取決于政府的干預情況。另一方面，在經濟全球化過程中，資源稟賦的內涵發生了變化，相對于“自然資源”而言，“創造型資源”（如信息、知識資本、創新、制度、技術等）的作用越來越重要。企業以及一個國家越來越依靠于這類資源來獲得比較優勢，因而政府干預也被內生為區位因素，成為直接影響這種“創造型資源”比較優勢形成的關鍵變量之一。
四、突破之四：利潤轉移理論
傳統貿易理論主張自由貿易政策，通過國際分工和專業化生產來進行國際貿易，使參與國雙方的福利水平都提高，實現“雙贏”。但是，戰略性貿易政策理論卻提出了利潤轉移的論點，即把壟斷利潤從外國公司轉移給國內，從而在犧牲外國福利的情況下增加本國福利。利潤轉移理論顯然與傳統貿易理論能增進雙方福利水平的論點不一致，它的基本前提是國際競爭都具有寡頭競爭的性質。
戰略性貿易政策理論揭示了利潤轉移理論的三種類型。第一種類型是關稅的利潤轉移效應。布蘭德和斯賓瑟提出的“新幼稚產業保護”模型，假設一家國外寡頭壟斷企業獨家向國內市場提供某種商品，正在享受壟斷利潤，且存在潛在進入的情況，那么，征收關稅便能抽取外國寡頭廠商的壟斷利潤。因為，外國寡頭廠商會吸收部分關稅來決定“目標價格”，以阻止潛在進入。否則，國內企業的進入將不可避免。特殊情形下，外國公司甚至會將關稅全部吸收。國內既不會發生扭曲，又可以獲得全部租金。稅收收入就是轉移了該廠商的壟斷利潤。該模型突破了傳統最優關稅理論關于只有大國才有可能用關稅來改善其貿易條件的限制，認為即使是貿易小國也同樣可以通過征收關稅來改善國民福利。
第二種類型是“以進口保護促進出口”手段的利潤轉移效應。該觀點來自于20世紀80年代逐步成型的“新幼稚產業保護論”，認為一個有戰略意義的行業在受保護的國內市場里能迅速成長而達到規模經濟的要求，從而相對于外國廠商具有規模上的競爭優勢，使其能夠增加在國內市場和沒有保護的外國市場的份額，從而把利潤從外國廠商轉移到本國廠商，使本國福利增加。
第三種類型是出口補貼的利潤轉移效應。布蘭德和斯賓瑟于1985年提出古諾雙寡頭國際競爭模型，認為向在第三國市場上同外國競爭者進行古諾雙寡頭博弈的國內廠商提供補貼，可以幫助國內廠商擴大國際市場份額，增加國內福利。古諾博弈的特征是，均衡產量水平由兩個廠商反應曲線的交叉點所決定。通過補貼降低國內廠商的邊際成本，使廠商有更高的反應曲線，獲得更大的國際市場份額?？傊?，出口補貼降低了非完全競爭產業的壟斷扭曲程度，增進的本國和消費國的總收益大于另一生產國的損失。
五、簡要評價
微觀經濟學規模經濟范文6
關鍵詞：糧食經濟市場結構糧食流通體制
糧食走向市場化，用市場解決市場中的問題，實質就是要提高糧食經濟發展的效率。糧食經濟的市場化首先應實現糧食經濟制度的市場化。
糧食流通問題的核心，是提高企業的經營效益，用市場化的手段實現對糧食生產的支持和對糧食消費的保障。在市場主體、市場體系、市場結構、市場規則、企業戰略、政府職能等方面進行體制性和機制性的改革，建立企業完全市場經營，政府適當調控的運行體制；建立自主經營，自我約束的國有糧食企業經營機制；建立市場化的農民利益保護機制，糧食安全保障機制；糧食產業化引導機制和糧食企業國有資產保值增值機制，是糧食市場的結構設計的重點。
1.糧食是生活的必需品，價格彈性小
εP=需求變動%/價格變動%=ΔQ/ΔP·P/Q=LimΔQ/ΔP·P/Q=dQ/dP·P/Q
ΔPo
糧食如果漲價，人們對它們的需求量不會減少很多，如果降價，人們對它們的需求也不會增加多少。糧食的價格比較低，即使上漲一倍，人們對需求量也不會有多大的影響。因為這筆支出在人們的收入中所占的比例很小，漲價不會影響個人總的經濟狀況。糧食保護價格在一定時期可以促進糧食經濟的發展，一些國家使用這個政策也起到了作用，但它只能是一種一定時期的經濟政策。
糧食支出在人們收入中所占比重比較小，價格彈性就小。糧食作為商品，從長期看，其價格彈性就大；如果是短期，價格彈性就小。糧食漲價，短期看，人們會注意節約糧食，但不會節約得太多，從長期看，這種節約對糧食需求量可以進一步減少。時間長，消費者就有可能有足夠的時間來改變他們的愛好和技術條件去使用替代品，其價格彈性就大。反之其價格彈性就小。
2.糧食定價時必須考慮產品的價格彈性
不能把價格定在非價格彈性需求上，如果定在非價格彈性需求上，就不能實現企業利潤最大，這個時候應當提高價格，提價不僅不能增加總收入，還能因產量減少總成本支出，從而使企業的支出相對穩定。糧價連百價，糧食價格每漲0.01元，全社會商品價格漲0.20~0.26元，導致糧食經濟的馬太效應。
恩格爾系數的研究告訴我們：當社會人均達到2000美元時，人們對糧食和食品的支出占總支出的比例變化，已趨近等于零，糧食和食品的支出相對穩定。
糧食行業的社會特征和壟斷方式，決定了完全壟斷的行業和企業的弊端：高價格。完全競爭企業只能獲得正常利潤，完全壟斷價格高于平均成本，傷害了消費者的利益；產量不足。完全競爭的企業，它的產量從社會資源合理配置的角度來說，是最優的，在壟斷的行業和企業，產量未達到最優，企業產量不足，再增加產量還可以為社會提供更多的福利；生產效率低。企業利潤最大化，產量并不在長期平均成本曲線的最低點，規模經濟未被充分利用，缺乏競爭，缺乏技術創新和強化企業管理，資源浪費。
糧食壟斷市場結構的特點：一是行業中的企業數量比較多；二是進入這個行業是自由的，長期看，企業的經濟利潤會趨于消失；三是各個企業生產同種產品是有差別的。
3.市場結構的主要類型
市場結構是影響糧食流通效率的一個非常重要的因素。所謂市場結構，是指由于市場主體（在微觀經濟學中稱為廠商）數量的多寡和行為的差異而導致競爭程度不同的市場類型。在不同的市場結構下，由于需求曲線的差異，市場供求均衡點與價格的決定是不同的。
微觀經濟學按照競爭程度這一標準，從廠商數量、產品差異程度、進入市場的難易程度以及廠商對產量和價格的控制程度等方面將市場劃分為四種結構類型：完全競爭、純粹壟斷、壟斷競爭和寡頭壟斷競爭市場結構，我們假定廠商是以追求最大利潤為目的的獨立生產或經營單位。廠商對自己的決策承擔風險和享有利潤。我們將會發現，在不同的市場結構下，廠商行為和市場均衡點是不同的。
完全壟斷寡頭壟斷壟斷競爭完全競爭
強控制價格的能力弱
少賣者的數量多
大產品差異程度小
大進入市場的障礙小
3.1完全競爭市場?，F代經濟學規定，具有以下特征的市場為完全競爭市場：①市場上存在著大量的買者和賣者，由于他們單個的交易量在供求總量中占很小的比重，因而任何單個的買者和賣者都不能影響市場價格，而只能是既定價格的接受者；②任何廠商都可以自由地并且非常容易地進入市場；③所有賣者向市場提供的產品或服務都是同質的，對買者來說沒有任何差別；④生產和經營某種商品的所有資源都可以自由進入或退出市場。
3.2純粹壟斷市場。微觀經濟學將壟斷定義為一個廠商控制一個全部供給的市場結構。在壟斷市場下，不存在產品相近的代替品的競爭，也就是說，市場上只有一個賣者，而又沒有其他替代品的競爭對手在純粹壟斷市場結構下，廠商與行業（或市場）是完全重合的兩個概念，行業中唯一的廠商就是壟斷企業，這個壟斷企業也就構成了一個行業或市場。
3.3壟斷競爭市場。完全競爭和純粹壟斷是兩種極端情況，現實中普遍存在的是所謂壟斷競爭市場。壟斷競爭又叫不完全競爭，是指一種既有壟斷因素又有競爭因素的市場結構。微觀經濟學對壟斷競爭市場有如下的假設：①市場上存在著大量的賣者和買者，以致于某一賣者（或買者）可以忽視其他賣者（或買者）的行為對自己利益的影響；②賣者（廠商）的產品存在著差異，但同屬一類產品，相互間有著密切的技術替代關系（指它們都滿足同樣的需求）和經濟替代關系（指它們有類似的價格）；③一個生產集團中各個廠商具有相同的需求曲線和成本曲線；④廠商能夠比較容易地進入或退出市場（生產集團）。
當壟斷競爭廠商和其生產集團在短期內獲得超額利潤時，除了原來的廠商會擴大生產規模外，新廠商也會進入市場。競爭的結果使價格下降。價格從短期內大于平均成本下降到長期內等于平均成本。同們當廠商在短期內出現虧損時，價格會因為廠商縮減生產規?；蛲顺鍪袌龆岣?，一直到價格等于平均成本為止。
4.市場結構與經濟效率
微觀經濟學認為，不同市場結構，經濟效率是不同的。這種經濟效率上的差別，源于市場競爭程度的不同。競爭程度越高，經濟效率越高；競爭程度越低，經濟效率也就越低。因此經濟效率最高的是完全競爭市場，其次是壟斷競爭市場，再次是寡頭市場，效率最低的是壟斷市場。
一個行業到底適合何種市場結構，取決于對如下兩個方面的考慮：一是由產品的自然屬性決定的行業對社會化程度的要求。有些產業或行業，如鋼鐵、汽車工業等，對經濟規模的要求較高。在這些行業，保持一定的產量規模是企業得以生存和發展的前提，一些達不到社會平均規模的企業在競爭中被淘汰或兼并，而新企業的進入往往因為資金、技術、人才等方面的約束而成為一件十分困難的事情，因此這些行業適合于壟斷或寡頭壟斷的市場結構。相反，對另外一些行業（如服裝、食品加工業等）來講，對經濟規模的要求較低，社會需求變化較快且呈現多樣性特征，企業進入的障礙較少，因此適合于競爭程度較高的市場結構。二是社會經濟制度。社會制度的不同最終體現為產權關系以及由此決定的分配關系的差異。顯然，在一個倡導公平與效率兼顧或共同富裕的社會里，不會允許壟斷者對大部分行業的支配。而在一個單純強調效率及允許收分配差距無限擴大的社會里，壟斷者對經濟生活的支配則是天經地義的事情。
我國糧食市場選擇完全競爭的市場結構是不可取的，也是不現實的。首先，完全競爭市場的長期均衡是純粹依靠市場機制的自發作用來實現的，在這一過程中，不可避免地會出現頻繁而劇烈的市場波動。糧食生產周期較長以及糧食消費具有不可替代的性質，決定了社會無法容忍糧食市場過于劇烈的波動。其次，市場交換關系在我國糧食流通中尚未完全建立起來，糧食市場的發育尚處在較低層次，在這種情況下，完全放任市場對糧食流通的調節，必然會引發過度的市場投機行為，其結果是少數人從中漁利，而廣大的生產者、消費者和經營者則深受其害。1993年糧食經營和價格放開后糧食市場出現的混亂局面足以說明這個問題。第三，完全競爭市場對經營者（廠商）行為和市場信息的傳播等方面有極其嚴格的假設和要求。當這些要求得不到滿足時，市場的效率將大打折扣。從我國的實際情況看，這些要求現在達不到，恐怕將來也達不到。即使是在高度發達的市場經濟國家里也不存在完全競爭的市場。
