前言：中文期刊網精心挑選了網絡信息安全自查評估報告范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
網絡信息安全自查評估報告范文1
關鍵詞：電子政務 應用項目 績效評估 指標體系 成都市
一、國內外電子政務績效評估現狀
⒈國外電子政務績效評估方法
自20世紀末期以來，伴隨發達國家電子政務的蓬勃發展，出現了一系列測評全球電子政務績效狀況的研究報告，這些研究報告在近幾年來的連續跟蹤測評過程中均發展出了一套各自獨特的電子政務績效評估指標體系。研究并借鑒西方發達國家電子政務績效評估指標體系的國際模式，對于構建我國標準化的電子政務績效評估指標體系具有重要的意義。
下文分別以聯合國與美國行政學會、美國布朗大學等機構為例，簡要介紹當今全球電子政務績效評估指標體系方面的研究現狀和最新進展，并對其績效評估范圍、異同點以及優缺點做簡要比較分析。
⑴聯合國與美國行政學會
聯合國的公共經濟與公共行政署與美國行政學會
2002年和2003年連續了兩份全球電子政務測評報
告。在這兩份研究報告中，聯合國在吸收一些國際機構、著名咨詢公司和大學評價思想的基礎上，提出了自己的一套完整的電子政務績效評估方法與指標體系。報告對聯合國190個成員國的電子政務建設情況進行了調查研究與比較分析，提出了電子政務績效評估的指標體系，主要包括3個方面：政府網站狀況、基礎設施狀況和人力資源狀況。該報告從這3個方面計算了衡量一國電子政務發展水平的“電子政務指數”，并以此對133個成員國的電子政務發展水平進行了評估。2003年提供的電子政務績效評估指標體系結構見表1和表2。
表1 2003年聯合國電子政務績效評估指標體系結構（附帶權重分布）（一）
這個報告的優點是，所衡量的指標都能從公開出版物上找到數據，但是，該報告對于“政府網站狀況”、“基礎設施狀況”以及“人力資源狀況”3個方面的權重分配情況以及各子項參數的權重分配情況未做說明，并沒有給出具體的計算公式。
表2 2003年聯合國電子政務績效評估指標體系結構（附帶權重分布）（二）
⑵美國布朗大學
布朗大學的電子政務績效評估指標體系比較簡單，具體績效評估指標為多項覆蓋電子政務各個領域的標志
性特征，所有樣本數據均通過互聯網上獲取。
2003年9月，布朗大學公布了第三份全球電子政務測評報告，在該報告中提供的電子政務績效評估指標體系如下：①測評內容：在線信息、服務傳遞、公眾接入情況；②具體考察特征：在線信息或刊物、在線數據庫、音頻按鈕、視頻按鈕、支持多種語言、商業廣告、保險基金、限制性區域、用戶支付、殘疾人接口、隱私政策、安全措施、在線服務、服務種類總量、數字簽名、信用卡支付、電子郵箱地址、在線論壇、自動郵件提示更新信息、個性化站點界面、PDA接入、站點英文版；③指標權重：各指標采用相同權重（100分），總分為各指標積分和。
⑶New Jersey Newark州立大學／Sungkyunkwan大學
2003年12月，美國New Jersey Newark州立大學電子政務協會與韓國Sungkyunkwan大學全球電子政務政策協會聯合了它們對全球82個國家的84座最大城市的電子政務測評報告，該報告的共同發起單位還包括聯合國經濟社會發展部公共行政與管理司、美國行政學會。他們的電子政務績效評估指標體系框架主要包含“安全/隱私、可用性、站點內容、在線服務、公眾參與”5個部分，其具體內容如表3所示。
表3 New Jersey Newark州立大學/Sungkyunkwan大學的電子政務績效評估指標體系結構
⑷愛森哲公司
在連續四年的跟蹤測評過程中，愛森哲發展了自己的一套電子政務績效評估指標體系（參見表4）。
表4 愛森哲（Accenture）公司電子政務績效評估指標體系結構
在2002年，愛森哲公司通過調查、分析世界上一些有代表性國家或地區的政府門戶網站，提出了一套有關電子政務績效評估指標體系。該調查將69項政府在線服務項目作為績效評估指標，并將其分為9大類：保健與人類服務、司法與公共安全、國家財政收入、教育、運輸與車輛、管制與參與、采購、郵政等。在調查過程中，愛森哲公司運用服務成熟度與傳遞成熟度兩大類指標來評估政府網站的能力。服務成熟度指政府上網的程度，分為3個層次：公布信息、交互和政務處理。根據上述標準，政府網站的服務成熟度分為很低、低、較低和適中4個等級。傳遞成熟度指傳遞機制的成熟度，如：“一網式”的程度，根據顧客意向作設計的程度，顧客關系管理技術，網站鏈接的能力，額外增值服務的程度，也分為相應的4個等級。最終，愛森哲公司根據兩種成熟度的情況，將調查的23個國家和地區按照電子服務的整體成熟程度，分為“創新的領導者”、“有發展前景的競爭者”、“持續的完成者”和“平臺的構建者”4種類型。
⑸相關比較分析
為了清晰描述電子政務績效評估指標體系的框架結構，不妨對聯合國、愛森哲公司、美國布朗大學、INS公司、New Jersey Newark大學提供的電子政務績效評估指標體系進行直接比較（參見表5）。
而國內有學者根據電子政務評價績效評估指標體系的不同特點，將全球電子政務評價績效評估指標體系劃分為5大國際模式，分別為：模式一：聚焦政府網站的績效；模式二：基礎設施的技術指標；模式三：軟硬件綜合的指標體系；模式四：關注全社會的網絡績效；模式五：提出基本的評估準則［1］。并進一步分析歸納出5大國際模式的優缺點(參見表6)。
表5 全球電子政務績效評估五大指標體系的比較
表6 電子政務績效評估指標體系五大國際模式的比較
通過比較容易發現，它們既有共同之處，又各有特點；既有各自的優勢，又各有缺陷。這些都是電子政務從無到有、從有到不斷完善的過程中必然出現的多樣性產物，各種電子政務績效評估指標體系都是針對各自關心的電子政務需求問題、面向各自關心的評價對象，采用各自的價值理念來設計打造的。因此，需要借鑒每一個電子政務績效評估指標體系的特殊價值和各電子政務績效評估指標體系的共同特征，來挖掘隱藏在多樣性背后的普遍規律和核心特征。由于“政務”評價始終應該是電子政務績效評估指標體系的核心，因此，若要建立合理科學的電子政務績效評估指標體系，就必須借鑒公共管理領域的基礎理論，特別是應該關注政府或公共機構所承擔的社會基本功能，以及由這些功能所構成的系統框架。
⒉國內電子政務績效評估方法
⑴門戶網站評估方法
2006年1月，賽迪顧問股份有限公司了《2005年中國政府網站績效評估報告》。評估主要側重于政府信息公開、網上公共服務及網站用戶意識等方面。評估對象包括76個國務院部委及直屬單位的部門網站和31個省級政府，333個地級政府，414個抽樣縣級政府的門戶網站。評估范圍包括國務院部委及直屬機構網站、省級政府門戶網站、地級政府門戶網站、縣級政府門戶網站。根據績效得分將政府網站劃分為5個發展層次，即準備階段(0≤績效
⑵國內學者提出的評估方法
國內有學者提出，從服務和應用的角度，建立一種電子政務績效評估指標體系的系統評價方法［1］。他們認為，從電子政務的對象和職能看，可分為內部和外部兩個部分。內部主要是各級政府之間、政府的各部門之間以及各公務員之間的互動，承擔政府的決策和管理職能；外部主要是政府與企業、政府與公眾之間的互動，承擔政府對外服務和監管職能。電子政務平臺的目標就是為各級政府機構提供一個基于國際互聯網的信息交互與應用平臺，通過虛擬政府網站將大量頻繁的行政管理和日常事務按照設定的程序在內部、外部和互聯網絡上實施的工作方式，在互聯網上實現政府組織結構和工作流程的優化重組，支持靈活多變的業務應用，對不同隸屬關系合理管理。通過營造一個真正快捷、共享、安全的政務工作環境實現內部網絡辦公自動化和知識共享，對各類資源綜合管理，構建信息化應用支撐環境。建立“一站式”的政務服務體系。向社會提供優質和全方位的、規范而透明的、符合國際水準的管理和服務。根據電子政務的服務對象和職能，作者將電子政務績效評估指標體系劃分為內部和外部兩大指標體系、多個子系統。其績效評估指標體系具體內容如表7所示。
⑶南寧市信息化項目績效評估
2005年南寧市頒布了《南寧市信息化項目績效評估暫行辦法》，對項目的運行狀況、運行效果和發展前景進行全面評估，以提高信息化規劃和項目計劃的合理性和有效性，使南寧市財政投資建設的信息化項目能充分發揮預期的效益。南寧市信息化項目績效評估的指標體系由項目運行狀況指標、項目運行效果指標、項目發展前景評估指標三部分組成。項目運行狀況指標主要包括項目系統性能指標和項目管理與維護指標兩方面，項目運行效果指標主要有成本水平、應用效果、滿意度、社會效益、經濟效益等指標，項目發展前景評估指標主要有項目推廣前景、項目下一步的建設規劃、項目續建和升級擴展的價值等。
專家普遍認為，在設計電子政務績效考評指標時應簡單易于操作，對具體指標的評價不應太具體，采取比較模糊的方法有利于評價結果的運用。
表7 電子政務績效評估指標體系的系統評價方法
二、電子政務應用項目績效評估的意義和目的
近年來，在推進電子政務建設過程中，各地逐步形成了一系列項目建設與管理的規范。以成都為例，電子政務應用項目建設的管理過程一般遵循以下步驟：需求分析、可行性研究、立項、方案設計、工程招投標或政府采購、項目實施和監理、項目測評、項目驗收等。當電子政務項目竣工驗收后，相應的電子政務建設管理過程也就結束。但是，真正衡量一個項目是否成功，最關鍵的還是在于以后的應用情況。如果一個系統建設好后，應用很差或者根本沒有應用起來，那么應該說這樣的一個項目（或系統）是失敗的。因此，將績效評估納入電子政務建設的管理過程，通過實施績效評估來規范電子政務的管理過程，對于規避信息化建設中的風險，追求電子政務建設的效益最大化，從制度上確保電子政務建設走向可持續化的健康發展道路，具有重要的意義和作用。
電子政務應用項目績效評估的目的可以歸納為：
第一，通過電子政務應用項目的績效評估，引導電子政務按照國家電子政務框架和相關規劃的要求，向應用的互聯互通和資源的共享利用發展，提高電子政務的服務水平。
第二，通過電子政務應用項目的績效評估，追求建設有效益的電子政務。通過電子政務項目的實施，不斷優化辦事流程，提高辦事效率，降低行政成本。同時通過有效的電子政務服務，為公眾和企業辦事提供便利，降低公眾辦事的成本。
第三，通過電子政務應用項目的績效評估，發現其中存在的問題，挖掘電子政務建設、運營和管理的成功經驗，引導并指導電子政務建設，為項目的續建、擴建或新項目的立項提供依據。
三、電子政務應用項目績效評估指標體系
⒈指標體系的設計原則
指標體系是電子政務應用項目績效評估的核心內容，它對電子政務的建設、運營管理具有絕對的引導作用。指標設計以成都市電子政務建設和發展情況為基礎，充分考慮電子政務發展現狀，以及未來的發展目標。電子政務應用項目績效評估指標體系的設計應遵循以下原則：
⑴符合電子政務發展的實際情況并與國際、國內接軌
電子政務應用項目績效評估的一個重要目的就是推進電子政務的發展，所以指標體系的設計不能脫離當地的實際情況，必須與當地電子政務的發展狀況相適應，同時也要考慮與其他地區間電子政務進行比較的因素。
⑵具有系統性和全面性
電子政務評估指標體系的系統性、全面性主要體現在下述幾個方面:
電子政務應用項目評估是對項目建設、運行、管理水平的綜合反映，這就要求指標的設置要全面反映項目的情況，而不是局限于局部或某些具體方面；
應盡量選取較少的指標反映較全面的情況，為此，所選指標要具有一定的綜合性，指標之間要有較強的邏輯關聯；
應重點關注最終用戶的意見，要統計調查出各種問題、意見的比例。在實際效益評估中，也應把各種用戶的利用率考慮進來，使結果更具有全面性。
⑶具有可操作性
建立電子政務應用項目評估指標體系的目的是要將難以測量的電子政務項目實施效果轉換成為可以量度、計量和比較的數字、數據和符號，它是電子政務狀況與規律的一種具體而明確的再現。由于能力、需求滿足度等現象難以計量，因此，在設計評估指標時，可采用定性和定量兩種指標，盡量做到在定性的基礎上用定量的方式來衡量電子政務項目的運作狀況。應充分考慮所用指標的可操作性和在采集過程中的可獲得性。另外，所選取的指標應盡量與政府現有數據相銜接，必要的新指標應定義明確，以便于數據采集。
⑷具有導向性
電子政務應用項目評估指標體系將體現電子政務項目各方面的具體標準，指示出電子政務項目建設、運行狀況與實際業務需求和發展趨勢的差別，甚至發出預警信息。因此，從評估中就能發現項目存在的問題，為將來的改進提供依據。
⒉指標體系的導向作用
從電子政務的系統關系可以清楚地看到電子政務建設的核心和關鍵。項目績效考核指標體系的設計就是要有利于提高服務公眾的水平，有利于應用的互聯互通，有利于信息資源的開發利用、共享及延伸服務，有利于基礎設施的集約化建設，有利于建立有效的保障機制，以實現五個轉變：“一是要從電子政務重建設、輕應用向注重深化應用轉變；二是要從信息網絡分散建設向現有資源整合利用轉變；三是要從信息系統獨立運行向互聯互通和資源共享轉變；四是要從信息管理偏重自我服務向注重公共服務轉變；五是要從信息網站自建自管向重視發揮社會力量作用轉變?！保ㄕ栽嘌赘笨偫碓谌珖娮诱展ぷ髯剷系闹v話）
⑴引導電子政務向以服務為宗旨的方向發展
電子政務績效評估指標體系的設計應該有利于引導電子政務向深化服務、提高服務水平發展，要“深化四個服務”，即：深化信息化服務于城鄉一體化建設、規范化服務型政府建設、人民群眾生活水平提高、產業發展。要提高服務水平，首先，要致力于提高公眾對電子政務服務的認知度和公眾的滿意度。電子政務績效水平的高低最終發言權歸屬于用戶，認知度高表明服務的覆蓋面廣，用戶對服務的接受程度高；滿意度高表明服務的質量好，服務的有效性高。其次，服務手段的多樣化是提高服務水平的重要指標，從成都市信息化發展水平來看，城市居民每百戶的電腦的擁有量只有42.1臺，農村地區的擁有量的比例極低。所以在提供電子政務服務時，除了通過互聯網，要鼓勵通過如手機短信、有線電視、多媒體信息亭等多種手段提供服務，讓更多的老百姓享受電子政務服務。第三，政府門戶網站是電子政務的窗口，通過門戶網站提供服務是提高服務認知度的重要渠道，所以要引導把電子政務的服務集成和整合到門戶網站上。
⑵引導建立共享和業務協同機制，實現應用的互聯互通
應用是電子政務的關鍵，也是電子政務建設的主要內容；重點應用間的互聯互通是未來應用發展的重點。通過互聯互通，很多相關系統可以實現信息資源共享、業務協同，從而實現共享利用，減少建設成本，提高服務效率。所以，指標體系的設計應該有利于引導部門應用系統之間、部門系統和地方綜合應用系統的銜接和互連，推動互聯互通和共享應用，支持部門、地區間業務協同，實現跨地區，跨部門信息資源共享。同時延伸政府管理與公眾需求之間相互協作和協調，實現快速反應、快捷服務，使成都電子政務有效服務于公眾、企事業單位和政府。要實現應用間的互聯互通，首先，要引導應用系統建立在統一的電子政務網絡平臺上，鼓勵基礎設施的集約化建設和利用；其次，要引導應用系統盡可能開放接口，尤其是開放與門戶網站、政務大廳以及如企業基礎信息共享等基礎資源整合共享項目的接口，實現應用間的互聯互通；第三，要引導應用系統的跨部門應用，使盡可能多的部門使用系統提供的服務。
⑶引導促進信息資源的開發利用，實現共享和延伸服務
信息資源開發利用是電子政務建設的主線，是深化電子政務應用取得實效的關鍵。要促進資源的開發利用，首先，在信息采集和更新方面，建立信息資源開發利用機制，明確權責，規范采集流程，實現有序采集，保證信息的準確性和時效性。如果沒有暢通的資源采集渠道，信息不能及時更新，應用項目很難正常運行。其次，鼓勵與外部系統進行數據交換和共享，通過建立共享目錄，按照目錄要求與其他應用系統和其他部門進行數據交換，并通過多種渠道，把資源延伸到社區、鄉鎮，重點實現跨地區、跨部門信息資源共享，使數據的利用價值最大化。第三，引導基礎信息資源堅持“一數一源”，避免重復采集，同時保證基礎信息的準確、完整、及時更新和共享。
⑷引導形成富有效率、健康發展的運行保障機制
保障環境的營造是電子政務的基礎支撐。統一網絡基礎設施和信息安全防范體系，完善的運行保障機制是電子政務持續、健康發展的重要保障。首先，要引導應用系統的建設盡可能使用統一的基礎設施，集約化建設信息基礎設施，做到“一網多用”、“一機多用”，提高資源的利用率；其次，引導建立必要的運行保障機制，只有從組織、資金、技術、人力資源等多方面建立完善合理的保障制度，這樣系統才能持續正常地運行和發揮應有的效益。
⑸引導信息技術創新和信息產業的發展
信息化發展與產業的互動發展，是深化應用與提高產業技術水平相結合的有益實踐，是信息化項目從“建設”到“應用”，再到“帶動”轉變的積極探索。電子政務應用的建設對信息產業的發展可以體現在以下幾方面：第一，通過項目建設促進本地軟件企業的發展，在同等條件下，鼓勵盡可能選擇本地企業提供的產品和服務，幫助企業做大做強；第二，通過項目開發，形成具有自主知識產權的產品，鼓勵完成軟件產品登記，促進技術創新。
⒊指標結構
根據電子政務的發展目標以及各要素之間的系統關系，確定績效評估的重點應體現在3個方面：建設情況、運行情況及應用效果。其中的重點是運行情況的評估。
⑴建設情況評估
信息系統建設是信息系統需求的過程實現，在建設過程中會遇到新技術的加入、功能的局部調整等情況，可能在通過驗收的系統中存在與計劃任務不太吻合的情況。在項目驗收時，專家往往會對項目提出一些改進意見和建議。建設情況評估就是對項目建設是否完成項目計劃任務書所規定的建設目標，以及項目驗收后，是否依據專家的建議對項目進行整改進行評估，促進項目從建設開始就必須嚴格按照既定的目標執行。
⑵運行情況評估
考察的期望是系統實際運行后，有滿足應用需要的信息資源沉淀，有行之有效的共享利用和延伸服務途徑，有切實可行的運行保障，有滿意的使用效果。在運行情況的評估中，從共享延伸能力、資源開發利用能力、服務能力、保障能力4個角度進行評估，以引導系統建設的目標不是建設，而是應用和服務，是能夠對用戶業務提供信息技術的有力支持。
共享延伸能力的內涵很豐富，為便于評估，對共享延伸能力的評估進行了簡化：一是從系統角度進行考察，考察項目本身的系統之間的互聯支持情況；二是從使用者角度進行考察，考察項目參與的部門或用戶是否積極地應用了本系統，這是結果性考察，同時考察了系統是否易用和用戶是否積極等多個原因；三是從系統支撐組成角度進行考察，考察其提供的共享支撐能力。
對資源開發利用能力的考察，從信息資源的生命歷程角度進行分割，分成3個角度：一是資源的獲得角度，從采集機制入手，考察信息采集的保障情況，也從側面反映數據來源的可信度；二是資源的成長角度，考察信息資源的增長速度；三是資源的應用角度，從資源的應用支撐入手，考察資源的管理情況、資源的分析支撐能力、資源服務的有效性等，從而從側面推知信息資源的應用情況。
服務能力可從服務的方式手段、服務的內容、服務的效果進行考察。服務內容很難進行歸一化處理，同時服務內容也跟其他考察有相關關系。因此對服務能力的評估主要從服務的方式手段、服務的效果進行考察。服務的方式手段從兩方面進行考察：一是考察提供了多少種服務方式；二是是否提供了方便用戶的整體服務支持，整體服務支持中還強調整個成都市電子政務的整體概念。服務的效果是通用的考察項：一是用戶滿意度，二是信息系統的使用率。
保障能力是關系到信息系統能夠正常運行的關鍵?；陔娮诱招畔⑾到y的特點，對保障能力的評估重點關注系統的安全性和穩定性，設置了穩定性的保障支撐，包含運行維護機制、技術人員的保障情況、運行維護資金等3個考察項。安全性方面，選擇了安全設備的配置情況這個通用的考察項，同時對數據安全性進行考察，選擇了數據備份情況這個較細的考察項。
⑶應用效果評估
應用效果是從產業的帶動和影響力兩個側面進行考察，在避開不易考察或考察不準確的指標下，獲得比較令人滿意的、比較中肯的評價。這種考察的著眼點不僅限于該信息系統項目本身所產生的效果，而放置于對本地信息產業和信息化的帶動下進行，不僅限于本環節的效果，也看重對經濟鏈的貢獻，因而設置了本地產品的采購率、產品化、表彰情況、宣傳推廣等考察項。成都市電子政務應用項目績效評估指標體系結構詳見表8。
該指標體系由一級指標、二級指標、三級指標組成。其中，一級指標3項，在電子政務評估指標體系中有各自的權重；每一個一級指標都分別分解為二級指標，分別為目標吻合度、整改情況等8項；二級指標又進一步分解為三級指標，8項二級指標共分解為21項三級指標（含兩個直接的二級指標）。
⒋指標要素權重的確定
指標要素權重的確定方法很多，有專家討論法、加權統計法、判斷矩陣法等，判斷矩陣法是比較科學的方法之一。在電子政務應用項目績效評估指標權重的確定中，設計了判斷矩陣調查表，對相關的專家進行了調查。這種專家調查方法具有以下兩個特點：
⑴獨立性
采取專家背對背調查法，各專家獨立地對成都市電子政務應用項目績效評估指標體系中的指標的重要性進行判斷。
⑵均衡性
邀請的專家的研究領域是不一樣的，有信息技術的，也有管理工程，甚至是信息技術類的專家，其對一個具體的信息系統項目也存在熟悉程度的不一致，為使評估結果更接近事實，根據專家對自己的本信息系統熟悉度評估等因素，對各個專家的判斷進行加權，使評估值具有均衡一致性。
經調查、匯總、測算，歸納出成都市電子政務應用項目績效評估的權重判斷矩陣的檢驗指標（參見表9）和指標體系（參見表10）。
表8 成都市電子政務應用項目績效評估的指標結構
表9 判斷矩陣的檢驗指標表
由此可見，CR一致性都小于0.1，判斷矩陣的結果是可信的。
⒌評分細則和計算方法
對電子政務應用項目績效評估分為三步，第一步是資料的獲得，第二步是評估單項分值，第三步是計算評估指標體系的各項得分。
⑴評分細則
每位專家評分是計算評估指標體系的各項得分的基礎工作，而專家評分是以電子政務應用項目的基礎資料詳實為前提。
表10 績效評估指標體系
電子政務應用項目的基礎資料包含3部分：一是自查報告。根據電子政務應用項目績效評估指標體系提供的項目評估自查報告框架，各電子政務應用項目業主單位或管理部門牽頭，完成本電子政務應用項目的自查報告，形成本項目評估的重要材料。二是項目背景資料。包括該項目的計劃任務書、項目的驗收文檔等。三是用戶調查資料。根據電子政務應用績效評估指標體系提供的問卷模板，采取抽樣調查的方式，獲得用戶關于本項目的第一手資料。
單項指標的評估基于基礎資料數據。各專家基于基礎資料先對每個指標項進行定性判斷，在每項指標的評價評估中進行范圍劃分，再根據每項指標的評分方法建議，對每項指標進行評分（參見表11）。
⑵計算方法
指標一般可分為直接計算類指標和評估類指標，直接計算類指標可以通過實際數據直接計算而得；評估類指標按照評估專家評估結果，確定每位專家的評分，采取簡單加權平均計算方法，計算評估類指標的評分。
表11 指標評價評估體系
①指標評估值的計算
Xi=Σxij*wj，
其中
Xi：第i項指標評估得分值；
xij：第j專家對第i項指標的專家打分值；
wj：第j專家的權重；
wj的確定根據專家對本項目及項目設計的相關技術的熟悉程度，分為相當熟悉、熟悉、一般、不熟悉，分別記4、3、2、1，按專家數量進行歸一化確定。
②二級指標的計算
如果二級指標已是具體指標，則三級指標可視同二級指標，體系中“目標吻合度”就視為三級指標，其權重為1。
計算公式是Yi=ΣXj*Wj，
其中Yi：二級指標第i項指標評估得分值
Xj：二級指標第i項指標所包含的三級指標第j項指標分值
Wj：二級指標第i項指標所包含的三級指標第j項指標的權重數
③一級指標的計算
計算公式是Zk＝ΣYi*Wi，其中
Zi：一級指標第k項指標評估得分值
Yj：一級指標第k項指標所包含的二級指標第i項指標評估分值
Wj：一級指標第k項指標所包含的二級指標第i項指標的權重數
④電子政務應用項目績效評估指數
計算公式是I＝ΣZm*Wm，其中
I：電子政務應用項目績效評估指數
Zm：一級指標第m項指標評估分值
Wm：一級指標第m項指標的權重數
參考文獻：
