前言：中文期刊網精心挑選了社會心理學現象范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會心理學現象范文1
社會心理學是研究個體和群體的社會心理現象的心理學分支。個體社會心理現象指受他人和群體制約的個人的思想、感情和行為，如人際知覺、人際吸引、社會促進和社會抑制、順從等。群體社會心理現象指群體本身特有的心理特征，如群體凝聚力、社會心理氣氛、群體決策等。
社會心理學是心理學和社會學之間的一門邊緣學科，受到來自兩個學科的影響。在社會心理學內部一開始就存在著兩種理論觀點不同的研究方向，即所謂社會學方向的社會心理學和心理學方向的社會心理學。在解釋社會心理現象上的不同理論觀點，并不妨礙社會心理學作為一門獨立學科應具備的基本特點。
一般來說，普通心理學是研究主體與客體之間的一般關系客體包括自然客體與社會客體。社會心理學則主要研究主體與社會客體之間的特殊關系，即人與人、人與群體之間的關系。普通心理學研究主體與客體之間的一般關系所獲得的規律可以應用于社會心理學，社會心理學研究主體與社會客體之間的關系所獲的規律也可以豐富普通心理學。普通心理學傳統上著重于研究個體、個人與物之間的關系，而社會心理學則著重于研究群體中的個體、群體、人與人、人與群體的關系。
社會心理學與個性心理學的關系更加密切、更加復雜。美國心理學會迄今仍把個性與社會心理學放在一個分支里。一般說來個性心理學是研究個性特質形成和發展的規律，涉及自然和教化的關系、涉及較穩定的心理特質，而社會心理學則主要研究直接社會情境對個人的影響以及個人對這個情境的解釋的作用。社會心理學的一個重要發現表明，直接社會情境的作用往往被低估了。
社會心理學的專題研究，開始于19世紀下半期。1860年出現了拉察魯斯和斯坦塔爾關于民族心理學的系列論文。此后，塔爾德的《模仿律》西格爾的《犯罪的群眾》、勒邦的《群眾心理學》等著作陸續出版，為社會心理學的形成奠定了基礎。1908年英國心理學家麥獨孤和美國社會學家羅斯分別出版了社會心理學專著。這標志著社會心理學已成為一門獨立的學科。
第一次世界大戰以后，美國心理學家奧爾波特和德國心理學家默德開創了實驗社會心理學方向。雖然用實驗方法研究社會心理學問題，可以上溯到1898年特里普利特關于社會促進的實驗研究，但真正開創、推廣這個方向的是奧爾波特和默德。在他們之后，實驗社會心理學才開始在西方特別是在美國成了社會心理學研究的主流。
奧爾波特的著作《社會心理學》問世以后，社會心理學進入一個快速發展時期。1928年瑟斯頓提出了態度測量法，把由托馬斯和茲納涅茨基開始并成為當時社會心理學研究中心的態度研究，提高了一步。1934年莫雷諾提出了社會測量法，用以測量群體內人際吸引和排斥問題。1938年勒溫把場論引進社會心理學，提出了個人生活空間或場的概念，認為行為是個人特點和情境因素相互作用的函數。20世紀40～50年代，在第二次世界大戰和勒溫的影響下，社會心理學主要研究群體影響和態度問題。
50年代，阿施等人開展順從的研究。以霍夫蘭為首的耶魯學派發表了一系列有關說服的研究。費斯廷格提出了認知失調理論，這個理論成為60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人際關系心理學》一書奠定了基礎的歸因理論成了研究重點。80年代以來，認知社會心理學和應用社會心理學日益受到重視。
中國社會心理學在50年代以前作為一門獨立學科而存在過。早在清末民初，已有人介紹過作為心理學重要分支學科的社會心理學。20年代出版了勒邦的《群眾心理學》、麥獨孤的《社會心理學導論》以及奧爾波特的《社會心理學》等重要著作的譯本，中國學者自己也編寫了一些社會心理學著作。
社會心理學研究的主要課題隨著時代的演變而有所不同。早期的社會心理學側重于研究大型群體和群眾的心理現象，如拉察魯斯、斯坦塔爾、馮特關于民族心理學的研究；塔爾德、西格爾和勒邦關于群眾心理的研究。這些研究者所提出的某些思想直至今天還有影響，如塔爾德的模仿律、勒邦的群體極端化和個性消失的思想等。20世紀初態度的研究成為中心。實驗社會心理學方向出現以后，社會促進的研究成為中心。以后，群體過程、說服、順從、認知失調、歸因等分別成為某一時期的研究中心。
美國是研究社會心理學最多且最有影響的國家，它的研究課題具有一定的代表性，往往影響到其他國家。1980年，美國心理學家斯密斯等人對1979年美國主要社會心理學刊物發表的文章作過一項調查。這項調查表明，研究最多的是歸因及態度和態度改變，論文達50篇以上；其次是社會和人格發展以及認知過程，達40篇以上。
社會心理學現象范文2
【關鍵詞】 社會心理學;危機;認知主義;本土化
社會心理學的歷史通常劃分為三個時期，1908年到二戰為學科形成階段;二戰到60年代為學科發展階段;從60年代末期開始，社會心理學研究遭遇嚴重危機，反省和試圖消除這種危機構成70年代以后社會心理學研究的主旋律。危機意識促使社會心理學共同體從研究主題的選擇、主宰的方法偏好、理論模型的構造和研究的潛在假設等所有方面進行冷酷而全面的自我反思和檢討。西方社會心理學因此從20世紀80年代以來開始全面的理智轉型?；蛘哒f，在過去的20年中，西方社會心理學已經超越危機時期的苦悶，從研究程序、研究技術和理論構造到研究主題的拓展，從基礎研究到應用研究等各個方面，都有突飛猛進的演化。
一、西方社會心理學的危機
1、當代西方社會心理學的危機是認知主義的危機
上世紀50年代后的社會心理學研究及其主要成果，如人際知覺與歸因理論、認知一致性理論、認知不協調理論、社會比較理論等。走的都是認知主義路線。因此，50年代以后的西方社會心理學就是認知社會心理學，所謂當代社會心理學的危機更準確地說是社會心理學中認知主義的危機。
60年代中后期，受到波普爾的批判理性主義、庫恩的范式論、現象學、解釋學以及后現代哲學思潮的影響，社會心理學開始從某個個別的、具體的研究到核心認識論、方法論，對認知主義開始進行全面反省和深刻批判，認知主義在社會心理學中的主導地位開始動搖。80年代末后現代社會心理學、文化心理學的興起，以及建構主義為其哲學基礎的心理生態觀的出現，昭示隨著人們對社會心理學基本理論問題認識的不斷深化，當代西方社會心理學研究模式運用于重要的文化轉向。
2、認知主義的危機是自然科學研究模式運用于社會心理學的失敗
早期心理學以自然學科為自我發展的范式，在自然科學的統攝下，認知社會心理學長期以來將研究的重點放在“經驗事實的積累”上，社會心理學紛紛遵照實證主義研究的范式：首先在觀察基礎上形成假設，再通過設計精巧的實驗驗證這些假設，得出的結論被作為規律性知識構成社會心理學理論體系的組成部分。這樣做的直接結果一方面促進了社會心理學中的小型理論爆炸性的增長，一本普通的大學《社會心理學》教課書通常要涉及四五十個形形彼此相互獨立的理論;另一方面由于忽視基本理論研究，導致社會心理學學科體系內部缺乏嚴密的邏輯聯系，各種研究成果人言人殊，甚至相互矛盾……在諸多問題當中，使認知社會心理學遭受到了沉重的打擊。
二、西方社會心理學的文化轉向
當代社會心理學的危機經歷兩個發展階段。從60年代末到70年代末屬于危機的前期階段，這一階段的特點：一是幾乎所有的社會心理學家都被卷入危機，在其中扮演著各種不同的角色，代表不同的認識，發出不同的聲音;二是人們在有關批判的對象、目標、觀點、對危機的反應等任何方面都形不成一致的意見，學科研究完全陷入混亂。當代社會心理學的文化轉向正是這種反思的積淀。當代西方社會心理學的文化轉向具有兩個標志：
1、后現代社會心理學的紛爭
當代認知社會心理學的危機，映射著后現代文化思潮的影響，甚至可以說“危機”本身就是以后現代文化立場審視認知社會心理學的結果。
后現代社會心理學首先意味著對認知社會心理學的全面解構：社會心理學的研究目的不再是對人的心理的“治療”或“改造”，而是促成對人的心理學差異與心理局限的“理解”，促進人的心理的解放。心理學的研究不再熱衷于去“證明”一個理論的“真”或“假”，因為在后現代語境中，理論根本不可能在真正意義上得到“證明”。后現代社會心理學致力于從文化、歷史的角度對人的心理做出“解釋”。
這種新的研究模式強調以人與他人、他物（包括社會、文化）之間內在、本質的構成性為幾點：（1）要求以“現實的人”取代“抽象的人”作為社會心理學的研究對象;（2）強調心理的文化意義，拒絕接受“文化特權”“西方優越”與“種族中心主義”，堅持以平等的原則接受一切文化與個體心理差異;（3）以人與人之間的“對話”――互動過程研究取代傳統心理學的認知中心;（4）重視理論的前構性;（5）主張用語義學、解釋學的方法作為社會心理學研究方法的重要補充。
后現代社會心理學到目前為止還處于理論探索階段，尚未形成比較成熟的理論體系，有關它對社會心理學研究和發展所產生或將會產生的影響也眾說紛紜。但后現代社會心理學的思想、觀念被越來越多的人解釋也標志著社會心理學研究正在發生重要的文化轉型。
2、“文化的”社會心理學興起
如果說作為當代社會心理學文化轉向的重要標志，后現代心理學還僅僅是表現為一種思想、觀念形態，文化社會心理學則已經形成相對完備的體系，能夠為文化轉向提供更加翔實的研究資料。
從社會心理學學科內部的發展邏輯來看，文化社會心理學是試圖消解認知主義危機的產物：從學科外部的影響來看，文化社會心理學是七八十年代印度、新西蘭、土耳其等非西方文化傳統的心理學界的本土化心理學研究及這一時期其他相關學科，包括科學哲學、語言哲學、臨床心理學、文化人類學等的研究成果向社會心理學研究滲透的結果。與“認知的”社會心理學相比，“文化的”社會心理學的興起意味著當代社會心理學研究的一系列重大轉變。
“文化的”社會心理學認識到人的心理實質上是一種文化建構，在文化社會心理學中，文化與心理不再是兩個相互分離、獨立的要素，而是一個不可分割的整體：心理是文化投射，是文化對應物。
文化社會心理學完全是一種“文化的”視角，它顛倒了認知社會心理學的思維邏輯，將文化前置，將心理作為文化的延伸或對應物置于審視的地位。文化社會心理學要著重討論的是，人的心理如何形成以及在何種程度是文化的表現？站在“文化的”立場，過去人們普遍接受的“西方”心理學研究模式不能被接受的，在這種思想的指導下，文化社會心理學將研究重點導向心理學的“本土化”問題和個體在特定社會文化背景中的“社會化”問題，強調對心理學的文化內涵的理解、分析。
三、社會心理學文化轉向的意義
西方心理學一直對文化存在著忽略，這種忽略很大程度上是與其個體主義傾向有關。個體主義把心理學的研究看成是個體心理的探討。在意識與行為的研究中不是從個體所處的文化歷史背景出發，而是從個體的角度，分析個體的內部動因和外在行為。這種社會心理學研究中的個體主義傾向排斥了文化因素的考慮，文化的研究由此為心理學家所忽略或拒絕。而文化的轉向無疑對克服西方社會心理學中個體主義傾向有著積極的意義。
同時，西方社會心理學的文化轉向可以促進心理學與社會文化的緊密聯系，而同本土文化緊密聯系的社會心理學更符合社會的需要，因此更具有實際效用。傳統的西方社會心理學由于把追求的目標定位在一般的、抽象的、普遍適用的心理科學模式上，不考慮特殊文化條件對心理學的需要和要求，因而脫離社會生活的實際，成為一種純學術追求。因此，緊密聯系本土文化的實際，考慮本土文化的特殊需要，研究本土特殊文化條件下的人的心理特征應該是全球心理學工作者共同努力方向。
【參考文獻】
[1] 王d，汪安圣.認知心理學[M].北京：北京大學出版社，2006.
[2] 彭運石，林崇德，車文博.西方心理學的方法論危機及其超越[J].華東師范大學學報（教育科學版），2006.6（24）49-58.
[3] 王小章.社會心理學：從“現代”到“后現代”[J].浙江社會科學，1997（2）.
[4] 郭慧玲.“危機”與“脫?！保何鞣缴鐣睦韺W近期發展[J].甘肅社會科學，2015（2）51-54.
社會心理學現象范文3
一、社會心理學發展的整合趨向
從社會心理學誕生之日起，以羅斯為代表的社會學的社會心理學和以麥獨孤為代表的心理學的社會心理學分別代表了兩種不同的研究取向，后來又出現了文化人類學取向的社會心理學等。社會心理學不同研究取向有各自不同的基本特點。心理學取向的社會心理學試圖從個人的人格結構中求得對人類社會行為的解釋，強調個體變量的重要性；社會學取向的社會心理學通過社會地位、社會角色、社會化等“塑造嬉體”的因素來研究人們的社會互動，并進而達到對人類行為本質的解釋，強調社會呀群體變量的重要性；文化人類學取向的社會心理學是從因素入手探索有關人類行為的解釋，強調文化變量的重要性。但是，俱、社會、文化是緊密聯系而不可分割的，彼此之間的互動是持續不斷的。要充分準確地描繪人的社會行為，單一的研究取向是難以實現的，必須建立一種綜合的研究取向才有可能。從本世紀40年代末和50年代初開始，欲圖將社會心理學的不同研究取向加以整合的努力得以具體實施，盡管許多人做了大量工作，但學科間的聯姻卻未能獲得預想的成功。最近20多年，不同研究取向的論爭再度興起，當理智戰勝了感情之后，開始邁上了整合之路。更為重要的是，近幾年學科的發展和社會的進步，為實現不同研究取向的整合奠定了現實的基礎。
從國內外社會心理學多種研究取向的整合發展和現狀啟示中，我們認為，社會行為心理學是關于社會、文化和人格及派生物地位、角色和自我之間的相互影響和相互塑的造的綜合應用社會科學，是從心理層面上對于人類社會行為的流行性反應的總體把握。從學科性質上講，它既不是心理學的分支，也不是社會學的分支，而是在社會學、心理學、文化學、文化人類學、行為科學、政治學、經濟學、管理學等相互作用相互滲透基礎上形成的一門獨立的事合社會心理學。它是在社會學、心理學和文化人類學等母體學科的基礎上形成的一門具有邊緣性質的獨立學科。正如南京大學周曉虹博士所言：“我們只有從社會學、心理學、文化人類學以至生物學的多維視野出發，才能獲得對人類社會行煌完整解釋”。從社會心理學的起源上看，它是在母體學科的基礎上形成的邊緣學科，是母體學科在解釋人類行為及春與社會、文化、人格的關系時彼此接近、相互滲透的結果。從社會心理學的研究對象、方法和理論體系來看，它雖然是在母體學科的基礎上形成的，但它既不是某一學科的附屬物，又不是多種學科的簡單的拼湊和混合，而是多種學科的整合，具有其他學科所不具備的全新的性質和特點。因此，社會心理學應獨立地著力于社會行為心理的整合研究。
北京大學社會學系夏學鑾教授第一次提出了整合社會心理學，其研究對象分為三層次或三個單元：第一層次為宏觀層次，又叫社會主體單元，其基本概念是社會、文化和人格，認為社會行為是這三個因素的函數，其公式為B（S）＝f（S.C.P）；第二層次為中觀層閃，又叫個人主體單元，其核心概念是地位、角色、自我，認為個人行為是這三個因素的函數，其公式為B(I)＝f(S.R.S)；第三個層次為微觀層次，其操作概念是目的、工具和態度，又叫行為主體單元，認為任何作為社會行動的行為都是這三因素的函數，其公式為B(A)＝f(O.M.A)。夏學鑾教授“三層次九因素”存在著一種相互影響、相互塑造的關系，在水平層次上的任何一個主體單元的行為都必須考慮行動的三個參照系數的綜合作用?？傊鼈儾皇枪铝⒋嬖诘?，而是整合在一起的。
從“三層次九因素整合說”中可以盾出，社會心理的外在行為律與社會行為的內在心理律的整合及個體作用、群體互動、社會影響的整合是社會行為心理整合的關節點。社會心理與社會行為是人類社會性質不可分割的兩個方面。社會心理是社會行為的內在過程，而社會行為則是社會心理的外在表現。社會心理整合研究是指社會行為流行性反應的內在心理一般本性和一般規律的研究；社會行為整合研究是指現實生活中人們直接關注的流行性心理反應的外在行為特征研究。社會心理的維度是我們所熟知的，而社會行為的維度則往往有所忽視。目前，社會心理研究所有社會學化和社會行為研究有心理學化的整合趨勢。社會行為心理學既要探計內在的社會心理學過程，又要研究外在的社會行為規律，以避免行為主義忽視行為內在心理過程，而認知論學派忽視心理過程外顯行為的偏向。
二、社會行為心理不足合的切入點
中國社會近10年來，社會心理學進入重建與復興階段，一方面在一定程度上滿足了社會各界對社會心理學知識的迫切需要，另一方面又不知傣何下手方能切合實際研究中國社會的具體問題，從某種程度上可以說這是“一個相當混亂的時期”因為社會生活是豐富多彩的，社會行為也是千姿百態的，對社會行的總體把握不僅涉及到對鞭一般存在的把握，而且必然要涉及到對其各種存在樣態及方式的把握，面對五光十色的多種多樣的社會行為，應該從哪里入手呢？最適宜的入手處或生長點哪里?
一些社會科學工作者發現隨著科學技術的不斷發展，社會生活中存在大量社會流行的社會行為心理問題，并認為社會學、心理學、文化人類學、行為科學的研究能夠為這些總是提供依據和答案，因而開始了社會行為心理與現實社會問題結合上的研究。一般來說，具體的社會生活實踐和現實生活的信息資源，限定了研究的切入點或理論的生長點。就此而言，當代中國的社會行為心理研究的最適宜的切入點只能是社會心理與社會行為的熱點問題。社會行為心理熱點問題是一種客觀的社會反映，是一種復雜的社會現象。社會行為心理熱點問題也是社會行為的心理的重點問題，這些行為關系到社會主義改革的進程和前途。社會行為心理熱點同時也是社會行為心理的難點和焦點，在一定程度上反映了某些尖銳的社會矛盾，是很敏感、很尖銳的社會焦點問題，解決起來也往往難度不小。社會聚群行為是種種社會行為心理的起始點和矛焦點，也是社會心理與社會行為整合研究的著力點。
社會心理學是對社會生活和處于熱烈社會生活聚焦點上的人們所思所慮、所作所為的本質的思考，社會心理學一開始就是為解決與現實生活有關的社會心理問題的迫切需要而產生的，以后的每一步發展都直接從社會生活的急需中獲得了無限的動力。顯然，這門學科具有很強的應用性。例如，20年代“霍桑試驗”中士氣與生產效率的提出，是為了解決當時工業生產之急需；30年代輿論、流言、種族和價值沖突等主題，是為適應世界經濟的蕭條和社會的動蕩不安之需要；40年代信仰、態度、民族性格等主題，是應第二次世界大戰這需要；而五六十年代以后社會相對穩定和平發展，許多具有明顯應用性的分支學科相繼出現，既繁榮了社會心理學本身，又使它在社會生活需要中起著越來越重要的作用。今天，不僅在歐美國家，而且在日本、俄羅斯的廣大第三世界國家，社會心理學這門應用科學的社會職能在現代社會生活中的作用都越來越大。有人統計，這10多年中《全國新書目》上刊有社會心理學方面的書有數百種，其中90％以上都與應用于社會生活有關。并且社會心理學應用成果相當大的一部分已經或正在轉化為直接的社會生產力。
三、社會行為心理整合的著力點
大量的有關研究表明，社會互動是人的社會行為的主要表現形式。人們在對稱性和非對稱性的社會互動中，形成種種群眾行為、大眾行為、集群行為。也就是不受通常行為規范所指導的、自發的、無組織的、無結構的群體行為方式。也就是我們這里所說的聚群行為。聚群心理的外在行為律與聚群行為的內在心理律對社會發展和人們社會行為的健康具有重要的影響作用。積極的社會聚群與人們積極的社會觀念和社會行為之間正相關，而消極的社會聚群（矛偏行為）與人們社會觀念的偏頗和社會行為的偏離也有正相關。特別是當代中國青年有一種比西方更重視同輩凝聚的矛群意識，在這種社會心理環境下，社會變革過程中的社會熱點問題，往往在聚群面對面的互動中會越聚越熱，熱到一定程度就會將問題自然聚焦，聚焦到一定程度必然會施放出來。由此看來，聚群和赤心理的發展存在著兩種可能性，既可能成為社會變革的推動力，也可能成為社會變昔的掏力。所以，假公濟私在生生的聚群行為心理入手，探尋研究社會行為心理現象和規律，是整合社會心理學具有生命力的著力點。
布魯姆（H. G. Blumer）1946年曾把集合體分為四種：集群、大眾、公眾和社會運動團體。后來，布羅溫（R. W. Rrumer0又把集群分為兩種：暴眾和聽眾。這種分類依照無組織群體的有機程度和無組織群體在社會結構中的地全劃分的，有利于人們對無序群體的理解和把握，對聚群行為的研究有一定參考價值。
大眾與聚群有聯系也有區別。這兩類群體都是一種無組織群體的集合現象。在大眾傳媒日益發達的現代社會生活中，以大眾面貌出現的無組織群體將越來越多，越來越滲透到社會生活的各個方面，越來越影響社會生活的方方面面，是值得引起重視的群體現象。它們的區別主要表現在人數和接觸方式上。大眾是散布在廣大社會范圍內、接觸大眾傳播媒體為數眾多的一群人，大眾對社會生活的了解接觸是間接的，是通過大眾媒體發生作用的。聚群是以視野所及、耳聞所達的一群人，相互之間的接觸是直接的，通過感官和軀體感知群體中的人與事。大眾和聚群都是無組織群體，具有自發性、散漫性、情緒性、無責任性等。
國外將聚群行為稱為collective benhavior，也就是無組織無紀律的大眾集合現象。原蘇聯社會心理學家安德列耶娃把它稱為“非集體行為”（或譯為“集體外行為”），而我國社會心理學和社會學文獻上，一般譯為“集體行為”。中國人民大學沙蓮香教授稱為在公共場合或社會活動中出現的集群現象。蘭州大學曹孟勤教授等認為，譯為集體行為不妥，稱為“群體行為”失之過寬，沒有限制，稱為“非集體行為”也不妥，因“集體外行為”并非個體行為。因此，人道我這種偶然聚在一起無組織的一群人的行為為集群行為。我們認為“聚群行為”這個概念更能全面地動態地表達無組織的、自發偶然聚集在一起的一群人的激烈行為特征。
社會心理學認為，趨群性是人類的本性之一，人類行為的一個重要特點就是趨向于合群。社會生產方式越發達，生活方式越先進，各類人員的趨群意識和結群傾向就越強烈。面對社會的巨大變革和發展，社會聚群現象 普遍存在的、經常發生的，發生的原因、情況和結果也是多種多樣的。這種隨意性、自發的、無拘無束的聚群現象無所不在。它的啟動原因之一是出于人們最基本的交換信息需要。這一需要最原始的生物學價值是減少對周圍環境的不確定性，從而及時調整自身的行為以適應變化了的環境。聚群者希冀在集合中尋找到共鳴點，并力圖補充缺陷，達到志趣相投、知能互補。不僅如此，而且聚群行為心理帶有鮮明的時代烙印。隨著我國改革開放的深入發展，聚群已由過去的單一性發展到多學科廣泛交叉，層次日益增多，品位日益提高，形式日趨復雜。因此，從社會心理學角度優化整合聚群心理與聚群行為發生、發展的過程特征和規律，即聚群心理的外在行為律與聚群行為的內在心理律，探求對積極聚群行為的鼓勵、強化，以及尋求對偏離聚群行為的預測、預防和調控的有效途徑和方法，對于建設社會主義精神文明是一個非常重要的課題。正如著名科學家錢學森1986年10月3日給沙蓮香教授的信中所強調的：“在現代科學技術九大部門之一的行為科學部門中，社會心理是一門重要學科。而行為乘害社會主義精神文明建設中有非常重要的地位”。
聚群心理是聚群行為的內在條件和依據，聚群行為是聚群心理的外在表現。一般情況下，聚群需要形成聚群動機，聚群動機驅使聚群行為?！耙驗橐磺行袨榈幕A和根據都是心理現象的規律，同樣一切心理的外在表現都構成某種行為”。人的行為無一不是由動機所引導、維持和導向，而動機又是以人的需要為基礎的。一個人的行為是這樣發生的，一個聚群集合行為也是在相互一系列心理活動的支配下發生的。聚群心理是聚群行為的內中動力，聚群行為是聚群心理的外在表現?？梢姡瑐€人行為與聚群行為都是一種動機性的心理行為。所不同的就是聚群行為中有大部分人只能模糊地意識到這種需要和動機，而簡單的幼稚認同就應聲而起，被動地或奇特地介入進去了。
四、社會行為心理整合的交互點
社會行為心理學主要研究個人心理與社會心理、社會心理與社會行為、社會行為與社會聚群行為活動等三大領域。當代社會行為心理學是研究社會行為的內在體驗和外在表現發展變化過程及其規律的整合科學。整合社會心理學主要研究三大層面的內容，即社會環境、文化心理、人格信仰、角色地位之間相互作用的宏觀社會文化行為心理整翕支；社會認知、社會情感、社會意志、社會態度之間相互作用的中觀社會行為心理整合層；親和行為、互動行為、聚群行為、規范行為之間相互作用的微觀社會聚群行為心理整合層；這三大層面內容相互影響、相互滲透的整合構成了當代社會行為心理研究的有機整體，力圖發揮心理學取向的社會心理學、社會學取向的社會心理學、文化人類學取向的社會心理學三者的“雜交”優勢，克服不足，建立共性與個性、世界化與本土化相統一的社會心理學。
在個人與社會的交互作用點上，社會行為心理整合所關注的社會文化與亞文化因素的影響，文化心理的積淀，對社會成員人格信仰、角色地位等社會行為產生的影響，以及人格與角色待社會和赤又在何種程度上影響社會環境與文化心理的建構。
在個人與個人的交互作用點上，社會行為心理整合所關心的個人之間的相互認知、情感、意志、態度等怎樣在社會認同層面，人際關系層面，人際溝通層面相互作用產生的角色地位與社會行為，以及后者在何種程度上影響前者。
在群體與個人的交互作用點上，社會行為心理整合關注從群體到個體又從個體到群體的影響過程，在群體合作、競爭、沖突、調適等對稱性社會互動和模仿、暗示、感染等非對稱性社會互動中，如何影響人們的親和行為和規范行為，以及人個行為又如何作用于群體行為。
在各體與群體的交互作用點上，社會行為心理整合主要研究社會與社會、群體與群體、文化與文化之間，在聚群行為、群眾行為、大眾行為、偏離行為、規范行為相互作用過程中，如何鼓勵強化規范行為心理和優化整合聚群行為心理，為適應跨世紀社會的現代化而加快人的行為素質的現代化而努力。
社會心理學現象范文4
一、研究背景
（一）形成性評價的概念與價值。美國教育評價專家Stufflebeam等人認為“評價最重要的意圖不是為了證明（prove），而是為了改進（improve）”。國際上著名的研究形成性評價專家Black，William進步提出，形成性評價指由教師和學生共同參與，能夠收集學習信息的任務或者活動，這些反饋信息有助于改進教與學。國內有學者總結，形成性評價有利于對學習過程的指導和管理，有利于及時反饋學習信息，指導教學，有利于提高學習者的綜合素質和能力。筆者認為，形成性評價還有有利于實施多樣化的、靈活的教學手段，促進學生發揮自主性和進行研究性學習的優勢。
（二）社會心理學課程教學評價中存在的問題。社會心理學是心理學本科專業的核心課程之一，同我國大多數本科課程的教學評價一樣，社會心理學的教學評價以終結性評價為主，如有的研究者總結社會心理學的考試特點表現為“閉卷多，開卷少；筆試多，口試、答辯方式少；理論考試多，技能、操作、實踐能力考察少；一次考試定論多，數次考試及綜合評價少”。結果強化了考試的“證明（prove）”功能，弱化了考試的“改進（improve）”功能，不能為教師與學生提供及時的反饋信息來改進教學活動，導致學生為考試而學習，忽視了平時的知識積累和能力的培養，勢必造成學生“高分低能”的現象。
另外，社會心理學主要研究人的社會心理與社會行為，生活在不同社會文化背景中的人們在社會心理與行為方面必然存在差異，而當前的社會心理學教學內容中的主要理論都是由西方心理學家以西方人（主要是北美）為研究對象提出的，其是否適合用來理解與分析中國人的社會心理與行為是可疑的，已有許多心理學家對這方面的問題進行了探討，從而推進了本土心理學的發展。因此，作為社會心理學課程的教師就必須進行反思，當前習用的教學方法、教學手段與評價方式是否有助于學生辯證地理解教材中的內容，培養自己的批判精神與研究能力，發揮自己的學習與研究的自主性，促進本土心理學的發展？從這個角度出發，社會心理學課程的教學改革勢在必行，而教學評價的改革是其中的重要內容，形成性評價無疑是主要的改革方向。
二、社會心理學課程評價方式的應用
形成性評價在教學過程中，可以采用教師觀察、課堂討論、作業分析等多種形式，近年來教育評價的技術發展迅速，如日常表現評定、問題簡答、實地設計、學習檔案袋、個人展示評定等一些新的方法都得到了應用。根據社會心理學課程的教學目標，及我校的實際情況，課題組將形成性評價與終結性評價結合應用，以發揮兩種評價方式的各自優勢（終結性評價實施方便，易于量化）并互補其短。
課題組在2015-2016年度的上下兩個學期中，對2014和2015級的兩個自然班的社會心理學教學進行了教學評價的改革實踐。其中，形成性評價采取的手段主要有：課堂討論、課后作業、小組論文寫作與匯報，小組案例搜索分析與匯報、教師評定與學生互評。在教學過程中采用研究性教學的方式，向學生說明社會心理學研究的特征，提出問題，鼓勵學生發揮自己的創造力，認真觀察并研究現實生活中的各種現象以分析中國人的社會心理與行為的特征，大膽地質疑現有社會心理學理論的有效性。最后的成績評定中將小組與個人的成績綜合起來。終結性評價主要是采用期末測試的形式。
由于研究過程中兩個自然班班額較小，并且沒有對照組，因此無法對研究實施的效果進行量化的評價。就期末測試的成績來看，兩個班的學生與往屆的學生沒有差異，但是在教學過程中，的確可以看到學生分析問題、解決問題的能力有了很大的提升。
三、形成性評價的應用反思
形成性評價雖然有諸多優勢，但是在應用過程中存在很多問題，可能會妨礙實施效果，使評價偏離了預期的目標。
社會心理學現象范文5
關鍵詞：吸煙；大學生；吸煙心理；吸煙行為；社會心理學
中圖分類號：C912 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）23-0088-02
大學生是青春活力、積極向上的代表，是祖國的希望，民族的未來，然而，近些年來，吸煙在大學生群體中盛行，風華正茂的莘莘學子沉浸在煙癮的毒害中不能自拔，并逐漸走向普遍化，吸煙具有極大的危害性，是什么樣的社會心理導致大學生迷戀吸煙，導致吸煙成癮是我們需要重視和解決的問題。
一、社會心理學與大學生吸煙
（一）社會心理學
社會心理學是對人的社會心理和社會行為規律進行系統研究的科學，是探討人們想法、感覺及行為如何因他人真實或想象的存在而受到影響的科學 [1]3。社會心理學是心理學的一門主干學科，是研究個體和群體的社會心理現象的心理學分支，強調個體和群體的社會心理和社會行為，偏重個體的社會認知，研究在具體的人際互動和社會情境的影響下的人的心理過程和心理機制。
社會心理學不僅研究個體心理，也研究群體心理，有關社會心理學的基本理論有阿德勒的社會興趣學說，榮格的集體潛意識理論，沙利文的人際關系學說，霍曼斯的交換行為主義理論等[2]9。
社會心理學研究的范圍較為廣泛，包括自我意識，社會認知、社會態度、人際關系、社會影響、群體心理等，大學生作為一個群體，他們的生活習慣也是社會心理學研究的范圍和領域。
（二）大學生的吸煙行為
大學生吸煙在我國逐漸走向普遍化與正?；趯嬍?、廁所、操場、樓道幾乎各個角落，我們都可以看見他們吸煙的身影，而且在大多數人看來比較另類的女大學生煙民數量逐漸呈上升趨勢。
據2012年我國大學生吸煙調查，北京不同類型高校大學生吸煙情況的調查顯示，6所重點大學和2所市屬非重點大學，共4236人。大學生與研究生現在吸煙率為5.1%。216 名現在吸煙的大學生與研究生起始吸煙年齡為18.3±2.96歲， 其中18歲以下開始吸煙者占36.2%，18～20歲占42.8%， 20歲以上占21.0%。現在吸煙者中，平均每天吸煙1支的占9.6%，2～5支的占44.3%，6～10支的占31.8%，11～20支的占13.8%，超過20支的占0.5%。平均每日吸煙量為7.13±5.66支[3]。據一項針對青年煙草情況的調查報告顯示，中國60%以上的大學生嘗試過吸煙，其中有一定比例的大學生已表現出今后吸煙的傾向。在被調查的近1萬余名18～24歲大學生中，已有62.5%的男生和8%的女生嘗試過吸煙，總吸煙率達70.5%。
因此，吸煙逐漸在大學生人群中成為一種流行趨勢，是什么樣的心理因素影響使“吞云吐霧”在大學生群體中成為一種時尚？
（三）大學生的吸煙心理
大學生吸煙有其特定的心理成因。男生和女生吸煙的心理因素也不盡相同，許多男生認為吸煙很酷，可以耍帥，而女生吸煙會有一種追求男女平等的心理。
1.對吸煙的社會認知
社會認知是個體在與他人的交往過程中，觀察、了解他人并形成判斷的一種心理活動。社會知覺的刺激來源于社會客體，包括他人、群體、人際關系，也包括認知主體自身，所以，社會認知是個體通過人際交往，根據認知對象的外在特征。推測與判斷其內在屬性的過程[4]119。因此，大學生吸煙習慣的養成也是受到社會環境中的人際交往影響的，并在社會環境與人際交往的相互作用下形成與發展。
第一，好奇心理。中國有三億煙民，幾乎每個家庭里都有吸煙者，因此，許多孩子是在家長、親戚、朋友制造的煙霧中成長的，因此，許多孩子在成長過程中對煙產生一種新鮮好奇心理，想模仿同伴嘗嘗煙是什么味道，吸煙是什么感覺。
第二，張揚心理。許多男生還認為吸煙很酷，能夠體現男子漢的成熟與風度，在某種程度上是一種“男人秀”的表現。而女生吸煙人數的上升表明女性追求平等心理，女性傳統形象得到顛覆，男性對女性吸煙的接受程度逐漸增加，認為吸煙是性感的體現，在某些場合女性吸煙能夠增加吸引力，還能收到張揚個性的效果。
第三，跟風心理。在大學校園里，吸煙已經成為很多大學生的生活習慣，身邊有好朋友吸煙，自然就會被誘惑和傳染。更有煙民認為，男生不吸煙、不喝酒就不像個男生，許多男生把見人遞煙看作是一種禮節，一種文明行為。吸煙對男生來說是一種交際手段。
第四，宣泄情緒心理。吸煙是口手活動，吸煙能夠滿足享樂、鎮靜、刺激。煙也是一種精神食糧，很多大學生煙民認為煙是他們的精神食糧或是一種寄托，在他們心情好時會吸煙，情緒低落時會吸煙，沒事時還會吸煙。進入大學以后，各方面壓力都很大，尤其是學習方面的壓力，人在壓力面前總要尋找一種表達方式，大學生個人感情生活也越來越豐富，空虛寂寞、受到感情挫折、朋友間的聊天安慰會很自然的抽煙。自然而然，對尼古丁成癮，吸煙成為一種下意識的自動行為，對尼古丁軀體心理產生依賴。
2.對吸煙的社會態度
社會態度是個體自身對社會存在所持有的一種具有一定結構和比較穩定的內在心理狀態。態度是由認知、情感和行為傾向組成，情感和行為傾向的相關程度高于認知與情感和認知與行為傾向的相關程度[4]142。對于吸煙，大學生各持己見，有些人認為男生抽煙是可以理解的，反對女生抽煙，還有的持無所謂的態度。
對于吸煙的健康危害，大部分煙民都知道，但有些大學生煙民認為吸煙是長年累月養成的習慣，短時間甚至更長時間內是不可能戒掉的。吸煙有癮是立竿見影的，還有同學沒想過戒煙，他們認為這是一種消費，有生產就必然要有消費，國家既然有煙草公司就有它存在的理由。
在大學生群體中，還有一些對吸煙態度不明確的人，他們吸也可以，不吸也可以，還沒有養成習慣，這部分人是可以努力短時間內不吸或戒煙的。吸煙屬于健康透支，對我們的終生健康會帶來重大的負面影響。
二、大學生抽煙的危害
大學生屬于青年人，正是樹立理想、打造自己美好未來的黃金時期， 也是人生身心發育與完善的關鍵階段， 更是最容易變成香煙癮君子的敏感期， 吸煙不僅危害自己和他人的健康， 也不利于他們形成良好的思想品德。專家指出， 在未來的幾十年里， 現在的中國青少年如不能改掉吸煙的壞習慣， 他們將會有1/3死于與吸煙有關的疾病[5]。因此，吸煙給大學生帶來的危害和痛苦包括潛在的危害和痛苦要比快樂多得多。
第一，吸煙導致身體疾病。香煙中的焦油、尼古丁可以危害心血管系統、使人成癮、危害呼吸系統和致癌，而煙霧中的主要有害物質尼古丁、一氧化碳、煙焦油、苯并芘、放射性物質都會給身體帶來直接性損害。大量的一氧化碳存在使人精神疲憊，勞動效率降低，因此，吸煙上癮會嚴重影響大學生的智力、記憶力，從而降低學習和工作的效率，不僅不能提神、緩解壓力，反而會影響身體的機能，降低記憶力，長此以往會吞噬吸煙者的健康和生命。
第二，吸煙對被動吸煙者的危害。被動吸煙者吸的煙又稱二手煙、三手煙，是吸入吸煙者呼出的飄浮在空氣中或殘留在衣物上的煙霧，專家指出， 支流煙毒性比主流煙大2至5倍， 其中焦油、尼古廳的比例是主流煙的3 倍， 苯并花是4 倍，一氧化碳為5倍，亞硝胺50倍，此外，甲醛、甲苯、二氧化碳、鍋、鎳的比值也很高[5]。在大學的集體生活中， 基本上四至八人同住一個寢室， 只要一人吸煙， 全屋受害；在校園里的一些公共場所，大學生煙民也會給其他同學的身體健康帶來負面影響。
第三，煙霧污染環境。對人的生命來說，能夠呼吸到新鮮的空氣是最重要的因素。從大氣污染的角度看，在一般通風不良的封閉環境中，那里每一亳升煙霧里含有50億個煙塵顆料，它是平常空氣中所含塵埃微粒的5萬倍。煙霧中含有許多致病物質，如煙堿、二氧化氮、氫氰酸、丙烯醛、砷、鉛、汞等，卷煙煙霧對人群的危害超過工業污染的化學氣體。因此，大學生吸煙對校園環境以及校園公共場所的空氣造成污染。
三、針對大學生吸煙的對策建議
大學生是國家的棟梁之才， 也是未來中國建設的精英，從某種意義來說他們的健康就是國家的健康，只有健康民族才有希望，也關系著國力的強盛，國家的興衰。因此，大學生禁煙時不可待，勢在必行。
第一，利用各種傳播媒體向大學生普及禁煙觀念，加強宣傳吸煙對身體帶來的危害，讓大學生尤其是重度煙民知道吸煙的健康危害程度，要特別加強大學女生戒煙的宣傳教育工作，女性特殊的身體結構和孕育下一代的生理特點，使得吸煙對女性還造成一些特殊傷害，向女學生宣傳煙草危害知識，當她們確切知道煙草不僅危害自己的身體健康，還會危及下一代時，相信女大學生們會選擇遠離煙草的[6]。
第二，高校加強對大學生的控煙工作。制定學生行為規范，規定學生不許吸煙、喝酒，違反者有嚴重的懲罰，還要動員家長嚴加管教子女，禁止其吸煙，使大學生養成自我約束的能力。學校還應該開設豐富多彩的文化體育活動來轉移和緩解大學生的精神壓力，另外，校領導、黨員、老師等要以身作則，不準在學校內的任何地方吸煙，還要經常向大學生灌輸戒煙思想，鼓勵他們利用跑步、跳繩、游泳、爬山等健康的方式鍛煉身體，養成一個文明的生活習慣。
第三，對大學生煙民進行適當的心理干預。高校借助社會心理學的研究成果，采取必要措施對學生的身心健康進行干預，關注和研究大學生的抽煙心理和抽煙行為，幫助大學生建立自我行為管理模式，從世界觀、價值觀、人生觀方面對他們進行心理疏導，提高學生戒煙的信心和動力，以減少大學生的抽煙行為。另外，學校心理學課程要加強對吸煙有害的講解與灌輸，積極與吸煙同學進行溝通和對話，勸導他們遠離香煙，建設一個潔凈無煙的校園。
參考文獻：
[1][美]阿倫森.社會心理學[M].北京：中國輕工業出版社，2005.
[2]馬向真，韓啟放.社會心理學的原理與方法[M].南京：東南大學出版社，1997.
[3]王中華，馬寧.我國大學生吸煙調查的文獻分析[J].中國公共衛生管理，2012，（1）.
[4]全國13所高等院校.社會心理學[M].天津：南開大學出版社，1995：119
社會心理學現象范文6
關鍵詞 種族中心主義，社會認同，自我分類，社會比較，積極區分。
分類號 B849:C91
群體行為是社會心理學的一個重要課題，而社會認同理論已成為這一領域最有影響的理論之一。社會認同理論是Tajfel等人在20世紀70年代提出，并在群體行為的研究中不斷發展起來。后來Turner又提出了自我歸類理論，進一步完善了這一理論。社會認同理論強調了社會認同對群體行為的解釋作用，它的提出促進了社會心理學在相關領域的發展，為群體心理學的研究做出了巨大貢獻[1]。本文將從以下幾個方面對社會認同理論進行闡述。
1 社會認同理論的背景
1.1 種族中心主義
社會認同理論產生于解釋群體間行為的種族中心主義（ethnoentrism）。種族中心主義是指內群體偏好（in-group favoritism）和外群體歧視（out-group derogation）。群體內行為和群體間行為顯現了明顯的種族中心主義特征[2]。對“群體行為普遍的種族中心特征”的第一次論述要追溯到1906年薩默的記述。最初對種族中心主義的解釋最有影響的是現實沖突理論（realistic conflict theory）。
1.2 現實沖突理論
在Tajfel之前，對群體間行為較早的研究是Sherif在1961年進行的兒童夏令營實地實驗。研究中Sherif將來自于各地互相獨立不認識的兒童，在到達夏令營之后就分為“響尾蛇”與“老鷹”兩組，剛開始只是從事小組內的活動，例如爬山；后來當兩組從事競爭性質的活動，如球類比賽，兩組成員的沖突與對立與日俱增。接著提供有限資源的競爭，如水資源，此時兩組成員已變成相互敵對，成員對自己的小組表現高度的認同與向心力，而對另一組的成員表現出仇視的態度與行為。
Sherif的實驗揭示了群體間客觀關系對群體間態度和行為的影響。由此，Sherif提出了現實沖突理論（realistic conflict theory），他認為，群體間態度和行為反映了一個群體和其他群體之間的客觀利益。如果群體目標不一致，一個群體以其他群體的利益為代價而獲得自己的目標，就會出現競爭，因此，群體間就傾向于有歧視的態度和相互的敵意。另一方面，如果群體目標是一致的，所有群體都朝同一目標努力，那么他們彼此之間更易于建立共同的、友好的、合作的關系。但是，僅有現實沖突還不足以解釋群體間行為，Tajfel后來的研究對現實沖突理論做了很好的補充。
1.3 群體間偏見的最小條件
Tajfel（1970，1971）采用了最簡群體實驗范式（Minimail-Group paradigm），創造了一個微型的“群體世界”，使實驗者可以深入地觀察群體的運作方式[3,4]。他先請被試對一張卡片進行點估計的作業，并以此為理由隨機地將被試分為兩組，高估組與低估組。接著要求被試進行資源分配的工作。結果顯示，這些被試雖然與同組成員互相不認識而且從沒有謀面和實際互動，但還是分配給自己所在組別成員較多的資源。Tajfel的實驗有以下特點，例如：（1）群體成員間不曾有真的面對面的互動（2）沒有群體內的結構（3）群體間沒有任何過去與文化[5]。研究結果顯示，當被試單純地知覺到分類時，就會分給自己的群體更多的資源和正向的評價。這種認知上的分類，會讓我們主觀上知覺到自己與他人共屬，而產生一種認同感，這樣的認同所引起的給內群體較多資源以及正向的評價的現象稱為內群體偏向；而對外群體成員則分配較少資源并給予負向的評價這種現象稱為外群體歧視[5]。
最簡群體實驗研究結果顯示，對群體成員身份的意識是產生群體行為的最低條件。即使是把人分配到一個簡單、無意義的類別中去，也足以產生群體取向的知覺和行為。
2 社會認同理論
Tajfel等人在最簡群體范式的研究基礎上，進行了進一步的研究提出了社會認同理論。該理論認為個體對群體的認同是群體行為的基礎。
2.1 社會認同
2.1.1 基本觀點
社會認同理論認為個體通過社會分類，對自己的群體產生認同，并產生內群體偏好和外群體偏見。個體通過實現或維持積極的社會認同（social identity）來提高自尊，積極的自尊來源于在內群體與相關的外群體的有利比較。當社會認同受到威脅時個體會采用各種策略來提高自尊。個體過分熱衷于自己的群體，認為自己的群體比其他群體好，并在尋求積極的社會認同和自尊中體會團體間差異，就容易引起群體間偏見和群體間沖突。
2.1.2 社會認同的定義
Turner和Tajfel（1986）區分了個體認同與社會認同，認為個體認同是指對個人的認同作用，或通常說明個體具體特點的自我描述，是個人特有的自我參照；而社會認同是指社會的認同作用，或是由一個社會類別全體成員得出的自我描述[6]。
Tajfel（1978）將社會認同定義為：“個體認識到他（或她）屬于特定的社會群體，同時也認識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義?！?[7]
社會認同最初源于群體成員身份。人們總是爭取積極的社會認同。而這種積極的社會認同是通過在內群體和相關的外群體的比較中獲得的。如果沒有獲得滿意的社會認同，個體就會離開他們的群體或想辦法實現積極區分。人們會使用各種策略進行區分，Turner和Tajfel認為有三組變量會影響群體間區分：（1）人們必須主觀上認同他們的內群體；（2）情景允許評價性群體間比較；（3）外群體必須是可以充分比較的。
Tajfel認為對社會認同的追求是群體間沖突和歧視的根源所在，即對屬于某群體的意識會強烈的影響著我們的知覺、態度和行為。
2.2 社會認同的基本過程
社會認同理論認為，社會認同是由社會分類（social-categorization）、社會比較（social comparison）和積極區分原則（positive distinctiveness）建立的[8]。
2.2.1 社會分類
Tajfel在1963年的一個實驗表明，當要求被試從不斷變化的標為A的四根短線和標為B的四根長線中判斷長度時，他們傾向于夸大A和B之間的差異。這種現象稱為“加重效應”（accentuation effect）。加重效應同樣表現在對社會刺激的知覺上。Secord 1959 年在一系列研究中，給被試呈現一系列人的面部照片，其中包括純種的高加索人一直到純種的黑人，要求他們評價相貌上的黑和心理上的黑。結果被試將圖片分為黑白兩組，并趨向于夸大一組內的相似性和兩組間的差異。這種基本的加重效應在許多其他的研究中也得到充分的證實[2]。
Turner（1985）進一步提出了自我歸類理論（self-categorization theory），對Tajfel的社會認同理論進行了補充，他認為人們會自動地將事物分門別類；因此在將他人分類時會自動地區分內群體和外群體。當人們進行分類時會將自我也納入這一類別中，將符合內群體的特征將會賦予自我，這就是一個自我定型的過程。個體通過分類，往往將有利的資源分配給我方群體成員。
2.2.2 社會比較
社會比較使社會分類過程的意義更明顯，這樣使積極區分的原則起作用，而積極區分滿足了個體獲得積極自尊的需要。群體間比較通過積極區分原則使個體尋求積極的自我評價的需要得到滿足。在進行群體間比較時，我們傾向于在特定的維度上夸大群體間的差異，而對群體內成員給予更積極的評價。這樣就產生了不對稱的群體評價和行為，偏向于自己所屬的群體，即從認知、情感和行為上認同所屬的群體。
2.2.3 積極區分
社會認同理論的一個重要假設就是，所有行為不論是人際的還是群際的，都是由自我激勵這一基本需要所激發的。在社會認同水平上的自我尊重是以群體成員關系為中介的，社會認同理論認為，個體為了滿足自尊的需要而突出某方面的特長。因此，在群體中個體自我激勵的動機會使個體在群體比較的相關維度上表現得比其他成員更出色，這就是積極區分原則。社會認同理論認為，個體過分熱衷自己的群體，認為它比其他群體好，并且從尋求積極的社會認同和自尊中體會群體間的差異，這樣就容易引起群體間偏見、群體間沖突和敵意。
2.3 自尊假設
人們通過積極區分來獲得評價性的積極的社會認同，而積極區分是為了滿足個體獲得積極自尊的需要。這就暗示自尊的需要激發了個體的社會認同和群體行為；也就是說社會認同是滿足自尊的需要。
Abrams和Hogg(1988)進一步說明了自尊假設的兩個推論[9]；推論1：成功地進行群體間區分可以提高社會認同，從而提高自尊。作為群體成員，個體將內群體越積極地與外群體區分就會獲得越高的自尊。推論2：由于獲取積極自尊的需要，低自尊或自尊受到威脅都會激發群體間歧視行為。然而推論2的證據并不充分，更多的證據支持了推論1，對于推論2更多地發現了相反的結果，例如：Houston等人（2003）的研究發現高自尊的或群體中高地位的人表現出更多的群體間歧視行為[10]。
2.4 社會結構
社會認同理論的第二個部分明確地對群體間地位關系進行了研究，特別是群體中低地位群體成員的自我激勵策略。在現實生活中他們會通過群體關系來維持和提高社會認同，采用的策略有三種：社會流動（social mobility）、社會競爭（social competition）、和社會創造（social creativity）。對策略的選擇依賴于他們對自己群體與其他群體的關系的知覺。群體關系的三個變量包括：群體邊界的可滲透性（permeability）、群體地位合理性（legitimacy）和這些差異的穩定性（stability）。而在群體關系的不同情況下個體會存在兩種信仰體系：社會流動信仰體系（social mobility belief structure）與社會變革信仰體系(social change belief structure)。
2.4.1 社會流動信仰體系
當人們相信群體的邊界具有通透性，一個人可以在各群體之間流動時，就會產生社會流動的信仰體系。地位低的群體的成員如果具有這種信仰體系，他就會努力爭取加入另一個地位較高的群體，從而獲得更滿意的社會認同，例如考取功名。這種策略被稱為個體流動。一般而言，地位高的群體會極力提倡這一信仰體系，因為它并不試圖改變群體之間地位的現狀，而且可以降低弱勢群體的凝聚力，避免其成員集體性的對抗行為。但是，地位高的群體也會對個體流動的數量進行一定的限制以免他們對自己構成威脅，例如美國對移民數量的控制。
2.4.2 社會變革信仰體系
而當人們認為群體之間的邊界是固定的和不可通透的，社會流動低，一個人不能從一個地位低的群體進入地位高的群體時就會產生社會變革的信仰體系。這時弱勢群體成員就會加強對自己群體的認同，要求社會對弱勢群體的消極方面的評價進行重新評定，甚至以集體行動來社會對弱勢群體不合理的政治和社會制度。這方面的策略分別為兩種：社會創造和社會競爭。
社會創造，是當群體間關系的現狀被看作是合理的、穩定的，弱勢群體的成員所采用策略。這種策略包括選擇其他的比較維度、重新評估現在的比較維度的價值，以及改變與之比較的群體即與地位相同或地位更低的其他群體進行再比較。對于前兩種方法，優勢群體只有在一定程度上可以忍受，在許多時候它會極力維護原有維度的價值。如果群體關系的現狀被看作是不合理或不穩定的，那么弱勢群體的成員就會采用社會競爭的策略。這時，群體成員可以在導致其消極區分性的維度上與優勢群體進行直接的對抗，如游行示威、政治游說、甚至革命和戰爭。而優勢群體也會采用政治或軍事的手段對弱勢群體進行壓制，以維護其優越地位。因此，這一策略最可能引發激烈的群體間沖突。
3 社會認同理論新進展
3.1 集體行為
社會認同理論應用的一個重要領域是集體行為。特別是在群體間沖突的研究上。傳統的理論，例如相對剝奪理論或者挫折－攻擊理論把抗議、騷亂和變革等集體行為看作是個體挫折或不滿的產物。以往的研究表明弱勢群體間的比較產生的集體不平等感和不滿足感與集體行為密切相關。而社會認同理論的一個重要貢獻在于揭示了由相對剝奪產生的不滿受社會認同過程的影響，社會認同是一個重要的中介變量。Smith等人（1994）的研究發現群體成員的集體剝奪感在他們對群體表現明顯的認同時更為敏銳[11]。Kelly和Breinlinger從女權主義者的研究發現，“對于有強烈認同感的女性活動家來說，參加集體活動，做一些有利的事情，是她們社會認同感的核心”[12]。Liss等人（2004）也發現對女權主義的認同對女權激進主義行為具有預測作用[13]。Kelly等人（1996）以及Simon（1998）的研究發現參加商業聯盟、同性戀群體、老人群體體等的人對這些群體都有積極的認同[14]。Hirose等（2005）的研究發現次級地位群體的集體行為與內群體偏好成正相關[15]。新近的研究也都證明當個體強烈的認同他們的群體時，會產生內群體偏好和外群體偏見甚至參加集體行為[2,16] 。
另外，對于社會認同與組織行為的研究發現社會認同與組織行為也有高度的相關。積極的實現組織目標、為組織貢獻的意愿以及低的曠工和離職動機都表現出與對組織的高度認同相關。Greene（2004）對黨派偏見的研究發現，對黨派的認同水平可以預測黨派偏見[17]。
3.2 種族問題
社會認同理論一直重視種族中心主義的研究，并在種族問題的研究中得到了廣泛的應用。對于種族間態度，社會認同理論認為個體對自己的種族群體越認同就會對不同種族群體表現出越少的友好態度。相反，多文化理論卻認為，對自己種族的認同與對其他不同種族群體的高度接受是相一致的。許多研究的證據更多的支持社會認同理論的觀點。Negy 等人（2003）對486名包括大學生的研究[18]顯示了種族認同感與種族中心主義的具有顯著相關。Sidanius等人（2004）對美國加利福尼亞大學洛杉磯分校（UCLA）種族傾向的學生群體的追蹤研究發現，種族群體成員身份提高了種族認同感，從而增加了種族間偏見以及對種族群體間矛盾的知覺[19]。Johnson等（2005）對255名白種澳大利亞人對亞洲人的刻板印象和偏見的研究也發現，對社會結構（不穩定性、可滲透性、合法性以及較高的內群體地位）的知覺可以預測高的外群體偏見和刻板印象[20]。
4 評價與展望
4.1 評價
Tajfel和Turner的社會認同理論揭示了群際行為的內在心理機制。該理論提出之后，受到了心理學家們的廣泛關注，“社會認同”概念已經被社會心理學所廣泛接受，并激發了大量的相關研究。社會認同理論首次把人際和群際行為進行了區分，并把認同在個體和群體層次上區分為個人認同和社會認同兩種自我知覺水平。另外，社會認同理論還對人際比較與群際比較，個體自尊和集體自尊進行了區分，這些概念對社會心理學的研究都產生了深遠的影響。社會認同理論把“社會的”理解為在群體關系背景之下的，認同是在群體關系中產生的，把個體對群體的認同放在核心的位置，從而更深刻地揭示了社會心理的實質。這與美國的認知社會心理學從個體層面理解的“社會的”有著重要的區別，成為歐洲心理學本土化的重要成果之一。在美國，社會認知范式是社會心理學最主流的研究范式，隨著歐洲社會認同研究成果的發展，90年代以后，社會認同研究在美國的研究開始興起，社會認同理論也成為美國社會心理學主流理論之一[21]?？梢?，社會認同理論對美國社會心理學的重要影響。社會認同理論已成為戰后歐洲心理學對世界社會心理學最有貢獻的理論[22]。
Tajfel等人采用的最簡群體研究范式在涉及群體心理的實驗中得到了廣泛應用。Tajfel等人由此開辟了對群體進行實驗室實驗的先河。當然，我們應該看到，Tajfel等人所說的群體是一種“純粹”的社會類型，內部成員缺乏互動。另外，對認同概念本身還需在新的研究中不斷發展，在自尊假設、低地位團體成員的自尊策略選擇等方面在研究中的證據不足，需進一步完善。
4.2 展望
近10年來，整個歐洲社會心理學與美國社會心理學的研究逐漸走向融合，社會認知研究與社會認同研究也出現合流的趨勢，當前社會認知范式也成為當代歐洲社會心理學主導的研究范式之一[22]。隨著社會認同理論的發展，研究也轉向認同的社會信息加工過程方面。最近，對群體成員社會認同的動機研究正從自我激勵轉移到檢驗人們減少不確定性的動機或尋找他們群體成員資格的意義上來。另外，新近的研究發現，認同的表現方式也是不同的，個體差異會影響人們的行為，這些差異例如：個體對特定群體的認同強度差異，他們的社會優勢傾向的不同，表現偏見的意愿的不同。在未來的研究中，社會認同理論有幾個問題有待于進一步的研究，包括：對社會認同概念本身的進一步發展；對比較策略的選擇；在多文化背景下的社會認同的研究以及對社會認同的內隱過程的分析[1]。社會認同理論的早期研究領域主要是群體偏見和沖突，它的解釋主要是在消極的方面，而應用社會認同的原理研究如何消除群體偏見和沖突將對社會發展起到積極的作用，新近的社會認同的研究中發現通過群體接觸和重新分類等策略可以消除群體偏見或沖突[23]，在這方面的深入研究對社會的和諧發展有重要意義。
目前，國內對社會認同的研究才剛剛起步，主要的研究集中在香港，如：林瑞芳、趙志裕等人（1998,2003,2004）關于香港青少年社會身份認同、地區國家認同的研究[21]。而方文（2005）對北京基督新教的分析研究[24]成為內地應用社會認同觀點研究的開端。在中國，通過研究本土的社會認同現象來驗證和增補社會認同理論，將推動中國社會心理學事業的發展。特別是在群體偏見和群體刻板印象的研究中社會認同的作用不容忽視。我國目前正處于社會轉型期，社會流動，弱勢群體地位等問題，都是可以通過社會認同的觀點進行研究的。另外，我國是個多民族的國家，在民族認同、民族刻板印象和民族偏見的關系等研究中社會認同理論將提供一定的理論支持。而在我國文化背景下考察群體認同對群體態度和行為如性別、職業、民族刻板印象等的中介作用，也將會是心理學本土化的一個重要課題。
參考文獻
[1] Brown R. Social Identity Theory:past achievements,current problems and future challenges. Eurpean Journal Social Psychology, 2000, 30: 745~778
[2] M．埃森克. 心理學――一條整合的途徑. 上海：華東師范大學出版社，2000. 611~621
[3] Tajfel H. Experiments in Ingroup Discrimination. Scientific American, 1970, 223 (5)
[4] Tajfel H, Billig M G,Bundy R P. Social categorization and intergroup behaviour. Eur. J. soc. Psychol, 1971, 1: 149~178
[5] Otten S, Mummendey A. To our benefit or at your expense? justice considerations in intergroup allocations of positive and negative resources. Social Justice Research, 1999, 12(1): 19~38
[6] Tafel H, Turner J C. The social identity theory of intergroup behavior. In: Worchel S, Austin W(eds). Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson Hall, 1986. 7~24
[7] Tajfel H. Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of intergroup Relations. chapters1~3. London: Academic Press, 1978
[8] Tajfel H. Social psychology of intergroup relations.Annual Review of Psychology. 1982.33:1~39
[9] Abrams D, Hogg M A Comments on the motibational statue of self-esteem in social identity and intergroup discrimination. European Journal of Social Psychology, 1988, 18: 317~334
[10] Houston D M, Andreopoulou A. Tests of both corollaries of social identity theory’s self-esteem hypothesis in real group settings. British Journal of Social Psychology, 2003, 42: 357~370
[11] Smith H J, Spears R, Oyen M. ’People like us’: the influence of personal deprition and.group membership salience on justice evaluations. Journal of Experimental Social Psychology, 1994, 30: 277~299
[12] Kelly C, Breinlinger S. The Social Psychology of Collective Action: Identity, Injustice and Gender. London: Taylor & Francis, 1996
[13] Liss M, Crawford M, Popp D. Predictors and Correlates of Collective Action. Sex Roles, 2004, 50(11~12): 771~779
[14] Simon B, Loewy M, Sturmer S, Weber U, Freytag P, Habig C, Kampmeier C. Collective identification and social movement participation.Journal of Personality and Social Psycology, 1998, 74: 646~658
[15] Hirose Y, Taresawa Y, Okuda T. Collective action and subordinate group identity in a simulated society game. Japanese Psychological Research, 2005, 47(1): 12~22
[16] Amiot Catherine E, Bourhis, Richard Y. Reconceptualizing Team Identification: New Dimensions and Their Relationship to Intergroup Bias. Group Dynamics: Theory, Research, & Practice, 2005, 9(2): 75~86
[17] Greene S. Social Identity Theory and Party Identification. Social Science Quarterly, 2004, 85(1): 137~150
[18] Negy C, Shreve T L, Jensen B, Uddin N. Ethnic Identity, Self-Esteem, and Ethnocentrism: A Study of Social Identity Versus Multicultural Theory of Development. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 2003, 9(4): 333~344
[19] Sidanius J, Laar C V, Levin S, Sinclair S. Ethnic Enclaves and the Dynamics of Social Identity on the College Campus: The Good, the Bad, and the Ugly. Journal of Personality Social Psychology, 2004, 87(1): 96~110
[20]Johnson D, Terry D, Louis W. Perceptions of the Intergroup Structure and Anti-Asian Prejudice Among White Australians. Group Processes & Intergroup Relation, 2005, 8(1): 53~62
[21] 趙志裕, 溫靜, 譚儉邦. 社會認同的基本心理歷程――中國的研究范例. 社會學研究，2005，5：202~223
[22] 方文. 歐洲社會心理學的成長歷程. 心理學報，2002, 34(6): 651~655
