前言：中文期刊網精心挑選了邏輯推理的類型范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯推理的類型范文1
關鍵詞： 高中學生 數列教學 思維能力
數學是一門嚴謹而抽象，科學而不失美感的學科，它對于邏輯推理能力和概括能力等有較高的要求。高中正是學生思維能力培養的關鍵時期，因而教師在具體的教學中應當注重培養學生的思維能力。只有培養了學生的思維能力，學生才能將數學知識學以致用，真正達到教學的目的。
一、數學思維能力及類型
數學思維能力是數學能力的核心所在，直接決定著學生的解題能力和得分能力。高中數學教學中要注重對學生數學能力的培養，即教師指導學生培養自身的數學思維，用數學的視角看待問題和解決問題。
數學思維能力包括抽象概括能力、邏輯推理能力、選擇判斷能力、探索能力等多種能力，這些能力都是能在數學學習中直接獲得的。本文以數列的教學為例，談談教師應當如何培養學生的抽象概括能力、邏輯推理能力等數學思維能力。
二、高中數列教學中學生思維能力的培養
1.抽象概括能力的培養
抽象概括能力在數學中運用甚廣，它主要表現在從普通中找出規律，找出差異，建立事物之間的聯系等方面。抽象概況能力的運用能幫助學生發現問題的關鍵和實質，將具體的數學問題概括成某一類數學模型。抽象概括能力是高中學生學習數學、應對高考的必備能力之一，那在高中數學的數列教學中，應當如何著手抽象概括能力的培養呢·筆者認為，可以通過以下方式來達到這種目的。
2.邏輯推理能力的培養
邏輯推理能力所依賴的是嚴密的思維和強有力的推理。數學的各種運算、定理的證明等都要依賴于推理才能實現。在完整的數學知識的體系中，更是離不開完美、嚴密的邏輯推理方法?？梢哉f，沒有邏輯推理能力就沒有數學教學，因此，高中數學的教學要大力培養學生的邏輯推理能力，數列教學也不例外。
在高中數列教學中，教師要積極引導學生培養自身的邏輯推理能力和直覺推理能力。邏輯推理能力讓學生的思維更加縝密，考慮事情也更加全面；直覺推理能力則能幫助學生讓自身思維變得更加敏捷、靈活而富有創新性。學生的主動思考和積極動腦對于邏輯推理能力的培養意義重大，因此教師在數列單元的教學中要鼓勵學生自己去想。同時，在數列教學中，教師應當注意推理過程的教學，如求等比數列的通項式，在已知某等比數列的第二、第四項的情況下，教師應當讓學生了解如何一步步求出數列通項，可以先求公比，然后求第一項，再根據公式寫出數列的通項。雖然題目簡單，但學生能從題目的解答中掌握每一步都要有根據，同時，學生在熟練掌握了解方法之后，就能漸漸縮短解題步驟，但仍要有理有據。這樣一來，學生就能在數列的學習中逐步加強自身的邏輯推理能力。
3.選擇判斷能力的培養
選擇判斷能力作為數學能力的一個重要方面，表現為對數學推理過程和結論正確與否的判斷，也體現在學生對數學方法、數學定理、解題思路的選擇等方面。具有較高選擇和判斷能力的學生，能夠在解題時選擇適合的方法，運用合理的思路，得出正確的方法。選擇判斷能力實質上是學生的一種自我反饋能力的體現，它能夠幫助學生更快、更準確地作出判斷，同時以最簡單明了的方式做出正確的解答。既然選擇判斷能力對于學生來說如此重要，那么教師在高中數列的教學中應當怎樣培養和提高學生的這種能力呢·筆者根據自身多年的教學經驗，認為可以從以下幾點著手。
注重培養學生獲取有用信息的能力，這是培養學生選擇判斷能力的基礎。每一道題里都有已知的信息，同時也會有一些有迷惑性或者是攪亂視線的文字，因此，學生要有甄別和提取有用信息的能力。在數列教學中，教師要注意學生信息獲取能力的培養。比如，在一些數列的應用題中，盡可能地獲取更多的信息就很重要。
請看下面的例子：甲、乙兩人分別從相距70米的公園和車站出發，兩人同時動身且相向行走。已知甲第一分鐘走2m，以后每分鐘比前一分鐘多走1m，乙每分鐘走5m，請問：①甲、乙開始行走后幾分鐘相遇·②如果甲、乙到對方起點后立即折返，甲繼續每分鐘比前一分鐘多走1m，乙繼續每分鐘走5m，那么開始運動幾分鐘后第二次相遇·
在這個例子中，學生就應當先理解題目的意思，讀懂題目已知條件和要求。關鍵信息有70米，相向行走，甲和乙的各自行走速度等，根據這些有用的信息，學生才能夠繼續做題，列出相應的等式，如假設n分鐘后兩人相遇，則有：
故第二次相遇是在開始運動后15分鐘。
在數列教學中，幫助學生樹立起正確的價值理念也是十分有益的，這些價值理念就是學生進行選擇和判斷的依據。比如達到在最短的時間里得出正確的解，學生在解題過程中應當結合使用數形結合、轉換的思想，這一種思想的灌輸使得學生下次再碰到類似的題目時能夠又好又快地解決。
4.創新思維能力的培養
創新思維能力的培養是建立在抽象概括能力、邏輯推理能力和選擇判斷能力等基礎上的一種創新思維能力。在這一過程中，教師應當不斷地鼓勵學生大膽假設、驗證假設，以及修正假設。具體來說，它要求學生敢于發問、嚴密論證和積極探索。不僅要對正在探索的問題進行創造性的解釋，還要能夠舉一反三，做到觸類旁通。要想培養學生的創新思維能力，在數列教學中教師就應當將學生帶入一個未知的領域，從而激發出學生強烈的求知欲，提高他們的學習熱情。
數學教學與思維能力的培養有密切的關系，因此教師在高中數列教學中應當注重培養學生的思維能力。
參考文獻：
邏輯推理的類型范文2
關鍵詞 三段論推理，心理邏輯，心理模型，知識和試題雙重結構模型。
分類號 B842.5
1 問題的提出
目前，西方推理心理學的研究者們對人類在推理過程中是如何進行心理加工的這一問題提出了眾多的理論模型，其中最有代表性的是以下2種在“人類推理是否合乎邏輯”問題上相互對立的理論：
一是由Braine等人提出的“心理邏輯”（mental-logic）理論，該理論強調人類推理加工的邏輯性質，其主要觀點是，認為人類推理過程包括以下3個組成部分：（1）一組推理圖式；（2）一種以圖式為工具進行推理的推理程序；（3）一組獨立激活的實用原理，它們影響對表面結構的解釋，并且能暗示或抑制某種推斷和推理策略[1]。
二是由Johnson-Laird提出的“心理模型”(mental model)理論，該理論把推理者的推理錯誤歸之為受非邏輯加工因素的影響所致，認為人類在進行推理活動時，整個過程可分為理解、描述和有效性檢驗3個不同的階段；推理者在進行推理時其結果的正確性如何依賴于由推理前提所能建構的心理模型的數量：能建構的心理模型越多，推理者越難得出正確結論[2]。
總之，西方心理學家的非邏輯理論認為，人們進行推理時完全不理會形式的法則，只是在其他因素影響下完成推理行為；而邏輯理論則認為，人們進行推理時是會考慮形式邏輯的法則的，只是在某些因素影響下會使推理者選擇不合形式邏輯法則的結論。
胡竹菁對現有的西方演繹推理心理學研究進行剖析后曾指出，雖然“心理邏輯”和“心理模型”在推理加工的邏輯非邏輯問題上是兩種對立的理論模型，但它們的共同缺點之一是“未能注意到試題的結構與推理者知識結構的相互關系，因此對于被試的推理結果只按形式邏輯規則來判定其正誤，而未能考慮到被試在進行結論正確性的決策時的心理活動過程”[3]。例如，對于表3中的一個三段論推理題的前提組合“所有的植物都是生物，所有的松樹都是植物”，另一個三段論推理題的前提組合 “所有的大夫都是教師，所有的運動員都是大夫”，根據形式邏輯的觀點，上述2題在推理形式上都屬于第一格的AA式，也就是說，它們具有下列共同的邏輯形式：“所有的M都是P，所有的S都是M”，因此，都能推出有效結論“所以，所有的S都是P”，即第一組前提能推出有效結論“所有的松樹都是生物”，第二組前提能推出有效結論“所有的運動員都是大夫”。也就是說，根據形式邏輯法則，上述2題都是有效的推理。在西方現有的研究中，如果被試認為例題2的推理結論是錯的，則幾乎所有的研究者都根據這種結論違反了形式邏輯法則而認為他作了錯誤的推理。
我們認為，這樣的看法對于推理者來說是不公平的，因為雖然試題1和試題2在形式邏輯意義上具有相同的邏輯形式結構，但這2題在推理內容的構成方面是不同的：試題1是由內容正確的前提組成，試題2則是由內容不正確的前提組成。因此，如果大學生被試對試題2進行推理時，對推理結論正確與否的回答是“正確”，我們不能由此認為這些大學生被試不知道“運動員不一定是大夫”的道理，他們所以會作出這樣的回答是因為根據形式邏輯法則，這種推理結論是有效的；而如果大學生被試對試題2進行推理時，對推理結論正確與否的回答是“錯誤”，雖然這種回答不符合形式邏輯法則，但我們也不能由此就認為這些大學生被試不知道“所有的M都是P，所有的S都是M，所以，所有的S都是P”是正確的邏輯推理形式。他們之所以會這樣回答是因為推理題的內容是錯誤的。總之，人們在進行邏輯推理時，所面對的推理題是有一定的結構的，他們進行推理時所依據的推理知識只不過是試題結構在人腦中的反映而已，所以，這些推理知識也是有結構的。由此，我們在探討人類推理的心理加工過程時，也就應該分析推理加工與試題結構和知識結構的相互關系。而西方三段論推理心理學研究的缺陷之一就是未能看到試題結構和知識結構之間的相互關系。
為解決這些問題，胡竹菁提出了一個有關人類演繹推理的新的理論模型，即“知識和試題雙重結構模型”[3]，其基本觀點是：
（1）人的推理行為（B(r)）是推理試題結構（含形式結構IS(form)和內容結構IS(content)）和推理者所掌握的推理知識結構（含形式知識結構KS(form)和內容知識結構KS(content)）的函數，用公式表示即：B(r)=f(IS(form)、IS(content)，KS(form)、KS(content))。
（2）可以用“理性推理”和“邏輯推理”2個維度來衡量推理者進行推理時所依據的知識：前一個維度是反映推理者對推理所要求的知識掌握了多少，反映的是處于不同知識水平的推理者所進行的推理加工行為，推理者掌握較多推理知識時所進行的推理加工屬于理性加工，推理者掌握較少推理知識時所進行的推理加工屬于非理性加工；后一個維度是反映推理者所掌握的推理知識中有關“推理形式”和“推理內容”之間的比例，反映的是推理者對這2種知識所掌握的比例不同的推理者所進行的推理加工行為，推理者掌握“推理形式”方面的知識比“推理內容”方面的知識更多時所進行的推理加工屬于邏輯加工，推理者掌握“推理形式”方面的知識比“推理內容”方面的知識更少時所進行的推理加工屬于非邏輯加工。簡言之，推理者在一定推理知識指導下所進行的推理行為稱之為“理性推理”； 推理者在沒有任何推理知識指導下所進行的推理行為稱之為“非理性推理”。當推理者主要是依據形式邏輯知識來選擇推理結論時，他所進行的推理加工可稱為邏輯加工，反之，如果推理者是根據對“推理內容”知識的掌握來進行推理結論的選擇時，則他所進行的推理加工稱為非邏輯加工。
胡竹菁等曾對三段論推理過程中被試在進行結論正確性的判定時是否存在“形式標準”和“內容標準”這兩種判定標準問題作了實驗論證[4]。但有人對此提出了不同看法，認為“當被試‘知道某一前提有錯，也知道三段論推理題在形式上是正確的時候’是否一定如作者所說會因‘兩種評判標準’的矛盾而產生心理上的沖突呢？可以設想，具有相當文化水準和科學訓練的大學生不至于連前提有誤而‘形式正確’的三段論不能得出正確結論這樣的常識也沒有；把結論判為‘對’，恐怕絕大多數是由于既未發現前提中的內容錯誤（這一發現可以從邏輯上判定結論錯誤），也未發現結論本身的錯誤（這一發現可以從事實上直接判定結論錯誤）”[5]。
心理學的研究不能僅停留在“設想”上。為了進一步弄清大學生在知道“前提有誤”的情況下進行推理時是否會選擇不符合形式邏輯要求的結論，比較上述3種模型對被試答題結果的解釋效果，進而進一步認識人類三段論推理的心理加工實質，我們設計并實施了這一實驗。
2 實驗方法
2．1 實驗材料
包括“句子判斷”、“純形式三段論推理”和“含有內容的三段論推理”三部分組成。
“句子判斷” 測驗部分包括32道判斷題。其內容就是“含內容的三段論推理”題中的前提所組成（如表3所示的一組前題為“所有的植物都是生物，所有的松樹都是植物”，其中每個前提都構成一道句子判斷題）。在這些判斷題中，有些是大部分人熟悉的句子，有些則是人們不太熟悉的句子；此外，有些句子的內容是正確的，有些句子的內容則是錯誤的。這兩個維度組合在一起就形成如下4種類型的句子判斷題：熟悉正確（如“所有的松樹都是植物”）、熟悉錯誤（如“所有的運動員都是大夫”）、不熟悉正確（如“所有的溴都是鹵族元素”）、不熟悉錯誤（如“所有的甲烯都是烯烴”）。
被試在句子判斷中的任務是對構成16道推理題前提的32個句子的正誤作出判定。
“純形式三段論推理”測驗包括8道試題。其中，選擇按Johnson-Laird的觀點屬于1個心理模型（如“所有的P都是M，所有的M都是S”）、2個心理模型（如“所有的B都是A，有些的B不是C”）和3個心理模型（如“所有的M都不是P，有些S是M”）的三段論各1種（上述3題的正確率依次為89%、51%和38%），用不同的英文字母對每種模型建構2道試題，另外，再建構2道在形式上推不出正確結論的三段論推理題。實驗過程中這8道題按隨機排列的順序依次呈現。
“含內容的三段論推理”測驗包括16道試題。其構成如表1所示。實驗過程中第三部分的16道題也按隨機排列的順序依次呈現。每道試題之后都有9種不同的選項：其中，全稱肯定、全稱否定、特稱肯定、特稱否定的結論各2項（其中1項是以大前提非中項的概念為主項，另1項是以小前提非中項的概念為主項），第9個選項為“上述所有結論都不對”。
2.2 被試
江西師范大學隨機抽取的大學生被試72名，所有被試均告知未學過形式邏輯學或辯證邏輯學。
2.3 實驗程序
為了避免被試參考前面的試題，全部測驗題都輸入計算機。被試根據計算機提示的信息在鍵盤上操作解題。被試在句子測驗中的任務是對句子內容是否正確作出判斷。在解三段論推理題時的任務和要求是對所列出的九種推理結果作出自已的選擇。所有被試均按“句子判斷、純形式三段論推理題、含內容的三段論推理題”的順序在答卷紙上根據顯示器上出現的題目按要求作出自己的選擇。
3 結果分析與討論
3.1 純形式三段論推理結果分析
被試在不同心理模型的兩道純形式三段論推理中按形式邏輯的要求都作出正確選擇的人數統計如表2所示。
前面已指出，我們在3種模型中所選出的試題類型在Johnson-Laird（1991）實驗中的正確率分別為89%、51%和38%。由上表結果可知，我們的實驗結果除2個模型的正確率與Johnson-Laird的結果有比較大的差異外，另外2種模型的結果與Johnson-Laird的正確率相近。
我們的研究目的是想了解既掌握了推理形式又知道前提內容的正誤的被試會怎樣進行推理。由于掌握2個或3個模型推理形式的被試太少，下面的分析將主要集中在56位已經掌握一個模型的形式邏輯推理的被試答題結果上。
3.2 一個模型不同內容的句子判斷結果分析
被試在1個模型不同內容的三段論推理題掌握2個前提的人數統計有如表3所示。
表3中的數據表明，已掌握1個模型的三段論推理題的56位被試在對本實驗中所列出的不同的推理題的內容的知識結構是不一樣的。表中“合計”一欄的含義是指在2個前提上都作出正確判定的人數，括號中的數值是指該人數值在56個正確掌握1個模型推理題的人群中的百分數?？偟膩碚f，被試在句子判斷測驗中的結果分析顯示，他們對生活中熟悉內容的掌握比生活中不熟悉內容的掌握要更好。
3.3 一個模型含內容的三段論推理結果分析
既掌握了1個模型的三段論推理形式，又知道2個前提的正誤的被試正確進行三段論推理的人數統計如表4所示。
表4的結果表明，雖然有56位被試對本實驗中所列出的一個模型的形式邏輯推理規則基本掌握，但被試在不同內容結構推理題中的正確答題人數還是有很大差異的：對熟悉的正確內容構成的三段論推理題正確作答人數高達84.6%，而對熟悉的錯誤內容構成的三段論推理題按形式邏輯規則要求正確作答人數則只有48.1%，在其他27名正確判定2個前提的正誤的被試中，有18名被試作了“上述結論都不對”的選擇，這在27名按形式邏輯規則未能選擇正確答案的被試中占67%的比例，在52名既掌握形式邏輯規則又知道兩個前提的內容是錯誤的被試中占37%的比例；對不熟悉的內容構成的三段論推理題無論其內容是否正確，按形式邏輯規則要求正確作答人數都比較低。
4 討論
4.1 Braine等人提出的“心理邏輯”（mental-logic）理論認為人類進行邏輯推理時是按形式邏輯的規則進行推理的。從表4所列的結果可以看出，當人們對既知道形式邏輯規則又知道前提內容是正確時，確實有超過84%的人按形式邏輯規則進行并正確地選擇答案；但表4的結果也表明，即使是在純形式推理題中能按形式邏輯推理要求正確判定推理結論的被試在對熟悉的錯誤內容所構成的三段論推理題進行推理時也有一半左右的被試不再按形式邏輯規則來選擇推理結果。
4.2 表2的數據表明，被試在對由純形式符號所構成的形式邏輯題進行推理時，不同模型數量的正確率確實有差異，被試在一個模型推理題上的正確率比多模型的正確率更高。但心理模型不能解釋表4所列的被試對同一模型不同內容所構成的三段論進行推理時得到的結果，已掌握形式邏輯推理規則的56位在對由不熟悉內容所構成的1個模型的三段論推理結果的平均正確率只有20%左右，與他們在多模型三段論推理中得到的結果相似。
4.3 本實驗結果再次證實，當既掌握形式邏輯推理規則又知道推理題中前提有誤的人在推理過程中要從已知推出未知時，確實存在“推理形式”和“推理內容”兩種判定標準。這兩種標準是人類推理知識的構成部分，而推理知識也就是人們對于推理試題的形式和內容的反映。當被試用這兩種推理標準來對其結構在形式上是對的但在內容上是錯誤的推理題進行推理時，“形式標準”要求他們按推理規則選擇“所有的…是…”的答案，而“內容標準”則要求他們選擇“上述所有答案都不對”的答案，結果，只有近一半的被試作出了符合形式邏輯規則要求的推理，有37%的被試則按內容標準選擇了“上述所有答案都不對”的答案。這一結果再次表明，由胡竹菁提出的“試題與知識雙重結構模型”能較好地說明人類進行三段論推理時的內容心理加工過程。
參 考 文 獻
1 Braine M D, O′brien D P. Mental Logic. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1998, 1～6
2 Johnson-Laird P N, Byrne R M. Deduction. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1991, 35～36
3 胡竹菁. 演繹推理的心理學研究. 北京: 人民教育出版社, 2000, 229～243
4 胡竹菁, 張厚粲. 論三段論推理過程中結論正確性的兩種判定標準. 心理學報, 1996. 28(1): 58～63
5 鄧立平. 對“論三段論推理結論正確性的兩種判定標準”的幾點評議. 心理學報, 1999. 31(1): 118～120
FURTHER CONSIDERATION ON THE DUAL-CRITERIA
FOR CORRECT REASONING
Hu Zhujing, Zhu Liping
(Educational School of Jiangxi Normal University, Nanchang 330027)
Abstract
邏輯推理的類型范文3
1、大姑娘上轎(歇后語)：頭一回、頭一遭、臉上哭，心里笑。這是原來古代婚嫁實行坐轎，大姑娘就是一家人中大的女兒，嫁出去就是第一次坐轎，所以叫頭一遭或者頭一回。
2、歇后語可以分成兩種類型：一種是邏輯推理式的，說明部分是從前面比喻部分推理的結果。還有一種是諧音的歇后語，它在前面一種類型的基礎上加入了諧音的要素。
（來源：文章屋網 ）
邏輯推理的類型范文4
一、要認真進行課前準備
上課之前必須準備充分，熟悉教材，熟悉學生，熟悉教法，只有在各項準備活動做好的條件下才能更有效地組織課堂教學。如果教師對所教的內容不熟悉，有的甚至課前十分鐘才進行上課準備，這樣根本無法愉快地進行教學。我在進行課前準備時，一是要將課堂上用到的程序反復調試，以備課堂上解決學生隨時遇到的各種問題，二是要將各種程序問題，盡可能多地設計各種算法，以備解決學生編程時出現的多樣性。只有把一堂課的方方面面在課前考慮周全，才會達到理想的教學效果。
二、教學過程中，應當注意設置問題，引導學生思考和探索
我在教學時發現，學生問不出問題的原因往往在于沒有真正學好。有的學生似懂非懂而不敢問，實際上，問題是最好的老師，是學生學習的引導者，沒有問題便沒有深入。在教學過程中，如果老師過多講授理論知識，不結合實際問題，不但老師講來乏味，而且學生聽來也是昏昏沉沉，無所適從，所以引導學生在問題解決中學習，即提出問題，留給學生時間思考、討論、解決問題，從而更深入地展開學習。實踐證明，這種教學方法能充分調動學生學習的積極性和主動性。例如，在講循環結構時，我首先設置問題：編程計算有一個學生有9門課，從鍵盤輸入學生成績，要求計算并輸出該生的平均成績。對于這樣的問題學根據前面所學的知識很快就完成了，用9個變量代表9門課，從鍵盤輸入后相加后除以9。再進一步要求有10個學生，每個學生9門課，要求輸出每個學生的平均成績。學生通過討論發現，成績輸入和平均值的計算需要重復執行10次，此時引入循環的用法，學生就可輕而易舉地解決了這個問題，從而提高學生的興趣，可以達到事半功倍的教學效果。
三、加強傳統教學和多媒體教學相結合
直觀、形象、便捷的多媒體教學是傳統教學所不能達到的。運用多媒體教學可以使學生在有限時間內迅速理解、掌握、獲取更多知識，還可以將一些抽象的問題具體化，形象化。QBASIC程序設計不僅要教會學生語法知更要通過課堂教學，培養學生抽象思維和邏輯推理能：掌握程序設計的思想和方法。教學過程中，及時有效地使用多媒體教學，可將QBASIC語法中深奧的理論和邏輯推理的內容（如數據類型、運算符、語句及部分語法規則），運用多媒體教學直觀、形象地講授給學生，加深其對問題的理解。比如，在講變量賦值的時候學生很難理解變量的當前值由最后一次賦值決定，我們將三個變量交換程序做成FLASH動畫，這樣就能很形象的將過程展現給學生，加深學生的理解。加強多媒體教學，可將抽象問題形象化、枯燥問題生動化。對于多媒體教學不易實施的程序設計方法的講解，我們采用傳統的教學方法，教會學生如何思考、推理，如何用語句實現算法，培養了學生的抽象思維、邏輯推理能力。這樣，將傳統的教學方法與多媒體教學相結合，對提高學生分析問題的能力是有很大好處的。
四、要運用正確而不死板的教學方
活躍的課堂氣氛如不與正確的教學方法聯系起來，就很難達到預期的效果，在教學中，學生普遍反應QBASIC最難學，究其原因，因為QBASIC語法類型多，要記的比較多，而且對很多問題要提出算法，建立模型才能編出程序。
例：從鍵盤輸入任意三個整數，要求輸出其中的最大數。
在寫出程序之前首先需要進行以下分析：
①要解決問題，需要定義幾個變量，變量的類型如何確定。
②變量沒有值可以嗎？如何給變量提供值。
③求三個數的最大值。
④輸出結果。
進一步分析：
①經過分析可以定義四個變量，分別為：a，b，c，max；根據題目要求其類型應為整型（int）。
②要求a，b，c的最大值，這三個變量有值才能求最大值，如何從鍵盤給它們提供值？學生自然會想到scanf（）；max可以用來存放找到的最大值。
③要求三個數的最大值，可轉化為先求出兩個數的最大值，再將這兩數的最大值與第三個數比較，求出的最大值即為所求結果，將結果存入max。
④輸出max的值。
將③再進一步深入：
如何求a，b的最大值？問題可描述為：若a大于b，則a為所求，將其存入max；否則b為所求，將b存入max。分析到此，學生會將該結構與if-else語句對應。
求max與c的最大值，問題可描述為：若c大于max，則用c更新max；否則max為三數中的最大值，其值不變。分析到此，學生會將該結構與if語句對應。
將每一步用相應的QBASIC語句實現，即為求三個數最大者的程序。
其實在QBASIC編程中對于給出的一個問題可以從以下幾個方面引導學生進行分析：
l、建立數學模型，列出有關方程式。
2、根據方程式可以知道需要定義的變量個數及類型。
3、選擇適當的方法為變量提供相應的值。（即數據的輸入）
4、對數據進行處理。
5、輸出結果，再根據每一步的具體情況，進一步細化。
這種方法可以引導學生了解程序設計的思路和方法，有助于他們把握問題全局，分階段逐步深入細化，使得每個階段的問題都在容易理解和處理的范圍內，遇到問題不會無從下手。
五、重視實踐操作和實踐操作后的再提高
邏輯推理的類型范文5
關鍵詞：高考地理；選擇題；解題技巧
一、問題提出
高考試卷中的地理選擇題是考查學生地理基礎知識掌握情況，考查學生“獲取和解讀地理信息”以及“調動和運用地理知識”能力的一種形式。在安徽文綜試卷中，地理選擇題在地理試卷中占有不小的比例，分值幾乎占據總分的40%以上，可見很好地完成地理選擇題在地理高考中至關重要，那么如何提高地理選擇題的答題成績呢？通過對歷次高考地理考試中學生所做選擇題答案的研究，筆者發現，除了學生不能夠熟練、準確地分析相關問題以外，造成學生地理選擇題解答難得高分的主要原因是學生缺乏解答各類地理選擇題的方法和技巧。
二、選擇題的命題規律
選擇題的命題具有較強的綜合性、多為連題型選擇題和選擇題內容更加關注社會熱點。
三、應試策略與技巧
首先，認真審題，做到：“三審”，即一審材料（加以引申）、二審題干（畫出關鍵詞）、三審選項（找出合理、正確并與材料和題干有關的選項）。然后，讀完題組內每一個小題，注意各小題之間的前后提示語，先易后難，跳過難題或自己認為沒有把握的題目，回頭再做。最后，認真檢查，但不要輕易改動答案。
四、常見的地理選擇題解題方法
1.直選法
運用學過的知識可以直接選出來，多考查記憶性知識，注意必須看完所有選項再選擇。
2.優選法
如果選項中有多項合理，但題干中有“最”“主導”“第一”等字樣時，要選擇最合理選項。
3.排除法
如果選項羅列地理事物或現象比較多，可以先將選項與題干對照，排除掉明顯錯誤的選項，重點分析剩余選項。
4.圖示法
將比較抽象的內容用直觀示意圖表示出來，利于選擇。
5.轉換法
即將條件換成另外一種相同的說法，該說法與選項更直接，利于選擇。
6.邏輯推理法
根據題干提供的條件，判斷某種事物是否具有某種性質或結果，需要進行邏輯推理或運算逐步得出正確的結論，即為邏輯推理法。
五、選擇題類型及其上述方法運用
1.最佳選擇題
可以用比較法、優選法、直選法來選擇。
2.正誤選擇題
可以用排除法、直選法來選擇，但必須將所有選項都看完再決定對錯。
3.因果選擇題
由因推果，或由果推因，可以用直選法、推理法、逆向思維法。
4.時間和空間順序排列選擇題
解題的關鍵是根據自己最熟悉或有把握的點，確定一個或多個即可選擇正確順序。
5.組合型選擇題
由多項選擇轉化為單項選擇題，方法是排除法，先確定明顯正確或錯誤選項，最后分析剩下的選項。
6.選擇題組
先給定材料，圖表或文字，然后從幾個角度命制幾道選擇題。
本文首先介紹高考地理選擇題的命題規律，然后介紹應試策略與技巧，最后介紹選擇題題型及其解題方法，幫助學生提高解題效率，取得較為理想的成績。
參考文獻：
邏輯推理的類型范文6
關鍵詞：數理邏輯；離散數學；教學方法
中圖分類號：G642 文獻標識碼：B
1引言
離散數學是現代數學的一個重要分支，是計算機科學中基礎理論的核心課程。學習離散數學，可培養和提高學生的抽象思維能力和邏輯推理能力，為學生繼續學習和工作、參加科學研究打下堅實的數學基礎。離散數學中的數理邏輯是用數學方法來研究推理的形式結構和推理規律的數學學科，它與數學的其他分支、計算機學科、人工智能、語言學等學科均有十分密切的聯系，并且日益顯示出它的重要作用和更加廣泛的應用前景。要想很好地使用計算機，就必須學習數理邏輯。
數理邏輯通常是離散數學學習的開始部分，但由于這一部分內容概念抽象、公式定理較多，推理方法靈活等原因，學生學習入門困難，對問題不易入手解決。而對數理邏輯的把握將直接影響到學生對離散數學整個課程的學習，影響到學生計算機思維邏輯的正確形成。如何提高數理邏輯部分內容的教學水平和質量，對學生學習后面的內容具有現實的意義。本文結合作者近年來教學的實際情況，從教學方法以及實踐方面進行探討。
2教學方法探討
2.1激發興趣
(1) 引入邏輯小故事激發學習興趣
在進入新課講解之前先引入邏輯小故事，激發學生的學習興趣。比如流傳很廣的“二難推理”。“古希臘一個國王喜歡殺人，而且他們給每個被殺的人說要是在殺他之前他說真話的話就給他絞刑，要是假話就砍頭。終于一天碰到個聰明人說了一句話，不僅沒被殺頭還讓國王和大臣下不了臺，你說那個聰明人說的什么?！笨勺寣W生首先進入故事角色去思考答案，這樣不但能夠激發學生的學習興趣，同時意識到學習邏輯的重要性。
(2) 引用科學家的話激發學習動力
數理邏輯部分內容概念抽象，學生學習困難，常常會產生知難而退的情緒，并且開始意識不到它的重要性?；诖?，可以引用著名的計算機軟件大師狄克斯特(Dijkstra)曾經說過的“我現在年紀大了，搞了這么多年軟件，錯誤不知犯了多少，現在覺悟了．我想假如我早年在數理邏輯上好好下點功夫的話，我就不會犯這么多的錯誤。不少東西邏輯學家早就說了，可我不知道。要是我能年輕20歲，我要回去學邏輯。”引用計算機科學家的話來強調數理邏輯的重要性，可以使學習者更加深刻地領悟到這一點，明確學習的目的，激發學習的動力。
也可以引入國家公務員考試題中的部分邏輯題，學生在未學邏輯之前對題目的解答肯定有存在疑問的地方，而這些題目在學完邏輯之后可以得到很好的解決，帶著這樣問題學習，可以激發學生的學習動力。
2.2明確目的
離散數學是計算機科學與技術專業的核心基礎課程，離散數學課程所涉及的概念、方法和理論，大量地應用在數字電路、編譯原理、數據結構、操作系統、數據庫系統、算法設計與分析、軟件工程、人工智能、多媒體技術、計算機網絡等專業課程以及信息管理、信號處理、模式識別、數據加密等相關課程中，一些重要實用項目(例如信息技術、戰爭、經濟等等)的理論模型正是離散數學模型，通過離散數學的理論推導、算法設計與分析、編程與軟件制作，最后上機付諸實現。它能鍛煉學生的概括抽象能力、邏輯思維能力、歸納構造能力，這些能力是一切軟硬件計算機科學工作者不可缺少的。離散數學課程所傳授的思想和方法廣泛地體現在計算機科學技術及相關專業的諸領域，計算機科學中普遍地采用離散數學中的一些基本概念、基本思想、基本方法，使得計算機科學越趨完善與成熟。
2.3突出重點
數理邏輯是離散數學的難點之一。其主要原因是內容比較抽象且方法較獨特，加之題型以知識較廣的證明題居多。而命題邏輯又是數理邏輯的基礎，熟練而靈活地掌握好命題邏輯中推理證明的方法既是學習命題邏輯的重點，又會為進一步學習謂詞邏輯打下良好的基礎。命題演算在命題邏輯中占有重要的地位，常見的推理方法有真值表法、等值演算法和主范式法，這三者也是解決謂詞邏輯推理的基礎，所以在講解時需下大工夫，作為重點來講解。
2.4強調方法
離散數學與高等數學等其他的連續數學課程有著完全不同的思維方式，整個知識點的描述建立在邏輯的基礎之上?？梢哉f離散數學中邏輯的概念貫穿于整個教學中，因此給學生灌輸邏輯的思維方式以及描述問題和證明問題的獨特方式是十分重要的。在教學中，我們提出了按定義證明方式，從證明問題本身的定義出發，將其分成兩部分，定義的前半部分將作為附加已知條件和題目中本身的已知條件一起加以應用，證明問題定義的后半部分。通過這種方法的總結，學生對大多數證明問題感到輕松自如，使學生的邏輯推理能力提升到更高的層次。離散數學不適合搞“題海戰術”，它強調的是邏輯性和抽象性，注重概念、方法和應用，所以千萬不要在未完全理解某些概念、基本定理之前就匆忙去做習題。
2.5聯系生活
在命題邏輯部分，學生最難掌握的是關于條件式的學習，條件式的前件與后件的關系不好把握。根據課本的定義：設給定兩個命題P和Q，其條件命題是一個復合命題，記作PQ，讀作“如果P,那么Q”或“P蘊含Q”。真值表如下：
學生對條件式真值表中的第二種情況“善意推斷”很費解，這時可以舉現實中的例子，如“天下雨，馬路就會濕”，分別列舉真值表對應的四種情況，這樣可以提高學生的學習興趣，幫助學生理解概念。
在對命題符號化時，前件和后件的位置一直是學生難以把握的難點，有些命題的充分和必要條件表達的并不是很明顯。
2.6善于總結
數理邏輯部分看似知識點分散，實則聯系緊密，如真值表可以判斷公式類型、判斷公式等值、求主范式、邏輯推理；主范式可以求真值表、判斷公式類型、判斷公式等值、邏輯推理等。這時可以畫圖(如下圖)來總結，并且每一關系對應著一道相應的例題，使學生可以從整體把握整個數理邏輯需掌握的內容。
3結束語
通過明確數理邏輯學習的重要性以及具體應用，可以使學生明確學習目標，增加學習興趣，激發學習動力，為學好離散數學樹立信息?！昂玫拈_端是成功的一半”，通過合理安排教學內容可以做到重點突出、主線貫穿、知識體系完整。通過多種教學方法與教學手段的使用可以加強教學質量。
參考文獻
[1] 匡桂娟. 離散數學中數理邏輯教學的探討[J]. 桂林航天工業高等專科學校學報,2007,(4).
