前言：中文期刊網精心挑選了政治經濟學勞動價值論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
政治經濟學勞動價值論范文1
關鍵詞：廣義價值論 狹義價值論 主體性
中圖分類號：F032.1
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2015）06-022-02
價值是誰創造的？這是一個古老而又經典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎上展開的關于分配理論的爭論由來已久，一些人認為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應該按勞分配；另一些人認為勞動只是創造價值的一個要素，因此應當形成按生產要素分配的分配理論。我們應當形成這樣的認識：問題的關鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認識這一問題的機會。
一、廣義價值論與狹義價值論及相應分配理論的概念界定
（一）廣義價值論及生產要素按貢獻分配的理論
廣義價值論由清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明在20世紀80年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細的闡述。蔡繼明提出：“根據廣義價值論，各種生產要素都參與了價值創造?！眥1}也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產要素，同資本要素、土地要素一同創造了價值。價值理論之所以重要就在于它直接關系到分配理論，關系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應。在廣義價值論的基礎上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產要素貢獻分配的理論?！八^按生產要素的貢獻分配，就是按生產要素在社會財富（即價值的創造）中所做的貢獻進行分配?！眥2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎。
（二）狹義價值論及按勞分配理論
當我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創造價值的理論，勞動不是一種生產要素，它是創造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉{3}。勞動具有二重性，具體勞動轉移生產資料的價值，抽象勞動創造價值。在勞動價值論的基礎上，學者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無解
（一）來自廣義價值論的各種質疑
其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是200多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學者提出了種種質疑。
他們認為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當?斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度?！钡牵R上指出，“上述價值決定于勞動時間的規律，只適用于資本積累和土地私有尚未發生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了?！眥4}由此，蔡教授認為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產費用論，人們通常所認為的二元的價值論只是在不同的前提假設下對生產費用的不同規定。我們通常認為亞當?斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認了斯密在研究之初對于勞動價值論的認可，以此否認勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當?斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產階級還不是社會的統治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。而當斯密所從屬的資產階級進過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月了封建勢力，成為統治階級后，資產階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級――工人階級，于是為再次論證資產階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。
廣義價值論者又認為，按生產要素貢獻分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產要素所有者的所有權，把各個生產要素所創造的收益轉歸各個生產要素所有者。廣義價值論者認為這個要求是合情合理的。好一個“所有權”！談到所有權的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫作勞動力的生產要素的所有權者所創造的價值在誰那里？如果說資本所有者因其資本要素在財富創造中所作的貢獻而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后？因為勞動力并沒有參與分配，它只是進行了可憐的交換；因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
（二）主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學習者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學的知識回應《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當中對勞動價值論的種種質疑。但后來發現，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當然會有不同的看法。
“主體性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當中，不管你承認與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學者們更是如此。“迄今為止，政治經濟學的主體分別為：資本主義政治經濟學以資產階級為主體，社會主義政治經濟學以勞動者為主體?！眥5}我們不應該流于誰對誰錯的表面現象，應該對不同觀點的提出者進行歸類，首先明確一個學者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現在的政治經濟學者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學者，與代表勞動人民利益的學者。顯然，當雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。
三、走出辯論本身，接受理論與現實的考驗
（一）強者為王
我們說不同主題之間就主體利益的辯論是無意義的，那么在歷史的長河中究竟誰主沉??？強者為王！正如馬克思所說：“一個社會在物質力量上占統治地位的階級在精神上也占統治地位”，也就是說一個社會占統治地位的文化就是占統治地位的人的文化。是資本家還是勞動者最終能夠掌握利益分配的話語權與主導權，這要看哪個階級最終掌握了物質力量。中國歷史上的“鹽鐵論戰”就是一個很好的例子。
一談到中國古代的經濟政策，我們很自然地會想到“重農抑商”，農為本、商為末，但重農抑商的政策不是中國古代從來就有的，中國在封建領主制時期的周代、春秋戰國時期曾經有過發達的商品經濟，《周易》中有大量的關于商業活動的記載，春秋時的齊國，以發達的商業而稱霸一時，戰國時更是涌現了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國的商品經濟卻在進入集權官僚制社會之后經歷了與西歐的商品經濟完全不同的命運，西歐的封建貴族們只看到了商業的發展會給他們帶來金銀財寶，而忽略了與這些金銀財寶一起成長起來的另一個與之相對立的階級――資產階級。于是，在西歐商業資本發展成了產業資本，資產階級桎梏他們的封建勢力而成為統治階級。但情況在中國古代卻截然不同，封建勢力害怕大商賈威脅自己的統治，于是，重農抑商這一基本國策，在秦統一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開了一次討論國家現行政策的辯論大會，也就是“鹽鐵會議”，“會議上，桑弘羊的重商主義與重農抑商主義就鹽鐵專賣與農商關系展開一場大辯論。辯論結果是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農抑商作為基本國策由此確立。”{6}為什么以霍光一派為代表的重農抑商主義會贏得那場辯論的勝利，當時的封建領主的勢力已經由于井田制的瓦解以及各種分權政策而被極大地削弱了，他們在社會當中不是物質力量的統治者。
（二）資本主義經濟學在理論上與現實上的沒落
那么回到我們這場關于廣義價值論與狹義價值論之爭，既然辯論本身已經沒有意義，那么在辯論之外，究竟哪個階級主體會最終勝利？我們要回到歷史的發展趨勢中去一探究竟。
以辯護論為方法的資本主義政治經濟學的理論生命已經漸趨終結。資本主義政治經濟學的辯護論的方法是建立在“經濟人”的假設之上的，經濟活動中的每個人都能夠充分地利用信息實現自身利益的最大化，每個人在獲得自身利益的最大化的同時也能夠有效地利他。我們說利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見得能夠利他，利己的過程中可能會產生道德的淪喪，因此個體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見的手，因為它真的不存在。辯護論的方法還“將現行資本主義制度規定為自然規律的表現，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現，也是實現個人私利的唯一的社會形式。”{7}從這一點上來看，資本主義經濟學家未免太過于確定與絕對化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會的終結制度的論斷是極其露骨的辯護。辯護論的方法留于現象描述的方法，不探討本質規定，在西方經濟學的教科書中，我們看到他們把經濟體系分為微觀與宏觀兩個部分，有的加進中觀部分，但都是孤立地看問題的方法，看不到個體與總體的聯系，沒有聯系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產就是生產，分析消費就是消費。辯護論的方法還片面強調數學化，認為應用數學的復雜程度是檢驗理論是否有深度的一種重要的標準。這里需要指出的是現在這種傾向在中國的經濟學界已經越來越明顯。剛剛高中畢業的中國學生，他們因為還未步入社會而不了解中國的現實情況，他們當中有的人有出國學習的機會，在國外刻苦的學習使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學生，就像不了解中國的情況一樣，他們同樣不了解國外的情況。他們當中有的人畢業后回國工作，用的就是在國外學會的數學來解決中國的現實問題。這種在不了解國情的情況下的置空的理論是解決不了中國的現實問題的。辯護論的另一個特點是庸俗的實用主義，之所以稱之為庸俗，是因為它為追逐創造財富這種有用性而不擇手段。
資本主義的沒落是資本的沒落。資本曾經作為財富增長的手段，促進了人類社會的進步與發展，在那個時候，資本與人具有同一性。但是今天，當資本越來越投向既存收入，而不是投向新增收入時，資本是不顧勞動者而在虛擬經濟領域牟利，資本的增長與國民財富的增長不一致了。于是，當資本總體脫勞動時，資本不再同一于人。它已經再無合理性而言了。{8}
（三）社會主義經濟學還有很長的路要走
社會主義不是忽略個體，而是要實現每個個體的充分發展，它是同一于人類的勞動價值論以及按勞分配的理論應該成為勞動者的理論，這應該是毋庸置疑的，但是中國的社會主義經濟學的發展走過了許多彎路。如果說資本主義經濟學因辯護論的方法而走向沒落，那么社會主義經濟學的朝陽還沒有出現。在很多打著社會主義經濟學的旗號名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說社會主義經濟學沒有前途，恰恰相反，社會主義經濟學代表著人類社會的發展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發展理論。代表勞動者利益的經濟理論必然成為社會上的主導文化。
注釋：
{1}蔡繼明.比較利益說與廣義價值論.南開經濟研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{2}谷書堂，蔡繼明.按貢獻分配是社會主義初級階段的分配原則.經濟學家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產要素貢獻分配.人民出版社，2008
{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008
{4}蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{5}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{6}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{7}劉永佶.政治經濟學方法論教程.中國社會科學出版社，2012
{8}馬淮.虛擬經濟運行分析.新華出版社，2014
政治經濟學勞動價值論范文2
關鍵詞：馬克思勞動價值論；主要內容；現實意義
中圖分類號：G648文獻標識碼：B文章編號：1672-1578（2015）06-0018-02
勞動價值論是政治經濟學的理論基礎，也是整個理論體系的重要理論基礎。通過對商品關系的深刻分析，馬克思闡明了勞動的二重性、商品的二因素、價值量及其變化規律、私人勞動和社會勞動等多個方面的關系，形成了勞動價值的系統理論。勞動價值論對解釋資本主義的本質，指導無產階級革命具有積極的作用。在黨的十八屆三中全會上，強調我國在改革開放過程中必須以馬列主義思想為指導，必須代表大多數人民的利益。我國是社會主義國家，社會主義的本質在于解放生產力，發展生產力，最終實現共同富裕。馬克思勞動價值論對于我國社會主義現代化建設具有積極的指導意義，它所揭示的市場經濟規律是指導我們認識、解決現實經濟問題的基礎。
1.馬克思勞動價值論的主要內容
1.1勞動二重性理論。馬克思認為生產商品的勞動具有二重屬性，即具體勞動和抽象勞動。具體勞動是指在一定具體形式下進行的勞動，反映的是人與自然之間的關系。抽象勞動是指撇開了具體形式的、無差別的人類勞動，是人類勞動力一般生理學意義上的支出或消耗，反映的是商品生產者之間的經濟關系，是勞動的社會屬性。具體勞動創造出各種不同的使用價值，抽象勞動形成商品的價值。馬克思運用勞動二重性理論，論證了資本主義生產過程的二重性，一方面是生產使用價值的勞動過程，另一方面是生產剩余價值的價值增殖過程，揭開了資本主義社會物所掩蓋的社會生產關系，揭示出資本主義的內在矛盾。
1.2商品二因素理論。在勞動二重性理論的基礎上，馬克思明確地論述了商品的使用價值和交換價值互為對立統一關系，并在考察交換價值的過程中抽象出價值的概念，他指出作為用來交換的勞動產品，商品具有使用價值和價值的二重屬性，是使用價值和價值的對立統一體。使用價值是指商品能夠滿足人們某種需要的能力的屬性，這是商品的自然屬性，是一個永恒范疇。價值是指凝結在商品中的無差別的一般人類勞動，這是商品的社會屬性，是一個歷史的范疇。
1.3價值量及價值規律理論。馬克思認為，商品具有價值，商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的，商品交換按照商品的價值實行等價交換。商品的價格還受供求關系等多種因素的影響，價格圍繞價值上下波動。價值規律在市場中的自發運行，使得市場能夠自發地調節生產資料和勞動在社會生產和再生產各部門之間的按比例分配，從而調節社會資源的配置；不斷地刺激商品生產者改進生產技術，提高勞動生產率，從而推動社會生產力的向前發展；與此同時，價值規律在市場中的運行必然將引起和促進商品生產者的優勝劣汰，促進社會整體經濟效益提高。價值規律的這一作用是通過社會必要勞動時間決定商品的價值量來實現的。
1.4私人勞動與社會勞動理論在以私有制為基礎的商品經濟中，生產商品的勞動具有私人性質和社會勞動性質。由于社會存在分工，使得商品生產者之間必然形成相互依存相互聯系的關系，每一個生產者的勞動都成為社會總勞動的一部分，因而勞動就取得了社會勞動的性質。同時，由于生產資料的所有制，生產什么、生產多少、如何生產是私人的事情，勞動因而也就有私人勞動的性質。這就要求商品生產者在生產之前或過程中不斷地提升自身的勞動生產率，使得私人勞動能夠等同或優于社會勞動，進而使得自己在私人勞動的成果轉化為社會勞動的競爭中占據優勢。
2.深化認識，堅持和發展馬克思勞動價值論
馬克思勞動價值論作為政治經濟學的最基本理論，不僅是無產階級革命的指導理論，而且對于我國當前的社會主義現代化建設也同樣具有十分重要的指導意義。在黨的十八屆三中全會上，強調改革開放必須以馬列主義思想為指導，必須代表大多數人民的利益。我國是社會主義國家，社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，最終實現共同富裕。馬克思勞動價值論對社會主義市場經濟建設和發展、政府的宏觀調控以及發展過程中所出現的新問題都具有積極的指導意義。在現實條件下，我們必須進一步深化對勞動價值論的認識，在實踐中堅持和發展勞動價值論。
2.1深化對馬克思勞動價值論的認識。馬克思創立勞動價值論的時代，是工業化初期的蒸汽機時代?，F在人類進入21世紀，與馬克思所處的時代相比，社會經濟條件發生了很大變化。面對新的情況，我們必須進一步深化對馬克思勞動價值的認識：一要深化對創造價值的勞動認識，對生產性勞動作出新的界定；二要深化對科技人員、經濟管理人員在社會生產和價值創造中所起作用的認識；三要深化對科技、知識、信息等新的生產要素在財富和價值創造中作用的認識；四要深化對價值創造和價值分配關系的認識。
2.2堅持和發展馬克思勞動價值論。商品經濟發展到今天，無論是在科學技術還是生產力水平上都與資本主義初期天差地別，由此而產生了一些新問題，如無人工廠、機器人和工作時間的大為縮短等現象的出現，對勞動價值論提出了許多新的思考、新的挑戰，這就要求我們必須在實踐中擴展對創造價值的勞動的認識，在堅持的基礎上繼承、豐富和發展勞動價值論，這是當前背景下中國化的現實需要，也是時展的必然要求。
參考文獻：
[1]舒宏偉.論馬克思勞動價值論及其重要現實意義[J].法制與社會.2008（25）
[2]李素珍.關于馬克思勞動價值理論現實意義的思考[J].工會理論與實踐-中國工運學院學報.2004（04）
[3]童仁.勞動價值論是政治經濟學的基礎和出發點[J].黨建研究.2001（10）
政治經濟學勞動價值論范文3
關鍵詞：《政治經濟學》；教學質量；教學方法
中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）34-0271-02
政治經濟學的研究對象是社會生產關系，它科學地揭示了資本主義生產方式的運行和發展規律。因而掌握政治經濟學的基本理論、核心思想和研究方法不僅有助于拓寬經濟學專業本科生的理論視野，而且有助于他們運用唯物史觀觀察經濟現象，正確地認識人類社會發展的基本規律。但是，新世紀以來，《政治經濟學》課程的教學質量日益下滑，在一些高校，《政治經濟學》的教學甚至被淡化、邊緣化，教學時數不斷縮減。對此，一線教育工作者普遍感到無所適從。因此，深入探討《政治經濟學》教學過程中存在的問題極具現實意義。
一、《政治經濟學》課堂教學中存在的問題
1.理論與實踐脫節明顯。政治經濟學誕生于一百多年前的英國，它的產生有其特定的社會歷史背景，而且，它的研究對象也十分特殊，是社會生產關系。與馬克思所處的時代相比，當今時代已經發生了很大變化，不僅資本主義生產方式發生了深刻變化，資本主義的生產關系在不斷調整，而且不少社會主義國家向市場經濟轉軌也是馬克思當年未曾預見的。所以，如何解釋資本主義社會出現的新情況、新問題以及社會主義市場經濟的運行規律是擺在眾多學者面前的一項重大課題。盡管有不少學者對此進行了大量的理論探索，但是這些成果較少體現在《政治經濟學》教科書中，如今的許多《政治經濟學》教材仍然是從理論到理論，對基本原理進行生硬的介紹，較少引用現實中活生生的例子來說明其深奧的原理，即便有所引用，但是理論與現實的結合仍然不夠緊密，遠遠無法滿足解釋現實問題的需要。在實際的教學中，教師很難解釋學生關心的熱點和難點問題。比如，如何解釋國家鼓勵發展非公有制經濟，如何解釋中國越來越嚴重的收入分配問題，如何解釋資本主義的“垂而不死”等等。在學習政治經濟的過程中，學生普遍感到政治經濟學的一些理論如勞動價值論，剩余價值理論離現實經濟生活較遠。
2.教師教學方法單一。近些年來，一些大學提出轉變傳統教學方式。但是，在實際的課堂教學中，一些教師仍然沿用傳統的“教師講、學生聽”的教學方法，簡單生硬地把知識點直接教給學生。在這種教學方式下，學生們處于一種非常被動的狀態，為了應付考試，他們就機械地背知識要點，囫圇吞棗，一旦考試結束，就把記過的知識點忘得一干二凈。顯然，這樣的教學結果并沒有達到開展這門課程的目的，完全失去了設置這門課程的意義。傳統的“灌輸式”的教學方法難以調動學生學習這門課程的積極性和主動性。要改變這種現狀，就要求教師在教學過程運用多種教學方法和教學手段，充分發揮學生的主體性和主動性，提高授課內容的針對性、生動性和趣味性。
3.學生學習積極性不高。在課堂教學實踐中，筆者還發現了一個現象：學生對《政治經濟學》的學習興趣不高。究其原因，有如下三點。第一，受新自由主義思潮的影響，一些大學生出現了價值取向扭曲等問題，他們認為馬克思政治經濟學過時了，缺乏對現實的解釋力和指導作用。第二，《政治經濟學》的理論性和邏輯性較強。而當代大學生，對哲學缺乏必要的積累，加之普遍采用實用主義學習態度，又缺乏實踐知識，學生對其中的原理往往不知其所以然。第三，不少學生，特別是理科生誤認為《政治經濟學》與“政治”的聯系很緊密，或者這門學科就是一門政治課，并無太多的實際應用價值，從這方面來看，一些學生對這門課程明顯存在成見。
二、如何提高《政治經濟學》教學質量
提高《政治經濟學》這門課程的教學質量，筆者認為，關鍵在于課程內容能否吸引學生，教師的教學方法能否發揮學生的積極性。對此，可以從以下幾個方面入手以解決當前《政治經濟學》教學面臨的難題。
1.提高教材的編寫質量。政治經濟學具有實踐性、開放性。應該隨著時代和實踐的發展不斷地得到豐富和完善，與時俱進是政治經濟學的理論品質。如果一門學科不能對變化了時代作出合理的解釋，這門學科必然會越來越僵化，并最終走向死胡同。因此教科書的編寫者要在堅持政治經濟學基本原理的前提下，大膽吸收理論研究的新成果，增強對現實的闡釋力。例如，在講授資本積累理論時，可以聯系2008年爆發的經濟危機，使學生們深刻地認識到社會化大生產同資本主義私有制之間存在著尖銳的不可克服的矛盾，這個矛盾的積累必然會周期性使資本主義國家走向危機。追溯這次危機的根源，我們可以發現，在新自由主義體制下，美國的貧富差距越來越大，收入呈現兩極分化的態勢，這是危機發生的最深刻根源。
2.采用多樣化的教學方法。為了使政治經濟學的基本原理為學生所掌握，必須從教材的編寫到教學方法進行全面的革新，賦予傳統內容以新的活力，使經濟學的基本理論鮮活起來，讓學生實實在在地感受到經濟學理論的無窮魅力。
第一，教師在授課過程中要注重聯系實際。教師要合理選擇現實生活中的典型例子，尤其是引用一些貼近學生生活的例子，并運用政治經濟學的基本理論對其進行解讀，以增加課程的有趣性。選用那些既緊扣主題又貼近社會生活的典型材料，然后使用通俗易懂、形象生動語言的語言講述出來，這樣的教學方式，如在教學中運用得當，學生就不會感覺到政治經濟學遠離社會經濟生活，就會感受到它的有用性。同時，學生們也會感到：政治經濟學是中國經濟改革和發展的理論根據。當然，這種教學方式對教師提出了更高的要求，教師必須認真鉆研教材、吃透教材，及時關注社會經濟發展出現的新情況，結合所講授內容選用典型的材料。
第二，采用案例教學。案例教學法是由美國哈佛大學于1870年首創的一種以案例為基礎的教學方法，是當前政治經濟學教學改革中值得倡導的科學、有效的方法之一。選取典型案例進行教學，可以使學生較為容易地理解一些抽象的概念和原理，有助于加深對所學知識的理解和記憶。比如以中國20世紀90年代末嚴重的失業問題為例來說明相對過剩人口理論。1980—1990年，中國規模以上工業企業吸納就業人員的數量持續攀升，就業增長率平均為4.24%。到了20世紀90年代，工業部門吸納就業的能力逐步減弱，進入20世紀90年代后半期，工業部門不僅不能吸納就業，反而開始排斥勞動力就業，1995—2001年就業增長率為負值。
第三，指導學生閱讀經典著作。教師可以推薦一些經濟學經典著作特別是《資本論》、《反杜林論》的一些章節，通過閱讀經典著作，促使學生主動對基礎理論進行探究性學習。然后，在教師指導下，可以就學生在閱讀中遇到的問題展開討論，師生之間，同學之間都可以相互交流，表達自己的見解，這種教學方式可以讓學生有機會參與教學，展現他們的表達能力。這必然會啟發學生的思維，大大激發學生學習《政治經濟學》的熱情和興趣。
第四，運用比較分析的方法。比較分析是在經濟學理論研究中常用的一種很有成效的研究方法。石晶瑩（2011）提出，考慮到比較分析方法在理論研究中的獨特作用，可以把這一方法運用到政治經濟學的教學中。也就是說在與西方經濟學的比較分析中進行政治經濟學的教學，這種教學方法不僅可以增加學生對不同經濟理論的準確理解，認識到不同理論對事物的闡述具有不同的層次與深度，而且能夠使學生養成辯證的、聯系的、整體的觀察問題和分析問題的習慣。例如，勞動價值論是政治經濟學的最基本理論，一般安排在政治經濟學教科書的第一章講解，足見其重要性。當然馬克思的觀點與資產階級經濟學的價值論存在根本區別，在教學過程中，如果教師能夠把這兩種價值論的差別講得透徹，不僅能培養學生的辨析能力，而且能夠增強課堂教學的效果。馬克思提出了勞動二重性學說，這使得勞動價值論建立在科學的理論基礎之上，根據這種學說，具體勞動創造商品的使用價值，抽象勞動形成商品的價值。而效用價值論是從需要或效用、供給或生產、或二者相結合的角度來解釋價值決定問題。它的缺陷在于：（1）效用不能計量。（2）效用不能解決價值的補償問題。消費者在評價某件商品的效用時，是絕不會考慮生產該商品所耗費的生產資料的效用與勞動耗費是多少，因此效用根本不可能轉移。（3）效用不能在交換中決定。價值理論的任務是要解釋商品交換的比例和價格的確定。效用價值論所說的效用只有在消費者實際開始消費商品后才能作出評價。但事實是，在消費者購買商品之前，他已經支付了商品的價值或價格。
3.澄清對政治經濟學的負面認識。政治經濟學是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論基礎上的科學理論，是為無產階級利益服務的。與西方經濟學強調經濟現象的表層描述和分析相比，政治經濟學突出研究社會經濟活動中人與人之間的生產關系及其發展規律，運用政治經濟學的原理和方法分析問題，我們就能揭示經濟現象背后更為本質的東西。
三、結語
總之，要想政治經濟學的教學取得良好效果，必須轉變教學方式。既要發揮教師的主動性，更要發揮學生的積極性，最終目的是使學生掌握政治經濟學的基本理論和方法，增強大學生運用理論觀察問題、分析問題和解決問題的能力。
參考文獻：
[1] 朱新方.《政治經濟學》案例教學思考[J].長江大學學報：社會科學版，2011，（3）.
[2] 齊建國.中國總量就業與科技進步的關系研究[J].數量經濟技術經濟研究，2002，（12）.
[3] 程恩富.現代政治經濟學案例[M].上海：上海財經大學出版社，2003.
政治經濟學勞動價值論范文4
其一，論題重大，貼近實際，貼近生活，貼近群眾。
該書圍繞一個工程(理論研究和建設工程)､兩大發現(唯物史觀和剩余價值學說)､三個組成部分(哲學､政治經濟學和科學社會主義)､四個價值理論(勞動價值論､剩余價值論､人生價值論､社會價值論)､五大現實問題(勞動就業､收入分配､防治腐敗､民主政治､教育改革)，進行了獨立思考和認真探討。該書所探討的問題都是極其重大的理論問題和現實問題。
該書不是來自科研院所和高等學府，而是來自基層群眾，來自生活實踐，它關注的是基層群眾的基本生活需要，是社會和人生中最重大､最根本的問題。例如，該書對世界百年歷史巨變的概括，主要是從科學技術､社會生產和人民生活等方面著眼的;對社會現實問題的探討，主要是從舉國上下普遍關注､直接關系國計民生的勞動就業､收入分配等問題入手的;對勞動價值論的研究是從人的生活實踐､生命時光､勞動時間著眼的;對人生價值論的研究是從普通人的日常生活入手的。所以該書所研究的問題都比較貼近實際､貼近生活､貼近群眾，都力求以我國改革開放和現代化建設的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發展。
其二，論點新穎，與時俱進，獨立思考，銳意創新。
該書不是隨大流､趕時髦的產物，不是人云亦云的“普遍真理”的又一次重復，而是獨立思考､銳意創新的結果。它對哲學､政治經濟學､科學社會主義學說都提出了不少與時俱進的新穎觀點。
在政治經濟學主要是價值理論方面，該書通過對勞動價值論基本范疇和基本理論的徹底反思和探討，力求使勞動價值論在廣度和深度上得到進一步的拓展。在廣度上主要是把創造價值的勞動由物質生產勞動拓展到一切社會必要勞動，把狹義勞動價值論發展為廣義勞動價值論。在深度上主要是力求使勞動價值論從各方面深化細化量化，提出了價值實體的多維結構､價值載體的多種形式､價值本質的多個層面､價值決定的多種因素和多個層次，由此提出了新的價值決定公式､價格決定公式､理論利息公式､勞動力價值公式､成本公式､剩余價值公式､價值構成公式等一系列新公式，并由此提出了商品價值量與個別勞動生產率成正比､與社會勞動生產率成反比，應該堅持價值源泉一元論與價值決定多元論的辯證統一､實現勞動價值論基本內核與西方經濟學多種價值論合理內核的新的綜合等新觀點。接著，該書論證了剩余價值范疇是商品經濟的共有范疇，現代剩余價值有多個來源和多種去向，從而使剩余價值論達到新的廣度和深度。在此基礎上，對新價值理論的應用，對社會主義資本理論和分配理論進行了新探索，提出了新觀點。
在哲學主要是人生價值理論方面，該書從人的價值具有個人對社會的貢獻和社會對個人的滿足兩方面出發，一方面探討了個人對社會所具有的價值，提出了以廣義勞動價值論和廣義剩余價值論為基礎，以人的本質和人的剩余價值量的統一為中心，創立一套科學人生價值論的構想;另一方面探討了社會對個人所具有的價值，提出了創立社會價值論的構想。
在社會主義理論方面，該書提出了對社會主義本質進行定量研究的部分主要指標，進行了對我國社會主義初級階段基本國情的定量分析，探討了什么是公有制､怎樣實行公有制的重要問題，提出了社會主義發展的世界歷史過程將是共同趨勢和不同道路的統一､共同本質和不同特色的統一､共性和個性的統一等等新觀點。
其三，論據充分，求真務實，辯證分析，客觀全面。
政治經濟學勞動價值論范文5
[論文摘要]準確理解科學勞動價值論的內涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動價值論在研究對象、價值“概念”、以及理論發展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動價值論必須從其本來的理論限制條件范圍內去堅持和發展。
唯物辯證法認為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動價值論概不例外。堅持和發展勞動價值論，必須堅持科學的方法，在其本身成立的前提條件下發展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢，就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實用的角度加以取舍，一方面認為勞動價值論應該能解釋一切問題，另一方面又認為勞動價值論不能解釋現實問題，故其過時了。同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統，不同的假設系統也給理論留下不同的發展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面，分析勞動價值論的限制條件，進而準確理解其勞動價值論的內涵。
一、勞動價值論的對象限制
理論就是對研究對象的一種應答。研究對象包括對象之間的范圍、內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系?！闭J為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經濟理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發展的內在邏輯，把握勞動價值論的深層結構。勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當·斯密認為生產商品時所耗費的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說，工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的?！彼姑苡袝r把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚?，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值規律的例外和反常?！耙驗樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換?！薄袄罴螆D對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區別?！罴螆D那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來?！逼渌洕鷮W家，混淆使用價值與價值的區別，價值與交換價值的區別，價值與其獨立形式貨幣的區別，價值量與價值實體的區別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上發現：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發，才能理解勞動價值論的精髓。
二、勞動價值論的“概念”限制
價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。
第一，價值是社會關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規定的。”馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二，價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環節而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關的?！畠r值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式?！钡侥壳盀橹梗€沒有一個自然科學家發現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?！?/p>
第三，價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺?！半S著大工業的發展，現實財富的創造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的應用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。
第四，價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，“價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。
第五，勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典經濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值規律的反?；虮畴x?！袄罴螆D實際上卻沒有闡明，按價值規律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧恿Φ膬r值問題，才能深刻理解使用價值與價值區別對于科學理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發展勞動價值論的突破口和切入點。
三、勞動價值論的方向限制
“近一段時期，關于堅持和發展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術的形式，實現勞動價值論的新‘融合’或新‘發展’，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一，馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創立了科學的勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創造，才有參與分配的權利。要把價值的創造與價值的分配區分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配。可見，馬克思認為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式內容的全部，只適用于商品生產和交換的歷史條件。
第二，資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系，它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創造”，“勞動創造價值”與“勞動創造財富”這兩句話中“勞動”和“創造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內，勞動創造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動，“創造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態，造出某種適合人需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創造”是改變物理狀態。“物化勞動”(資本、土地、機器設備等)只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態過程中起作用?！拔锘瘎趧印睂崿F商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產生物化勞動能創造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
政治經濟學勞動價值論范文6
一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束
理論就是對“問題域”的一種應答?！皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl馬克思》中譯本，第47頁。）認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經濟理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對“問題域”的“應答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預設了“應答域”的范圍。所以必須梳理價值論發展的內在邏輯，把握馬克思勞動價值論的深層結構。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典政治經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。正確的問題是理論和現實相結合的“橋梁”，是實現理論革命的關鍵。
古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當·斯密認為生產商品時所耗費勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量?！膊荒苷f，工資的價值等于代表（同工資相交換的）勞動的產品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動（力）本身商品的交換的區別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值規律的例外和反常?！耙驗樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區別?！罴螆D那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第149頁。）其他經濟學家，混淆使用價值與價值的區別，價值與交換價值的區別，價值與其獨立形式貨幣的區別，價值量與價值實體的區別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為馬克思勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發，才能理解勞動價值論的精髓。
二、馬克思勞動價值論的概念約束
價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。
第一、價值是社會關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二、價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環節而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關的?！畠r值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式?！钡侥壳盀橹梗€沒有一個自然科學家發現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第139頁。）版權所有
第三、價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出歷史舞臺。“隨著大工業的發展，現實財富的創造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的應用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。
第四、價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。
第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典經濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值規律的反常或背離?！袄罴螆D實際上卻沒有闡明，按價值規律（按商品中所包含的勞動時間）進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源（因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換）?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動力的價值問題，才能深刻理解使用價值與價值區別對于科學理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發展勞動價值論的突破口和切入點。
三、發展馬克思勞動價值論方向性約束
近一段時期，關于堅持和發展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術的形式，實現馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發展”，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。發展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創立了勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創造，才有參與分配的權利。要把價值的創造與價值的分配區分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配?？梢?，馬克思認為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式內容的全部，只適用于商品生產和交換的歷史條件。
第二、資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系。它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創造”，“勞動創造價值”與“勞動創造財富”這兩句話中“勞動”和“創造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內，勞動創造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動；“創造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態，造出某種適合人的某種需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創造”是改變物理狀態?！拔锘瘎趧印保ㄙY本、土地、機器設備等）只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態過程中起作用。“物化勞動”實現商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產生物化勞動能創造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三、科技、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產品及腦力勞動本身創造價值的問題。隨著生產力的發展和科技進步，科學技術日益成為創造和增進財富的決定性力量。知識經濟時代，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產條件與資本、土地、機器設備等“硬件”相比，是社會生產條件的“軟件”，它們決定了商品生產者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產條件的重要因素之一。同樣它是社會生產條件本身，而不是在這種生產狀況下的社會生產關系。
總之，馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設之上。馬克思勞動價值論并沒有研究商品生產的社會生產條件問題，而是把“現有的社會生產條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強度”作為商品交換價值論的既定的前提條件，而這個前提又是商品生產者充分自由競爭的基礎。也就是說，不管生產商品的社會生產條件的具體特點如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動，勞動就只能是具體勞動，抽象勞動就是一種虛構，商品價值量的確定就沒有任何科學性。另外一個前提就是生產資料的私有制。所以我們發展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進行分析，勞動價值論向哪些方面發展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態條件下，如何提高勞動生產率和商品生產的競爭力，最大限度地實現勞動的社會化；在社會意識形態克服商品拜物教的危害，實現社會公平和共同富裕，這才是發展馬克思勞動價值論應堅持的正確方向和選擇。
【參考文獻】
［1］何煉成.堅持和發展馬克思的勞動價值論［J］.河北經貿大學學報，2002（2）。
