前言：中文期刊網精心挑選了邏輯學基本理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯學基本理論范文1
關鍵詞：體用不二本心
玄學
空宗有宗
中圖分類號：K01 文獻標識碼：A 文章編號：
作為現代新儒家重要代表之一的熊十力創造了以“體用不二”本心論為核心的新唯識論哲學，成為中國現代哲學史上最具原創性而且具有較為完整的獨特哲學體系的少數哲學家之一。熊十力認為，哲學是究體立極之學，哲學的根本問題就是體與用，體即本體，用即作用、功用。在熊十力看來，宇宙大化流行、生生不已的本體是真實不虛的，功用只是這個本體的變動不居的幻現。因而哲學的根本目的就是透過復雜變化的“恒轉”之“功用”界去探求那生生不息的本體。不過他又認為體和用是不能分離的，它們是一而二、二而一的即用即體、即體即用關系。究實言之，熊十力所謂的究體立極就是他常常稱道的“體用不二”本心論，并以此為基石構筑了他的龐大哲學體系，而且為使這一立論成立，熊十力又積極地進行了多方面的邏輯論證。
一、科玄之辨
在《新唯識論》一書中，熊十力開示，科學把世界假定為離我的心而外在的，它為人類提供關于具體事物的知識，能夠增強人類駕馭自然的能力，但科學無法為人類提供“安身立命之地”，反而使人類日趨陷入自我迷失之中。相反，哲學（即玄學）所窮究的是宇宙本體，且為人生提供了一個生存的意義世界，他說：“哲學之事，基實測以游玄，從觀象而知化。窮大則建本立極，冒天下之物；通微則極深研己，洞萬化之源?！庇诖耍苁φJ為哲學雖以實證的科學實驗為基礎，以形象兼備的萬物為出發點，然而其歸結處則在于“游玄”和“知化”，在于終極的“建本立極”和“極深研幾”，從而不僅能夠“冒天下之物”，而且能夠成就“洞萬化之源”。換言之，哲學是究體之學，為人生建本立極，使人生得以安身立命，科學于此則無能為力。
是以熊十力又說：“學問當分二途：日科學，日哲學（即玄學）?？茖W，根本從實用出發，易言之，即從日常生活的經驗里出發?？茖W所憑藉以發展的工具，便是理智。這個理智，只從日常經驗里面歷練出來，所以把一切物事看作是離我的心而獨立存在的，非是依于吾心之認識他而是存在的。因此，理智只是向外去看，而認為有客觀獨立的物事?？茖W無論發展到何種程度，他的根本意義總是如此的?！奔匆钥茖W憑藉理智向外發展，離真理越來越遠，而實際是宇宙本體不是離我的心而外在的。至于哲學，熊十力說：“哲學自科學發展以后，它底范圍日益縮小。究極言之，只有本體論是哲學的范圍，除此以外，幾乎皆是科學的領域。雖云哲學家之遐思與明見，不止高談本體而已，其智周萬物，嘗有改造宇宙之先識，而變更人類謬誤之思想，已趨于日新與高明之境。哲學思想本不可以有限界言，然而本體論究是闡明萬化根源，是一切智智，與科學但為各部門的知識者自不可同日語。則謂哲學建本立極，只是本體論，要不為過。夫哲學所窮究的，即是本體。我們要知道，本體的自身是無形象的，而卻顯現為一切的物事，但我們不可執定一切的物事以為本體即如是。”由此，熊十力認為哲學是究極立本之學，這個本體本身既是無形無相的，又外顯為萬化之源，而且顯現為一切物事，但這些物事并不就是本體本身而只是本體的功用。之后，熊十力舉例并總結說：“譬如假說水為冰的本體，但不可執定冰的相狀，以為水即如冰相之凝固者然。本體是不可當做外界的物事去推求的。這個道理，要待本論全部講完了才會明白的。然而吾人的理智作用，總是認為有離我的心而獨立存在的物質宇宙，若將這種看法推求本體，勢必發生不可避免的過失，不是把本體當做外界的東西來胡亂猜擬一頓，就要出于否認本體之一途。所以說，本體不是理智所行的境界。我們以為科學、哲學，原自分途?？茖W所憑藉的工具即理智，拿在哲學的范圍內，便得不著本體。這是本論的堅決主張。”總之，熊十力認為哲學即玄學是探究本體之學。這一本體是自識自明、至廣無際，其大無外、其小無內，是生天生地和發生無量物事的根源；這一本體是“現前千變萬動的，即是大寂滅的。大寂滅的，即是現前千變萬動的?！蓖瑫r，這一本體也是科學和理智所無法觸及的境界。有據于此，熊十力又展開對西學和佛道之說加以駁斥，藉以為哲學之究體立極張本。
二、斥西學，破“唯物、唯心”二論
在熊十力看來，本體不是外在的事物，而是吾人與宇宙同具之本心，此本心是“心物一元”、
“體用不二”的。以此為據熊十力指斥西方哲學割裂體用之弊，認為西學之失在于憑借理智思維能力而離析了本體和自心，在外界尋求本體，以本體為一外在于人心的物事，這顯然有悖于“心物一元”的本體論哲學。他說：“哲學家談本體，大抵把本體當做是離我的心而外在的物事，因憑理智作用，向外界去尋求。由此之故，哲學家各用思考去構畫一種境界，而建立為本體，紛紛不一其說。不論是唯物唯心、非心非物，種種之論要皆以向外找東西的態度來猜度，各自虛妄安立一種本體。這個固然錯誤。”即以西洋哲學不論是唯物論者，還是唯心論者，乃至非心非物的哲學主張者，實則都是割裂了本體和現象，離析了體和用，把本體僅僅當做是脫離自心而外在的物事，希圖通過以向外找尋東西的態度來妄加猜度，憑空構畫一種境界，從而各自虛妄安立一種本體。而且“西洋學者所謂本體，畢竟由思維所構畫，而視為外在的?！憋@然在熊十力看來，西學的這種傾向不僅是一種錯誤，甚至可以說是極其荒謬的。
為挽救和匡正西洋哲學之失，熊十力接下來又批判西方哲學家的知識論傾向。他說：“更有否認本體，而專講知識論者。這種主張，可謂脫離了哲學的立場?！似渲囌`，實由不務反識本心?！币簿褪钦f，西方哲學基于實驗科學的立場，公然否認哲學對本體這一究極主旨的功能和追尋，徑以知識論界說哲學，視哲學就是一種知識論。在熊十力看來，西方哲學的這一觀點和主張已經完全脫離了哲學的基本立場，其錯誤的根源就在于不識本心。是以熊十力最后歸納說：“西學一向尚思維，其所任之量智，非必為性智顯發而后起之量智也。何者？反求本心，吾似未聞西哲有以此為學者也。夫思想之用，推至其極，不眩則窮?！边@里，熊氏依據佛家性量二論之說，認為西學只是崇尚后天的理智思維，西學所專任運用的量智更非佛家經由性智開顯發用后所生起的量智，是以西哲也就沒有以“反求本心”為學之人。而西學一任思想運用，一旦其推至其極致時，結局必然是“不眩則窮”。
三、駁佛道，責“虛無、空寂”兩難
為進一步彰顯“體用不二”之本心，弘大生生不息的生命本體哲學，熊十力對佛道二家進行了批駁和責難。關于道家，熊十力說：“老莊言道，猶未有真見，略舉其謬。老言混成，歸本虛無。其大謬一也。老莊皆以為道是超越乎萬物之上。倘真知體用不二，則道即是萬物之自身，何至有太一、真宰在萬物之上乎？此其大謬二也。道家偏向虛靜中去領會道。此與大易從剛健與變動的功用上指點，令人于此悟實體者，便極端相反。故老氏以柔弱為用，雖忿嫉統治階層，而不敢為天下先，不肯革命。此其大謬三也。道家之宇宙論，于體用確未徹了。”于此，在熊十力看來，道家的道是虛無的超越萬物之上的，是寂靜的；并且道家不理解剛健與變動的“體用不二”的本心，因此道家“于體用確未徹了”。
對于佛教，熊十力分別大乘空、有二宗，貶抑佛教空寂說，指責空有二宗法性和法相割裂對立的觀點，認為這是對“體用不二”、“性相一如”之本心的悖逆。他說：“大乘法性一名，與本論實體一名相當。大乘法相一名，與本論功用一名相當。然佛家性相之談，確與本論體用不二義皆極端相反，無可融合。”并指出“大乘之學，分為空有兩輪?！倍曳謩e對這二宗給予評判。關于大乘空宗，熊十力認為“破相顯性為其學說之中樞”，結果導致性相割裂，相空而性也不復存在。他說：“夫佛氏所云法性，猶余云實體。佛氏所云法相，猶余云功用。前已言之矣。相者，即是性之生生、流動、詐現相狀，余故說為功用。譬猶大海水變成眾漚。（眾漚比喻法相。大海水比喻法性…）性者，即是萬法的自身。（萬法乃法相之別一名稱。）譬如大海水即是眾漚的自身。余故說體用不二。汝若了悟此義，（此義即上云體用不二。）當知相破盡，則性亦無存。所以者何？性是相的自身。相若破盡，則相之自身何存，是性已毀也。相即性之生生流動。（生生、流動，故以功用明之。）相若破盡，則性為無生、不動、湛然寂滅之性，此亦何異于空無乎？是故大宗諸師本旨在破相以顯性，終歸于相空，而性與之俱空。易言之，用空而體亦空?！痹谛苁磥恚蟪丝兆陔x析性相，分割體用，結果導致相泯性亦空亡，從而淪為無用之頑空，這顯然是對體用不二的背棄。
關于大乘有宗，熊十力認為有宗一方面創設真如本體，而且把真如本體看作不生不滅、虛寂無為的實體，這就無法說明活潑潑的有為的、生生滅滅的現象世界的產生和存在。另一方面，他認為“有宗墮二重本體過”。熊十力說：“有宗既建立種子為現行作因緣，其種子即是現行的本體?！薄八麄儯ㄒ咦ⅲ褐赣凶冢┘冉⒎N子為諸行之因，即種子已是一重本體。然而，又要遵守佛家一貫相承的本體論，即有所謂真如是為萬法實體?！睂τ诜N子和真如的關系，熊十力認為有宗“種子自為種子，真如自為真如，此二重本體，即了無干涉。不獨與真理不相應，即在邏輯上也確說不通了”后來，熊十力在《體用論?佛法下》中又指出：“種子、真如是二重本體，有無量過?！浞N子明明是萬法本原，而又說真如是萬法實體。如此，則何可避免二重本體之嫌？是乃鑄九州鐵，不足成此大錯?！彼裕谛苁磥?，有宗雖自以為揭示了宇宙本體，但其結果卻陷入難以自圓其說的“種子、真如”二重本體悖論中。此舉既割裂了體，又無法說明本體和功用的關系，究其實是有宗不悟“體用不二”“性相一如”的本心論哲學。
四、結語
對于“體用不二”之哲學意蘊，熊十力明言本心是人生及宇宙萬化根源。他說：“須知，體用可分，而不可分?？煞终?，體無差別，用乃萬殊。于萬殊中，而指出其無差別之體，故洪建皇極，而萬化皆由真宰，萬理皆有統宗。本無差別之體，而顯現為萬殊之用。虛而不屈者，仁之藏也。動而愈出者，仁之顯也。是故繁然妙有，而畢竟不可得者，假說名用。寂然至無，無為而無不為者，則是用之本體。用依體現，體待用存。所以，體用不得不分疏。然而，一言乎用，則是其體全成為用，而不可于用外覓體。一言乎體，則是無窮妙用，法爾皆備，豈其頑空死物，而可忽然成用？如說空華成實，終無是理。王陽明先生有言：‘即體而言，用在體。即用而言，體在用?！@話確是見道語。非是自家體認到此，則亦無法了解陽明的話?！焙苊黠@，熊十力認為“用外無體，體外無用”，故而“本論以體用不二立宗”。
那么“體用不二”究為何物？熊十力指出“體用不二”實質上就是那虛寂明覺能變或日“恒轉”之本心。他說：“唯吾人的本心，才是吾身與天地萬物同具的本體?！薄氨拘臒o對，先形氣而自存。先者，謂其超越乎形氣也，非時間義。自存者，非依他而存故，本絕待故。是其至無而妙有也，則常遍現為一切物，而遂憑物以顯。由本無形相，說為至無。其成用也，即遍現為一切物，而遂憑之以顯，是謂至無而妙有。固本心乃復然無待，體物而不物于物者也。體物者，謂其為一切物之實體，而無有一物得遺之以成其為物者也。不物于物者，此心能御物而不役于物也。真實理體，雖成物而用之以自表現，然畢竟恒如其性，不可物化也。此心即吾人與萬物之真極。”此處“真極”，即本體之異語。由此可以看出，熊十力以本心為本體，一切物事都是本心之發用，形而后有。隨之，熊十力總括說：“言心（引者注：指本心）即本體者，即用而顯其體也。夫日恒轉之動而者，此動即是舉體成用，非體在用外也。離用不可覓體，故乃即用而識體。夫于本體之動，而名為用。用之成也，恒如其本體，而無改于固有之德性。易言之，即體即成用，而恒不變易其真實、剛健、清靜、空寂之本然也。故日即體即用，即用即體，不可析而二之也。夫心者，以宰物為功，此故是用。而即于用識體，以離用不可得體故，是故魁就吾人而顯示其渾然與宇宙萬有同具之本體，則確然直指本心?！敝链耍苁γ魇颈拘氖羌大w即用、即用即體，他所稱道的“體用不二”本心論哲學也就昭然若揭。
參考文獻：
邏輯學基本理論范文2
邏輯學是一門工具性學科,也是支撐人類思維大廈的基礎性學科。在大學教育中,它是培養求真精神與創新水平的重要手段。大學教育旨在培養創造型人才,旨在提高學生的學習和語言表達等能力,而這些都是以邏輯思維素質為基礎的。但就是這樣一門重要學科,在我國的地位并不高,它有時被當作形而上學加以批判,有時被當作形式主義而飽受歧視;而在我國高等教育中它也同樣面臨著被邊緣化的境況。“在高等教育中,普通邏輯作為一門課程大有被驅逐出課堂之勢。邏輯學教師的數量與學術水平急劇下降?！薄拔覈S多高校的人文社會科學專業的課程設置中已經沒有邏輯學了。即使部分高校的部分專業設有邏輯課,但他們已經把邏輯學由原來的必修課改為選修課。有些專業雖然把邏輯學作為必修課,但教學學時較以前有所減少;師資隊伍狀況堪憂;邏輯教學的觀念、內容、方法與素質教育要求不相適應?！倍@些都與邏輯學基礎學科的地位極不相稱。盡管造成我國邏輯學教學和研究不景氣的原因很多,但與人們尚未充分認識邏輯學的地位和作用不無關系。因此,要促進邏輯學教學與研究的繁榮和發展,重新認識邏輯學在學科體系中的地位和作用是十分必要的。
邏輯學是一門古老且極具生命力的科學,在其兩千多年的發展歷程中,無論是在古代、近代還是在現代,也無論是在東方,還是西方,都曾有過輝煌時期,都曾涌現過豐富的邏輯思想、邏輯學著作和一大批邏輯學家,為人類思維的發展和社會的文明進步作出了巨大貢獻。也正是由于邏輯學對現代科學、技術、文化、教育等方面發展的重大影響,所以在聯合國教科文組織1974年編制的學科分類中,明確地將邏輯學列為相對于技術科學的七大基礎學科的第二位,即:數學、邏輯學、天文學和天體物理學、地球科學和空間科學、物理、化學、生命科學。在1977年版的英國大百科全書中,邏輯學被列為知識的五大分科之首,即:邏輯學、數學、科學(包括自然科學、社會科學和技術科學)、歷史學和人文學(主要指語言文字)、哲學。由此可見,邏輯學的地位之重要,影響之深遠。
一、邏輯是各門科學產生和發展的必要工具
在人類知識系統中,邏輯是最早產生的知識之一。邏輯理論和方法對其他各門科學的產生和發展均有著重大的影響,邏輯是促進自然科學和人文社會科學進步的基礎科學。即便是在科學飛速發展的今天,盡管科學的門類眾多,內容不同,研究方法各有所異,但它們的產生與發展都離不開邏輯。因為任何一門具體科學都是由一系列的概念、命題、推理構成的理論體系。同時,隨著科學不斷地向前發展,其理論體系也要隨之不斷地進行修改或者重新建構,而這都離不開邏輯學的參與,離不開邏輯知識的應用。正是在這個意義上,列寧曾引用黑格爾的話說:“任何科學都是應用邏輯。”因此,不論是自然科學還是人文社會科學,都要運用邏輯以形成具有嚴密、科學和邏輯性的理論體系。沒有必要的邏輯知識,沒有良好的邏輯訓練,人們就不可能創造出高水平的理論。英國物理學家法拉第和丹麥天文學家第谷的教訓就充分說明了這一道理。法拉第曾經首次對光的電磁學說提出過基本理論,但由于他的表述缺乏合乎邏輯的論證,一直沒有引起學術界的注意。而在他之后的另一位物理學家麥克斯偉,在表述光的電磁學說基本理論時,由于概念準確、判斷恰當、論證合乎邏輯,很快得到了學術界的公認,成為光的電磁學說基本理論的創始人。丹麥著名的天文學家第谷,長期觀察行星繞日運動，三十年如一日,共觀測750顆星,并記錄了它們的相對位置的變化,從而積累了豐富的感性材料。但由于他不善于理論思維,缺乏邏輯素養,終究未能揭示出行星運動的規律。正如恩格斯所說:“當真理碰到鼻尖上的時候還是沒有得到真理”。而他的學生和助手開普勒,精于理論思維和邏輯推演,因而能夠借助老師所積累的寶貴資料,發現了行星運動的三大定律?？梢?任何科學理論都必須以邏輯為基礎,必須合乎邏輯,不合乎邏輯的理論絕不是科學理論。如果沒有邏輯的參與,所有科學的產生都將成為不可能。嚴復在介紹邏輯學時曾說:“是學為一切法之法,一切學之學”。
此外,邏輯學的昌盛與否在某種程度上還決定著整個科學事業的發展狀況和發達程度。如我國近代科學落后于西方的重大根源之一,就是我國在邏輯學研究和應用方面一直落后于西方。愛因斯坦認為,近代西方科學的發展是建立在兩大基礎上的:一是亞里士多德創立的演繹邏輯體系,二是近代實驗科學家創立的探求因果聯系的方法(即培根為代表的歸納邏輯)。正是由于有了演繹邏輯和歸納邏輯,西方近代科學才得以穩步發展,也正是由于缺乏邏輯基礎,缺乏邏輯傳統,盡管中國有引人稱羨的悠久文化,卻沒有產生一門系統的自然科學。盡管我們歷代科舉制度培養了500多名狀元,還有不計其數的進士、舉人、秀才,卻沒有培養出一名牛頓或愛因斯坦式的科學家。著名歷史學家、美國最富盛名的中國問題觀察家費正清教授在論及中國近代科學不發達的問題時也認為:“中國科學未能發展同中國沒有訂出一個更完善的邏輯系統有關”。
二、邏輯是獲取新知識的重要工具
恩格斯曾經指出:傳統形式邏輯“首先是探尋新結果的方法,由已知進到未知的方法”174。邏輯對獲取新知所起的作用,主要是靠演繹、歸納和類比等推理方式實現的。具體地說:我們可以運用演繹推理,將已知的一般原理、規律的知識應用到個別的特殊事物上去,從而得出新的結論,獲得新的知識;或者運用歸納推理,由已知的個別性的知識概括出一般性知識,從而擴大我們的知識面,獲得新的知識;我們還可以運用類比推理,通過從個別到個別認識方法,舉一反三,觸類旁通,獲得新的知識。
在人類文明史上,依靠邏輯推理獲得重要科學發現與發明的史實比比皆是。歐幾里德幾何學就是根據已知的若干公理,運用演繹推理,推導出一系列人們原先未曾發現的科學定律的。愛因斯坦為此曾感慨地說:“我們推崇古代希臘是西方科學的搖籃。在那里,世界第一次目睹了一個邏輯體系的奇跡,這個邏輯體系如此精密地一步一步推進,以致它的每一個命題都是絕對不容置疑的——我這里說的就是歐幾里德幾何。推理的這種可贊嘆的勝利,使人類理智獲得了為取得以后的成就所必需的信心?！敝幕瘜W家門捷列夫運用歸納推理,發現了化學元素的周期律,創建了元素周期表;同時他還根據元素周期律,運用演繹推理,推導出了當時尚未發現的3種元素,即在元素周期表上序數為21的鈧、31的鎵、32的鍺。類比推理在科學發現與發明中具有開闊思路、觸類旁通的特殊作用。人類許多重要科學理論的創建往往是通過類比推理觸發的。如哈維的血液循環理論、達爾文的自然選擇理論、魏格納的大陸漂移說、盧瑟福的原子模型理論等。同樣,許多重大技術的發明也往往是通過類比推理觸發的。如魯班對鋸的發明、瓦特對蒸汽機的發明、計算機技術、克隆技術等。德國著名的科學家、哲學家康德曾經強調:“每當理智缺乏可靠論證的思路時,類比這個方法往往能指引我們前進?！庇纱丝梢?邏輯是獲取新知識的重要工具。
三、邏輯是培養創新思維和創造性人才的重要手段
據有關專家預測,發達國家將在2010年建立起以知識創新為基礎的國家高新技術體系,發展中國家將于2030年達到這個目標,整個人類將在21世紀下半葉全面進入知識經濟時代。隨著這一時代的到來,知識創新將成為社會文化的基礎和核心,創新人才將成為國家競爭力的關鍵。因此,我國要在知識經濟時代占有一定的地位和具有較強的競爭實力,就必須培養一大批具有創新意識、創新思維和創新能力的高素質人才,而邏輯是培養創新思維和創造性人才的重要手段。
邏輯思維作為文明人與野蠻人的根本區別之一,是人類不斷發展進步的表現。在創新人才的綜合素質中,嚴謹而科學的邏輯思維能力可以說是最主要的帶有基礎性的素質。邏輯思維能力不但具有創新功能,而且還是創新思維形成和發揮作用的堅強后盾。一個人如果缺乏邏輯思維能力就容易出現概念不明確、判斷不恰當、推理不合乎邏輯、論證沒有說服力等諸如此類的邏輯錯誤,就難以對事物的本質屬性作出正確的判斷,即使他的創新意識非常強烈,也難以使其思維準確嚴密地反映客觀實際。從一定意義上說,創新思維是一個過程,這個過程離不開邏輯思維的基礎能力。所以,創新人才只有掌握了必要的邏輯知識,受到良好的邏輯思維訓練,具備了較高的邏輯思維素養,才能運用創新思維進行創造。
邏輯學基本理論范文3
比較邏輯學研究是一個動態的變化過程，隨著實踐的發展，認識的方法會逐步多樣，認識的層次也會逐步深入。并且在研究實踐的過程中，隨著研究者閱歷的增加，人們對比較邏輯學研究中所體驗到的具體內容的比較探究，會越來越細微和深入，認識也就越來越深刻;同時，也會知道原有的看法是否正確，并為以后的認識積累經驗。
比較邏輯學三個層面研究中的認識論前提。比較邏輯學研究必須以認識論為前提和基本原則。在比較邏輯學研究的初級階段———描述的比較邏輯學，它是對三支邏輯源流本身的研究，是比較邏輯學整個學科理論研究的前提與基礎。在對描述的比較邏輯學方法論的探討中，必須堅持唯物主義認識論的觀點，這是因為:其一，描述的比較邏輯學其本身關于描述的含義必然是對元典進行史料考證與挖掘整理，而后才會得到所需的基礎知識。這就需要在研究的時候必須堅持實事求是的原則。其二，描述的比較邏輯學研究需要吸取三大邏輯體系中具備可比性的信息源。這就需要我們站在客觀、公正的立場上，從整體出發，通過歸納和演繹、分析和綜合等方法對其進行研究。其三，在以上二者的研究基礎上，通過對比較邏輯學初級階段的探討，歸納、總結、提高，并在實踐逐步深入的過程中，達到文字表述的信達雅，即嚴復在《天演論•譯例言》中所指出:“譯事三難:信、達、雅。”［1］所謂“信”，是指內容準確無誤;所謂“達”，指的是表述內容時運用的語言通順、妥帖;所謂“雅”，是指言辭文雅。在比較邏輯學研究的第二個階段———評價的比較邏輯學，它強調對古代、近代與現代三種邏輯之間的縱橫比對、同異比較，建基于描述的比較邏輯學之上。在認識論層面，它突出表現在從客觀的事實中挖掘出具有可比性的信息源，從而在可靠材料的背景下進行縱橫、同異比較。這是進行比較邏輯研究的必經階段，更是對于理性認識的提煉和升華。最終，在比較邏輯學研究的第三個階段，也就是我們所說的“匯通的比較邏輯學研究”，它以三支邏輯源流之間的平等對話與三者內在關系的透視匯通為基本研究對象。這一階段是認識論中的理性形成、實踐、輪回乃至飛躍的階段。它不再僅僅局限在對所認識事物的描述或評價，而是在比較邏輯學研究的縱橫層面突破“公說公有理，婆說婆有理”的限制，使點、線、面之間有一定的建構和匯通，從而形成理論并進一步指導實踐，并在實踐中檢驗、提高。
比較邏輯學研究歷史進程中的認識論思考。比較邏輯學研究之所以能夠凸顯學科魅力，從哲學認識論的角度來講是因為它具備了理論的基礎。從歷史的進程來看，則是認識論從感性認識上升到理性認識的表現。辯證唯物主義認識論指出，人們在實踐基礎上所得到的關于外部世界的初級認識是感性認識，它包括感覺、知覺、表象等形式。這是認識的初級階段。其二，在感性認識的基礎上，必須用理性思維對感性材料進行邏輯加工，即遵循從感性具體到抽象，又從抽象上升到思維具體的方法以及邏輯的與歷史的統一的原則，最后通過歸納和演繹、分析和綜合，以概念(范疇)、判斷、推理的形式，形成理論知識體系，即理性認識。理性認識是對事物的抽象、概括的反映，也是對事物的本質、全面的反映，是認識的高級階段。最后，認識的能動性不僅表現在從感性認識到理性認識的能動飛躍，而且還表現在從理性認識到實踐的能動飛躍。人們在獲得理性認識以后，通過種種形式使之應用于實踐，向現實轉化。這是實踐檢驗理論、實現理論的過程，是整個認識過程的繼續。在理論檢驗的過程中，又使理論更加完備。現以張連順(順真)教授所定義的“現代量論”的兩個時期為例進行說明。張教授將自1900年以來的“現代量論”劃分為前后兩個時期，即1945年以前的“一般比較邏輯學學派”時期和1945年以來的“新古典量論學派”時期。其中“一般比較邏輯學學派”時期又可分為兩個階段:一是1900年至1935年，此乃“一般比較邏輯學學派”以及“現代量論”的起步、奠基、初步形成的時期。
張教授認為，“以舍爾巴茨基(Th．Stcherbatsky，1866—1942)為代表的‘一般比較邏輯學學派’性質的‘現代量論’學家，多以亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗邏輯等為解釋范式，實施歐洲哲學邏輯學向‘古典量論’的映射，由是完全被曲解了的陳那幾乎就竟然成了近代的康德。”這在感性認識發展到理性認識的過程中，沒有體現事實本意，從而是歪曲的理論。同時張教授還認為，“現代邏輯特別是符號邏輯開始向‘古典量論’實施映射，‘古典量論’中以‘比量智’為核心的建構系統被人為地從‘現量智’與‘比量智’的‘二量’系統中剝離出來，并將作為自我思維的‘自義比量’與作為自我思維在交往情境中的‘他義比量’的明顯特征強行取消由此變成單一的自我思維之形式的邏輯思維，以此強行將比量智納入到歐洲邏輯的系統中，在本不具可比性的比較中將量論二量為一量，并將二種比量強并成一種比量，終以‘古典量論’之‘比量智’竟然也合于歐洲邏輯為內心之快慰”。這種斷章取義的做法從認識論的角度來說即是缺乏用理性思維對感性材料進行邏輯加工。也就是說，從感性具體到抽象、又從抽象上升到思維具體的方法過程以及邏輯的與歷史的統一的原則上，缺乏必要的真實性與客觀性。究其原因，張教授以為:“這是歐洲現代強勢文化心態在佛教量論因明學研究中的一種自發性反應，更是近代晚期以來所逐漸形成的歐洲現代邏輯‘去心理主義’思潮之邏輯方法論在解釋‘古典量論’時的自然映射。”①第二個階段，也就是1935年以后，伴隨著歐洲邏輯學內部對符號邏輯的反思而形成的懷疑反思階段。張教授認為它關乎兩個基本問題:一是“去心理主義”的邏輯學體系能否真正成立;二是單向度的符號邏輯體系對“古典量論”生吞活剝的映射是否合理。
隨著實踐的進一步變化、發展，量論“歐洲系統”終于走上了向“古典量論”特別是印藏系統全面回歸的坦途，由此形成了1945年以后的“新古典量論學派”，它建立在量論方法論的根本轉變之基礎上，其代表在歐洲即是現代量論“維也納學派”的開拓者弗勞瓦爾納(Erich．Frauwallner，1898—1974)，在東方即是《佛教邏輯學之研究》一書的作者日本學者武邑尚邦。武邑尚邦對現代量論“一般比較邏輯學學派”的歷史地位給予了極為中肯的評價。他認為“時至今日，依據作為最新邏輯學的符號邏輯學之模式將佛教邏輯學與歐洲邏輯思想進行比較研究之嘗試，在一定范圍內正在取得大的成果”(《佛教邏輯學之研究》序言)。但他更深刻地認識到:“在如是之新方法中，即使佛教邏輯學之符號化在某種程度上能夠實行，而不能被符號化因素之存在益發明顯，于此出現了新的問題。實際上，唯這沒能夠被符號化之部分顯示著印度獨特之立場，唯此才是今后一定要研究的尚待解決之課題。”(同上)張教授斷言:“這是由現代量論的‘一般比較邏輯學學派’走向‘新古典量論學派’在方法論上的高度自覺，是吹響復興古典量論本義之境的理性號角。”②基于對現代量論發展歷程的比較研究，可以凸顯辯證唯物認識論所體現出來的價值，比較邏輯學的研究必須以此來規范學習和研究，從而在挖掘歷史資源的過程中摒棄錯誤的理論觀點，并且在實踐中培育正確的理論，以指導實踐并發揚光大。#p#分頁標題#e#
比較邏輯學研究與認識論研究同步發展。在現代，由于科學技術的迅猛發展，各種精確、嚴密的技術手段和科學方法被廣泛地應用于實踐和認識領域，人類的認識能力得到了空前的提高。與此相適應，認識的對象也在廣度和深度兩方面以前所未有的速度擴展著。主體和客體相互作用、相互聯系的中介日益復雜化。在比較邏輯學研究的過程中，筆者以為，應極力避免諸如視野狹窄、不察行情，注重結論、短于論證，捕風捉影、以字取義等淺顯取向。在認識的手段、方法和形式愈來愈多樣化、精密化，主體和客體之間的中間環節也更加復雜化的同時，應考察各種認識手段、認識方法和認識形式，如各種儀器、電子計算機、模擬方法、模型方法、數學方法、符號系統等在認識過程中的作用，以及與其相適應的思維方法。由于主體和客體之間中間環節的復雜性，認識的結構問題，主體和客體、主觀和客觀、認識形式和認識內容、理論和實踐等關系問題更加突出。同時，科學認識的發展，使得理論對實踐顯示出越來越重要的作用。以上面提及的量論因明學研究的歷程為例，理論的實際應用、為實踐建立觀念模型、科學預見、超前反映，等等，使量論因明學得以破除“去心理主義”的影響，從而回歸正統。總結現代科學技術的成果，概括現代科學認識的資料，對現代科學技術發展中提出的有關認識論方面的問題進行研究，作出科學的解釋，是辯證唯物主義認識論的一項十分迫切而又復雜的任務。這為比較邏輯學研究提供了很好的導向，從而也必將會發展和豐富比較邏輯學的內涵理論以及比較邏輯學學科理論體系的構建。
比較邏輯學研究在以哲學認識論為前提和基本原則的背景下，如何進一步擴展研究領域，提升研究深度，需要具體方法的培植和運用。歷史上，自19世紀末以來，比較邏輯學研究已走過了百余年的時間，但在此過程中，一直鮮有學者對比較邏輯學自身的基本理論給予必要的重視，主要是以三支邏輯源流之間或同一民族邏輯內部具體到某一邏輯問題即微觀比較為中心的。對其方法的研究也是如此。人類社會已進入21世紀，為了使擁有不同文化背景、教育程度與思維方式的人與人之間能夠進行平等對話與交流，方法論的研究就具有了非常重要的意義。學術研究所具有的說服力，有時是可以從合理的推論中獲得的，而這種合理性則依賴于對方法的不斷考察與研究。比如笛卡兒的《方法論》與培根的《科學的進步》所以受到推崇，無不因認識到方法的革新對于新理論的發展的不可或缺性。實事求是地說，對于“比較邏輯學”這樣一門我們正在試圖構建的學科，百余年的比較邏輯研究歷程，并未為這一尚處起步階段的學科提供多少有益的方法，甚至可以說是連一種成熟的方法也沒有。這主要是由于，20世紀的學者在進行比較邏輯研究時，將主要精力放在微觀比較上，而并未對比較邏輯學自身的理論尤其是方法論進行必要的探討。必須說明，上述論點并未否定百余年來幾代學貫古今的學者們所進行的比較邏輯研究。
笛卡兒在論及寫《方法論》一書的目的時說:“我并不是教人一種方法，這種方法是每個人為達到他的理性都應該遵從的，但只是告訴在何種情形中我如何努力實行我的方法。”［2］這里，我們得出上述結論也并非為了抹殺每一位研究者對比較邏輯研究以其獨特的方法所進行的創造性工作。另外，方法論與方法不同。我們認為方法論與方法是兩個不同的概念，二者的聯系與區別必須予以厘清。我們討論比較邏輯學方法論，要先分清楚哪些是方法論，哪些只是一般方法①。在我們所主張的比較邏輯學的研究中，可以使用許多不同的研究方法，但這并不意味著所有的研究方法都具有方法論的意義。比較邏輯學方法論必須是這一學科總體研究具有指導意義的理論原則，而不是在局部的、具體某一問題上的個別的研究方法。因為，這些具體的方法并不是為這一學科量身定做的，并且是任何學科的研究都有可能采用的。具有普適性的方法，對于我們所討論的比較邏輯學而言，并不具有方法論的意義。從根本上來說，“比較”作為人類分析解決問題、總結經驗教訓時經常使用的方法，在許多研究領域里被普遍應用。拋開自然科學不論，僅就社會科學研究而言，比較方法即運用于諸多學科，諸如比較哲學、比較語言學、比較法學、比較歷史學、比較經濟學，等等，但這些比較的方法多用于具體的學術研究。比較邏輯學則不同，在科學發展的今天，對比較邏輯學的研究除了在具體的學術研究領域有它的獨特之處以外，作為一門獨立、嚴謹的學科，雖然與多學科及相關學科有若干的碰撞和聯系，但比較的方法卻是獨到的、全面的。通常情況下，進行邏輯比較研究的方法主要是橫向和縱向比較，隨著研究的深度、廣度的挖掘和擴展，人們逐漸探索出了在時間和空間跨度下的更多具體的研究方法，諸如典型比較方法、影響研究、跨學科研究、淵源研究、平行研究，等等。
傳統的比較研究方法———橫向、縱向、井向。1、橫向比較研究。所謂橫向比較方法在有的論述中也稱為共時性比較方法，它主要是就相同歷史時期或相似的歷史發展階段不同國家和民族在邏輯理論和邏輯思想上進行的比較。2、縱向比較研究。所謂縱向比較研究方法也稱為歷時性比較方法，它主要是對不同歷史時期或歷史發展不同階段的邏輯理論或邏輯思想、人物等進行的比較研究。3、井向比較研究。所謂井向比較研究方法主要是橫向和縱向交叉研究的一種研究方法，它有助于分析某一邏輯理論、人物等在整個人類邏輯觀中的價值和意義。同時，通過對某一點在全局中的作用分析，有助于對某一邏輯觀的整體把握和運用。
研究過程中點對點的比較———典型比較。1、典型比較。所謂典型比較是根據研究需要對某一理論、系統、人物和與其他學科理論的關系等的比較。2、層次劃分。主要分為兩類，一是同一學科內部對某一理論、系統、人物等的比較研究;二是本學科與其他學科理論的比較分析、區別研究等。3、典型比較研究的特點。一是針對性:具體指針對某一問題進行探索，不考慮其時間性和空間性;二是廣延性:具體指學科跨度上的無限性，比如《墨辯》理論的影響與亞里士多德邏輯理論的影響在社會制度和經濟發展過程中的比較分析，及其造成的影響。4、典型比較研究的作用。典型比較研究有助于明確不同邏輯類型或具體的邏輯系統的比較，有助于分析判別不同邏輯類型或系統在不同環境下的影響和價值，有助于發現不同邏輯類型或系統在比較中所具有的先進性或落后性等。#p#分頁標題#e#
邏輯學基本理論范文4
關鍵詞：離散數學；基礎；學習
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A
文章編號：1672-5913 (2007) 24-0062-03
1引言
“離散數學課程”是介紹“離散數學”各分支的基本概念、基本理論和基本研究方法、研究工具的基礎課程，現已成為計算機科學與技術專業的核心基礎課程，IEEE&ACM的CC2001教程更是以十分顯著的方式強調了這一點。離散數學課程所涉及的概念、方法和理論，大量地應用在"數字電路"、"編譯原理"、"數據結構"、"操作系統"、"數據庫系統"、"算法的分析與設計"、"軟件工程"、"人工智能"、"多媒體技術"、"計算機網絡"等專業課程以及"信息管理"、"信號處理"、"模式識別"、"數據加密"等相關課程中；它所提供的訓練，十分有益于學生概括抽象能力、邏輯思維能力、歸納構造能力的提高，十分有益于學生嚴謹、完整、規范的科學態度的培養。這些能力與態度是一切軟、硬件計算機科學工作者所不可缺少的。離散數學課程所傳授的思想和方法，廣泛地體現在計算機科學技術及相關專業的諸領域，從科學計算到信息處理，從理論計算機科學到計算機應用技術，從計算機軟件到計算機硬件，從人工智能到分布式系統，無不與離散數學密切相關。
2離散數學的教學內容
由于計算機無論多么先進，都只能處理有限的離散數據，正因為如此，才使得離散數學和計算機有了莫大的聯系。那么，是不是所有研究離散結構的數學都歸于離散數學呢？基于各種原因，許多具有離散結構的數學，并不一定屬于離散數學。離散數學可以說是和計算機一起發展起來的學科，是一門新興的學科，對于究竟什么屬于離散數學，人們也沒有完全一致的看法。如同我們的教材，把數理邏輯、集合論、群論、圖論都歸為離散數學。另外，不少學者把組合學、計數、排列也歸為離散數學。其實，數學本一家，精確劃分沒有必要。但我認為，離散數學的核心應是組合數學和圖論。只可惜，我們的教材中幾乎沒有組合數學，這一點，實在是一大缺憾。
離散數學包括的教學內容，對每一個從事計算機技術的人都要求掌握和了解。因為在形式證明、驗證、密碼學的研究與學習中要有理解形式證明的能力；圖論的概念被用于計算機網絡、操作系統和程序設計語言的編譯系統等領域；集合論的概念、關系代數等在軟件工程和數據庫中也會用到。總之，為了適應計算技術的要求及將來的發展，學生需要對離散結構有比較深入的理解。
3離散數學的教學方法
離散數學作為一門計算機專業的核心基礎課，往往開設的比較早，所以很多同學在學習這門課的時侯還缺乏對其價值的認識。再加上對數學的敏感性，所以很排斥它。如何教好這門課，除了讓學生對這些內容感興趣外，還要讓他們對其在計算機中的應用有些感性認識。因此，在介紹離散數學的每一分支時，都要分三步走：
第一，先要了解這一分支的悠久歷史；
第二，學習它的基本概念、基本理論和基本研究方法；
第三，了解它在計算機科學中的應用。
(1) 各分支的悠久歷史
數學推理與邏輯之間，有著密切的聯系，早在兩千多年前的古希臘，就有了邏輯學的萌芽。不過那時的邏輯稱為古典邏輯，屬于哲學的范疇。數理邏輯誕生于十九世紀中葉，源于古典邏輯。
群論誕生于十九世紀二十年代，由法國天才數學家伽羅華創立。有趣的是，他創立群論的目的是為了解決高次方程求根問題，如果他知道群論與現代的計算機學科聯系如此緊密，一定會驚嘆不已。
圖論最早起源于一些數學游戲，相信對數學感興趣的同學一定都聽說過哥尼斯堡的七橋問題。圖論與幾何不同，幾何討論圖的長短大小，而圖論是討論圖的邊和頂點之間的位置關系，正因為如此，萊布尼茲把她稱為“位置幾何學”。圖論的問題非常有趣，往往答案很簡單，但卻非常非常難以想到。尤其是其分支拓撲學，更是如此。你知道九聯環也是圖論問題嗎？
集合論起源于十六世紀末期，開始是為了追尋微積分的堅實基礎，后來，德國的數學家康托教授發表了一系列有關集合論的文章，奠定了集合論的基礎，集合論也從此發展起來。現在，集合論已經滲透到泛函、概率、函數論等各門學科。
(2) 各分支的基本概念、基本理論和基本研究方法
數理邏輯又名符號邏輯，是一門用數學方法研究推理過程的科學。主要目的在于探索出一套完整的規則，按照這些規則，就可以確定任何特定論證是否有效。這些規則，通常稱為推理規則。在邏輯學中，與其說注重的是論證本身，不如說注重的是論證形式。
集合論主要研究了集合的基本概念和運算，關系的基本概念以及全序、偏序等概念，函數的定義與性質。重點研究了關系矩陣和關系圖的表示，關系的性質及判別方法；復合關系和逆關系的概念及其求法，關系的自反、對稱、傳遞閉包的概念及其求法；等價關系的判定與相關等價類的求法、偏序關系的判定以及哈斯圖的表示法。
代數系統部分需要了解代數系統以及同態、同構的概念，掌握代數系統運算的性質及各種特殊元素，幾種特殊代數系統的判定及其性質和簡單運算。
圖論部分了解有關圖的基本概念、圖的同構，掌握圖的表示方法，歐拉圖及哈密頓圖的判別方法，最小生成樹的求解方法。
(3) 各分支在計算機科學中的應用
數理邏輯的學習，可以在形式證明、驗證、密碼學的研究與學習中增強理解形式證明的能力；用關系代數、謂詞邏輯研究數據庫等。
集合論的概念、關系代數等在軟件工程和數據庫中也會用到。
圖論的概念被用于計算機網絡、操作系統和程序設計語言的編譯系統等領域；近期，還研究用圖論研究數據結構、操作系統的結構和死鎖問題。
在計算機發展初期，利用命題邏輯，布爾代數理論研究開關電路，從而建立起一門完整的數字邏輯理論，對計算機的邏輯設計起了很大作用。在近期，利用代數結構研究編碼理論，利用謂詞邏輯研究程序正確性問題，利用能行性理論(如遞歸函數論)研究計算機中的可計算性理論。
4離散數學的學習
作為計算機系的一門課程，離散數學有與其它課程相通相似的部分，當然也有它自身的特點，現在我們就這門課的特點做一個簡要的分析。
(1) 定義和定理多
離散數學是建立在大量定義上面的邏輯推理學科。因而對概念的理解是我們學習這門學科的核心。在這些概念的基礎上，特別要注意概念之間的聯系，而描述這些聯系的實體則是大量的定理和性質。
離散數學的定義主要分布在集合論的關系和函數部分，還有代數系統的群、環、域、格和布爾代數中。一定要很好地識記和理解。
(2) 方法性強
離散數學的證明題中，方法性是非常強的，如果知道一道題用怎樣的方法證明，很輕易就可以證出來，反之則事倍功半。所以在平常復習中，要善于總結，那么遇到比較陌生的題也可以游刃有余了。
(3) 有窮性
由于離散數學較為“呆板”，出新題比較困難，不管什么考試，許多題目是陳題，或者稍作變化得來的?！笆熳x唐詩三百首，不會做詩也會吟?！币虼?，要學好離散數學，就應該在平時多做些題目，強化對知識的理解。
5 結束語
以上是我關于離散數學這門課的一點教學心得，幾輪的教學下來，我深深覺得我們要注意培養學生掌握獲取知識、科學研究和發現新知識三種方法。在傳授知識的過程中，要教會學生學習的方法和研究問題的方法，同時還要通過課內課外的各種教學活動來提高學生的能力，培養學生的素質。關于離散數學這門課程，可以讓學生完成離散數學在計算機科學中的應用的相關論文，內容選擇
• 可以是下列應用介紹之一:
C 群與編碼.
C 鴿籠原理(pigeonhole principle)
C 傳遞閉包和Warshall 算法
C 布爾代數和電路設計
C 圖和運輸網
C 半群與機器簡化
C 使用數論理論解釋公共密鑰技術(public key cryptography)
• 可以是離散數學難題, 如: 較難的思考題的解答
• 可以是與離散數學有關的趣味問題的考察
• 可以是任何您高興研究的離散數學相關問題
這樣，才能將僵化的知識與實踐結合起來，才能激發學生的創造力，從而使學生真正認識到它的重要意義。
Talk About Discrete mathematical Teach And Study
Abstract: This paper discusses the important of Discrete Mathematics mainly from there aspects: teaching methods
teaching content and how to study. Based on this, Author proposes combine knowledge and ability, stimulating students' interest in learning and improves student’s creativity.
Keyboard:Discrete mathematics, base, study
參考文獻
[1] 徐潔磐，惠永濤編著. 離散數學及其在計算機中的應用[M]. 北京：人民郵電出版社，1988.
[2] 徐潔磐. 離散數學導論[M]. 北京：人民教育出版社，1982.
[3] B.Kolman，R. C. Busby，S.C.Ross. Discrete Mathematical Structures, 4th[M]. 北京：高等教育出版社.
邏輯學基本理論范文5
一、數學與邏輯思維
數學通常的研究對象是數量、結構、變化以及空間模型等，相對其它學科來說具有抽象化和邏輯性的特點。從某些方面上可以將數學歸屬于邏輯學的范疇。首先，數學可以為邏輯學提供較為理想的研究模型，邏輯學可以為數學提供不同的思維及解決辦法；其次，認識、理解及應用數學的過程就是邏輯思維的過程，分析、對比、概括、整理等思維活動分布在數學研究的整個過程中?？傊?，在數學教學中，加強邏輯思維能力的培養是極其必要的，是有著重大現實意義的。
二、學生邏輯思維能力在數學課堂教學中的養成方案
（一）激發學生的新思維，調動學生的能動性
我們常說：興趣是最好的老師。只有引起學生的興趣之后，才能充分發揮學生的積極性，才能有效激發學生的新思維。數學老師在規劃教學流程時，在穩固基礎的同時，要引入一些學生感興趣的數學事例等，起到引人入勝的效果。作為一名合格的老師，還要引導學生建立良好的學習觀，端正學習數學的態度，提倡自主學習的能力?？傊?，培養學生邏輯思維能力，需要激發學生的新思維，需要調動學生的主觀能動性。
舉例說明：當課程涉及到“平面直角坐標系”的有關知識講解時，老師可以列舉一個具體的實例，“假設你在電影院里看電影，你所在的座位是第9排 5號，那么你將如何描述你的位置？”若直接讓學生認識并理解平面直角坐標系的概念，那肯定是抽象并且難以聯想的。但是如果給出一個真實的環境，學生對電影票的座位號是認知的，這在潛移默化中發散了學生的廣闊思維，而且學生在以后的日常生活中也能靈活運用數學思維去解決現實的問題。顯而易見，激發學生的新思維，調動學生積極性在培養學生的邏輯思維能力中占有著舉足輕重的作用。
（二）加強理論與實踐的結合，開發學生的創造性思維
數學相對來說是一門抽象單調的學科，數學老師一味地照本宣科，僅把理論知識傳授給學生是遠遠不夠的。不僅增加了學生認知理解的難度，而且長期如此會形成一種枯燥乏味的學習氛圍，十分不利于教學效率。數學老師可以嘗試將數學基本理論與實際案例相結合，開發學生的創造性思維及聯想能力。當涉及一些數學公式時，為了便于學生加強對公式的理解及應用，老師可以列舉一些生活案例，并將數學公式巧妙導入，使學生在清晰理解的基礎上能夠舉一反三。數學老師在設計題型時，盡量選取一些典型及針對性的，結合學生的思維漏洞做統籌評估，激發學生思維的靈活性。
舉例說明：在講解“有理數”的相關內容時，為了啟發學生的邏輯思維，老師可以假設幾個生活中的例子，從而加深學生對有理數概念的認知與理解。比如“上海12月份某一天的溫度為-5℃-6℃，那么我們可以得到哪些數學信息？上海在這一天的溫差又是多少？”在現實生活中，我們可能對于負數并不陌生，可是，學生對負數的了解可能也只是限定在表面，并不理解負數作為有理數的真正含義。通過這種引發，然后老師再切入正題，就能得到意想不到的效果。
（三）主張學生自我探索，自主創新
對于初中階段的課堂講解，老師的責任不能只是簡單的填鴨式教學，最主要的是要引導學生，要讓他們形成自己的想法。為了跟隨新課程改革的腳步，數學老師應及時調整準備，適應新的要求及條件，立足于培養學生邏輯思維能力的角度，提倡學生進行自我探索，實現自主創新。我國傳統的初學數學教學中，往往是老師主動，而學生處于被動的局面，這嚴重制約了學生主觀能動性的良好發揮。如果學生進行自我探索，自己主動去尋找真理，求解答案，在加深對數學認知的同時，也激發了自身的潛能，并養成獨立周全的思維習慣。
舉例說明：比如我們傳授關于函數圖象的知識時，老師應拋磚引玉，引導學生自己去深層次挖掘函數的概念及內涵，鼓勵學生認真探究自變量與函數值之間的變化關系。數學老師可以提供一系列看似不相關的點，讓學生自己在直角坐標系中標示出這些點，然后通過曲線將這些點串接起來，這就是一個函數圖象。提倡學生進行自我探索，可以使他們對函數圖象中相關概念的理解根深蒂固，可以創新他們的邏輯思維。為了讓學生更好地實踐自主獨立解決問題，數學教師要不斷鼓勵學生自己親力親為，設計實踐活動案例，并真實描繪出反映實踐活動的函數圖象。
（四）拓寬學生的思維空間，挖掘學生的內在潛質
對于初中的課堂教學，若是數學教師僅僅傳授課本教材中的知識，是不能滿足我們的教學要求的。培養初中學生的數學邏輯思維能力，數學教師應積極地拓寬知識面，向學生傳遞更寬廣的知識領域，總之，要開拓他們狹窄的思維空間，挖掘他們的深層潛力。老師給學生布置課外任務或作業時，應注重設計一些能夠有效開拓學生思維空間的題型。只依賴于套用公式或算法的數學題型，會限制學生的思考能力，往往將學生培養成算題的工具。數學教師要明確解題目標，確定解題方向，確保學生在求解的過程中能有效開發思維的邏輯性與靈活性。學生在面對一道新題時，理解題意后，首先要確定自己所采用的數學概念或算法，至少保證準確地運用了數學語言。
邏輯學基本理論范文6
一、會計理論判斷的特征
為了更加深刻認識會計理論判斷,需要對其特征進行分析。會計理論判斷的特征主要有：
1. 有所斷定。無論會計理論判斷多么復雜或者多么簡單，它總是要肯定會計理論對象具有某種屬性,或者否定會計理論對象具有某種屬性。如果無所斷定,既不肯定也不否定會計理論對象具有某種屬性,那就不是會計理論判斷。
2. 真假之別。每一個會計理論判斷本身都存在著是否與事實相符合的問題。符合實際情況的會計理論判斷為真，反之，則為假。
3. 恰當性。會計理論判斷的恰當性是指對會計理論既符合實際又恰如其分的斷定。對會計理論的斷定是否符合實際，這不僅是會計理論判斷的真實性問題，同時又逞會計理論判斷的準確性的問題。所以判斷洽當必須以判斷真實為基礎，準確地反映會計理論的實際情況。要對會計理論做出恰當判斷，要求研究者一定要有關于會計理$的豐富的實踐知識，要有正確的立場、觀'點和方法作指導。
4發展性。隨著人們對封十理論的認識的發展，會計理論判斷也在發展著，從一個會計理論判斷過渡到另一個會計理論判斷。會計理論判斷具有這樣的特征，這也是需要我們不斷深入認識事物,從而提高會計理論判斷水平’認識事物的本質及其規律，從而認識事物的屬性。
5.辨證性。會計理論判斷的辨證性是指在會計理論領域中，會計理論判斷所包括的內容具有對立與統一的辨證關系。會計理論判斷是由主詞、賓詞和系詞三部分組成。主詞和賓詞之間的關系星既包含同一又包含差別的辨證關系。賓詞是主詞的一般性，主詞是賓詞的特殊性。肯定判斷的目的就是要確定主詞就是賓詞。
二、會計理論判斷的方法
1.理論法。運用基本理論判斷是指運用馬克思哲學認識論作為判斷指南，來指導人們對會計理論進行判斷。例如，人們對會計本質存在著不同的認識，第二種觀點認為會計是以貨幣為主要計量單位,進行連續、系統、全面的記錄和計算的記賬、算賬和報賬的方法。第三種觀點認為“會計的本質是一種管理活動，它以商品價值運動為管理對象，以貨幣計量為主要形式，以核算、監督為基本職能,通過搜集、處理和利用經濟信息……講求經濟效益的一種管理活動。”第四種觀點認為“會計是以提供財務信息為主的信息系統?！钡谖宸N觀點會計是為提高經濟效益,以貨幣為主要計量單位，采用現代化的專門方法，對擴大再生產過程中的資金運動進行核算和管理的系統。
2.事實法。事實法是指根據實際情況對會計理論所做出判斷的方法。例如，在判斷會計理論是科學還是藝術這一命題的時候’可以利用事實法對其做出判斷。會計學有獨立的研究對象，會計學有一套科學的研究方法體系，會計學具有內容充實、體系完整的學科體系,經濟的發展要求會計是一門科學。這些事實都說明了會計是一門科學。
3.邏輯法。邏輯法就是指利用邏輯學關于概念的內涵與外延知識,對會計理論做出判斷的方法。概念的內涵是反映在概念中的對象的本質屬性，又稱概念的含義。內涵是概念的質的規定性。概念的外延是指具有概念所反映的本質屬性的全部對象，又稱概念的對象范圍。外延是概念的量的規定性。
4.比較法。比較法就是指通過對兩個或者更多的會計理論概念進行比較、辨別從而做出的方法。例如,在判斷會計目標和會計任務是否一致的問題上，首先應該對二者的概念進行比較，會計目標是“會計的目的或宗旨”，會計任務是“期望會計所達到的目的和要求”。顯然,二者是一致的;其次對會計目標和會計任務的性質進行比較，二者是相同的，都具有理論性、規范性和實踐性。
5.分類法。分類法是指對分層次結構的會計理論有所判斷的方法。會計理論劃分層次,基本原則就是每個類別所包含的內容不能有交叉。例如，有人對會計行為規范體系分為如下四個層次:會計前提規范、會計法律規范、會計技術規范、會計職業道德規范。會計前提規范包括會計假定、會計目標，會計技術規范包括會計制度和會計準則。利用分類判斷法知道，作為同一個層次內容，其內容不應該有交叉,然而會計假定是會計準則的一部分內容，這就出現了交叉內容,所以筆者認為把會計行為規范體系這樣分層次不是很合理的。
值得強調的是，筆者只是將人們在做出判斷時所運用的方法分解成單一的形式，但是實際上對一個會計理論做出判斷時往往可能是多種方法共同作用的結果。
三、會計理論判斷的運用
