前言：中文期刊網精心挑選了自由主義經濟政策范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
自由主義經濟政策范文1
一、新自由主義模式的內在矛盾
新自由主義模式誕生于20世紀70年代末80年代初，經濟全球化是其形成背景。經濟全球化，是一個自然的歷史發展過程，也是資本主義生產關系 和社會關系在世界范圍內不斷擴大和深化的過程。從相當程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀70年代初滯脹危機與全球化生存和發展戰略的現實選 擇，也是資本主義全球化意識形態的理論化。新自由主義模式的根本特點和表現形式在于資本主義經濟的金融化。資本主義金融化的內在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范圍內的資本運動，推動了世界貿易和投資的發展，實現了國際壟斷資本利潤的最大化；另一方面，金融化導致金融膨脹，使得虛擬經濟與實體經濟進一 步分離，從而為更嚴重的金融危機埋下了隱患。當前的金融和經濟危機所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內在矛盾，集中表現為該發展模式在經濟運行、經濟 結構和社會制度各個層面上的不可持續性。
從經濟運行層面來說，新自由主義模式實際上就是金融風險擴大與加深的根源所在。美國次貸危機是此次波及全球的金融危機的導火索；次貸危機又是 美國秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結果。2003年以來，美國金融機構為增加金融企業利潤采取減輕貸款前期負擔的辦法來吸引貸款客戶，放寬或實 際上取消了貸款標準，以便為購房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進入房貸市場。而美國的銀行和債券評級機構則完全放棄監管責任。金融 衍生產品，特別是抵押債務證券化使次貸市場風險加大。金融衍生產品的杠桿率越來越高，在創新過程中使債務鏈條不斷延長，導致市場風險向信用風險及流動性風 險轉化，進而造成整個金融市場的不穩定。美國政府的貨幣政策和美國房地產行情變化也是次貸危機的重要因素。本世紀初，美聯儲為了推遲新經濟泡沫的破裂，連 續減息，而2004年6月至2006年6月，美聯儲為遏制通貨膨脹又連續17次加息，使聯邦基金利率從1％升到5.25％。這種情況下，2006年初房地 產開始降溫，房價逐漸由升轉跌。許多靠過度借貸的購房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場違約率大幅上升，大量房貸機構特別是與美國次貸市 場相關的基金陷入困境或破產。據不完全統計，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機構停業或破產，損失高達千億美元。英國、德國、 法國、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國家50多家銀行、對沖基金等受到波及，損失上百億美元，國際金融市場出現劇烈動蕩。
從經濟結構來說，新自由主義模式在美國首先表現為實體經濟和虛擬經濟的嚴重失衡。美國的金融市場中的次級貸款約為2萬億美元；普通房貸，約為 10億美元；企業債，包括企業之間各種債券，約為60萬億美元；各種金融衍生品，約為340萬億美元。2007年，美國的GDP將近14萬億美元，同金融 衍生品的比例為1：29；其中的實物經濟與金融衍生品的比例為1：68。有學者指出，美國經濟結構的失衡完全是人為的，是美國資本家階級、企業高級經理和 金融機構結成的利益集團為實現資本即股東收益的最大化造成的惡果。經濟結構的失衡導致美國的生產資本即非金融企業的資本積累逐步減少，因此，此次危機不僅 是管理危機，也是積累危機。與此同時，工人的實際工資和社會福利也不斷減少，因而出現了金融資本的高收益和大眾負債消費并存的矛盾現象。從國家層面來看， 生產資本積累危機導致國民經濟發展嚴重依賴外部投資和進口貿易，為了支持對美國本土企業的需求，美國不得不擴大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會引起 嚴重通貨膨脹的，但是在經濟全球化條件下，這種風險會按照外貿增長的比例分散到世界各國，其中包括美國的主要貿易伙伴——中國。美國依靠自己的經濟霸權和 金融霸權，特別是美元的霸權制造了世界范圍的生產過剩和經濟泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國都要付出慘重代價。杜梅尼爾認為，美國的經濟危機轉嫁機制早在危 機發生之前就建立了，但是以金融資本占主導地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產的持續性，而只能推遲危機的到來，此次危機就是對世界資本主義體系和 資本主義經濟全球化的巨大沖擊。
從社會制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產社會化與資本主義私人 占有制度之間的矛盾；資本主義經濟危機的根源是生產相對過剩。資本主義條件下，生產過剩危機不是偶然現象，而是社會制度本身的必然結果。馬克思在《資本 論》中明確指出：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好像只有社會的 絕對的消費能力才是生產力發展的界限?！辟Y本主義經濟在社會化生產與生產資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產和商品供給出現無限增長的趨勢， 另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動者的貧困不斷加深，有支付能力的社會購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導致經濟危機周期性地發生。近二三十年 來，在新自由主義政策的影響下，美國勞動大眾日益貧困化，社會兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費水平。如此發展 模式顯然難以持久。
二、凱恩斯主義模式的內在矛盾
20世紀90年代以來，關于西方資本主義發展模式區分為盎格魯薩克森模式和萊茵模式的說法廣為接受。所謂盎格魯薩克森模式，就是新自由主義主 導的美英模式，而萊茵模式則是凱恩斯主義主導的歐洲模式。事實上，新自由主義與凱恩斯主義兩者之間有對立的方面，也存在共同點和聯系的方面。本質上講，凱 恩斯主義和新自由主義都無法解決的資本主義經濟的微觀經濟基礎和宏觀經濟目標之間的矛盾。凱恩斯主義承認，如果要利用全部現有生產資源就有必要進行國家干 預，這與微觀經濟學的核心觀點發生了矛盾：新古典學派的微觀經濟學認為，不受控制的價格機制，自由市場，足以生產性地、有效地使用全部可得到的投入。古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義的內在矛盾以及作為它們共同基礎的私有制經濟學決定了相互之間不可能完全排斥，而只能互相補充。
從政治的角度來說，新自由主義和凱恩斯主義也有共同之處。為了資本主義的長治久安，兩者都主張階級調和。所不同的是，凱恩斯主義在戰后的特殊 歷史條件下，兼顧了經濟的增長和工人的利益，同時培育出一個資本主義社會的保護層“中產階級”。而新自由主義在20世紀70年代的危機中則無法維持這一局 面，在階級力量對比明顯地有利于大壟斷資產階級的情況下，只能犧牲工人階級的利益而保全大壟斷資產階級的利益。從資本主義經濟和政治的內在矛盾來看，現代 資本主義國家既不能實行純自由經營政策，也不能實行純政府干預政策?？赡艿那闆r是，在這一時期強調自由經營，在另一時期看重國家干預。在資本主義生產關系 徹底改變之前，自由經營與國家干預這兩種思潮相互交替，會反復出現。不過，無論哪一種經濟思潮得勢，都不能從根本上消除經濟危機、失業、通貨膨脹等種種資 本主義的痼疾，而只能暫時緩和資本主義的各種矛盾。
應對當前的金融危機，凱恩斯理論和政策同樣難以確保適用性：其一，凱恩斯主義只適用于封閉的經濟，即商品和資本的流通受到國界限制的經濟，因 為凱恩斯的時代正是1914—1945年非全球化的時代，而當今的危機則發生在開放的全球化時代；其二，凱恩斯的需求管理政策的前提是，在失業率上升的情 況下，名義工資仍然是剛性的(這種剛性是由于工會的強大壓力造成的)，并不下降，這樣擴大消費需求才能增加就業，而如今工資已經按照消費物價的變動指數化 了，擴大消費需求，未必增加就業；其三，全球化背景下，國內外市場相互影響，勞動力市場、生產要素市場和資本市場都出現了前所未有的復雜多變的情況，例如 現在的勞動力成本上升快，生產要素價格變動大，金融市場變數多，僅僅靠擴大財政支出，并不能實現市場的平衡和充分就業；其四，凱恩斯危機面臨的問題是缺少 流動性，而當今危機面臨的問題是流動性過剩。此外，由于社會支出龐大，發達國家財政普遍偏緊，美國財政赤字尤甚(2009財政年度約占國內生產總值的 10％)，有些歐盟國家也出現財政危機，擴大財政支出無異于使經濟雪上加霜。上述單是從經濟現象層面的分析，足見凱恩斯主義模式同樣無法挽救當代資本主義 經濟危機。
三、資本主義發展模式的調整與演化
資本主義雖然有不可克服的矛盾，但也具有自我調節、自我更新、自我發展的能力。資本主義發展模式是資本主義經濟關系和社會關系的外在表現，因 此，資本主義發展模式的調整無非就是資本主義生產關系的調整。調整的動因一方面是資本主義發展規律自身的要求；另一方面是發達國家和發展中國家人民反對資 本主義，特別是反對新自由主義斗爭的壓力。有關調整主要表現在四個方面。
首先，加強貨幣金融體制改革與金融監管。這次危機的突出表現是金融危機。而且這次金融危機又具有國際性和先發性的特點。因此，世界主要國家都 把整頓和恢復金融秩序作為優先考慮的問題，美國作為危機的策源地和中心國更是如此。2009年6月17日，美國總統奧巴馬提出了自上個世紀30年代以來最 重要的金融監管改革計劃，其目標是把金融領域置于公共權力機構的監督之下。根據這項計劃，美國所有的大金融機構：銀行、投資基金、保險公司等等都將受到美 聯儲的監管。此外，美國還計劃成立獨立于中央銀行的金融服務監督委員會，負責評估威脅金融體系安全的風險并協調各個監管機構的行動。最后，美國還將成立一 個新的保障金融消費的機構負責保護消費者和投資者的利益。它將監管不動產和消費貸款的發放。2010年1月21日，奧巴馬又宣布了美國加強對華爾街大銀行 監管的新規定，限制銀行的規模和交易活動。禁止所有接受存款保險、能夠從中央銀行獲得緊急援助資金的銀行擁有或投資私募基金、對沖基金以及從事自營交易。 此外還提出征收“金融危機責任費”等多項措施。很多西方學者對這些監管計劃能否真正實施持懷疑態度，理由是這些計劃損害了金融資本集團的利益，它們會以捍 衛市場原則的名義加以反對，而那些靠各自財團支持的政客們遲早會做出妥協和讓步。
其次，加大經濟結構調整力度。在新自由主義發展模式的影響下，西方國家不同程度地出現了經濟結構失衡，即所謂產業結構的空心化。有西方學者認 為，糾正這種失衡非常困難，因為西方國家在這個問題上，處于兩難之中。例如，美國正是通過國內的產業向全球特別是發展中國家轉移受益。如果美國調整經濟結 構，回到本土生產，那將與金融壟斷資本主要通過全球化進行積累相沖突，并違背金融資本攫取超額壟斷利潤的本性。但是如果不調整，美國國內產業將進一步空心 化，那么美國國內的失業危機和貧富差距將愈演愈烈，最終導致美國國內反對大壟斷資本的政治危機更加嚴重，這也不符合大壟斷資本的利益。
再次，優化產業結構。其基本做法有：一是通過市場的作用，推動企業并購，實現產業重組，淘汰落后產能，優化產業結構；二是由國家指導和投資， 大力開展數字化、生物技術、新能源、新材料、環保、機器人等領域的科技革命，占領科學技術的制高點，大力發展新興產業。就目前情況來看，發達國家在科技革 命方面占有絕對優勢，資本主義仍然肩負著推動生產力發展的歷史使命。產業結構不斷升級是資本主義發展的客觀規律。它一方面使大壟斷資產階級能夠獲得超額壟 斷利潤；另一方面，可使發達國家早日走出經濟危機。
最后，進行經濟政策的調整。新自由主義在主導世界經濟期間，已經形成了一套完整的經濟政策，包括宏觀微觀經濟政策、國內國際經濟政策、各專項 經濟政策等諸多方面。許多政策已經以法律和法規的形式固定下來。這些政策的核心是自由化、市場化和私有化，其本質是保護資本的利益和損害勞動者的利益。它 們造成的嚴重后果是社會的不平等和兩極分化。目前，已經有西方學者對西方經濟政策調整的重點作了排序，依次為：國家作用的回歸、貨幣主權的回歸或中央銀行 地位的改革、放寬管制政策的改革、反對貿易保護主義或國際貿易政策的改革、社會保障和福利制度的改革、稅收政策的改革(征收資本稅和巨富稅)等等。
綜上所述，在國際金融和經濟危機的沉重打擊和資本主義自我調節的雙重作用下，新自由主義模式的主導地位將遭到極大削弱，資本主義發展模式開始發生一系列重要轉變，盡管其演變方向還不確定，但很可能呈現出多元化的格局。
參考文獻
[1]李慎明，當今資本主義經濟危機的成因、前景及應對[J]，世界社會主義研究動態，2009(26).
[2]陶濤，國際經濟學[M]，北京大學出版社，2005.
[3]安格斯，麥迪森，世界經濟千年史[M]，北京大學出版社，2003.
[4]李小娟，金融全球化需要國際金融的協調與合作[J]經濟問題，2004(9).
自由主義經濟政策范文2
[論文摘要]著重從金融監管制度缺陷、超前消費陷阱和對自由經濟理論的過度迷信三個方面分析了當前美國金融危機的起因，對如何維護我國的金融體系穩定和安全具有借鑒意義。
近年來美國次級房地產抵押貸款市場危機爆發，房地產業嚴重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購、雷曼兄弟公司申請破產保護等，由此引發全球股市大跌，中國股市上證指數也跌穿2000點。全球金融領域面臨嚴峻挑戰，美聯儲前主席格林斯潘認為，當前這次金融危機的嚴重性，已經超過上個世紀30年代美國的金融危機。金融危機是指一個國家或幾個國家與地區的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產、證券、房地產、土地(價格)、商業破產數和金融機構倒閉數)的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。處于全球領先地位的美國金融系統，無論是發達程度、透明度、監管力度，還是融資規模、金融產品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現了這種日益嚴重的金融危機呢？我們對美國金融危機的爆發原因做了深入分析。
一、金融監管制度缺陷
美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融業嚴重缺乏監管，內部管理機制失誤造成的。美國從上世紀80年代末以來，推出了許多金融衍生產品，這對繁榮金融市場和市場經濟發揮過重要作用。但是，衍生產品太多，加大了投機風險，而與此有關的風險預警機制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機的爆發埋下了禍根。美國本輪金融風暴是次貸危機進一步延伸的結果，而次貸危機則與美國金融機構在金融創新中過度利用金融衍生品有關。
在各種可能導致金融危機的因素中，美聯儲政策的失誤可能是較為嚴重的一個危機因素。在格林斯潘主持美聯儲期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國經濟和金融體系中埋下了危機的種子。長期的低利率給美國經濟帶來了三大負面影響：一是扭曲了信貸市場和房貸市場，二是減少了居民儲蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產、銀行過多發放貸款，這直接促成了美國房地產泡沫的持續膨脹；而且美聯儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當貨幣政策連續收緊時，房地產泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構。龐大的赤字需要有大量外國資本的彌補，結果是美國的資本賬戶逆差大幅度增長，加劇了經濟失衡的風險。一旦出現經濟波動，引起外資撤離，美國就難免陷入一場金融危機。
二、超前消費陷阱
美國經濟發展的支柱主要依附于消費，使得經濟基本面發生了問題。為推動經濟增長，政府鼓勵寅吃卯糧、瘋狂消費，引誘普通百姓通過借貸消費。自上世紀90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產證券化和金融衍生產品創新速度不斷加快，加上彌漫全社會的奢侈消費文化和對未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費提供了可能。很多人都在透支消費，而這主要是依靠借貸來實現。特別是通過房地產市場只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場。但從2006年底開始，雖然美國房地產價格的漲勢只是稍稍趨緩和下降，經過金融衍生產品等創新金融工具的劇烈放大作用，美國金融市場的風險和危機就難以遏制地爆發出來。消費、投資和出口是拉動一國經濟增長的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費太多，則會使得儲蓄減少，從而影響一國的資本積累，導致投資不足，影響經濟的下一輪發展。而美國正是消費的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經濟遲早會出現問題的。
三、對自由經濟的過度迷信
新自由主義經濟政策是把“雙刃劍”，對于美國金融危機的發生，一般認為這場危機主要是金融監管制度的缺失造成的，但是這場危機的根本原因不在華爾街，而在于美國近30年來加速推行的新自由主義經濟政策。所謂新自由主義，是一套以復興傳統自由主義理想，以減少政府對經濟社會的干預為主要經濟政策目標的思潮。其始于上世紀80年代初期，背景是上世紀70年代的經濟滯脹危機，內容主要包括：減少政府對金融、勞動力等市場的干預，推行促進消費、以高消費帶動高增長的經濟政策等。客觀而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經濟增長率回升、失業形勢得到一定緩解等。
但任何理論都有它存在的現實基礎，而現實是在不斷發展變化的，無休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會給社會帶來難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機構置國家經濟安全于不顧，利用寬松的環境肆意進行投機，并因此獲取巨額利潤，導致投機過度，尤其是嚴重脫離實體經濟的虛擬經濟，比如：互聯網和房地產等，嚴重損害市場穩定的基礎，產生嚴重的泡沫風險。近幾屆美國政府沒有意識到美國已經變化了的經濟狀況，過于迷信自由經濟理論，終于導致這次金融危機的發生。
通過上述分析可知，美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融秩序與金融發展失衡、經濟基本面出現問題。美國當前遭遇的危機，是一場與美國自身的經濟、政治、社會體制密切相關的危機。盡管美國金融危機及其所帶來的全球金融動蕩對我國金融體系的影響有限，但我國存在著許多類似美國華爾街金融危機的“病因”，因此，反思美國金融危機的成因對維護我國金融體系的穩定和安全具有重要借鑒意義。
參考文獻:
[1]楊公齊:經濟全球化視角下的金融危機成因解析[J].現代財經,2008,28(8):25～28
自由主義經濟政策范文3
摘 要 縱觀西方各國的經濟以及經濟理論的發展史，我們可以看到，關于自由主義和國家干預主義的爭論從來都沒有停止過，只不過在某些階段，自由主義占主導，另一些時期則是國家干預主義執牛耳。西方經濟以及經濟理論的發展經歷了從“市場到政府再到市場再到政府……”的演化路徑。這兩種思潮或政策的消長、演變及發展不管是對于當今的資本主義國家還是社會主義國家都產生了極其深遠的影響。
關鍵詞 國家干預主義 經濟自由主義 市場經濟 凱恩斯主義
自經濟學成為一門獨立的學科以來，在200多年的發展過程中，其理論主線一直沒有離開過政府與市場的關系。在古典經濟學時期，就有了經濟自由主義和國家干預的兩種理論分歧及其不同的政策主張，整個20世紀西方經濟學理論演進的重大事件就是30年代凱恩斯革命和60年代以后新自由主義的興起。
21世紀經濟社會的新變化和當前金融危機在世界各國的蔓延，使亞當∙斯密和凱恩斯的紛爭又起，不論是經濟自由主義還是國家干預，在關于這場金融危機的深層原因的討論上都受到人們的極大關注。從經濟思想史來回顧經濟自由主義和國家干預理論的淵源及其發展，對于我們重新審視現代市場經濟的發展之路有著重要的意義。
一、從重商主義到古典經濟學
重商主義產生于15世紀，全盛于16、17世紀，衰落于18世紀下半葉。重商主義后期正是資產階級古典經濟學的興起時期。從貨幣即財富、財富即貨幣的貨幣財富觀（亦即金屬主義的貨幣本質觀）出發，重商主義者提出了一套以論證借助國家干預經濟、開展以鄰為壑的國際貿易的合理性和必要性為宗旨的理論和相應的改革主張。
古典自由放任的經濟思潮產生于“重商主義”中，隨著原始資本的膨脹及大機器生產帶來了空前的利潤，古典自由放任的經濟思潮逐步興起，“看不見的手”成為市場主宰。古典經濟學研究的出發點是利己主義，主張經濟自由，以證明資本主義制度完美無缺。其主要觀點是市場經濟通過價格機制這一“看不見的手”而有效發揮作用，因此，國家不應干預經濟活動；國家的主要職責是維護社會安全，以及提供維護貿易自由和私人財產自由的法律體系，即國家應充當“守夜人”角色。
二、從新古典經濟學到凱恩斯主義
應該說，新古典經濟學和古典經濟學在經濟自由主義思想上是一脈相承的，它們的區別在于，新古典經濟學用邊際分析方法把市場經濟變成了可以達到一般均衡的市場模型，只要有自由選擇的競爭，價格作為手段就可以保證充分使用經濟中的所有資源，這樣是不需要政府作用的，因此，新古典的價格理論（微觀經濟學）仍然支持著自由放任的經濟政策。
20世紀30~60年代凱恩斯經濟學和政府干預理論成為西方經濟學的主流，在于當時的時代背景。1929~1933年那一場由經濟危機帶來的全球性災難引發了人們對自由放任經濟和自由主義哲學觀的重新審視，在資本主義市場體制上，自由主義與國家干預似乎在這里也成為一個分水嶺。毫無疑問，20世紀30年代空前的經濟蕭條為凱恩斯經濟學登上歷史舞臺提供了機遇，凱恩斯以就業不足均衡來反對傳統的經濟自由主義者奉為圭臬的完全競爭條件下充分就業均衡的理論，提出國家干預主義學說以及與此相匹配的一整套財政和貨幣政策，長期以來成為歐美國家政府制定經濟政策的重要參照，并在事實上使得歐美國家走出經濟衰退的陰影并帶來資本主義經濟發展的第二個黃金時代。
三、從新自由主義到新凱恩斯主義
20世紀70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經濟學不能解釋西方發達國家中“滯漲”現象而遭到越來越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學派應運而生，如以哈耶克為代表的新奧地利學派、以弗里德曼為代表的貨幣主義學派、以盧卡斯為代表的理性預期學派和以拉弗為代表的供給學派等，它們都力圖恢復經濟自由主義在經濟學理論中的正統和主流地位，從學術思想淵源來看，它們都來自古典主義的自由主義及其哲學觀。以理性預期學派為例，這一學派在力主經濟自由主義、反對凱恩斯主義國家干預理論和政策的同時，還提出了政府政策無效論。他們篤信市場機制的調節作用，認為政府的過多干預是引起預期誤差的外部干擾之一，它擾亂市場信息，破壞市場機制，強化公眾的防范心理，導致經濟混亂。預期通貨膨脹的出現就是明證。
20世紀80年代，為回應所謂“凱恩斯主義理論危機”，克魯格曼和斯蒂格利茨等一些經濟學家基于新古典主流經濟學的理論模式，強調市場的不完全性，強調政府對市場的適度干預，同時在一些基本理念上贊同凱恩斯學說，因而學界把他們稱為“新凱恩斯主義”。以斯蒂格利茨為例，他從新的視角來認識所謂的市場不完備性和市場失靈問題，他將與公共物品、外部效應等因素相聯系的市場失靈稱為“傳統的市場失靈”，而將以信息不對稱、道德風險、成本、不完備市場等因素為基礎的市場失靈稱為“新的市場失靈”，進而對政府干預經濟的思想進行了較為系統的闡釋，提出了市場失靈的普遍性、提高政府效率的途徑和政府與市場相比較的相對優勢。
四、金融危機的反思
在20世紀結束前的二十年間，新凱恩斯主義挑戰主流經濟學和經濟自由主義并沒有產生多大的影響，真正讓斯蒂格利茨和克魯格曼成為名人的背景是1998年的亞洲金融危機，以及20世紀末IMF等國際機構給拉美、東南亞等發展中國家開錯藥方（“華盛頓共識”）。這些事件使人們不得不反思自由放任的市場經濟模式，不得不反思在轉軌和改革過程中全面推行自由化、市場化和私有化的經濟政策在這些國家的有效性。
當前源于美國而蔓延世界的金融危機，不論從經濟運行層面還是從經濟制度層面來看，都對西方主流經濟學的理論基石――經濟自由（即理性人自由選擇）和市場均衡提出了挑戰。不論是以經濟人為假設的亞當斯密的古典經濟學，還是以一般均衡為基礎的新古典微觀經濟學，以及新古典宏觀經濟學的理性預期學派，他們的理論都認為以經濟自由和以私有制為基礎的個人選擇的市場制度是最有效率的，由于理性選擇和利益主體之間的博弈使得市場最后會自動收斂到最佳的制度安排。但是，市場經濟真的那么完美嗎？
五、政策建議
基于由美國次貸危機引發的世界金融危機，兼及西方歷史上市場自由與政府調控此消彼長的關系，表明市場自由與政府調控并不是矛盾對立的，應當采取辯證統一的態度。我國在發展社會主義市場經濟的過程中，同樣面臨如何正確處理兩者關系的問題。因此，國家干預主義與經濟自由主義及其相互關系的一些有益理論和政策主張，對我國建立健全社會主義市場經濟體制具有一定的借鑒意義。
首先，加快培育和發展市場體系，使市場機制在資源配置中能夠發揮基礎作用。我們還可以借鑒西方國家關于公平、公正、公開和誠信的市場規則，以便形成我國具有整體功能、規劃健全、統一開放、運行有序的市場體系。
其次，進一步健全和完善政府宏觀調控體系，提高宏觀調控的水平和質量。市場不是萬能的，當市場調節無法實現社會總需求和總供給的平衡問題時，就需要通過國家的必要干預來補充、協調和引導市場機制，做到國家干預的合理、適度和有效，既要避免干預的不足，又要防止干預的過度。
最后，國家應在經濟、政治、文化等制度因素中協同決策，尤其要給對外經濟的順利發展創造條件，以保障市場經濟和宏觀調控的同時實現。
國家干預與自由主義經過幾百年的爭辯，雖此起彼伏，卻相輔相成。國家干預與自由主義的盛行都離不開特定的壞境，在不同的環境中它們按照歷史的規律發展著。但是，要想使經濟、社會更好地發展，我們就不能把兩者對立起來。只有讓其相互交融、互惠互利地存在，讓“看不見的手”與“看得見的手”完美地在一定的歷史條件下結合，才能更有利于經濟的平穩發展。
參考文獻：
[1] 唐彬.市場還是政府.理論月刊.2006(5)．
[2] 高鴻業,劉鳳良.20世紀西方經濟學的發展.商務印書館.2004．
[3] 威廉∙布雷特,羅杰∙L∙蘭塞姆.經濟學家的學術思想.中國人民大學出版社.2004．
自由主義經濟政策范文4
本文通過梳理現代宏觀經濟學演變發展歷程中的三個重要階段，主要學派形成的歷史條件、思想淵源，以及其理論要點、政策主張和實踐，分析其演變發展過程的特點。
總體而言，現代宏觀經濟學的產生和演變發展，是隨著西方國家經濟發展過程中一些重要歷史事件的出現而發生的，一直圍繞著國家干預和經濟自由這兩大主題進行爭論和融合。這兩種基本力量此消彼長，相互批判，相互融合，不斷深入發展，從而豐富了現代宏觀經濟學理論和經濟政策的實踐。
一、凱恩斯主義：現代宏觀經濟學的形成
(一)凱恩斯主義
1929-1933年，資本主義國家出現了普遍性的經濟大蕭條。首先是股市的暴跌風波，接著是生產大幅度下降，企業大批破產，失業急劇增加。資本主義世界工業生產下降了37.2%,倒退到20世紀初的水平；失業和處于半失業狀態的人數接近5000萬。據估計，危機期間所造成的經濟損失總額達到了2600多億美元。傳統的經濟理論對此一籌莫展，既無法從理論上給予解釋，也無法從政策上提出擺脫困境的辦法。1這場危機促使人們對資本主義經濟生產和基本矛盾進行新的思考。統治階級迫切希望有一種新的經濟理論，既要承認資本主義經濟危機和失業的存在，并且能提出應對的政策，但又不要將危機的根源歸咎于資本主義制度。
在這種背景下，凱恩斯在理論、方法和政策上，都提出了與傳統經濟學不同的觀點，其思想主要體現在1936年出版的《就業、利息和貨幣通論》一書中。凱恩斯主義的思想淵源是重商主義的國家干預學說、馬爾薩斯的有效需求不足學說、孟德維爾的高消費促進繁榮的學說和霍布森的過度儲蓄導致失業和經濟蕭條的學說。
理論上，凱恩斯反對古典和新古典經濟學理論遵循的“供給會自動創造需求”的薩伊定律,強調總需求是決定國民收入的關鍵。他提出三大心理規律：邊際消費傾向遞減規律、資本邊際效率遞減規律和流動偏好規律。在它們作用下，有效需求不足將導致大規模失業和生產過剩，而市場機制無法自動調節并實現充分就業均衡。方法上，凱恩斯開創了宏觀經濟的分析方法，即總量分析法，將貨幣經濟和實物經濟合為一體，克服了此前傳統的將貨幣經濟和實物經濟分開的“二分法”。政策上，凱恩斯反對“自由放任”和“無為而治”的傳統做法，主張國家通過財政政策和貨幣政策對經濟生活進行積極干預來消除失業和擺脫經濟蕭條。
第二次世界大戰后，西方國家相繼接受凱恩斯理論，并根據“有效需求理論”來制定宏觀經濟政策。例如，1945年，英國政府了就業政策白皮書》，聲稱政府將穩定就業水平作為主要目標和責任；加拿大和澳大利亞政府也宣布將充分就業作為戰后施政的重要目標。1946年美國通過的“就業法案”規定“促進最大限度的就業、生產和購買力是聯邦政府的一貫職責”。50年代以后，凱恩斯的宏觀經濟理論進入鼎盛時期，成為西方國家制定經濟政策的理論基礎和行動指南。
(二）新古典綜合派--凱恩斯主義的發展
第二次世界大戰以后，資本主義世界的經濟逐漸恢復，此后的20多年是相對繁榮和穩定發展的時期。凱恩斯的經濟理論和政策主張，主要是針對經濟危機提出的，追隨者必須對其理論進行新的解釋，以適應新的經濟發展狀態。這個時期資本主義世界的經濟發展比較緩慢，又面臨著通貨膨脹的威脅，需要對凱恩斯《就業、利息和貨幣通論》中所忽視的長期發展、價格和工資問題進行研究。此外，凱恩斯主義和新古典經濟學的理論的不一致性，需要加以調和；經濟結構的改變，也要求將反映市場經濟的微觀經濟學和反映國家干預的宏觀經濟學結合起來。在這種理論和現實背景下，形成了新古典綜合派。
新古典綜合派的思想淵源是凱恩斯的經濟理論和新古典經濟理論。該學派理論的最大特點體現在“綜合”上：①綜合凱恩斯的經濟理論和新古典經濟學的理論，把凱恩斯宏觀經濟學的總需求所引起的“收入效應”，與傳統的微觀經濟學的價格變動所引起的“替代效應”結合起來。②綜合凱恩斯的短期分析方法與古典學派的長期分析方法。③將傳統的對市場自行調節的機制與凱恩斯所主張的政府干預機制結合起來。④把新古典經濟學強調的貨幣政策與凱恩斯強調的財政政策結合起來。⑤把非均衡分析方法與一般均衡分析方法結合起來。⑥80年代以后，其“綜合”的特征還表現為對凱恩斯主義反對派各種理論的綜合。其代表人物薩繆爾森曾經說“星期一、三、五，我可以是一名薩伊定律的侍從，而星期二、四、六，我卻可以是一名凱恩斯分子?！?/p>
新古典綜合派的核心政策主張是“需求管理”思想，提倡由政府采取財政政策、貨幣政策和收入政策，對社會總需求進行適時適度調節，穩定經濟增長。1950年代，新古典綜合派的政策主張是補償性財政政策和貨幣政策。1960年，肯尼迪總統采納了新古典綜合派代表人物托賓和奧肯的政策建議，削減個人所得稅，生產與就業得到了恢復和發展，但這又對1970年代的“滯脹”困境起了推波助瀾的作用。為了應對這種困境，新古典綜合派又提出運用多種政策工具實現多種經濟目標的策略。
二、新自由主義宏觀經濟學的興起
第二次世界大戰以后，由于資本主義國家紛紛推行凱恩斯主義的需求管理政策，實施擴張性財政政策和貨幣政策，雖然緩和了階段矛盾，推遲了周期性危機的爆發，剌激了生產與經濟的發展，但是卻造成了通貨膨脹的加劇。20世紀60年代后期，美國發生了急劇的通貨膨脹，并在70年代初形成了高通貨膨脹率和低增長率并存的“滯脹”局面，凱恩斯主義經濟學對此束手無策。。5在這種情況下，新自由主義宏觀經濟學，包括現代貨幣主義和供給學派在反對凱恩斯主義的論戰中迅速崛起。
(一)現代貨幣主義
現代貨幣主義的思想淵源是費雪的貨幣數量論和芝加哥大學的經濟自由主義理論。該學派強調貨幣問題的重要性，主張通過貨幣政策來消除通貨膨脹。其最重要的代表人物米爾頓?弗里德曼從50年代中期起，根據費雪和芝加哥大學的傳統觀點，對貨幣數量理論作了新的論述，主要觀點是：貨幣是唯一重要的因素，貨幣數量變動既影響物價水平，又影響商品和勞務的生產量或國民收入的變動；通貨膨脹不僅被看成是純粹貨幣現象，而且被認為是國家干預破壞市場機制作用的后果；反對凱恩斯主義的“需求管理”政策，提出有計劃地穩定貨幣供應量增長率（即按照國民收入增長率有比例地增加貨幣供應量）的政策主張。
現代貨幣主義者曾提出過六大政策命題：中央銀行的首要任務是控制通貨膨脹，而不是失業；中央銀行需要使用明確而有效的目標框架和工具變量；合適的工具變量是全額準備金（制度）；中央銀行能夠充分精確地控制貨幣供給；貨幣供給是適宜的高層目標；貨幣應以穩定或不變的比率增長。。]
貨幣主義在整個80年代成為撒切爾主義的理論基礎。撒切爾的通貨緊縮政策使失業率一路攀升：50-60年代，失業率只有1%-2%左右，1979年撒切爾上臺時為4.5%,1981年猛增至9.1%,1985年高達13%。
1979年，美國進行了一場“貨幣主義者的實驗”，美聯儲不再以利率為中心，而是使銀行儲備和貨幣供給遵循事先確定的增長路徑。這項政策在控制通貨膨脹方面取得了成功，從1978年到1982年，通貨膨脹率從13%降到了4%,失業率從6%上升到10%；但是卻使貨幣周轉率變得越來越不穩定，因此美聯儲漸漸不再以它作為貨幣政策的風向標。
(二）供給學派
供給學派強調要注重經濟運行的“供給方面”，其理論與政策的核心是說明財政政策的變化，尤其是邊際稅率的變化，對剌激勞動積極性、儲蓄與投資等的作用，進而對總供給和經濟增長有著極為重要的影響。
供給學派的學術淵源主要是古典經濟學，具體來說，主要是指從亞當?斯密到約翰?穆勒，并由薩伊建立的“從供給出發，將生產、成本、生產率作為研究重點，并以經濟自由主義為主要政策主張的經濟理論體系”。供給學派反對凱恩斯“需求管理”的國家干預主義，認為它是導致產生“滯脹”的根源，針鋒相對地提出了“供給管理”，強調財政政策的作用應該影響供給而不是影響需求，以促進私人儲蓄和投資，主張全面恢復新古典經濟學的自由主義精神，尤其是薩伊定律。
供給學派的政策主張在經濟陷入“滯脹”和凱恩斯主義失靈的背景下被里根政府所采納。里根政府大幅減稅：1981年第一次總統預算將非勞動所得收入的最高稅率從70%降到50%,把資本收益的最高稅率由28%降到20%。1983-1984年，美國成功地實現了經濟復蘇，失業率降低。1986年，失業率回到70年代末期水平。
里根政府推行供給經濟學，目的是通過增加供給提高生產率、消除“滯脹”。但推行減稅卻使稅收降低、赤字高漲，并造成低儲蓄率、低投資率、低生產率、高匯率，投資下降，國際市場競爭力下降。
三、新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學
(一)新古典宏觀經濟學（理性預期學派）
在20世紀70年代時，西方國家經濟面臨“滯脹”和大量失業的困境，凱恩斯主義和現代貨幣主義的經濟理論和政策主張都未能改變這種局面，一些經濟學家從現代貨幣主義中分離出來，形成新古典宏觀經濟學派。
新古典宏觀經濟學的學術淵源是古典經濟學和新古典經濟學的自由市場經濟理論。該學派有3個重要的假設：理性預期（經濟行為人對經濟變量的主觀預期將符合這些變量實際的或者客觀的條件數學期望）、持續市場出清（工資和價格變動非常迅速，因此市場總是處于均衡狀態）、經濟當事人最大化。從這些假設中可以推導出一些重要的政策主張：①政策無效主張。如果貨幣當局宣布打算增加貨幣供給，理性的經濟行為人會考慮這一信息并完全預見貨幣供給增加對一般物價水平的影響，因此，產出和就業保持在自然水平上不變。②減少通貨膨脹的產出和就業成本。為了減少通貨膨脹，經濟體要承受產出和就業的損失。③動態時間的不一致性、信譽和貨幣規則。最優政策選擇是在動態過程中發生變化的，由于存在試圖預期政策行為的當事人，會導致政策制定者在一定時期內的相機抉擇政策不會導致社會目標函數的最大化。因此，要制定一些長期不變的政策規則，而不是相機抉擇，建立對規則的信譽比具體的規則本身更重要。④中央銀行的獨立性。獨立的中央銀行更能建立信譽，以更低的代價實施抑制通貨膨脹的政策。⑤宏觀經濟政策增加總供給的作用。附加預期變量的總供給曲線自然隱含著增加總供給的微觀經濟政策，即增加產出或者減少失業的適宜政策是那些促使廠商和工人提供更多產出和勞動的微觀經濟動機的政策。盧卡斯曾指出“福利的潛力來自較好的、長期的、供給方的政策，其收益遠遠超過短期穩定政策進一步提高所帶來的福利?！雹拚咴u價的“盧卡斯批判”。盧卡斯批判使用宏觀經濟計量模型來評價不同政策方案的效果，因為當事人會隨著經濟環境的變化而調整他們的行為，參數可能因政策規則的不同而發生變化,所以無法比較不同政策產生的效果，即宏觀經濟模型對于政策評價沒有用處。
(二）新凱恩斯主義
20世紀60年代末到70年代初，長期在西方宏觀經濟學處于主流地位的凱恩斯主義在應對“滯脹”問題時一籌莫展，陷入困境。新凱恩斯主義的產生的理論條件是凱恩斯主義的理論缺陷和新古典宏觀經濟學在解釋現實問題時的軟弱無力。凱恩斯主義的宏觀經濟理論缺乏微觀基礎，沒有清楚闡釋名義工資剛性和價格剛性。盡管新古典綜合派的薩繆爾森后來把古典微觀理論引入凱恩斯經濟理論中，但是卻沒有形成有機的結合體。新古典宏觀經濟學雖然發展了一種有微觀經濟基礎的宏觀經濟理論，但是過于追求理論結構和分析方法的完美無暇，其市場出清的微觀分析嚴重脫離了現實，宏觀政策無效性的結論也難以令人信服。在這種背景下，新凱恩斯主義產生了。由于主張政府干預，它被看成是凱恩斯主義的復也。
相比舊凱恩斯主義，新凱恩斯主義的“新”主要體現在：①在解釋經濟周期波動方面，強調的是名義價格剛性，而不是名義工資剛性。新凱恩斯主義的重要內容包括“菜單成本”理論、“近似理性”模型、長期合同理論或價格交錯調整理論。②強調實際不完全，主要是不完全競爭和不完全信息，并用它們來解釋工資剛性和價格剛性。③試圖為解釋工資和價格粘性現象提供一個可以接受的微觀基礎。新凱恩斯主義把名義不完全與實際不完全的相互作用和理性預期假說、自然率假說結合在一起，說明名義總需求的波動如何能夠對產出和就業產生重大的實際效果，并在此基礎上進一步說明干預政策如何可以穩定經濟。
四、現代宏觀經濟學的演變發展特點
雖然現代宏觀經濟學在產生和演變發展過程中，存在不少爭論和分歧，但是在也存在一些共識：①真實GDP的運動方向基本上是由供給方面的因素推動的。M②真實GDP在長期內是螺旋上升的，而短期內實際GDP的波動基本上是由總需求的沖擊引起的。③通貨膨脹和失業率之間的替代關系在短期內存在，但在長期內不存在。④在長期內，貨幣供給的增長率決定通貨膨脹率，貨幣政策的主要目標應該是追求一個較低且穩定的通貨膨脹率。⑤不主張政府使用不謹慎的“微調”總需求的政策，來使產出和失業水平接近或保持在它們充分就業時或自然的水平上。⑥經濟穩定被看成是一個博弈理論的問題。政府的政策體系能夠影響人們的預期和行為，因此建立政策的可信度和相關的制度很重要。
20世紀30年代現代宏觀經濟學產生后，經歷了凱恩斯主義的產生和興起、新自由主義宏觀經濟學取代凱恩斯主義成為經濟理論的主流、新古典宏觀經濟學和新凱恩斯主義經濟學的趨同與綜合這三個重要的演變發展階段。
自由主義經濟政策范文5
「關鍵詞經濟法、凱恩斯主義、干預主義、協調主義
經濟法的本質和法的本質一樣也有兩個方面的含義。一種就是經濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統治的工具。另一種含義是經濟法區別于其他法律部門的質的規定性，也就是經濟法的法律屬性。傳統法律部門是以調整對象和調整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經濟法理論和實踐兩方面的挑戰。因為包括經濟法在內的許多法律部門都可以調整兩種或兩種以上的社會關系。本文是在第二種含義上討論經濟法的本質，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會環境造就出的具有某種特殊性的社會關系和法律關系領域，主觀方面要由法學家來解釋和總結。 對于從與其他法律部門相區別的角度來理解經濟法的本質，經濟法學界主要有兩種觀點：干預主義和協調主義。
一、干預主義
1.干預主義的內涵。持干預主義的學者認為經濟法是國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱，或者簡而言之，經濟法是調整需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱。 實際上，國家干預和政府干預是沒有本質的區別的。因為國家干預是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現的。 干預主義的經濟學基礎是凱恩斯主義。1926年，現代經濟學最有影響的英國經濟學家凱恩斯發表了《自由放任主義的終結》一文，開始否定傳統經濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統經濟學中建立在薩伊定理上的充分就業觀點，論證一國短期的均衡收入和就業水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內不會有大的變動，因而就業水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業均衡的機制，因此，他主張國家干預經濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現充分就業。
凱恩斯主義從產生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎，制定了大量的以國家干預主義為基礎的經濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業法》，首次把凱恩斯的“充分就業”思想應用于立法實踐。二戰之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經濟法思想比較發達的日本制定了包括反壟斷法在內的大量的經濟法。這一時期對經濟法本質的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經濟法定為國家干預之法。人們將凱恩斯稱作戰后“繁榮之父”。
2.干預主義的破產。70年代初，西方國家出現了一種奇怪的經濟現象：滯漲，即高失業和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現實對占統治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業率高時，通貨膨脹率下降；失業率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預主義，向自由放任的自由市場制度“復歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產權學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經濟思潮在西方經濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據主導地位。新自由主義經濟學的基本主張是：古典自由主義經濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產權明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預。以往之所以會出現市場失靈，正是由于政府干預的結果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數西方國家都加速私有化，減少政府的干預，發揮市場調節的作用。
80年代，由于新自由主義經濟學在解釋現實問題上依然乏力，一批主張“國家干預”的經濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎上，引入一些新的經濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經濟政策還是有積極作用的，這批經濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經濟學。新凱恩斯主義經濟學和新自由主義經濟學在西方不停地論戰，以建立新凱恩斯主義經濟學的主流地位。但從經濟生活的發展歷史中可以看出，這兩種經濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。 從以上論述中可以看出，現代社會對經濟生活的調整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結果，忽視任何一個方面都會造成災難性的后果。
二、經濟法本質：協調主義及其經濟學基礎
從人類發展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現為國與民、國家和企業、宏觀和微觀、統和分、管理和自主、經濟集中與經濟民主、縱向關系和橫向關系、計劃與市場、國家調節和市場調節、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業的關系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業的意志、行為和利益之間的關系，以達到關系協調、利益兼顧，使各方都處于應有的合理位置和最佳的聯結狀態。經濟法是社會協調說，是社會經濟法?！敖洕⒎ê蛨谭ㄒ獜恼麄€國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進、引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。
協調主義的經濟學基礎是市場缺陷和政府失靈的對立統一的經濟學。一般地認為，市場缺陷有三類： 第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結果是必然導致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經濟問題。“只要一個人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償的時候，就出現了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社1997 年版， 第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。 負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經濟均衡，經濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發生的混亂上，這時政府或國家的干預是有用的。四是市場經濟存在信息不對稱，信息不對稱會導致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。 第二類市場缺陷是由于市場本身發育不完善而出現的功能。市場缺陷的存在要求國家對經濟生活進行干預。但國家干預也不是萬能的。國家即政府在干預經濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區別，但從對經濟生活干預的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質的區別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預的人們，經濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、 威廉？D？諾得豪斯：《經濟學》（下），中國發展出版社1992年版， 1189頁。）受現在流行的公共選擇理論的影響，經濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領域。它運用現代經濟學的邏輯和方法，分析了現實生活中與我們密切相關的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因： 一是政府所獲得的經濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。 二是政府機構的低效率。即政府機構本身缺乏競爭導致低效率；沒有機制能降低成本；監督信息不完備。 三是政府的干預容易導致尋租（rent seek）。 尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。 ）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業或個人就會設法使政府制定對他們有利的政策，導致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。 市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌鰴C制的缺陷和有時失靈為政府干預留下了作用的空間，其存在和發生作用的價值需要經濟法加以確認。而政府干預的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產生了我們認識經濟法本質的基礎?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻洕ǖ谋举|》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。） 因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應當強調經濟法的本質是協調。
三、把協調主義作為經濟法的本質有重要的法學意義
第一，有助于正確指導我國經濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導。強調經濟法的本質是協調主義就要求在制定經濟法時，既要規定政府的權利，也要規定政府的義務和責任；既要規定市場主體的義務，也要規定市場主體的權利。忽視任何一方的權利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的我國，既要肅清國家干預過多遺留的問題，又要防止片面強調市場調節的作用，認為市場調節就可以解決一切問題的不切實際的做法。
第二，強調經濟法的協調主義符合法律的發展趨勢。其實，強調公正的法學家從另外一個角度，也論述了協調思想。美國社會法學的創始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或實現人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經濟、政治和文化進步方面的利益包括在內。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應該優先考慮一些利益，而在另一時期則該優先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協調。”（注：龐得：A Survey of Social Interests，57 Harvard Law Review 1 （1943 ），pp.1—2，轉載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。 ）雖然龐得是從法學家的任務提出的，但是他的各種利益的平衡協調的思想是與經濟法本質的思想是一致的。這也是經濟學家和法學家思想在協調主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產流轉法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產與生產關系的矛盾、經濟管理的社會化與國家介入經濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協同并用、縱向經濟關系與橫向經濟關系的平衡結合、經濟集中與經濟民主的對立統一之經濟法，比其他法律部門更應當強調協調主義。
自由主義經濟政策范文6
【論文摘要】當今世界發達資本主義都曾經采取過自由放任的市場經濟和國家干預為主的經濟政策,都取得過成功也都出現過問題,實踐證明單一的任何一種經濟政策都不能有效地解決經濟運行中的所有問題,本文回顧了這兩種理論的產生和發展過程,證明了只有將兩者結合起來才是促進經濟發展需要采取的合理經濟政策。
自英國古典主義經濟學家亞當·斯密在1776年3月9日完成了他的經濟學著作《國民財富的性質和原因的研究》(即《國富論》)之后,“自由主義經濟”就被西方資本主義國家奉為經濟運行的金科玉律。他們認為:市場這只“看不見的手”會自發地調節供需之間的平衡,市場就是萬能的上帝,而政府的角色只應是資本主義的“守夜人”。西方資本主義國家在這一經濟法則之下,經濟迅速發展,物質財富急劇增加。馬克思當年曾經這樣感嘆道:“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力,比過去一切世代創造的全部生產力還要多,還要大?！庇捎谫Y本主義制度是建立在生產資料私人占有基礎之上的,放任自由的經濟必然會因其個體生產者的短視而盲目無限制地擴大生產規模。因此在資本主義早期經濟蓬勃發展之時,放任自由的經濟發展自身所具有的缺陷也就不時的暴露出來,資本主義世界經濟危機的頻繁發生就是這種缺陷的真實寫照。自1825年英國發生第一次經濟危機之后,經濟危機就像一個幽靈一樣困擾著資本主義世界,不僅表現在危機爆發的周期越來越短,而且所產生的破壞性也越來越大。每當經濟危機到來之時,整個資本主義世界生產停頓,經濟滑坡,工人失業,各種矛盾極端尖銳,整個資本主義世界處在一片風雨飄搖之中。
在資本主義世界爆發的經濟危機中,1929~1933年危機是資本主義歷史上最深刻的一次危機。工業生產下降的幅度是之前歷次危機所從未有過的,而且,其延續時間也異常持久。以美國為例,由危機時的最低點恢復到危機前水平所需的時間,煤、生鐵、鋼等都長達四十多個月。因此,1929-1933年危機成為資本主義歷史上時間最長的世界經濟危機。此外這次危機還導致了資本主義世界信用,貨幣制度的崩潰。到1933年,美國銀行共倒閉11730家,企業倒閉252000家。這場空前劇烈的經濟危機,宣告了“自由放任主義”的失靈。自由放任的市場經濟理論從此受到了冷落,市場萬能論的聲音日漸式微。于是,提出通過加強“國家干預”來刺激經濟和保持“充分就業”的凱恩斯主義便應運而生。1936年12月凱恩斯了發表他的著作《就業、利息和貨幣通論》,在這本書中他說道,政府不應只是扮演“守夜人”的角色,而應該在經濟生活中發揮重要作用。他提出了國家應該積極的干預經濟,主張政府應通過調節需求來達到充分就業。在有效需求不足的情況下,擴大政府開支,增加貨幣供應,實行赤字預算來刺激國民經濟活動,以增加國民收入,實現充分就業。應該說,這種主張基本上是符合當時資本主義世界的實際情況的,1933年。新上任的美國總統羅斯福正是接受了凱恩斯的經濟理論,在經濟生活中加大了國家干預的力度,實行積極的財政和貨幣政策,才逐漸克服了經濟危機的消極影響,使生產得以逐漸恢復。戰后,歐洲其他資本主義國家也都對經濟進行了國家干預,還通過建立普遍的社會福利制度,緩解了日益緊張的勞資沖突,并且降低了失業率,人民生活水平有了很大提高。以前困擾資本主義世界的經濟危機也沒有再次爆發,整個資本主義國家呈現出一派欣欣向榮的局面。以美國為例,戰后美國工業生產年平均增長率50年代為4.0%, 60年代為5.0%。 1970年與1950年相比,工業生產增加了1.24倍,其增長速度明顯地高于美國兩次大戰之間時期的速度。國民生產總值也從1945的3552億美元增加到1960年的5037億美元,人均收入達1883美元。60年代美國經濟繼續快速發展,渡過了“繁榮的十年”,1970年國民生產總值增加到9741億美元,人均收入增長了37.5%,達到了2579美元。
在度過了20年的平穩發展之后,國家干預的弊端也逐漸顯露了出來。1973年12月至1975年4月,美國再次發生了戰后最嚴重的經濟危機。在這次危機中,美國的工業生產下降了13.8%,國民生產總值下降了7.8%,全國失業人口達850萬。1975年上半年危機渡過后,美國經濟增長速度緩慢,出現了相對停滯的趨勢,但同時又出現了通貨膨脹的情況。西方經濟學界把這種現象稱為“滯脹”。20世紀70年代資本主義國家出現的“滯脹”是由于多方面的原因造成的,但根本原因在于戰后發達資本主義國家,在國家干預的情況下,不斷推行擴張性的財政政策,導致大多數國家財政赤字不斷擴大。另外,國家不斷推行反危機的政策和措施,結果使得經濟危機不能充分展開,過剩的生產力和過時的機器設備不能夠被有效淘汰,所以生產的潛力不能被充分釋放。另外,國家的干預也使得企業自主性降低,企業的生產動能不足,組織和管理效率低下。而傳統的凱恩斯主義理論對當時的“滯漲”是無能無力的,因為根據凱恩斯理論,失業和通貨膨脹是不能并存的,但當時的情況卻是高失業率和高通貨膨脹一起發生,凱恩斯主義理論陷入了困境。在這種情況下,自由主義經濟思想又重新抬頭,曾經一度被忽視的市場作用又被重新提起。不過西方經濟學家也認識到,單純靠自由放任的市場調節,是絕對不可能處理好經濟生活的方方面面的,必須要將國家干預的宏觀調控和市場配置資源的微觀調節有機的結合起來,只有這樣,才能使經濟長期平穩地運行。因此,一種試圖糅合這兩種經濟思想優點的經濟理論——新古典綜合經濟理論,開始被后來的美國總統所采用,并作為指導國家經濟運行的主要經濟政策,逐漸使美國經濟從“滯漲”的泥潭中擺脫出來,并在20世紀的90年代步入高速發展的階段,自1991~2001年,創造了經濟連續增長10年,年增長率達3.5%的世界上最長的經濟持續增長周期的記錄。其國內生產總值占世界生產總值的比重也由“1990年的24.2%提高到28.6%”。可見,市場不是萬能的,但缺失了市場對資源的有效配置又是不行的。國家干預有一定的積極作用,但完全靠國家干預的弊端也是十分嚴重的。當前,我國正在致力于建設和完善社會主義市場經濟體系,市場已經在資源配置的過程中發揮了越來越大的作用。但并不表明有效的國家干預就該在經濟領域中完全撤出,必須要將國家干預和市場調節二者巧妙地結合起來,既要發揮我們國家宏觀調控的引導作用,又要發揮市場在資源配置方面的微觀調節作用。并且廣泛吸取國外優秀的經濟研究理論成果,走一條獨具特色的社會主義經濟發展之路,只有這樣,才能避免我國經濟產生大的波動,保持經濟的持續平穩快速運行,創造出惠及全國人民的物質財富和精神財富,最終實現我們目前正致力于建設的社會主義和諧社會的美好藍圖。
參考文獻
