前言：中文期刊網精心挑選了法律思維的重要性范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
法律思維的重要性范文1
關鍵詞 法治思維 矛盾 維持穩定
中圖分類號：D927 文獻標識碼：A
法治思維是影響依法治國的關鍵。為了促進社會和諧發展，黨政干部和領導，必須加強法治思維建設，從思想上認識到法治的重要性，堅持依法治國。黨員干部是依法治國的主要組織者和實施者，只有在實際工作中，利用法治思維和方式解決問題，才能讓社會向穩定化發展。
1黨政干部運用法治思維和方式存在的缺陷
1.1法治觀念比較淡薄
第一，很多人學習法律的主動性不高，不能深入理解法律的重要性，法律觀念比較淺薄，而且少數領導干部對法治認知存在欠缺，還不能理解法治的實質和要素，不能把握法治重點內容，進行決策時，經常憑借主觀想象力解決問題，導致法治內容存在嚴重漏洞。第二，少數領導不能對法律產生敬畏感，在實際工作中，“功利化”現象比較嚴重。更有甚者為了獲得私人利益，不惜放棄法治理念，按照自己的主觀臆想處理事件，不守法現象比較嚴重。
1.2使用法律解決問題的能力不足
雖然各個地方和政府都已經制定了法律基礎，但是由于法律知識具有一定的專業性和特殊性，導致地方領導很難借助法律武器，處理社會上的一些糾紛和矛盾。有的領導雖然可以正確認識到法律知識的重要性，但在實際應用中，經常照搬條例，不能靈活變通。除此之外，在經濟發展的帶動下，出現了諸如房屋拆遷現象，很多政府機關卻為了獲得自己的一己私利，不按照市場理賠標準給群眾進行賠償，最終出現群眾糾紛事件。
1.3違背法治，偏離維穩本意
從當前政府機關工作的現狀來看，少數政府機關進行維穩時，都只是從片面的角度思考問題，很多維穩工作進行時，都是采取強制性手段實施，最終導致問題越來越復雜，極個別政府處理維穩問題時，還借助個人權利進行威脅和逼供，導致維穩問題開始偏離維穩本意。在這些因素的共同制約下，政府進行維穩工作不僅不會帶動經濟的增長，還會造成維穩工作紊亂。
1.4政府法律制度建設不完整
法律制度是實施法治的保證，但是從目前政府機關法律制度的建設來看，由于個別領導干部思想認識的偏差，還不能正確履行法律的決策。雖然個別政府機關建立了法律制度，但是從執行情況來看，依然存在比較嚴重的漏洞，影響了法律制度的順利執行，給法律制度造成了很多問題。一方面，雖然法律顧問具有扎實的法學知識，但是不能實際了解政府狀況，還不能根據政府部門工作狀況，針對性地提出一些意見；另一方面，一些法律顧問為了附和領導，經常不按照事實辦事，導致很多建議都缺乏一定的佐證和價值。對社會矛盾化解和法治社會的建設造成了嚴重影響。
2提高領導干部運用法治思維能力和方式的方法
2.1學習法律知識
扎實的法律知識是形成法治思維的關鍵。領導干部要起到表率作用，帶領員工學法、用法、懂法。第一，通過法律知識的學習，領導干部可以形成嚴謹的法治思維，提升自己的用法能力。在法律知識的幫助下，領導可以約束自己的行為舉止，對公民權利的保護具有重大作用。第二，領導干部可以在法律知識的幫助下，幫助自己學習一些法治知識，在具體事務和法律事件的處理中，化解社會出現的矛盾，建立法治化國家。
2.2建立科學化選拔制度
法治建設是各級領導工作的重點內容。建立一定的選拔制度，不僅可以選拔出素養高、辦事能力強的干部，還可以給法治建設注入新鮮的活力，帶動法治建設發展。建設法治選拔制度的時候，可以將能否履行職責，能否依法決策作為重要標準，運用法治思維處理社會中存在的矛盾，提升領導干部的能力，讓社會向穩定的方向發展，建設和諧社會。
2.3加強法律顧問制度管理
十八屆三中全會明確強調，必須建立并普及法律顧問制度，加強政府制度建設，保證法律顧問可以在重大決策中發揮作用。在實際工作中要確定政府法律顧問，適當制定社會律師。分析矛盾產生的因素，區別出行政人員和社會律師的區別，不能讓公民產生消極情緒，維護社會的平衡和穩定，解決社會矛盾。在省、縣、和鎮建立一定的法律顧問體系，全面覆蓋法律顧問。
2.4深入實施法律宣傳教育
宣傳一些法治教育，讓法治教育制度深入人心，讓全社會形成知法、懂法、守法的良好氛圍。第一，領導要給員工起一定的示范作用，帶動職工養成良好的守法氛圍。第二，傳承法治文明。人們正確的法治認識，并不是一朝一夕就可以形成的，所以必須營造出法治氛圍，例如，可以從小學開始給學生灌輸法治理念，促進學生形成法治文化。與此同時，媒體的力量也不可忽視，很多事件在媒體的炒作下，都會成為時髦風尚。所以，媒體傳播信息的時候，必須秉承公正原則，形成一定的社會責任，促進法治理念的形成。第三，加強對領導干部的法治知識培訓。利用法治教育，讓領導認識到自己的職責和社會責任，成為法治知識的捍衛者和踐行者。
3結語
本文主要對運用法治思維和方式化解矛盾維護穩定進行分析，經過分析發現黨政干部利用法治思維和方式的時候，主要存在法治觀念比較淡薄，使用法律解決問題的能力不足，違背法治，偏離維穩本意，政府法律制度建設不完整等問題，針對性的提出，學習法律知識，建立科學化選拔制度，加強法律顧問制度管理，深入實施法律宣傳教育等措施，希望可以快速化解社會矛盾，建立和諧穩定的社會主義國家。
參考文獻
[1] 唐忠民，楊彬權.論依法行政的傳統法文化阻滯力[J].河北法學，2014（01）.
[2] 陳可.提高領導干部運用法治思維和法治方式能力解析[J].山東行政學院學報，2013（06）.
法律思維的重要性范文2
在社會經濟不斷發展的進程中，社會競爭加劇，高校對人才的培養方向必須朝著更為全面的目標發展，這也是教育改革的主要目標。為了促進高校學生管理工作的現代化發展，高校在進行優化學生管理工作的過程中，應加強對法治思維的應用，構建合理的學生管理工作規范，從而適應社會形勢的發展需要，促進學生全面發展。
一、高校學生管理工作法治化存在的問題
（一）管理人員對法治思維理解不足
在法治思維下，要求高校學生管理人員全面認識法治觀念，但目前很多高校的管理工作者對法律相關知識了解不足，缺乏應有的法治思維意識，且由于傳統高校管理工作形式的影響，很多高校經常將校園內部管理工作當成高校管理工作的重點，忽視了學生管理方面的相關工作。在對高校學生進行管理時，常出現將很多法律規定混淆的情況，嚴重阻礙了高校學生管理工作的進程。此外，很多高校學生管理人員對于國家發展形勢不能及時了解，對于自身未來發展方向也不明確，在管理工作中，僅僅執行領導下達的管理任務，對高校學生管理工作水平提升造成了嚴重的影響。
（二）高校學生管理的法治制度不完善
目前高校很多管理工作人員缺少法律知識，沒有充分意識到法律規定對學生管理工作的重要性，造成高校現有的法治制度作用難以發揮，沒有從根本上推進高校學生管理工作。雖然很多高校在法律上都享有自主辦校的權利，但在實際工作中并沒有得到實現與發展，與當前法治思維思想相背離。這些現象會造成很多高校在進行學生管理工作時，只按照高校內部的一些條文規定開展管理工作，沒有體現任何法律規定要求，不利于管理工作的有序進行。
二、加強高校學生管理工作法治化的對策
（一）加強對法治思維結合高校學生管理工作的認識
高校之所以受傳統教育管理理念的影響和制約，極大程度上是由于高校學生管理工作人員的法律意識薄弱，缺乏法律相關知識，因此，加強培養管理工作人員的法律意識，有助于推動管理工作的法治化進程。高校學生管理工作人員要在法治思維的管理形式下，運用法律觀念去權衡管理高校學生，必須加強對法律知識的學習，提升法律綜合素養。高校要在招聘管理工作者時提升條件，將高校管理經驗豐富、法治認識全面的管理工作者納入到高校學生管理團隊當中，另外高校要定期對校內現有的管理工作人員進行培訓，加強管理人員法律意識，提升其對法律的正確認識。此外，應堅持法治思維下構建高校學生管理體系的核心原則，加強邊界思維的培養，按照相應的法律法規來制定學校的學生管理章程，并對高校學生管理人員的責任進行明確劃分，按照規定逐步完成相應的管理工作，從而充分體現法治思維的程序正義原則。而法治思維與高校學生管理工作的結合，也應注重學生管理工作的思想政治教育功能，將顯性教育與隱性教育相結合，從而完善學生管理工作的人性化觀念，將高校育人功能充分發揮出來，讓法治思維在高校學生管理工作中得到積極的響應。
（二）完善高校學生管理工作的制度
在法治思維下進行高校學生管理工作，是促進我國法治社會發展的重要基礎保障，因此，高校的學生管理工作要謹遵國家的法律政策方針，加強高校的法治建設工作，不斷完善高校學生管理工作制度。在當前法治社會的發展形勢下，高校必須要具有與時俱進的創新意識，結合校內發展實際情況，在學生管理工作中不斷自我提升、自我完善，發展本校特色學生管理道路。高校學生管理工作人員在結合法治思維完善管理制度時，應認真分析現階段高校學生管理的實際情況，結合原有制度存在的問題，對師生的建議進行調查采納，堅持民主原則，這樣才能在保證高校學生管理工作結合法治思維的同時，體現以人為本。為了符合現代化發展的需求，應保證校園規章制度與法律法規的一致性，細化規章制度的細節內容，避免發生不必要的矛盾。同時，高校學生管理工作的開展也應結合國家的法治方向，保障學生的知情權、申述權和申訴權，嚴格執行審核制度，實現教育管理與教書育人的統一，引導學生依法遵循學校的法治管理工作制度，提高整體的學生管理工作水平。
三、結語
在我國經濟不斷發展的背景下，加強法治社會建設是我國發展工作中的重要內容，因此，高校必須要與時俱進，提升自身法治意識，充分認識到法治管理對學生管理工作的重要性，加強法治校園環境建設，完善高校學生管理工作制度，推動管理工作進程，提升高校學生管理工作水平，促進高校教育事業不斷發展。
參考文獻：
[1]余軍.高校學生管理法治化對策初探[J].國家教育行政學院學報,2005(1):30-32.
法律思維的重要性范文3
作者簡介：
呂來明，法學碩士，北京市優秀青年骨干教師，北京工商大學法律系副教授。主要研究方向為：商法理論、票據法、公司法、物權法等。
中央電視臺《今日說法》欄目報道過這樣一個案例，其大意是，某患者在醫院死亡，其尸體被人冒領送到殯儀館火化，殯儀館未檢驗申請人的有關證明，在收費后即將尸體火化，骨灰也未留存。死者家屬向法院起訴，要求醫院和殯儀館賠償其精神損失。法院一方面認定殯儀館有過錯，另一方面以法律沒有明確規定此問題為由駁回原告的請求。電視欄目點評專家確認殯儀館構成侵權行為，但主持人問及法院為何駁回原告請求時，點評人認為，這是法律上的無奈，《民法通則》所保護的人身權利類型沒有與本案相對應的情形，因此急需修改法律。如此看來，這個無奈的確有點讓人灰心，畢竟修改法律不是一件容易之事?？墒俏覅s以為，這里的癥結所在，與其說是法律規定不完善，更不如說是法律適用方式出現了問題。可見，為了無辜者不再無奈，除了修改法律，我們似乎還有更有效的路可走。
近現代法制發展過程表明，法律適用的方式存在邏輯演繹與經驗判斷的分野。如果拿到一份法院的判決書，你會看到其中有“本院查明……”、“本院認為———”、“根據XXX法第XXX條的規定，———判決如下，”等文句。這就是我國司法機關在適用法律過程中普遍采用的三段論式的邏輯演繹方式。首先是大前提“找法”，即“尋找”一個對某一類型社會關系的抽象案件事實進行調整的法律規范；其次是小前提，即認定本案的具體事實屬于大前提限定的抽象關系的具體表現；最后是推論，即裁判。邏輯演繹方式的要義在于“找法”，當法律規范對某一抽象事實體現的社會關系已經有所調整或規制時，法官的任務是將系爭案件歸于某類抽象事實之中，并找到相應的法律規范，同時只能以該法律規范作為依據加以裁判。
在法律適用中，邏輯演繹方式的重要性是顯而易見的，因為法律本身是人們理性思維的產物，理性思維無法脫離邏輯思維而存在，尤其是在成文法國家，法律制度以條文的形式體現出來，要把這些抽象的條文和紛繁復雜的具體案件事實加以對應起來，邏輯演繹方式是至為有效的。而已經公布的成文法律相對來說易于為社會公眾了解和掌握，這就使邏輯演繹方式成為貫徹法律適用上的平等原則、防止司法專橫的有效工具。在一般情況下，在相應的法律體系中，是能夠找到演繹大前提———法律規范的，法律制度越完善，法律制度越健全，邏輯演繹方式的優越性就越能得到發揮。
然而，任何好的制度都是相對合理的，邏輯演繹的適用方式也不是萬能的。因為法律終歸是人制定的，人的認識能力是有限的，社會生活是紛繁復雜的，是不可能全部預見的，法制再嚴密，總會是有漏洞的，而且由于法律相對于社會發展的滯后性，這種漏洞是隨處可見的。正如英國法學家梅因所說：“社會需要和社會見解總是或多或少地走在法律的前面，我們可能非常接近地達到它們之間的缺口結合處，然而現在卻有一種重新拉開差距的永恒趨勢。”所以說，在現實生活中，并不是任何具體案件都能以邏輯演繹的方式加以合理解決的，在某些情況下，法官會處于“找法不能”的境地，此時，如果一味堅持用邏輯演繹的方式處理問題，只會使法官感到無所適從，正當的權益得不到合理的保護，失去法律的公正。在我國司法實踐中，法律適用方式上存在的問題恰恰就是基于法條崇拜心理支配所形成的只強調邏輯而忽略經驗、只看到條文上的法律而無視生活中的法律，說到底就是只推崇邏輯演繹方式而不考慮其他方式。講到這里就可以說，對判例法國家經常采用的經驗判斷方式予以必要的關注是事關法律的適應性和生命力的重要問題。
法律適用中經驗判斷的方式，其要義是“造法”。強調法的適用過程的重要性，不注重法規的邏輯適用，主張在行動中發展創造法律。在經驗主義法律觀看來，法律的生命在于經驗，邏輯并不是法律發展中唯一起作用的力量，盡管法律可以按照一整套合乎邏輯的方法確立相應的概念、規則，但法律時時受到社會不規則因素的影響，且它是歷史的產物。因此，在實際生活中，法律除了被當作抽象的邏輯以外，更重要的是一種社會體驗，即法官根據時代的需要、盛行的道德、社會習慣、公共政策、法律知識等方面的直覺知識和經驗，在各種相互沖突的利益中加以權衡，作出明智的選擇，從而確定處理案件的具體規則。既然法律總是存在漏洞或不符合社會發展的地方，那么法官在處理具體案件時遇到上述情形，放棄找法的努力，而根據其知識經驗所支撐的價值思維創立相應的法律規則或者通過自己的見解對法律漏洞加以補充，就不僅是合理的，而且是應當的。以這種方式來適用法律，前述案例中出現的問題，即便是在《民法通則》沒有修改的情況下也可得到合理的解決。
從更為根本的意義上說，經驗判斷方式所蘊涵的衡平、靈活賦予法律以適應性等價值功能不僅對判例法國家具有重要地位，就是在成文法國家也同樣重要。只有根據社會現實要求，不斷地用經驗判斷方式創立的相應的規則，才能避免和減輕制定法的僵化，保持其生命力。另外，某些抽象的成文法規則，其具體適用本身就是建立在經驗判斷的基礎上的，離開了經驗判斷，這些作為原則的抽象規則就會成為空中樓閣。比如在民法領域中，為人們津津樂道的“帝王條款”———誠實信用原則的適用，本身就是一個經驗判斷的過程。是否違反誠實信用原則，依賴的是法官的經驗，而不是從法律條文中去尋找具體規定。
法律思維的重要性范文4
關鍵詞：創新；思維；主體作用
在平時上課時，作為教師的我比較重視培養學生的思維創新能力，并且不斷改革教學方法，對學生知識的運用加強監督，利用各種行之有效的方法提高學生的創新思維能力。
一、通過對新課的引入設計，開闊學生的思維能力
每一節新課開始前，我都會好好設計導語，采用多種不同的形式，比如漫畫或者小品來導入新內容，使學生無縫隙地進入新的學習內容中。比如：在講《法律規范經濟行為》時，呈現一幅漫畫《開門之前》，讓學生思考這些問題：（1）通過這幅漫畫，你想到了什么？（2）怎么預防這樣的事情發生呢？通過導入漫畫，制造情境，激發學生的能動性，讓他們討論運用法律知識如何規范經濟行為。又如：在講《加強精神文明建設》這課時，讓學生抽時間排練小品：“一個人看到一個小孩不小心掉到水池中，小孩大聲呼救，而這個人卻裝聽不到，結果自己遇到劫匪的時候，也大聲呼救，別人也裝作聽不到”。
學生的表演很到位，給師生留下了很深的印象。這樣的導入新課的方式能夠很好地調動起學生的積極性和主動性，并且能夠把課文中枯燥乏味的條例，通過小品形象地展示給學生，活靈活現地體現了必須加強精神文明建設的重要性，然后教師再趁機講授精神文明的涵義和精神文明建設的任務。
二、利用好課文后面的“小欄目”，有益于發散性思維的培養
新的課堂標準，保留了教學原則的啟發式，尤其強調了要發揮孩子們學習的主體作用，學生如有不同的看法，就鼓勵他們馬上說出來，讓他們從不同的角度去探索答案，思考問題。在教學過程中，教師要充分利用課文后面的小欄目，提供給學生較多的思維空間，這樣對提高學生的口頭能力和語言組織能力有一定的好處。比如：課文中“社會保護”關于“營業性舞廳等不適合中小學生活動，不得允許中小學生進入”的規定。綜合書本后面給出的課后討論習題案例，開展小組分析：①案例中有哪些人的做法是錯誤的，說出原因。②為什么法律要規定不允許未成年人進入營業性舞廳等，進入這些地方會帶來什么樣的后果。設計這些題目，是為了讓學生經過討論初步認識社會保護，并且認識到社會保護的重要性。經過討論，有些學生認為進入這些地方會影響他們的學習成績；有些學生則認為進入這些地方會花很多錢……諸如此類，通過討論來培養孩子們的發散性思維，引導孩子們進行自我教育，發揮他們的主觀能動性。
參考文獻：
[1]王國輝.淺談在初中政治課中如何培養學生的創新能力[J].教育教學研究，2011（49）.
法律思維的重要性范文5
關鍵詞：法律教學；高校；模擬法庭；實踐教學
鑒于我國的法律環境和社會制度，如何在繼承傳統理論教學的基礎上提高法律教學效率、增加學生實踐能力已成為目前法律教學工作者面臨的主要難題。近年來，隨著教學體制改革力度的日益深入，法律教學工作得到了極大的改進和優化，各種實踐教學方法逐漸被引入其中，成為目前教學工作中最為常見的教學方法。模擬法庭是一個源自于西方發達國家的教學方式，是一個歷史悠久且極為實用的實踐教學手段，其在法律教學中對于提高教學質量、增加學生實踐能力有著重要意義。
一、模擬法庭概述
由于在教學的過程中受到傳統教學模式的影響，高校法律教學還存在著極為顯著的問題，這些問題主要表現在學生學習積極性不高、學生實踐時間少等?；谶@些問題，在目前的教學中采用模擬法庭教學方法對于培養現代化市場經濟建設、社會主義法治建設人才有著重要的意義。
1、模擬法庭概念
所謂的模擬法庭主要指的是在教學的過程中通過引進經典的案例、組織學生分別扮演不同的角色，這些角色主要包含了原告、被告、律師、訴訟人、證人等。通過在教學的時候仔細研究案例、廣泛的收集法律證據、反復推敲法律用語，從而實現學生對法律知識的理解，增加學生的實踐能力。在目前的高校法律教學中，模擬法庭是最為常見的一種法律實踐性教學數段，其在目前教學中已經引入的案件已經包含了刑事、民事、行政等多種案件，是從案情分析、角色劃分、法律文書準備、預演以及正是開庭等環節構成的。這種教學方法的應用充分的調動了學生積極性、創造性，與其他實踐性教學方法相比較有著無可比擬的優越性。
2、模擬法庭在法律教學工作中的開展
模擬法庭在法律教學中的選用是一個綜合性，一體化的過程，其在教學的過程中是從確定指導教師、精選典型案例、劃分小組、指定角色、準備資料、預演、正式開庭、審后分析等多個環節。而對于模擬法庭的正式開演環節則是從書記員和對當事人情況；書記員宣布起立、法官進入；法官介紹案情；原告宣讀書；被告宣讀答辯意見；法官提問；法庭調查；法庭辯論；法官詢問。
二、傳統高校法律教學存在問題
在傳統的高校法律教學中，通常都是采用填鴨式、滿堂灌作為主要的教學模式，在教學的過程中是以教師為主體進行教學，而學生只是被動的學習知識。這種教學工作中，教學的弊端極為明顯，主要表現在以下方面。
1、教學觀念上
從法律教學觀念上看，只注重理論教學，忽視法律操作技能的法律實用人才的培養。有的教師認為，只要把法律概念、法律的邏輯體系、理論構架教給學生，學生就可以將法律概念、法律適用規則運用于具體的案例分析。因此，在教學過程中，老師的教學是從理論到理論，從抽象到抽象，過多地糾纏晦澀、復雜的理論。
2、法律教育目標取向上
在法律教育的目標取向來看，是要培養理論研究型人才，而不是法律實用人才。在高府幽揮的大學里，教師教給學生是其本人在一些研究領域的建樹或者法學界當前爭論的問題。教師的出發點是以其思維方法去引導學生從事法學研究，培養學生具有寫作能力和能力的法律人才，而不是法律實用人才。
三、模擬法庭教學法的應用優勢
通過模擬法庭的現場感和直觀感，進一步加深參與者對法律知識和司法程序的理解，更好的提高辯護雙方對適用法條的運用和把握。模擬法庭是現代司法教育的重要形式。
1、模擬法庭有利于多渠道傳遞信息。
在法學教學實踐中，無論教師向學生傳授實體法知識，還是向學生傳授程序法知識，都必須借助一定的媒體。教學過程實際上也就是法律知識和技能等信息的傳遞過程。
在模擬法庭教學中，既利用了非言語系統媒體，也利用了言語系統媒體。非言語系統媒體包括模擬法庭內的實物布置，如主審法官就座的審判席、原、被告就座的原、被告席、證人席、旁聽席，審判席后墻上懸掛的國徽、審判庭墻上法庭紀律等靜物實體以及規范著裝的法官、法警、律師、當事人等人物實體，都向學生傳遞著具體事物的信息，給人以法庭莊嚴、肅穆的感覺，展現在學生眼前是標準、規范的法庭的視覺效果。
2、模擬法庭有利于培養大學生的創造性思維
當今社會瞬息萬變，各種法律疑難問題層出不窮，大學生只有具備創造性思維能力才能從容應對。因此，當前法學教學中一項十分緊迫的任務就是對大學生進行創造性思維的培養，而創造性培養的基本策略，就是在專業知識教學中進行發散思維訓練，同時將發散思維與聚合思維相結合進行智慧活動的訓練。
在模擬法庭教學中，將司法實踐中取得的真實案例材料，不加雕飾地交給學生，讓學生按照模擬法庭的要求，對案卷中存在的問題，廣泛討論，提出各種解決方案，充分調動學生的發散思維，在此基礎上，由學生歸納出一種方案，進行聚合思維訓練，完成模擬法庭所需材料的組織，以及各種角色的相互配合方案，整個過程實際上是一種智慧活動的訓練。尤其特別注意在學生討論、準備期間，老師一般不作評價，以便學生有更多思維空間，只是在學生準備完畢后，預演過程中，才作適當的指點，并且不提批評性意見，以正面鼓勵為主，使學生敢于思維，善于思維。
四、結束語
在教學實踐中，筆者曾對參加模擬法庭教學的同學做過調查，普遍認為這一教學模式，涉及的法律知識面廣，尤其適合在訴訟法教學中采用。一般來說，一堂成功的模擬法庭教學課完成之后，無論是親自參與法庭中表演的同學，還是作為觀眾的同學，都對法庭這一工作環境有了一個初步的了解，這就為法學專業的學生將來從事法律職業打下了良好的基礎。
參考文獻
法律思維的重要性范文6
通過筆者研究，在解決法律邏輯學教學中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。
1.1分清法律邏輯學和普通邏輯學的關系
作為區分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區別，主要從以下幾個方面：
1.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。
1.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。
1.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規定與客觀現實的矛盾，也要講法律的穩定與靈活的統一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統一。
1.2解決法律邏輯學和法理學的關系
在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經過辯證判斷之后吸收，再避免出現照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現的錯誤。總之，這二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統一的方式實現法律邏輯學術語的規范化是法律邏輯學教學改革內容中必不可少的一部分。
1.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色
目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規范中自身存在的邏輯問題。總之在教學過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。
1.4重視法律推理的地位
既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據。根據邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調以下幾點：
1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。
1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。
1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當的形式和合法的手段進行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。
1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現司法公正。
1.5理論與實際相結合
目前國內的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經驗性學科而得出的結論。經驗在實際操作中往往會更勝于理論。
2法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）
2.1活動主題
本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。
2.2活動目的
“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發展規律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養執法工作者的搖籃，執法工作者需要有較強的邏輯思維素質，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據我院學生所學專業需要，培養學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。
2.3活動過程
2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動?；顒拥攸c準備：新疆警察學院北校區1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區隊教室）活動器具準備：根據設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)
2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統一進行對本次活動的全面介紹和規則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統一開始第一關：心有靈“析”、心心相印?；顒又校袇⑴c學生必須在學習理論知識的基礎上聯系實踐，緊密配合，能夠在規定時間內，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。
2.4活動總結
通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。無論是推出了成功經驗還是發現了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。
3總結
