前言：中文期刊網精心挑選了進化博弈理論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
進化博弈理論范文1
我國2010年頒布的中國注冊會計師審計準則第1141號《財務報表審計中與舞弊相關的責任》對舞弊的定義是：“舞弊是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。舞弊是一個寬泛的法律概念，但審計準則要求注冊會計師關注導致財務報表發生重大錯報的舞弊。”獨立審計舞弊指獨立審計機構為了招攬業務，降低審計成本或獲取額外收益等，故意與被審計單位串通作弊、共同造假或者對被審計單位財務報表舞弊行為聽之任之，不予制止和披露，甚至包庇縱容，變通審計意見，出具不實或不全面的審計報告，對財務報表使用者或審計監管部門進行欺騙的不誠實的行為。近年來獨立審計機構與被審計單位共同舞弊的案例屢見不鮮，如金荔科技案、華源制藥案、博達案及科龍門事件等。獨立審計舞弊給證券市場、投資大眾和審計監管部門等造成了重大損失，同時敗壞了注冊會計師行業的社會聲譽，損害了注冊會計師行業的整體利益。因此，獨立審計舞弊問題亟待解決。
會計師事務所法律責任承擔包括行政責任、民事責任和刑事責任，當前我國的獨立審計主要承擔的是行政責任。2007年6月出臺的《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》中明確了利害關系人受損提起訴訟人民法院必須受理。近年來審計舞弊被處罰的案例不在少數，如ST方源2007年、2008年年度財務報告分別虛增銀行存款6 440萬元、6 476萬元，而中興華會計師事務所2007年和2008年度財務報告進行審計時未能勤勉盡責，銀行函證交由公司工作人員完成。中國證監會對其的行政處罰決定書〔2011〕37號：責令中興華改正，沒收業務收入100萬元，對兩年三名審計報告簽字注冊會計師處以3—5萬元罰款。我國監管機構對獨立審計舞弊一般都處以罰款、沒收收入等措施，但是如果處罰的力度不夠，可能造成獨立審計機構繼續舞弊。本文基于行政責任承擔，對獨立審計舞弊的成本與收益進行進化博弈分析，進而得出最佳組合策略。
二、進化博弈理論
進化博弈是在由基因事先決定的不同行為表現型之間而不是理性選擇的策略之間進行的。在進化博弈中，具有較強適應性的表現型生存下來，在與其他表現型的重復性互動中不斷繁殖，并在種群中增加它們的比例。進化博弈的核心概念是進化穩定策略（ESS）和復制動態方程（RD）。
進化穩定策略（ESS）是指當博弈參與者隨機配對進行博弈時，在位種群成員的支付水平高于小的突變群體的支付水平，它代表著一個種群抵抗變異策略侵入的一種穩定狀態。
復制動態方程（RD）描述一個特定策略在一個種群中被采用的頻數或頻度的動態微分方程。如果某個策略的適應度或收益率高于平均水平時，那選擇該策略的群體在整個種群中的比例就會上升。其微分方程如下：dxk/dt=xk[u（k，s）-u（s，s）]，k=1，...，n。其中，xk表示種群采用策略k的比例；u（k，s）表示采取策略k的適應度；u（s，s）表示種群的平均適應度。
三、獨立審計機構與審計監管部門的博弈
獨立審計舞弊能夠用進化博弈來分析主要是因為：獨立審計舞弊表現為多方的博弈，獨立審計機構與被審計單位、與審計監管部門合作與非合作博弈，它的產生與發展也是多方博弈演化的結果。當獨立審計機構舞弊時所得的支付大于其不舞弊時所得的支付，那么獨立審計機構都會采取舞弊。
（一）模型構造與基本假設
1.模型參與者：獨立審計機構（會計師事務所）、審計監管部門（如財政部、證券監管機構、政府審計部門等）。他們都是有限理性的博弈方，信息為不完全信息。
2.策略空間：獨立審計機構選擇舞弊與不舞弊；審計監管部門選擇消極監管與積極監管。
3.假設獨立審計機構不舞弊時的正常收益為r，舞弊時的額外收益為k，被審計監管部門發現的處罰款為p，罰款p作為審計監管部門的收益；審計監管部門采取積極監管時的成本為q，采取消極監管的成本無限趨近于0。
4.根據上述假設與分析，可得到兩者的非對稱博弈矩陣模型（如表1）。
（二）適應度分析
該進化博弈是一個非對稱博弈，現有兩個不同的博弈群體，分別是獨立審計機構群體和監管部門群體。該博弈過程是在這兩個群體中隨機抽取成員配對反復進行博弈，博弈方的學習和策略模仿僅僅局限于各自所在的群體內部，策略調整機制為復制動態。
假設獨立審計機構博弈的群體中采取不舞弊策略的博弈方占所有獨立審計機構的比例為x，則采取舞弊策略的博弈方占的比例為1-x；而審計監管部門采取積極監管策略的博弈方占所有審計監管部門的比例為y，則采取消極監管策略的博弈方占的比例為1-y?？傻茫?/p>
獨立審計機構不舞弊時的適應度為：ua=yr+（1
-y）r=r
獨立審計機構舞弊時的適應度為：ub=y（r+k-p）
+（1-y）（r+k）=r+k-yp
獨立審計機構的平均適應度為：u1=xua+（1-x）ub=r+k+xyp-xk-yp
因此，其復制動態方程為：F（x）=dx/dt=x（ua-u1）=x（1-x）（yp-k）
同理，審計監管部門積極監管的適應度為：um=x（-q）+（1-x）（p-q）=p-q-xp
審計監管部門消極監管的適應度為：un=0
審計監管部門的平均適應度為：u2=yum+（1-y）un=yp-yq-xyp
因此，其復制動態方程為：F（y）=dy/dt=y（um-u2）=y（1-y）（p-q-xp）
（三）穩定點分析
由復制動態方程F（x）和F（y）可知，該動態復制有平衡點（0，0）（0，1）（1，1）（1，0），但不是所有的點都是進化穩定策略點。根據進化穩定策略要求一個穩定狀態具有抗擾動的功能，以及微分方程的穩定性原理，要求F'（x）<0、F'（y）<0。
1.獨立審計機構復制動態方程分析
對F（x）求導可得F'（x）=（1-2x）（yp-k）
當y=k/p，則F'（x）=0，F（x）=0，對于所有的x值都是穩定狀態?，F實意義是：當審計監管部門采取積極監管的概率是y=k/p時，獨立審計機構選擇舞弊與不舞弊都是無差異的。
當y≠k/p，取x=0和x=1時，F（x）=0。由F'（x）<0可知，當yk/p，x=1是進化穩定策略。
獨立審計機構群體三種狀態下的動態趨勢及穩定性如圖1所示。
由于y是審計監管部門群體采用積極監管策略的博弈方比例，因此0≤y≤1，即0≤k/p& le;1得出0≤k
≤p，即獨立審計機構舞弊的額外收益小于被監管部門發現處罰的罰款，如果審計監管部門趨向于采取積極監管策略，那么獨立審計機構就會降低舞弊比例，盡量不舞弊。
2.審計監管部門復制動態方程分析
對F（y）求導可得F'（y）=（1-2y）（p-q-xp）
當x=（p-q）/p，則F'（y）=0，F（y）=0，對于所有的y值都是穩定狀態。現實意義是：當獨立審計機構采取不舞弊的概率是x=（p-q）/p時，審計監管部門選擇積極監管與消極監管都是無差異的。
當x≠（p-q）/p取y=0和y=1時，F（y）=0，由F'（y）<0可知，當x<（p-q）/p，y=1以及x>（p-q）/p，y=0是進化穩定策略。
審計監管部門群體三種狀態下的動態趨勢及穩定性如圖2所示。
由于x是獨立審計機構群體采用不舞弊策略的博弈方比例，因此0≤x≤1，即0≤（p-q）/p≤1得出0≤q
≤p，即審計部門監管的成本小于其收益，如果獨立審計機構趨向于采取舞弊策略，那么審計監管部門的監管力度就會加大，進行積極監管。
3.復制動態關系分析
將獨立審計機構與審計監管部門相位圖關系用一個坐標平面表示，如圖3所示。
從圖3可以看出，策略組合A（1，1）即獨立審計機構不舞弊、審計監管部門積極監管和策略組合D（0，0）獨立審計機構舞弊、審計監管部門消極監管都達不到進化穩定均衡狀態。對于策略組合B（0，1）即獨立審計機構都采取舞弊策略，所有審計監管部門都采取積極監管，會收斂到進化穩定均衡狀態，但不是最理想的狀態。最理想的狀態應該是策略組合C（1，0）即使審計監管部門消極監管，而獨立審計機構也會合規合法審計，采取不舞弊策略。
要想達到最后的進化穩定均衡狀態，即盡可能出現策略組合C的情況，就要讓C的區域面積最大化，則要求x=（p-q）/p趨向于1，y=k/p趨向于0。要求：首先審計監管部門積極監管的成本q要足夠??；其次是對獨立審計機構舞弊處以的罰款p遠遠大于獨立審計機構舞弊所得的額外收益k。
四、結論及建議
獨立審計舞弊行為博弈是一個復雜的動態過程，本文結合獨立審計機構與審計監管部門的行為，構建了進化博弈模型，根據模型得到以下結論并提出相關建議：
（一）對獨立審計機構舞弊處以的罰款要遠遠大于它舞弊時所得的額外收益
獨立審計機構和上市公司合謀，出具不真實的審計報告帶來的收益巨大，如果罰款過小，達不到威懾效果。所以審計監管部門應完善相關的法律體系，提高審計舞弊行為的處罰力度，讓其舞弊的機會成本大于舞弊帶來的收益。
（二）減少審計監管部門的監管成本，提高監管技術
審計監管部門要采取有效措施降低自身對獨立審計機構監管的成本費用，這樣監管積極性及效率就會提高，對獨立審計機構的檢查比例就會提高。對于理性的獨立審計機構而言，知道舞弊被發現的概率會很高，就會遵守相應的法規，降低違規概率。
【參考文獻】
[1] 財政部.中國注冊會計師審計準則[S].2010：30-42.
[2] Avinash Dixit，Susan Skeath.策略博弈[M]. 蒲勇健，等譯.北京：中國人民大學出版社，2009：334-364.
[3] 任夏儀，劉星.我國上市公司獨立審計質量的博弈模型刻畫及其分析[J].中國管理科學，2006（6）：124-130.
[4] 趙保卿，朱蟬飛.注冊會計師審計質量的博弈分析[J].會計研究，2009（4）：87-93.
進化博弈理論范文2
【關鍵詞】進化穩定策略;電信監管;進化博弈
一、引言
完全理性,往往是經典博弈論中的必要條件,在參與的過程中均通過獲取最佳策略獲取最大利益,但實際情況下的參與人往往是有限“理性”的,無法做到完全“理性”。近年來,進化博弈理論的重視程度加深,其將有限“理性”假設作為理論基礎。[1]我們發現，進化博弈的模型可適用于多種領域。因此，我們通過采取動態分析這一方法,將對參與人行為有一定影響的各種因素納入設計好的模型,根據系統論相關觀點來對群體行為的演化趨勢進行深入考察與研究。國內外眾多學者在這一領域采取了一些有效研究，如在應用上，進化博弈理論大致可以分為兩種：一種為進化博弈在社會管理中的應用研究，另一種為進化博弈在企業管理領域的應用研究。[2、3]
二、進化博弈理論在電信監管方面的應用
進化博弈論廣泛應用在生物學、社會及經濟學。而目前涉及到電信企業及監管機構的博弈研究中，學者們依舊會默認博弈主體是完全理性的，這也是基礎的假設前提。[4]并且，二者的研究一般認為是基于非合作性質的博弈。但是，在現實生活中，二者往往多是有限理性的，完全理性的存在只是一個理想狀態。因此，從現實意義的角度來看，引入進化博弈研究理念來創新電信監管部門對電信企業的監管方式是非常有必要的。
（一）進化博弈模型構建
根據上述分析，我們構建關于電信企業與監管者行為的一般模型。在研究過程中,為保證客觀性，先對參與主體、主體行動、信息情況和監管的實施情況進行一般性說明與假設。根據上文介紹,電信監管機構和電信企業主體不同策略下的成本、收益可以做出如下假設:我們將A(C)定義為電信監管機構監管的原始成本,這一成本始終是默認為存在的，且其值不隨監管強度的大小而改變;在這一情況下，如果電信監管機構的實施情況為“強監控”,那么，電信企業主體一旦“逾越規則”就會被給予懲罰,此時，電信企業主體就會產生包括受到消費者和監管機構的批評與處罰等在內的企業負效用,我們將這一效用設為-μ。而此刻，作為監管方，由于監督有力，如罰款以及在公眾中的威信提高等行為，因此監管方將會獲得收益，我們將這一收益設為λ;相反，對于電信企業來說，如若企業主體能夠合法經營,那么，該主體無負效用產生，此時將可以有較為穩定的收益，我們將其設為θ;另外，對于監管方而言，也會存在不負責的行為。如監管不力、等行為。在這種“弱監控”情景下，如若電信企業主體“逾越規則”,那么，電信監管方將產生包括受到消費者和上級的批評與處罰等在內的負效用，我們將其設為-χ。而此刻，企業主體因違規經營，會盈利從而得到利潤，我們設為δ;相反，如若電信企業主體“誠信經營”,電信監管方就會因閑暇或節省監管成本的原因，獲得正效用，我們設為ρ,電信企業仍將獲得穩定收益θ。
（二）模型分析
博弈初始,根據經典博弈理論，我們假定電信監管方(1方)實施“強監控”策略的比例為x,如此實施“弱監控”策略的比例為1-x;對于電信企業群體(2方)而言，假設企業主體選擇“遵守規則”策略的概率為y,那么，采用“逾越規則”策略的概率就為1-y。根據以上假定,對模型進行了適應性分析和穩定性分析,得到同一坐標平面內電信企業和電信監管機構兩群體的復制動態趨勢的相位圖。根據相位圖顯示，存在四個鞍點,并沒有進化穩定策略。然而，其均衡狀態可以分析獲得;當初始狀態落在I區域時,該博弈收斂于平衡點x=1,y=0,即:(強監控,逾越規則)是電信監管方和電信企業主體兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。當初始狀態落在Ⅱ區域時,該博弈收斂于平衡點x=1,y=1,即:(強監控,遵守規則)是電信監管方和電信企業主體兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。當初始狀態落在Ⅲ區域時,該博弈收斂于平衡點x=0,y=1,即:(弱監控,遵守規則)是電信監管機構和電信企業主體兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。當初始狀態落在Ⅳ區域時,該博弈收斂于平衡點x=0,y=0,即:(弱監控,逾越規則)是政府和核心企業兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。
（三）模型驗證
隨著通信業的高速發展,運營商通過實施資費套餐這一市場策略,通過捆綁月租費與使用費供用戶選擇。消費者并不清楚資費套餐的收費標準,經常掉進資費陷阱。分析發現這種問題屬于第一種進化穩定策略情形,現實表現為電信監管機構執行監管的成本大于對電信企業主體違規經營的罰款,由于資費套餐具有很強的隱蔽性,監管方必須有強大的財力物力人力支持,才能完全查出電信企業存在的問題,目前電信監管方不具備這樣的實力,因此電信監管機構群體會選擇弱監控策略。如何才能改變監管不力的情況,可以考慮不斷加大對“違規經營”企業的處罰力度,建立合理的監督機制。此刻,由于企業“違規經營”所獲得的收益小于其由此被查處時的負效用,電信企業群體就會選擇采取“合法經營”策略,與模型的推理完全相符。
三、結論
通過建立電信企業主體與電信監管方之間的進化博弈模型,對其均衡結果進行分析討論,我們可以得出結論:博弈兩方初始階段不同，均衡也不同，策略的選擇與兩方選擇比例相關。所以，對于電信行業的監管一方而言,只有通過漸漸加大獎懲力度,才能有效防止企業主體逾越規則去經營的現象產生,從而更易推動多數電信企業遵守行業規則，合理贏取利潤。
作者:徐 臻 劉逸哲 單位:中國海洋大學
參考文獻
[1]孫慶文,陸柳.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩定性分析[J].系統工程理論與實踐,2003,(7):11-16.
[2]田厚平,郭亞軍.一類基于進化博弈的多主多從Stackelberg對策算法[J].系統工程學報,2015,20(3):303-307.
進化博弈理論范文3
Abstract: This paper analyses a strategic network city based on the evolutionary game, by introducing a appropriate incentive mechanism, the evolutionarily stable strategy of this game is obtained, which provides a new reference to analyze competition and cooperation in a strategic network city.
關鍵詞:戰略網絡;演化博弈;進化穩定策略
Key words: strategic network;evolutionary game;evolutionarily stable strategy
中圖分類號:F270 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)11-0040-02
0引言
戰略網絡是指由社會的不同組織或個人為了共同的遠景,通過一定的協議或契約聯結在一起的、以彼此間相互信任和長期合作為基礎而構成的、具有戰略意義的、不斷進化和優化的動態合作網絡[1]。依據博弈理論,在戰略網絡內,雖然還存在著一定程度的競爭,但以合作取代競爭成為成員之間關系的主流[2],且目前的主要成果都集中在對企業戰略網絡的研究上,如文[3]根據聲譽在戰略網絡合作伙伴選擇中的重要作用,運用了委托理論、重復博弈理論等相關理論,對戰略網絡中心企業的合作選擇機制進行了研究;文[4]從合作博弈的角度研究了企業戰略網絡合作競爭機制;文[5] 從信任博弈雙方的有限理性出發,建立企業戰略網絡節點間信任行為的進化博弈模型,分析了博弈雙方的進化穩定策略。但是,以城市作為網絡節點,對戰略網絡城市之間競合博弈的研究則成果較少。
所以,為了豐富這一領域的成果,本文結合戰略網絡的思想、以城市為研究單元,從微觀視角研究城市區域經濟競爭合作機制,建立了戰略網絡城市之間競合博弈模型,并對模型進行了分析,得到了博弈的進化穩定策略。
1戰略網絡城市競合博弈模型
1.1 模型假設假設1:城市1和城市2是戰略網絡中的兩個節點,在此網絡中城市1和城市2分別擁有資源K1和K2,只有對該兩種資源進行整合后投入生產才能產生效益,即城市1和城市2建立合作關系,并設產值函數為Y。
假設2:城市1和城市2分別投入資源K1和K2,假設其產值函數為:
Y=UU
式中:U1是城市1投入資源K1的量,U2是城市2投入資源K2的量,α:資源K1產出的彈性系數;β:資源K2產出的彈性系數。
①α +β>1,稱為遞增報酬型,表明按現有技術用擴大生產規模來增加產出是有利的。
②α +β
③α +β=1, 稱為不變報酬型,表明生產效率并不會隨著生產規模的擴大而提高,只有提高技術水平,才會提高經濟效益。
另外,假設城市1和城市2的合作成本分別為C1和C2,g為懲罰值(當一方選擇不合作而對方仍選擇合作時,他支付給對方的罰值),且g>C1,g>C2,r為城市競爭力水平,s(r)為收益分配系數,它是關于競爭力r的函數。
1.2 構建支付函數矩陣考慮戰略網絡中的兩個節點城市,其策略集合為{合作,不合作},博弈的得益矩陣如表1所示。
矩陣中各行的第一個得益為城市1的收益(分別為s(r)UU-C、g-C1、-g、0),第二個得益為城市2的收益(分別為s(r)UU-C、-g、g-C2、0)。
2模型分析
設城市1群體以x的概率選擇策略“合作”,以1-x的概率選擇策略“不合作”; 城市2群體以y的概率選擇策略“合作”,以1-y的概率選擇策略“不合作”。 根據博弈雙方的得益矩陣以及模型假設,城市1選擇“合作”和“不合作”策略的期望收益e1C和e1N及群體平均收益e1分別為:
e1C=y•(M1-C1)+(1-y)•(g-C1)=y(M1-g)+(g-C1)
e1N=y•(-g)+(1-y)•0=-yg
e1=x•e1C+(1-x)•e1N=xyM1+x(g-C1)-yg
其中,M1=s1(r1)M,M=UU。
城市2選擇“合作”和“不合作”策略的期望收益e2C和e2N及群體平均收益e2分別為:
e2C=x•(M2-C2)+(1-x)•(g-C2)=x(M2-g)+(g-C2)
e2N=y•(-g)+(1-y)•0=-yg
e2=x•e1C+(1-x)•e1N=xyM1+x(g-C1)-yg
其中,M2=s2(r2)M,M=UU,。
分別把復制動態方程用于兩個位置的博弈方,得到城市l和城市2的合作概率隨時間的動態變化分別表示為:
==x(e-)=x(1-x)(yM+g-C)==y(e-)=y(1-y)(xM+g-C)
當博弈達到均衡狀態時,博弈雙方的策略選擇不再隨時間t變化,趨于穩定。即:=0=0
由此可知,系統在平面M={(x,y):0
對和分別關于x和y求偏導,得到雅可比矩陣J:
J=?墜?墜x?墜?墜y?墜?墜x?墜?墜y=(1-2x)(yM+g-C)x(1-x)My(1-y) M(1-2y)(xM+g-C)
矩陣J的行列式和跡分別為:
detJ=(1-2x)(1-2y)(yM+g-C)×(xM+g-C)-xy(1-x)(1-y)M1M2
trJ=(1-2x)(yM+g-C)+(1-2y)(xM+g-C)
根據雅可比矩陣穩定性分析,得(x,y)在各平衡點的局部穩定性如表2,其中ESS進化穩定點。
由模型假設可知,C1,C2>0,在實際問題中城市參與合作所分得的收益大于合作成本,即M1>C1,M2>C2,M1+g>C1,M2+g>C2所以有:
M1-C1+C2>0,M2-C2+C1>0,M1+g-C1>0,M2+g-C2>0。
xD=,即為城市2在合作中分得的收益與合作成本之比,在實際問題中,收益是大于合作成本的,所以有xD0。同理,有1-yD>0。所以-xDyD(1-xD)×(1-yD)M1M2
3結論
本文利用演化博弈中的二人非對稱復制動態博弈模型,分析了處在一定戰略網絡中的城市之間的競合博弈,得到了如下結論:
只要單個城市在合作中分得收益大于其合作成本,并且雙方協議一個大于彼此合作成本的懲罰值,合作將會成為城市演化的一個必然趨勢,這與當今在全世界范圍內建設“都市圈”是相吻合的。
參考文獻:
[1]李煥榮,林健.戰略網絡的結構、類型、構成要素和功能研究[J].科學學與科學技術管理,2004,(6):70-74.
[2]劉松先.基于合作博弈的企業戰略聯盟研究[J].統計與決策,2005,(7)(下):153-154.
[3]唐代中,馬衛鋒.基于演化博弈的城市拆遷補償機制研究[J].財貿研究,2007,(6):25-29.
進化博弈理論范文4
內容提要：網絡經濟時代，戰略管理研究者紛紛從不同的角度來研究網絡競爭環境下企業戰略管理理論，由此產生了4類有較大影響的戰略管理理論。作者通過對不同理論的核心邏輯進行分析，論述了各種理論的主要觀點和不足，認識到不同理論的共同點，預示了網絡競爭環境下的企業戰略管理研究的發展趨勢就是整合這4類戰略管理理論的核心思想，使未來戰略管理研究朝向“面向未來，持續創新，共求發展”的網絡合作競爭戰略方向發展。
關鍵詞：企業戰略,核心邏輯
一、前言
戰略管理理論產生的直接原因來源于企業經營環境的變化。因此，經營環境的不斷變化，導致了戰略管理理論也在不斷地發展和創新。20世紀90年代以來，企業的經營環境發生了巨大的變化。一方面，企業競爭的范圍無限擴大，進入了一個無國界的競爭時代；另一方面，企業與其供應商、生產者、銷售商、顧客、其他組織和相關利益者的合作關系越來越密切，企業間的競爭已不在是工業時代那種你死我活的競爭，而是基于網絡思維下的合作網絡競爭，即網絡經濟下的競爭已不在是單個企業之間的競爭，而是企業合作網絡之間的競爭，這是一種新的競爭形態——網絡競爭。
在網絡競爭環境下，戰略管理研究者紛紛從不同的角度來研究網絡競爭環境下的企業戰略管理理論，這些具有開拓性的研究極大地豐富了企業戰略管理理論。綜觀20世紀90年代以來企業戰略管理理論研究的歷程，我們認為，理論界和實踐中有較大影響的理論有4種：能力理論、動態能力理論、復雜理論、合作競爭理論。本文重點分析了現有4種戰略管理理論的核心邏輯(見表1)，通過對這些理論核心邏輯評述，可有效地認識到企業戰略管理理論的發展趨勢。
二、企業能力理論的核心邏輯分析
企業能力理論的出現源于對傳統競爭戰略管理理論不足的認識，認為企業的利潤并非完全來自于市場的機會、市場的發展狀況和產業結構等外部因素，更重要的是來源于企業內部的資源和能力。正如Rumelt分析的那樣，產業內公司之間的利潤率分散程度要比產業間的利潤率分散程度大得很多，“很明顯，最重要的超額利潤源泉是企業具有的特殊性，而非產業間的相互關系?！币虼?，以C．K．Pahalad和GaryHamel為代表的企業能力理論“越來越注重對公司資源和能力的分析”，強調從識別、培養、應用和捉升企業內部生產經營及其過程中的獨特能力出發，來制定和實施企業戰略。
1．能力理論的邏輯思維是：企業核心能力識別和企業的機會空間分析樹立戰略意圖制定基于核心能力培養和應用的戰略規劃選擇合作伙伴來發揮核心能力的杠桿作用戰略實施企業超額利潤的獲取和企業的持續發展?；谀芰Φ钠髽I戰略，首先分析企業的核心能力所在和基于核心能力發揮的機會，在此基礎上樹立企業的戰略意圖和制定現有核心能力發揮與未來核心能力培養的規劃，為將自身的資源專注于核心能力之中，必須選擇和培養合作伙伴，從而發揮核心能力的杠桿作用，然后實施戰略，實現企業的持續發展。
2．企業生存和發展的源泉來源于有價值的、獨特的、難于模仿的企業核心能力。C．K．Pahalad和GaryHamel把一個多種經營的企業比喻成一棵大樹，樹干和主要分枝是核心，產品，小的樹枝是經營單位，樹葉、花朵和果實是最終產品，而提供撫育、營養來保持企業穩定成長的根系則是核心能力。只有企業的根系——核心能力不斷加強，將其營養和能量不斷擴展到最終產品，從而不斷提供創新產品，創造新市場，使消費者得到更大的滿足，為企業創造更多的利潤。
3．基于能力理論的企業戰略起點，是分析和識別企業的核心能力。能力理論認為，企業“戰略的核心不在于公司產品、市場的結構，而在于其行為反應能力；戰略的目標在于識別和開發別人難以模仿的組織能力；在顧客眼里，這種組織能力是將一個企業與其競爭對手區別開來的標志?！盋．K．Pahalad和GaryHamel提出了識別核心能力的三條標準：(1)有價值性。核心能力是有很多的經濟價值，能為企業帶來壟斷的超額利潤，同時，它也能為顧客提供更多的價值，也就為企業產品進入多個市場提供了潛在的途徑。(2)難于模仿性。核心能力是競爭對手難于模仿的，它是企業通過長期積累的多種技術、知識的有機綜合體，具有路徑依賴性。(3)不易替代性。核心能力在較長的時間內不易被其他能力所代替，否則，其價值性就會降低，無法再繼續保持企業的競爭優勢。
4．基于能力理論的企業戰略的重點是企業核心能力的培養、應用和提升。能力理論認為，核心能力是企業利潤的源泉，由于各個企業的核心能力不同，所以就產生了企業的異質性，要保持企業長期的盈利，企業戰略必須重點考慮現有核心能力發揮。同時要考慮未來核心能力的方向和培養提升的規劃，這樣才能保證企業的持續發展。
5．基于能力理論的企業戰略，改變了對傳統的競爭本質的理解。能力理論認為，當今的企業競爭不再是你死我活的對抗競爭，而是企業內部自身的核心能力強弱的競爭，你的核心能力強，你就可獲得更多的超額利潤。但企業核心能力作用的發揮需要其他企業的合作，能力理論強調要既競爭又合作，通過合作來發揮核心能力的杠桿作用，從而提高企業的競爭優勢。
從上述核心邏輯分析可知，基于能力理論的企業戰略也有不足之處。(1)它的前提是把外部環境看成是線性變化和相對穩定的，這樣就可發揮企業現有的核心能力，而實際上當今的環境的變化是非線性的和日趨劇烈。(2)它的合作理念是基于保護自己的核心能力，防止其他公司模仿。因此這種合作是機會主義的合作，不可能保持長期合作。(3)過分強調了內部組織核心能力的作用，而忽略了外部組織的支持、互補作用。
三、動態能力理論的核心邏輯分析
動態能力理論源于20世紀90年代市場環境變化的特點而產生的。市場環境日益動態化，技術創新速度加速，經濟的國際化和市場的全球化，顧客需求的多樣化，造成了競爭內容越來越快，競爭優勢的可保持性越來越低，惟有不斷創新，才能持續成功。該理論的代表人物是R．D’Aveni，他于1994年出版了《超越競爭》一書，全面闡述了動態能力理論的框架。
1．動態能力理論的邏輯思維是：外部環境分析定義新的創新機遇制定響應新的機遇的戰略尋找完成新創新機遇的合作伙伴合作競爭新的競爭優勢并結束現有合作。即在外部環境分析的基礎上，發現和定義新的機遇，并制定出響應的戰略，選擇暫時的、不連續的伙伴來完成特定戰略，通過合作競爭，取得新的競爭優勢，在完成預定的戰略后解散現有的合作，在回到起點去尋找新的創新機遇。通過不斷創新來保持企業在超級競爭環境下的持續發展。
2．基于動態能力理論的戰略目標是不斷創造新優勢。因為在瞬息萬變、不可預測的環境下，所有的競爭優勢都是短暫的，若固守在保持原有的優勢上將導致更大的災難。只有認真地、不斷地和出其不意地打破現有平衡，快速響應機會和企業內外資源的重構，形成一系列暫時的、不相容的新優勢，才能保證企業持續的競爭優勢。因此，動態能力戰略實質是一個創新戰略。
3．基于動態能力理論的戰略制定的關鍵，是分析競爭對手之間的戰略互動(StrategicInteractions)。該理論認為，在超級競爭環境下，競爭對手之間的動態互動明顯加快，競爭互動已成為制定戰略的決定因素，只有及時正確地預測競爭對手的戰略動態，才能保證自己正確地把握時機放棄原有優勢，創造新優勢。
4．基于動態能力理論的戰略重點，是企業動態能力的培養，不斷創造新的核心能力。這種戰略是一種動態戰略，整個戰略實施過程就是按照靈活性、敏捷性的原則動態設計組織結構和系統，企業內外部資源的動態重構，形成有自身風格的系統，用自己的戰略行為創造一個發展和贏利潛力大的空間。
5．基于動態能力理論的戰略目標的實現，需要其他組織的合作來實現。但這種合作是基于時間和任務的合作，與其他組織建立的是一種暫時的、不連續的合作關系，只要任務一完成就解除現有的合作關系。然后，又重新發現新的創新機遇，重新尋找新的合作伙伴，開始新的戰略實施。
從上分析，可知這種理論的主要缺點有：(1)這種理論的前提是假設市場的環境瞬息萬變、不可預測，而實際上，市場環境在一定的時間內是可以預測的和相對的穩定。(2)企業不存在可持久發揮作用的核心能力，否定了一個企業核心能力的積累性、路徑的依賴性和不可模仿性。(3)組織間的合作是基于任務的合作，合作的關系具有時間性、暫時性。
四、復雜理論的核心邏輯分析
復雜理論研究，源于對網絡經濟環境下市場的認識及商業生態系統和混沌理論的研究。復雜理論的代表人物是Moor，1996年出版了其代表作《競爭的衰亡：商業生態系統時代的領導和戰略》。他認為，網絡經濟世界的運行并不都是你死我活的斗爭，而是像生態系統那樣，企業與其他組織之間存在“共同進化”關系。在企業的商業生態系統中，為了企業的生存和發展，彼此間應該合作，努力營造與維護一個共生的商業生態系統。因此，他強調企業戰略管理必須有“新的語言、新的戰略邏輯和新的實施方法”，用全新的理論——商業生態學來全面闡述了商業生態系統的企業戰略。該理論的核心邏輯是復雜性，反映了企業戰略在動態非線形的復雜環境下，要以創建一個商業生態系統、注重嵌入于系統的不同參與者和過程的動態張力及其相互關系為重點。
1．復雜理論的邏輯思維是：“信息空間”環境和內部條件分析制定企業戰略創造和完善商業生態系統加強網絡關系管理和貢獻各自的核心能力網絡競爭優勢企業業績商業生態系統進化和企業的發展。即首先以“充滿機會”的環境分析和論證為起點，結合企業內部的能力和價值分析，制定以創新為重點的企業戰略，在戰略實施中以創新機會為中心，創造和完善商業生態系統，加強網絡關系管理和貢獻各自的核心能力，從而在與其他相類似的商業生態系統競爭中獲取網絡競爭優勢，實現企業的業績和核心能力的不斷提升，促進商業生態系統的進化。
2．基于復雜理論的戰略，突出了企業戰略的系統性，提出了商業生態系統的新觀念。復雜理論認為，這個系統是一個復雜動態非線性的混沌系統，這個系統包括了供應商、主要生產者、競爭對手、顧客、科研機構、高等院校、行政管理部門、政府及其他利益相關者，企業是這個系統的成員之一，系統決定了企業的行為和價值，決定了企業的戰略方向，要求企業從整個企業生態系統來制定戰略。
3．基于復雜理論的戰略，強調按照自相似、自組織、自學習與動態進化的原則來設計網狀結構組織和系統(即網絡組織)，通過共創愿景、系統思考、網絡學習、共享知識、協同作用，使企業在創造未來中實現可持續發展。這是由商業生態系統內在的本質特性所決定的。
4．基于復雜理論的戰略，目標是建立和保持一個相互依賴、相互學習、共同進化的商業生態系統。復雜理論認為，企業是商業生態系統的一個成員，這個系統的好壞和是否穩定直接關系到企業的生存與發展，反過來系統的穩定、發展和進化也有賴于各成員的通力合作和相互間的關系。因此，企業的績效取決于其在這個系統中合作和網絡關系管理能力的水平。
5．基于復雜理論的戰略，具有周期性。復雜理論把一個商業生態系統的合作進化過程分為開拓、擴展、權威、重振或死亡4個階段，企業在其自身的商業生態系統的合作過程具有周期性，通過系統的不斷循環，促進商業生態系統的不斷進化和企業的不斷發展。
從上分析可知，該理論的主要缺點是：(1)強調系統選擇企業，弱化了企業對系統的選擇自由。它認為企業的初始條件對建立系統并不重要，而實際上企業本身的能力直接關系到系統能否穩定和發展的關鍵，也影響到其在系統中的位置和收益。(2)它認為商業系統的進化如同自然系統一樣，其成長和發展依賴于商業生態系統的性質，而忽略了企業本身的能動作用。(3)合作有周期性，而實際上合作往往會隨時間的推移而得到加強。
五、合作競爭理論核心邏輯分析
合作競爭理論，源于對競爭對抗性本身固有的缺點的認識和適應當今復雜的經營環境。該理論的代表人物是B．J．Nalebuf和A．M．Brandenbuger，他們的代表作是1996年合著出版的《合作競爭》。他們認為，企業經營活動是一種特殊的博弈，是一種可以實現雙贏的非零和博弈。企業的經營活動必須進行競爭，也有合作，提出了合作競爭(Co-petition)的新理念。它是對網絡經濟時代企業如何創造價值和獲取價值的新思維，強調合作的重要性，有效克服了傳統企業戰略過分強調競爭的弊端，為企業戰略管理理論研究注入了嶄新的思想。同時，利用博弈理論和方法來制定企業合作競爭戰略，強調了戰略制定的互動性和系統性，并通過大量的實際案例進行博弈策略分析，為企業戰略管理研究提供了新的分析工具。合作競爭戰略管理理論的核心邏輯是共贏性，反映了企業戰略在網絡信息環境下，要以博弈思想分析各種商業互動關系、與商業博弈活動所有參與者建立起公平合理的合作競爭關系為重點。
1．合作競爭理論的邏輯思維是：繪制價值鏈確定所有商業博弈參與者的競爭合作關系實施PARTS戰略來改變博弈分析和比較各種商業博弈結果確定合作競爭戰略擴大商業機會、實現共贏。即首先將商業博弈繪制成一幅可視化的圖——價值鏈，利用價值鏈定義所有的參與者，分析與競爭者、供應商、顧客和互補者的互動型關系，尋找合作與競爭的機會。在此基礎上，改變構成商業博弈的5要素(參與者，Participators；附加值，Addedvalues；規則，Rules；戰術，Tactics；范圍，Scope，簡稱PARTS)中的任何一個要素，形成多個不同的博弈，保證了“PARTS不會失去任何機會”、“不斷產生新戰略”，并分析和比較各種博弈的結果，確定適應商業環境的合作競爭戰略。通過實施，最終實現擴大商業機會和共同發展的戰略目標。
2．基于合作競爭理論的戰略起點，是分析商業博弈活動參與者之間的互動關系。合作競爭理論提出了參與者價值鏈的新觀念，利用價值鏈來描述所有的參與者的競爭合作的互動關系。價值鏈的思想強調了企業經營活動中同時競爭與合作兩種行為，兩者的結合意味著一種動態的關系，而不是“競爭”和“合作”的兩字所單獨的意思，有效克服了Porter經典競爭戰略管理理論利用5個力量模型僅從競爭的角度來分析所有參與者競爭態勢的弊端。
3．基于合作競爭理論的戰略目標，是建立和保持與所有參與者的一種動態合作競爭關系，最終實現共贏局面。合作競爭理論提出了互補者(Complementor)的新概念，認為商業博弈的參與者除了包括競爭者、供應商、顧客外，還有互補者。強調了博弈的參與者之間的相互依存、互惠互利的關系，“要創造價值，就要與顧客、供應商、雇員及其他人密切合作。這是開發新市場和擴大原有市場的途徑”。因此，企業的生存與發展離不開其他組織的支持和合作，這是對經典競爭戰略管理理論的完善和補充。
4．基于合作競爭理論的戰略制定過程，貫穿了博弈思想。戰略要“從其他參與者的認知角度”來制定戰略，克服了傳統戰略僅從企業本身的利益制定戰略的弊端。同時，通過參與者、附加值、規則、戰術和范圍這5個杠桿對博弈行為和結果的作用分析，選擇合適的戰略，使企業戰略更具有互動性、現實性和可行性。博弈思想是一種結合了合作與競爭思想的革命性戰略思維，博弈的理論方法為網絡競爭環境下企業戰略管理研究提供了新的分析工具。
5．基于合作競爭理論的戰略，是一種著眼于未來的動態戰略。合作競爭理論認為，商業博弈是一種重復博弈，而且構成博弈的五要素PARTS會隨時間而變化，從而改變每次博弈的行為和結果。因此，企業戰略并非都是事先計劃好的，而是一種不斷調整和變化的動態戰略，以適應商業博弈的改變。同時，在商業博弈中，“沒有什么東西是固定的”、而且“充滿活力，不斷進化”，PARTS模式的變化帶來博弈的變化，不斷創造新的機會。因此，基于合作競爭的企業戰略必須著眼于未來的博弈，才能把握住未來的機遇。
從上分析，我們認為合作競爭理論也有明顯的不足之處。(1)從組織的有限理性出發，按X理論來考慮企業之間的合作競爭博弈關系，忽略了企業的社會性和復雜性對博弈的影響。(2)僅研究了參與者兩兩之間的兩元合作競爭關系，沒有結合企業網絡理論來研究合作競爭的網絡關系。(3)沒有建立一套完整的合作競爭戰略管理過程。
六、企業戰略管理理論研究的發展趨勢
盡管現有的主要戰略管理理論核心邏輯各有不同，但通過比較分析，我們認為它們至少有4個共同點：系統性、合作性、創新性、動態性。這些共同點，反映了企業戰略管理理論研究在網絡競爭環境下的發展趨勢。
1．企業戰略的主體，已有單個企業轉向與企業相關的整個網絡。4種理論都已意識到，戰略必須具有系統性，企業作為商業系統的子系統，企業戰略必然與整個商業系統密切相關。特別是在網絡經濟環境下，企業與環境的邊界越來越模糊，企業的關系網絡及其管理“必然將成為新的管理范式與新的競爭游戲規則”，“關系管理是當今企業成功的關鍵”，企業的生存與發展依賴于與之相關的參與者及其所構成的商業系統。一種整合網絡思想植根于企業戰略管理理論研究之中，是網絡競爭環境下企業戰略管理理論研究的新動向。
2．企業戰略的核心思想，由傳統的敵對競爭思想轉變為共贏的合作競爭思想。4種理論都強調合作的重要性，認為要跨越傳統企業的邊界，加強發展個人間、部門間和組織間的交流與合作，“成功需要邊界的滲透性和多種至少是暫時的聯盟與交流”，同時競爭與合作，以合作求生存，靠競爭求發展。因此，以實現共贏為目標的合作競爭思想，已成為網絡經濟環境下的企業戰略的主導思想。
3．企業戰略的重點，從原來注重內部現有資源與外部環境的匹配轉向注重內部核心能力和外部資源能力的整合，強調現代企業戰略的整合性和預見性。4種理論都“注重未來和預測行動事件的長期效果”，強調創新、發明創造是“利用現時機會和創造未來的首要途徑”，“單從過去情況得出簡單的推斷，或努力去維持現狀來保證企業長期成功”都是不可能的。因此，新的企業戰略要“為未來而競爭”，體現前瞻性和主動性，注重企業核心能力的培養、使用和提升。
進化博弈理論范文5
一、基于進化博弈論的信任信息共享模型
1.模型描述
多個B2C電子商務平臺都有共享其他平臺的加盟商信息的需求，它們會組成一個共享加盟商信息的系統。各電子商務平臺獲取其他平臺的信任信息增大了信任信息存量，從而獲得更有效的信任值聚合，并創造新的合作機會且能規避一定的風險。各電子商務平臺之間形成如下信任信息共享模型如圖2所示。用博弈論描述該模型如下[12，13]：博弈的參加者：參與共享信息聯盟的B2C電子由上可知π為雙方不共享時的收益，由于共享信任信息可以創造新的合作機會為p•s，由于信任信息共享可以規避部分風險避免損失即得益為r•s，而由于信任信息共享造成的數據處理成本可能的客戶丟失造成的損失與共享信任信息量s有關，比例系數為c，該成本記為c*s。因此，π+p+r-c*s為雙方都選擇共享加盟商信息時的收益；當一方策略為共享而另一方的策略為不共享時，π-c*s為共享方的收益，π+p+r為不共享方的收益。
2.模型分析
下面運用“復制動態”機制來求解兩參與者的博弈模型。其中，參與者以一個先驗的行為概率選擇策略進行博弈，通過多次交互以后逐漸修改原有的先驗概率，進而演化成后驗規律，再通過進化穩定策略研究博弈雙方的策略動態調整及系統穩定演化。假設整個群體中電子商務平臺1選擇“共享”類型的博弈方比例是x，那么“不共享”類型博弈方的比例是1-x；選擇“共享”策略與“不共享”策略得益及平均得益分別是：u1y=(π1+p1•s2+r1•s2-c1•s1)•y+(π1-c1•s1)•(1-y)(1)u1n=y•π1+(1-y)•π1(2)u1=x•uy1+(1-x)•un1(3)如果電子商務平臺2選擇“共享”類型的博弈方比例是y，那么“不共享”類型博弈方的比例是1-y；選擇“共享”策略與“不共享”策略得益及平均得益分別是：u2y=(π2+p2•s1+r2•s1-c2•s2)•x+(π2-c2•s2)•(1-x)(4)u2n=x•π2+(1-x)•π2(5)u2=y•uy2+(1-y)•un2(6)博弈方策略類型比例動態變化是有限理性博弈分析的核心，其關鍵是動態變化的速度。通常情況下，博弈方學習模仿的速度取決于兩個因素：一個是模仿對象的數量大小，這關系到觀察和模仿的難以程度；另一個是模仿對象的成功程度，這關系到判斷差異的難易程度和對模仿激勵的大小[14]。
以采用“共享”策略博弈方的比例為例，其動態變化速度可以用下面動態微分方程表示：dxdt=x(u1y-u1)，dydt=y(u2y-u2)(7)該方程的意義是，“共享”類型博弈方的比例變化率與該類型博弈方的比例成正比，與該類型博弈方的期望收益大于所有博弈方平均收益的幅度成正比。此動態微分方程與生物進化中描述定性狀個體頻數變化自然過程的“復制動態”方程是一致的，因此稱為“復制動態”或“復制動態方程”。根據公式1~7可得：F1(x)=dxdt=x(uy-u)=x•(1-x)•(y•(p1+r1)s2-c1•s1)(8)F2(y)=dydt=y(uy-u)=y•(1-y)•(x•(p2+r2)s1-c2•s2)(9)從最簡單的情況分析，都采用“共享”策略是收益為1，其他情況收益均為0?？梢钥闯龀莤=0，即所有的參與者都選擇不共享，否則兩博弈方的收意就有明顯差異，共享的博弈方收益高于不共享方，也高于平均收益（因為0<x<1，uy=x>x2=u>0）?！安还蚕怼辈┺姆降氖找娴陀凇肮蚕怼辈┺姆降氖找婧推骄找?。因此，對于理性的博弈方而言，收益的差異會使得收益較差的博弈方思考如何提高收益，改變原先“不共享”策略，而模仿“共享”方進行博弈。這就意味著兩種類型的博弈方的比例x和1-x不是固定不變的，而是隨時間變化的。不共享策略電子商務平臺會逐步改變策略，最終向x=1趨近，即所有的電子商務平臺都會采用“共享”策略。從下圖可以看出，最初起始概率均為0.5，隨著時間發展，選擇共享策略的概率越來越接近1而不共享策略的概率逐漸接近0對于一般情況而言，使用式(7)、(8)來描述上述兩個電子商務平臺信任信息共享進化博弈，對方程(8)來說，當x=0或x=1或y=c1s1(p1+r1)s2時，dxdt=0成立，信任信息共享策略的電子商務平臺1所占比例是穩定的。當y≠c1s1(p1+r1)s2時，x=0，x=1是兩個穩定狀態，并且知道當y>c1s1(p1+r1)s2時，x=1是進化穩定策略，當y<c1s1(p1+r1)s2時，x=0是進化穩定策略。同理，由方程(9)可知，當y=0或y=1或x=c2s2(p2+r2)s1時，dydt=0成立，信任信息共享策略的電子商務平臺2所占比例是穩定的。當x≠c2s2(p2+r2)s1時，y=0，y=1是兩個穩定狀態，并且知道當x>c2s2(p2+r2)s1時，y=1是進化穩定策略，當x<c2s2(p2+r2)s1時，y=0是進化穩定策略。這與企業生存的法則———“追求利益最大化”是一致的。
二、模型穩定策略影響因素分析
根據前文分析，雙方的c，p，r，s參數的設置可以影響電子商務平臺選擇信任信息共享策略的進化穩定策略的概率，本小節討論一下影響c，p，r，s的相關因素及可能的控制方法。
1.信任信息共享成本c
由于信任和信譽是一個模糊的概念，具有復雜性，在信息共享過程中，面臨著共享成本問題。從上面的分析可知，為使博弈達到（共享，共享）策略，盡量使x''''=c1s1(r1+p1)s2，y''''=c2s2(r2+p2)s1變小，而x''''，y''''與c1，c2成正比，因此，c1，c2的大小直接影響進化博弈復制動態穩定性，我們要盡量減小c1，c2的值。在不同電子商務平臺之間實現信任信息共享成本主要表現在不同電子商務平臺信任信息的表示、存儲、轉化、傳送等消耗的計算、存儲、網絡等資源。由于電子商務平臺以追求收益最大化，在信息共享過程中，信息共享的成本問題是影響決策的關鍵因素。因此，當共享成本越低，電子商務平臺信息共享的意愿越強，越趨向于選擇共享的進化穩定策略。
2.電子商務平臺對信息的運用能力(p+r)
電子商務平臺接收來自其他平臺的信任信息目的在于運用這些信息，更準確地判斷合作伙伴的可信度，將商業風險降至最低或者可控范圍，發掘新的商機進而實現價值增值。這就包含了兩方面的能力———市場拓展能力和風險規避能力。在本文模型中，認為市場拓展能力和風險規避能力與共享信任信息量有關，定義為ps和rs，其中p，r為市場拓展能力系數和風險規避能力系數。電子商務平臺對信息運用能力存在差異，即不同的電子商務平臺具有不同的p，r，這不僅會影響信息共享的最終結果，還會影響雙方的共享意愿。根據前面的分析，希望x''''，y''''盡量小，而p，r與x''''，y''''成反比，即p，r越大，復制動態就能以較大概率落入Ⅱ區，即達到（共享，共享）均衡點。如果對于信息不能正確運用，不能創造更大的價值，那么共享的意愿就會降低。因此，電子商務對信任信息的運用能力是信息共享決策的關鍵因素，電子商務平臺的操縱信息、運用信息的能力越強，其獲得的收益越大，各平臺傾向于選擇信息共享，博弈行為將收斂于均衡點（共享，共享）。
3.信息共享電子商務平臺之間的信息勢差
各個電子商務平臺規模不同，信息在電子商務平臺之間的分布是不對稱的，即有些信息多有些信息少，存在這樣的差異是信息共享的源動力。從前面的分析知道，信息內容的勢差表現為雙方在信息數量和信息質量上的差異，處于信息存量低端位置的電子商務平臺，更傾向于采取“共享“策略，不斷尋求方法來彌補與同級之間的差異，從而推動了信息的轉移。因此，在電子商務平臺之間存在差異時，平臺之間會趨向于信息共享；但是當雙方存量之間的勢差超過一定值時，共享雙方的“巨大差異”將導致之間缺乏共享的動機和意愿，從而影響信息共享策略。
三、對策與建議
本文構建了信任信息共享進化博弈論模型，并討論了影響博弈進化穩定策略的因素，根據前面收益矩陣可以發現：同時選擇共享或不共享都是進化穩定均衡，但雙方共享策略嚴格帕累托優于不共享策略，為了使信息共享博弈達到帕累托最優狀態，即平臺間傾向于共享信任信息，可以從以下幾個方面構建信任信息共享機制：
第一，設計信任信息共享的利益分配和激勵機制，確立合理的共享收益分配比例，并利用反饋機制，對于積極提供誠實可信信任信息的平臺給予激勵，并對于提供欺騙、虛假信任信息的平臺給予懲罰，從而促進它們積極參與信息共享。
第二，加強平臺間的溝通與合作，培養專業技術知識、增強表達、呈現、溝通能力，能夠對模糊性的專業技術知識做出恰當的解釋和表達，共同制定信任信息的標準格式，減少信息轉化的工作量，增強它們的可讀性及可理解性，降低信息共享成本，并對具體特性采用相應的機制，可以大大提高共享效率從而提高平臺間信息共享的意愿。
第三，建立信息共享平臺，由其來統一管理、組織信息形式的表達、對信息共享建立良好的激勵機制，使得平臺能方便地共享和獲取所需的信息，整合各個平臺的優勢信息，創造更大的價值。
第四，制定嚴格的保密及安全保護措施，以防止平臺的信息不被篡改、盜用或者非法利用，建立嚴格的平臺審核機制，以保證共享的信任信息得到有效、有益的利用。
第五，平臺內部整改流程和數據處理，不斷提高平臺對信息的利用和運用能力。
四、結論
本文針對B2C電子商務平臺之間關于加盟商的信任信息共享問題采用進化博弈論建立了動力學模型，運用動態復制原理分析了不同電子商務平臺之間信任信息共享關系的演化趨勢，并討論了進化穩定策略影響因素。從中得出結論：當電子商務平臺共享成本較低而且對信息的運用能力較強并能創造較多額外收益時，電子商務平臺愿意采取“共享”策略；在影響因素中，信任信息共享成本越大，越降低電子商務平臺的共享意愿；而電子商務對信息的運用能力體現在市場拓展能力和風險規避能力，它們與共享意愿成正向關系，其值越大越有助于電子商務平臺共享信任信息。
進化博弈理論范文6
關鍵詞：制造業；物流業；聯動發展；進化博弈
中圖分類號：F273.7 文獻標識碼：A
Abstract： The linkage development of manufacturing and logistics industry is not only beneficial to upgrade of manufacturing industry in China， but also helpful to improve the service ability of logistics industry. Based on the analysis of main factors influencing the stability of the manufacturing and logistics industry linkage development， this article constructs evolutionary game model and does in-depth analyses and researches on the model. The results indicate that measures such as taking reasonable adjustment on both capital investment and the proportion of income distribution and standardizing penalty cost will push the linkage development of manufacturing and logistics industry for long-term stability， which provides both theoretical and realistic bases for the realization of the innovation cooperation between industries and partner selection on the premise of building a good platform for the exchange of information.
Key words： manufacturing industry； logistics industry； linkage development； evolutionary game theory
0 引 言
無論是作為第三方利潤的源泉還是作為構造競爭力優勢的基石，物流業作為一個復合型的生產業，對促進制造業結構調整和產業升級具有重要作用。隨著我國改革開放程度的不斷加深，制造業與物流業為了構建自身的核心競爭優勢，在政府的引導下，制造業與物流業聯動發展在2007年被提上了發展日程。我國“制造業與物流業聯動發展”這一構想的提出僅僅幾年時間，國內就出現了不少關于兩業聯動發展的研究，并取得了一定成就，但這些研究基本局限于兩業聯動發展的對策以及兩業聯動的機理與模式上[1]，對兩業聯動發展的長期穩定性研究相對較少。
為此，本文在分析研究影響我國制造業與物流業聯動發展困境的基礎上，結合當前專家學者對兩業聯動發展的研究成果，總結出當前影響兩業聯動發展穩定性的主要因素，再利用進化博弈的相關知識，論證制造業與物流業怎樣通過相互交流、學習與模仿，實現制造業與物流業優勢互補和產業的協同發展，從而提高制造業與物流業聯動發展的長期穩定性。
1 制造業與物流業聯動發展困境
制造業與物流業的發展始終是獨立的，但存在兩業交叉環節的利益分歧甚至沖突，兩個行業相互依賴程度常常不對等。雖然隨著我國綜合國力的提升，我國制造業與物流業均得到了迅速的發展，制造業與物流業的關系也被重新定義成是一種相互信任與合作的利益共存關系，但是具體來說，要實現制造業和物流業長期穩定的聯動發展還存在許多困境，其主要表現在：
（1）收益分配問題。2007年以來，雖然制造業與物流業的聯動發展已經取得了一些成效，但是大多數制造企業與物流企業面對“兩業”聯動時考慮的都是自身經濟效益問題，雙方均未實現雙贏的合作伙伴關系模式。例如，許多制造企業在物流外包過程中只注重價格問題，甚至挑起了多家物流企業的競爭；物流企業也從自身的利益出發，在倉儲、運輸、流通加工、交貨期等方面很少考慮如何能夠滿足制造業不斷發展的需要。由于制造業與物流業采取一些不合理的合作方式，導致相關企業的服務質量和經濟效益降低，成本也隨之上升。
（2）成本共擔問題?，F階段我國的物流企業普遍存在規模較小、物流技術落后等問題。為此，不少企業開始開發高新技術，實施科技創新的戰略步伐。但隨著經濟的發展，高新技術的研發成本不斷增加，風險程度不斷提高，高額的研發成本很難由一個企業單獨承擔，所以企業對技術創新的信心不足[2]。并且，制造業與物流業沒有實現長期穩定的聯動發展，這使得雙方共同的優勢資源沒有得到充分利用，技術創新的成本和風險也沒有得到降低。
（3）缺乏信息的共享。信息化是制造業與物流業聯動發展的必要手段，但是在我國許多地區物流公共信息建設滯后，信息交換更是嚴重不對稱。比如制造業與物流業數據實時采集難以實現，制造企業和物流企業的信息系統不能互聯互通，致使信息資源不能進行有效的交換與共享。因此，制造企業在專業服務領域找不到合適的合作伙伴，而許多物流企業在運輸和倉儲等普通物流服務領域實施低價競爭，最終造成雙方資源的嚴重浪費。
（4）缺乏信賴關系。近年來，我國制造業物流取得了較快發展；現代物流理念、管理技術逐步推廣和完善；但它仍是我國物流發展的薄弱環節。為此，制造企業不放心物流企業的供應服務能力，物流企業不了解制造企業的真實需求，出現了有效需求不足和有效供應能力不夠并存的矛盾。2012年11月28日第五屆中國制造業與物流業聯動發展大會在武漢召開，會議以“重建信賴”為目標，目的就是在制造業與物流業之間構建一座相互信任的橋梁，為“兩業”聯動長期穩定發展創造良好條件。
2 進化博弈模型構建與分析
基于以上問題，本文構建了制造業與物流業聯動發展的進化博弈模型，并采用進化博弈方法和數值算例方法來分析“兩業”聯動的進化過程，得到實現“兩業”長期穩定聯動發展的進化穩定策略，并最終給出策略建議。
2.1 進化博弈模型假設及構建
假設制造業與物流業博弈雙方均是有限理性，制造業和物流業要實現聯動發展需要雙方均投入相應的資源、技術、知識等。并且制造業與物流業開展長期聯動發展策略集為（同意，不同意）。在支付矩陣中，M表示制造業，L表示物流業，p是制造業同意選擇長期聯動發展策略的概率，則1-p為制造業不同意選擇長期聯動發展策略的概率，q是物流業同意選擇長期聯動發展策略的概率，則1-q為物流業不同意選擇長期聯動發展策略的概率。制造業投入和收入比例均為α0
2.2 進化博弈模型分析
根據制造業與物流業聯動發展的收益矩陣（表1），對其收益矩陣的四種策略組合收益情況進行博弈分析如下：
（1）制造業同意與不同意策略的期望收益分別表示為：
U■■=q·ξ■+α·v■+1-q·ξ■+c■ U■■=q·ξ■-c■-c■+π+1-q·ξ■ ■■=p·U■■+1-p·U■■
制造業的復制動態方程為：
■=p·U■■-■■=p·1-p·q·α·v■+c■-π+c■ （1）
（2）物流業同意與不同意策略的期望收益分別表示為：
U■■=p·ξ■+1-α·v■ +1-p·ξ■+c■ U■■=p·ξ■-c■-c■+π+1-p·ξ■ ■■=q·U■■+1-p·U■■
物流業的復制動態方程為：
■=q·U■■-■■=q·1-q·q·1-α·v■+c■-π+c■ （2）
為此，制造業與物流業進化博弈可以用兩個微分方程組成的系統來進行描述。令■=0， ■=0，得到當p=0， p=1或q■
=■時，方程（1）表明制造業選擇長期穩定的聯動發展策略的比例是穩定的；方程（2）表明當q=0， q=1或p■
=■時，物流業選擇長期穩定的聯動發展策略的比例是穩定的。至于進化系統均衡點可由該系統的雅可比矩陣的局部穩定性分析得到。方程（1）和（2）組成系統的雅可比矩陣可表示為：
J■
此雅可比矩陣的跡為：
trJ=1-2p·q·α·v■+c■+c■-π+1-2q·p·1-α·v■+c■+c■-π
對雅可比局部穩定分析得其結果：系統在進化博弈中的局部均衡點有5個，分別是O0，0， A1，0， B0，1， C1，1， D■，■。根據雅可比矩陣的局部穩定分析法對以上5個平衡點進行穩定性分析，結果見表2。
在以上的5個局部均衡點中，有O點和c點是穩定的，是進化穩定策略，他們是兩行業雙方同意與不同意選擇長期聯動發展策略；另外還有不均衡點A，B與鞍點D。
圖1描述了制造業和物流業博弈動態過程，由進化路徑可知，當p
■時，初始點p，q在ACBD區域時，制造業和物流業將選擇同意策略，從而實現雙贏。到底最終系統進化的長期均衡結構是同意還是不同意采取長期聯動發展策略，主要取決于博弈的支付矩陣。所以，在博弈過程中構成博弈雙方收益函數的某些參數的初始值及其變化將導致進化系統向不同的均衡點收斂。
2.3 數值算例與分析
為了更加清楚的說明博弈雙方怎樣在相互學習、調整過程中實現進化穩定策略，接下來本文將采用數值算例進行對比分析，并運用matlab7.0軟件模擬策略的動態進化過程[3]。根據實際算例相關情況，設博弈支付矩陣中各參數值分別為：
ξ■=30， ξ■=25， v■=v■=5， α=0.5， π=6.5， c■=1， c■=1.5
由于物流業同意選擇聯動發展的概率P滿足：0
圖中清晰看到根據相關初始值，制造業選擇同意長期聯動發展的概率最終收斂于穩定點0，且收斂速度隨初始概率的增大而減慢。同理，再假設物流業同意選擇聯動發展策略的概率q=0.3，其他參數不變，則制造業所選策略隨時間變動的另一動態進化過程如圖3所示。
由上圖可知，制造業選擇同意長期聯動發展的概率最終收斂于穩定點1，且收斂速度隨著初始概率的增大而加快。即當物流業選擇“同意”策略的概率小于0.4時，制造企業最終將采取“同意”策略；當物流業選擇“同意”策略的概率大于0.4時，制造企業最終也將采取“不同意”策略。
以上情形表明，制造業與物流業聯動發展的長期穩定性受到多方面因素的影響，無論哪一方發生違約行為都有可能使得制造業與物流業聯動發展失去穩定性。但是，如果企業在增強自身實力的基礎上加大企業的違約成本，合理調整雙方資本投入和利潤分配比例，正確理性分析對方選擇合作的意愿，則制造業與物流業聯動發展的最終長期穩定狀態是可以實現的。例如：根據以上算例和圖像的相關結論，假設以下數據：ξ■=30， ξ■=25， v■=v■=5， α=0.55， π=6.5， c■=2， c■=3，此時q=■
=1.6>1，則博弈支付矩陣如表3所示。從博弈支付矩陣中可見，同意長期“聯動”發展是該博弈的唯一納什均衡，無論對于制造業還是對于物流業來說，（同意，同意）均是最優策略，也是進化穩定策略。
3 結 論
本文運用進化博弈論的方法，分析了不同情況下博弈參與方如何選擇聯動發展策略以及對策略進行進化穩定性分析，結果表明：共同收益、違約成本、投入成本和合作基礎等都是影響兩業聯動長期穩定發展的主要因素。如何避免這些因素所帶來的損失，從而實現制造業與物流業長期穩定的聯動發展是此次研究的關鍵。為此，論文提出如下建議，希望這些建議能為兩業聯動發展的長期穩定提供一定的參考依據。
（1）搭建信息交流平臺，實現行業間知識共享。有效的信息溝通是實現聯動發展的前提，進一步加強制造業和物流業公共信息交流平臺建設，促進知識文件等傳輸的電子化，實現雙方快速響應詢問的要求。
（2）構建長期合作的利益分配愿景。合作收益是制造業與物流業的聯動發展的基礎。在聯動發展的過程中，要正確處理違約成本、收益分配等相關問題，構建兩業聯動長期穩定發展的利益分配愿景，實現制造業和物流業的優化升級，最終共同發展[3]。
（3）加大懲罰力度，提高合作水平。在兩業聯動發展的過程中不僅應正確引導相關企業重視長期利益，而且應該對只顧撈取更多眼前利益的違約者進行懲罰，并加大懲罰力度，使違約者的未來利益受到嚴重損失。
（4）增強自身實力，構建長期信賴合作關系。企業與企業之間必然存在著競爭，但是企業在激烈的市場競爭過程中應該不斷地壯大自身的實力，以增強自身抵御風險的能力，實現在合作創新過程中不落后于相關企業。同時，應積極構建相互之間的信任機制，通過企業間的相互合作與創新，實現制造業和物流業聯動的長期穩定發展。
（5）政府政策支持，引導企業深度合作。相關部門要高度重視、正確引導、結合實際、抓好落實，切實做好促進制造業與物流業聯動發展的各項工作。同時，政府部門還需要有重點、高起點、高標準地開展聯動試點工作，使制造業與物流業聯動發展政策真正落到實處。
參考文獻：
[1] 王自勤. 制造業與物流業聯動發展內涵與理想模式研究[J]. 物流技術，2012（15）：27-31.
[2] 肖勇. 產業集聚內企業合作行為博弈及其策略[J]. 統計與決策，2013（3）：178-181.
[3] 張洪潮. 非對稱企業合作創新的進化博弈模型分析[J]. 中國管理科學，2010，18（6）：164-169.
[4] 謝識予. 經濟博弈論[M]. 上海：復旦大學出版社，2009.
[5] 羅伯特·吉本斯. 博弈論基礎[M]. 北京：中國社會科學出版社，1999.
[6] 趙耀華，蒲勇健. 博弈論與經濟模型[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010.
