前言：中文期刊網精心挑選了社會學習論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
社會學習論文范文1
近年來，伴隨著對于高爾夫球運動認識的深入，中央五部委聯合調查表明：高爾夫球場90%以上并未占用耕地或林地，同時起到了解決就業、增加稅收、改善居住環境、改善投資環境等積極作用。使得高爾夫球運動得以正名，高球項目的發展又重新煥發了活力。深圳市和海南省分別建立了中國第一家和第二家公眾高爾夫球場，都得到了政府的大力支持，在財政、稅收等方面給予支持和優惠。這種支持是建立在社會各項事業統籌和可持續發展上，來自于政府的這種態度對于高球的發展起到至關重要的作用。
社會因素。①高爾夫運動代表的文化內涵，滿足了社會的某種精神需要。高爾夫運動的文化內涵是豐富的，代表了游戲、競技、休閑和溝通，分別對應了生活文化，商業文化，休閑文化和社交文化。作為一種舶來品，高爾夫運動提供給人們更多的選擇，首先體現在生活方式選擇上的多元化與個性化，高爾夫球運動提供獨特的生活理念，比如，與大自然的最親密接觸、陶冶情操。目前參與高爾夫球運動的群體，以中高端商務人士為主，因此，為高球運動貼上了“商業文化”的標簽。高爾夫運動在動靜的轉變之間，盡顯了領導者的抉擇風范。高爾夫球運動的發明來自于蘇格蘭牧羊女的游戲，其休閑的特質也盡顯無遺，置身于藍天綠草之間，身心得到最好的放松，無疑是休閑的絕佳方式。同時，活動范圍擴大和加深，社交成為個人生活和工作的必需，而高雅的高爾夫運動，為人們展示了一種有效、有層次的社交方式。正是因為其所涵蓋的文化特質，適應了當今社會的不同人群不同層面的需求，高爾夫運動才得以廣泛開展。②經濟發展與高爾夫運動的開展相互促進。某種意義上講，高爾夫運動在我國的開展，是經濟快速發展的產物。開展該項目，并不僅僅是建立一座球場那樣簡單容易，在一座座高標準球場的背后，是一條長長的經濟鏈條，包括配套設施，道路和運動用品（球具、服裝、球車等）等，這一切都需要經濟上的巨大投入，沒有強大的社會資源作基礎，是無法發展的。無論是從占地還是維護、經營，高爾夫運動都需要相當昂貴的費用，強大的經濟實力，是開展該項目的根本前提。東部和沿海地區，經過改革開放以來的高度發展，積累了相當多的資源，這些地區的也是開展最好的，所以，沒有雄厚的經濟基礎，就等于是空談。據統計，高爾夫運動的開展與地區的經濟發展水平呈現明顯的正相關，二者為互為促進、互相影響的關系。因此，經濟的高速發展，促進了高爾夫球運動的進一步發展，反過來，高爾夫運動也為經濟的發展做出了顯著的貢獻。
需要解決好的幾個問題及對策
伴隨著社會的發展，高爾夫球運動作為一項典型的休閑、競技體育并存在形態，成為體育發展的趨勢，理應得到正視，促進其合理發展。針對目前存在的問題，從以下幾個方面加以完善。
1.加強制度建設。缺少合理的制度支持，高爾夫球的發展往往就會陷入短視、急功近利之中，對于其本身的長遠發展是一種不小的傷害。因此，只有從宏觀的角度，建設與其他社會建設相協調的高爾夫球發展制度，并且站在社會和諧發展的高度，才能避免市場失靈、環境污染、亂占耕地等問題的再現，因此，制定出最合理的制度，推行出適宜的政策，以幫助高球運動健康的發展，使高球運動本身的效益和社會收益的最大化。
社會學習論文范文2
論文關鍵詞：SSK；實驗室研究；社會建構論
20世紀70年代興起的科學知識社會學代替了默頓的科學社會學，并以其激進的社會建構論知識主張在學術界引起了很大的反響。盡管科學知識社會學的目標是要揭示科學知識是社會地建構起來的，但研究進路卻是多元的，先后出現了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學派的科學爭論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實驗室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學知識社會學的主要研究場點，但實驗室研究在這些研究場點中是較少受到批判的一種，且它與科學知識社會學社會建構論主張有著密切的聯系，是實現SSK目標的重要途徑。鑒于實驗室研究在科學知識社會學中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進路進行敘述并作簡要評價。
一、從傳統知識觀到社會建構論
科學知識社會學把實驗室研究引人其研究范圍并作為重要研究場點是與整個科學知識的認識轉向有關的，它是傳統的知識觀和科學標準受到普遍的懷疑和挑戰的結果。傳統的知識觀認為，知識是對自然界的客觀描述，科學是由自然界決定的，人只是被動地反映自然；科學知識是被證明為真的命題，是客觀的、標準的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會因素無關。而科學知識社會學則一反傳統的把科學知識看作“自然之鏡”的觀點，認為原先被認為是純粹的、客觀合理的科學知識實際上是社會建構的產物，科學更多的是社會建構性的，而不是描述性的。自然在知識的產生及確定其真理性的問題上是無發言權的，正如科林斯所說的：“在科學知識的建構中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年庫恩的《科學革命的結構》一書開拓了對科學的社會學研究的新視野，其知識的社會學轉向的主要含義說明，知識不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會的因素，對知識的研究必須置于一個廣闊的社會歷史背景之下?？茖W知識社會學承襲了庫恩的社會學研究傳統并對其進行激進的解讀，把實驗室研究提高到一個戰略地位，這是與科學知識社會學的目標綱領分不開的?？茖W知識社會學的全部工作重心是說明科學知識的認識因素與社會因素的結合，說明在科學知識的形成過程中無不包含著社會方面的成分。為了揭示科學知識的社會構成，打開“既成科學”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對主義認識論，選擇案例進行爭論研究，認為知識社會學應當公平同等地對待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對立的兩方面都應當得到說明，從而認為科學知識是科學共同體談判和妥協的結果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號學、修辭學、解釋學和文學批評的理論和方法；一些人則走進實驗室對科學家的日常生活實踐進行人類學方法研究，通過觀察科學家做了些什么、怎么做來揭示知識的制造過程。真正能夠更好地貫徹SSK社會建構論主張的正是后者，因為科學知識社會學“主要研究科學對象如何在實驗室中被生產出來，而不是事實如何被保存于關于自然的科學陳述過程中”。
二、知識的實驗室制造
實驗室研究是人類學方法(民族志方法)在科學社會學研究中的創造性運用。它最早起源于人們對化學、高等物理學、生物學、生物化學、神經心理學和野生生態學的觀察報告，與科學知識社會學的社會建構論有著密切的聯系。20世紀80年代初，一度成為科學知識社會學社會建構論的主要研究進路并成為科學知識社會學的著名亞綱領。
20世紀60年代，美國社會學家斯華茨在加州大學實驗室、加拿大人類學家安德森在費米實驗室，最早將人類學的田野調查方法運用于“實驗室研究”，但他們的工作沒有重視實驗室的常規實踐，沒有對科學家的日常生活及交談進行分析。80年代實驗室研究迅猛增長，形成了一個強大的人類學領域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學的民族志方法研究知識哲學和知識社會學的問題，把實驗室看作原始部落，對之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實室論文分析、實驗室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實驗室科學家們提供的資料。
從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據調查的資料寫成著名的《實驗室生活》。在此書中，他描述了實驗室內部的分工及操作的流程，描述了科學知識是怎樣在實驗室內被建構出來的，科學家應該怎樣說明這些建構。他把個制造現代文明的新“部落”看成是“文學銘”系統。認為“人類活動是一種銘文的活動，
類歷史應當看作是一套碑銘整體”。文學銘寫暗示了科學實踐主要是一種文學的和解釋的勸服活動，科學事實是以書面陳述的形式被建構、傳播和評價的。拉都爾和伍爾加認為科學家所研究的不是事實本身，而是由技術人員在實驗中得出的經驗陳述?？茖W家就是要勸說論文的讀者相信，他的陳述應當被接受為事實。
如何才能使陳述被接受為事實，這就需要進行爭論，其“成功與否要取決于該爭論場中的人數、觀點和立場、作者的個性和他所屬的機構，以及論文本身的風格等”。這就是說，自然事實是科學家根據實驗制造出來的數據進行爭論的結果，實在是爭論解決的結果而不是其原因，即事實是科學家進行實驗和磋商的結果。
拉都爾和伍爾加非常重視環境在科學實踐中的重要作用。他們認為，環境不是像過去被認為的那樣與科學實踐是不相干的，環境不但影響對科學事實的建構，而且整個科學就是由環境制作而成的。環境與科學實踐是不可分的、一體的。環境決定著科學家的地位、生活、工作、行為及實驗室的儀器、設備、實驗對象、材料來源，從而決定著所生產出的產品，并且環境是不確定的，可變的，有很大的權宜性。
對實驗室場點進行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對伯克利加利福尼亞大學研究中心進行了為期一年的田野調查。她通過日常觀察、訪談、收集實驗室備忘錄、論文手稿和相關出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對實驗室知識生產實踐進行研究。在建構主義論題上，她認為，“它把現實的總體看成是裝配而成的，現實的齊一性是異質的，現實的光滑外表包裹著一種內在結構。對建構主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實”。但她更強調科學的復雜性，認為科學是一個復雜的系統，科學家也處于不同的環境之中，因而實驗室知識的生產也具有不確定性。在《知識的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經驗的建構主義認識論思想。她把實驗室比作是生產知識的工廠，認為知識是在實驗室中人為地生產出來的。實驗室里的一切都人工化了。實驗儀器、工具是早已制造好的，實驗對象也是經過精心挑選或人工培育出來的，因而產品(知識)也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認為知識的生產過程是決策負荷的，科學實踐中包含著選擇機制。它貫穿于整個知識生產過程和結果之中。
實驗室研究從發生學視角對科學知識的生產進行分析，著重從內部探討了科學知識形成的實踐過程，實現了科學知識社會學從宏觀到微觀的視角轉換。在這種轉換中，科學家的主體主動性得以突顯，而不是被動地受環境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認為實驗室研究場點的開辟為打開科學“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實驗室研究的最顯著的特點是研究者能直接觀察到科學家日常實踐的微觀互動過程，探究科學知識是如何在特定的時間、空間內被具體地生產出來的。從而揭示了科學家的研究活動不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會世界，科學知識本身是一種文化存在而不是被“發現”的自然給定。
三、評價
科學知識社會學實驗室研究是社會建構論的重要組成部分，對其進行研究具有重要的現實意義。一方面，在批判傳統的科學觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場點中是較少受到批判的，但它與其它研究場點一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。
通過研究，可以發現其優點和不足，以便為我們找到科學的方法論提供新的思維視角。社會學家通過對實驗室的研究發現科學知識的生產是受到社會各利益團體制約的，如政府、工商界、出版界、科學基金組織、慈善機構等。這一點，對批判傳統的、與社會因素無關、價值無涉、情感中立的科學觀，打破對科學的盲目崇拜和科學霸權，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識的形成是一個歷史過程，其中必定包含著社會、政治、經濟、文化、思想等各種因素。如果知識的研究忽視了這些社會的組成部分，就會導致對虛妄的研究。傳統的知識觀把知識看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價值，崇尚物質主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識理性的無限擴張及對科學方法的無限信仰，導致了主體對自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質。實際上，知識本身就是社會的一個性質。這就是建構論者所主張的，也是其得以迅速發展的原因。
社會學家通過對實驗室的考查發現，實驗室“實在”是社會建構的，即實驗所需要的一切都是社會建構的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構的成分有多大，實驗者可以根據需要挑選儀器、對象、原料，這是一個建構過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構的呢?即使所有的“實在”的建構性都比較強，那么，必定無疑，實驗產品——知識，也是建構的，這樣知識的確證無誤的程度就要大打折扣了。
因為沒有了客觀性，所有的知識都是社會建構出來的，也就不存在普遍有效的評判知識的標準，知識也就不存在了。從另一個方面講，每個實驗室都有自己的建構體制，即使它們所使用的儀器、對象、材料，物理環境及人力資源都是一樣的，得出的結論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識就不具有可比性了，那么知識不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構主義者在這一點上走得太遠了。
社會學習論文范文3
當代中國的和諧社會作為中國社會發展戰略目標之一，是人類先進文化與科學發展理論體系的延伸，是一種和睦、融洽且各階層齊心協力的社會狀態。和諧社會的基本內涵包括五個層面的和諧：個人自身的和諧；人與人之間的和諧；人、社會與自然之間的和諧；社會各系統、各階層之間的和諧；整個國家與外部世界的和諧。
2大學生誠信建設對構建社會主義和諧社會的必要性
2.1大學生誠信建設是構建社會主義和諧社會的重要任務誠信是公民道德規范的基礎，也是構建社會主義和諧社會的首要任務。從另一個角度講，誠信是由各方面誠信組成。而大學生誠信是誠信的重要組成部分，缺少它社會誠信就不健全，完整的誠信風氣就不能形成，而且會影響誠信建設的可持續發展，當然，和諧社會也難以構建。大學生誠信問題是構建和諧社會急需解決的問題，大學生誠信建設也已成為構建社會主義和諧社會的重要任務。
2.2大學生誠信建設有利于推動社會主義和諧社會的構建大學生是一個特殊的群體，他們既是誠信建設的受益者又是誠信建設的參與者。從社會發展的趨勢看，和諧社會建設是一個不斷發展，不斷努力創造的過程，需要每一個社會成員共同參與，更需要通過一定群體在建設過程中起到示范性的作用。大學生有其優越的自身條件，具備了成為推動社會誠信建設的重要力量，但由于大學生自身的不穩定性又有必要決定對其進行規范和教育。
3和諧社會視角下大學生誠信體系構建的途徑
大學生是和諧社會的組成部分，和諧社會大系統必然會影響大學生誠信體系的構建。因此應從大學生誠信內在體系和外在體系兩個維度構建和諧社會視角下大學生誠信體系的構建。
3.1豐富大學生誠信教育內容
3.1.1注重誠信教育的時代性。高校在誠信教育方面既要汲取我國古代傳統誠信教育的精華，又要借鑒國外先進的誠信教育內容，使誠信教育傳統性與時代性相結合，更充分體現誠信教育的時代性。大學生誠信教育要以馬列主義、思想和中國特色社會主義理論體系為指導，以構建社會主義和諧社會的實際需要為中心，結合大學生的身心特點和學習、生活、就業等實際生活中所面臨的具體誠信問題，積極探索新世紀、新階段對大學生進行誠信教育的規律，堅持以人為本，以教育為導向的誠信教育內容。
3.1.2在專業知識教育中融入誠信教育。高等教育是學生步入社會最關鍵的教育階段，與學生今后從事的職業最為接近。高等教育不僅要教會學生如何做事，更重要的是要教會學生如何做人。因此，在對學生進行知識傳授上，除了對所學專業的具體理論和知識加以講解外，要結合學科特點及課程內容，適時地融入誠信教育內容，使專業技能知識與道德品質的培養相融合，不僅使學生掌握了專業知識和專業技能，而且又提高了誠信意識，增強了法治觀念，既增強了對專業知識的學習理解，也增加了學生的誠信意識。
3.2建立完善的大學生誠信管理機制要改善大學生誠信狀況，提高大學生誠信意識，除了加強誠信教育外，還要建立大學生誠信管理機制。各高校應該結合本校實際情況成立獨立的誠信管理機構，負責大學生誠信管理、大學生誠信教育及大學生誠信實踐活動等。建立大學生誠信檔案。大學生誠信檔案包括三個部分：大學生誠信承諾書、大學生個人基本信息及大學生在校誠信表現。
社會學習論文范文4
摘 要：社會科學研究以人類社會現象為研究對象，其研究過程與人直接相關，這種使得社會科學研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會科學研究才能得到盡可能客觀的研究成果，達到促進人類社會的目的。
關鍵詞：社會科學研究；倫理限制；倫理原則
長期以來，社會科學研究因其研究對象的特殊性、研究內容的復雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學研究中的倫理問題：社會科學研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學研究的意義；社會科學研究應該堅持哪些倫理原則。
一、造成社會科學研究倫理限制的原因
首先，社會科學是研究人類社會現象及其發展規律的科學?！吧鐣侨说纳鐣钠瘘c和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學也是‘研究人的學問’?！盵1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產生相應的動機，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態度等，都會對社會科學研究產生一定的影響。社會科學研究對人們的行為、態度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現象都具有復雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現象及其發展規律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現代社會所推崇，但是每種社會現象都與特定社會的政治、經濟、文化等現狀相聯系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學研究難以進行精確的解釋與預測。
基于上述兩個原因，社會科學研究就經常會面臨科學研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學的研究對象是由“人”所構成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現狀、學業成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學研究真正想要的研究結果。出現這樣的矛盾時，社會科學研究應該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。
二、堅持倫理原則對社會科學研究的意義
倫理原則是人類社會的道德準則，堅持以人為本，社會科學研究要做到以人為本，達到促進個人、社會發展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學研究順利進行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學研究目的的實際體現。任何一項社會科學研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償的幫助，因此在研究過程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會科學研究的順利進行尤為重要。同時，社會科學研究的成果最終要有利于個人、社會的發展，那么社會科學研究過程本身就應該始終遵循這一點，才能體現其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規范研究者的研究行為，正是社會科學研究促進個人、社會發展這個最終目的的實際體現。
三、社會科學研究活動中應遵循的基本倫理原則
（一）自愿參與原則
大多數社會科學研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個方面的意思。不強迫是指參與者應是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學研究當中，而不是研究者通過蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續性和成本而要求參與者必須繼續參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。
（二）知情同意原則
我們有時會在大街上碰到一些拿著調查問卷尋找調查對象的研究者。仔細觀察，會發現要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調查問卷，通過隱瞞問卷的某些內容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學研究必須讓參與者知情同意，要將調查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者?！昂喢鞫笠辈⒉灰馕吨[瞞，相反，研究者應該預料到參與者有可能會在調查的某個環節選擇退出，而將這個環節特別告訴參與者，讓他們有心理準備，減少退出的可能性。
（三）匿名和保密原則
互聯網飛速發展的時代，每個人的隱私需要而且應該得到保護，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學習和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學研究并不要求掌握個別參與者的個別現象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權，進行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質量。
（四）不傷害參與者原則
不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調查研究團隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應當遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。
（作者單位：成都理工大學政治學院）
參考文獻：
社會學習論文范文5
1．加深和鞏固已學社會工作專業知識理論、方法
2．培養學生運用雙語進行社會工作操作的能力
3．了解和熟悉國際社會工作的發展與動態，分享國外社會工作的經驗
二．開設社會工作雙語教學的必要性
目前，高校開展雙語教學已不是新鮮事情，自2001年起，國家教育部高教司就建議過有條件的高校專業課可以進行雙語教學。所謂雙語教學就是用除母語之外的第二語言進行教育。就目前中國高校外語教育普遍使用的是英語，所以社會工作教育的雙語教學除母語漢語之外的第二語言即為英語。社會工作教育為什么要用雙語教學呢？首先，這是由社會工作這門專業在中國的歷史發展所決定的。社會工作的發源起于英美，其發展與完善直至形成一門專業也是在英美等英語國家完成。中國的社會工作與社會工作教育始于上世紀二三十年代，也是向西方國家學習來的。經過多年戰亂與社會動蕩，社會工作和社會工作教育一度在中國停頓下來。直到上世紀80年代，社會工作教育才恢復起來。也可以說我國的社會工作教育基本上是重新從零開始。在這樣的歷史發展條件下，中國社會工作教育開展的最便捷的途徑就是向港臺學習。教材的編寫也是多借港臺的幫助。但是，港臺社會工作教育畢竟還是為本地區服務，它們深深打上了其各自地區的特性，很多方面與我們本土社會工作教育有較大差異，而且港臺的教育也基本上是借鑒歐美教材和教育經驗，我們從他們身上學的東西可以說是二手東西，并不能讓我們準確而全面地把握社工教育的脈絡。同時，目前中國本土雖然編有相關社會工作的教材，但由于時間倉促和經費的原因，這些教材均存在簡單粗糙之瑕疵，我們對源于西方的社會工作的精髓與本質就未免有囫圇吞棗之嫌。因此要真正了解和進行社會工作教育，我們必須要直接向西方學習，而學習的便捷途徑一方面要大量使用西方各大社會工作專家的經典原著，另一方面我們應該更多的直接到這些國家學習。然而，目前條件所限，使用社會工作專家的原著是目前我們可以方便地了解和掌握社會工作的一個必由之路，故目前中國社工教育進行雙語教學是順應中國社會工作教育的實際。
其次，隨著中國加入WTO，中國與世界的互動越來越多，越來越深。作為服務于人的工作——社會工作與國際接軌也是勢在必然，一個只會一門語言的社會工作者在面對多元化發展的社會和多文化人群的交流中必然會力不從心，甚至會適得其反(CharlesZastrow,1995)。社會工作者一專多能甚至全能是社會工作專業的要求，語言能力當然是必備素質之一。所以，會雙語甚至多語言不僅是社會發展的要求，也是本專業的要求。所以社會工作教育也應該進行雙語教學為塑造這種素質提供了一個機會的舞臺。
三．開設社會工作雙語教學的可行性
在社會工作專業開設雙語教學是可行的。首先，從學生英語水平來分析，學生進入大學后，英語是學生必修課之一?；旧细鞲咝Ｒ髮W生必須過大學英語四級水平考試，有的高校還要求學生過六級考試。國家教育部要求，大學生經過四年的學習，應具備一定的由于聽說讀寫能力。在這種教育政策和課程設置的培養下，大學生已具備了相當的英語水平。所以用英語進行社會工作雙語教學，從學生的水平出發是可行的。
其次，社會工作專業的學生經過一段時間的社會工作專業知識的學習，通過國語教材的學習已掌握了社會工作專業的基礎知識，如社會工作的理性與原理以及一些基本的實務。這種對社會工作專業基礎知識的掌握也讓學生在進行雙語教學時不會感到十分吃力。母語教授的社會工作基礎知識與實務可以說是他們進行雙語教學的基墊，雙語教學從而更為可行。
四．具體操作
按照教學目的，我們對社會工作雙語教學進行了以下操作。
1．課程設置與安排。根據學生學習進展，從大學二年級下半年開始安排雙語教學。這是因為一方面學生在大一起開始涉及社會工作基礎理論課，對社會工作有一定的基礎，另一方面，學生的英語水平經過三個學期的學習也有了一定的水平，我們要求學生在這一年半的學習中要進行英語四級水平考試，至少要學完《大學英語》第三、第四冊。所以學生的英語水平和專業基礎都能使學生準備好進行雙語教學。。
2．教學對象：社會工作1999年級，兩個班，共99人。
3．課時。每周六個課時，全學期共120個課時，使學生學習和教師教學都有充分的時間。
4．教材選擇。根據學生的特點和教學需要。我們首先選擇了介紹社會工作基礎理論知識的專著開始，如，由MeredithPublishingCompany于1964年出版的，由RexA、Skidmore主編的《IntroductiontoSocialWork》，再在此基礎上在三年級開始難度較高、理論性和實務性更強的著作作為教材。如,Brooks/ColePublishingCompany出版由JoséB.Ashford編寫的《HumanBehaviourintheSocialEnvironment》。課程的安排和教材的選擇由淺入深，學生也容易掌握。
5．對老師的要求。從事雙語教學的老師，首先應該是用母語進行過兩三年社會工作教學的、對社會工作基礎理論有較深掌握的老師。其次，應該是有相當高英語水平的老師，老師本身能自如地進行英語的閱讀和講解。所以我們選擇的老師還應該是碩士學歷，有講師的職稱。再其次，老師要有十分熟練的教學方法和教訓經驗，所以我們選擇至少有兩三年專業教學經驗的老師。
6．教學過程。
首先要求學生課前預習，對教材的知識點如概念、方法和原理有個預先了解。同時要把預習時遇到的難點逐一記下來。這樣學生在上課時就有目的，效果會更好。教師也要認真備課，把教材中的知識點和重點理出來。
其次上課時，老師的作用就是列出并分析和講解知識點。雙語教學盡量用英語，同時切忌對英語逐字翻譯，課堂教學盡量注意互動式教學，即發動學生的參與。因為，社會工作本身是一門實踐性很強的課，這樣做一方面加深了學生對要點和重點的理解，另一方面也通過互動既提高了學生的動手能力，也加強了學生對社會工作方法與技能的掌握，說到底就是給學生提供了實踐鍛煉的機會。
再次，要理論與社會實踐相結合。課后要給學生提供實務的機會。老師利用自身社會資源的優勢，組織和安排學生進行相應的社會實踐活動。社會實踐的過程中要提醒學生在使用某種原理和方法之時，要有意識地回憶英語是如何表達。
再其次，要充分利用現代社會信息資源，如網絡資源，叫學生多瀏覽相關社會工作網站，了解國際社會工作的動態與發展。一方面加強和鞏固已學的知識，同時也擴大了學生的知識面和對時局的把握能力。
五．教學結果
本專業雙語教學共對社會工作專業兩個年級三個班開展，教學結果可歸納為以下幾點：
（一）學生的接受度。對兩個年級三個班共一百六十多位學生的抽樣口頭問答中，對開設雙語教學的接受度為90%。
（二）考試檢驗教學成果。學期末對雙語課程進行考試，學生的考試成績還是滿意的。以本院1999級兩個社會工作本科班的《IntroductiontoSocialWork》為例，及格率為100%，平均分在75分，最高能拿到92分。
（三）學生雙語教學的收獲。大部分學生認為，通過雙語教學，一方面，復習、鞏固了已學知識，另一方面加深了對專業知識理論與方法的更深更準的理解和掌握；最重要的是，通過雙語教學，學生的視野得以開拓；最后，學生還認為雙語教學提高了自己的英語水平，增加了自己的素質。
雙語教學的影響是立竿見影的，本院社會工作1999級兩個班共99名學生，在2003年畢業時，共有四名學生分別考上了北大、人大和復旦大學的研究生，其就業競爭力也有相對提高，在本院就業的統計中，社會工作專業學生的就業率是最高的，達到了47%（）。
六．結論
社會工作雙語教學是時代和社會工作專業本身特點要求的使然，本院社會工作雙語教學的嘗試證明它是可行的，也是行之有效的。
摘要]：中國社會工作教育是一個新興的專業，中國社會工作教育的現狀和社會工作本身的特點為社會工作雙語教育提供了舞臺。本文就社會工作雙語教學的目的、必要性和具體操作進行了嚴密的論述，認為社會工作雙語教學是可行的，也是行之有效的。
[關鍵詞]：社會工作雙語教學目的必要性可行性效果
參考書目:
1王思斌，《社會工作概論》，高等教育出版社，北京，1996年6月。
社會學習論文范文6
論文摘要：科學知識社會學指出，傳統的科學知識觀抹煞了科學的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學爭論、實驗室研究和科學文本話語分析，科學知識社會學為自身研究的合法性進行了重要論證，并試圖促進自然科學與人文科學的融合。然而，科學知識社會學徹底否認科學的客觀性和真理性，宣稱“科學知識只是一種社會建構”，結果導致了自然科學與人文科學之間的裂隙進一步加深。
科學知識社會學(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀70年代初在英國誕生后發展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學研究領域占據主流的地位。但在國內，人們對SSK的認識卻只能說是剛剛起步。國內對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀80年代，當時南開大學的劉甭浦教授在其主編的《科學社會學》一書中對SSK有初步評價。20世紀90年代末，國內第一本對SSK進行系統研究的專著《科學的社會建構—科學知識社會學的理論與實踐》產生，一些主流的社會學和哲學雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學術進步無疑是大有裨益的。
一、SSK產生的理論傳統及歷史背景
1.SSK的學術思想淵源。SSIC有多種學術思想淵源。該學派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學思想影響下，在批判了傳統的實證主義科學觀之后，研究科學知識的相對性和社會內容的學派?？茖W社會學家本?戴維指出:這個學派是在“反實證主義”哲學(、現象主義、社會學中的人類學方法)興起和科學哲學中相對主義、建構主義的影響下產生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學傳統相聯系。國內研究SSK的著名學者劉華杰則認為，SSK的思想可以追溯到19世紀德國圖賓根學派的“教會編史學”、舊知識社會學、科學哲學家庫恩后期的哲學及對傳統科學哲學的反對。據此，可以這樣認為，SSK既是對傳統知識社會學的繼承，也是對正統科學社會學的批判，更是在科學哲學尤其是庫恩的思想影響下形成的。
2.SSK產生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發展為全球范圍內科學人文大戰的最主要根源，還必須對SSK產生的社會文化背景予以特別的關注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰結束以來，硬科學(自然科學)在其自身發展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負面影響開始受到人們的普遍關注，人們對科學家的信心和信任有了持續的喪失。而另一方面，向來被自然科學壓倒的人文科學認為科學實驗室獲得的太多資助與其產出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學的過多投資，認為人文科學應該享有和自然科學同等的地位。以上這些情況誘發和助長了對科學本身的考察，為以反對科學權威為主要特征的SSK提供了最有利的發展契機。在過去，國內對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產生和發展的關鍵。
二、SSK的代表人物及其主要觀點
SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國的知名學者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學者從科學爭論、實驗室方法、科學家的文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學者的一些主要觀點:
1否定自然界在科學知識產生過程中的決定作用。自18世紀啟蒙理性主義誕生以來，科學知識一直被看做“自然之鏡”，經驗事實和邏輯規則決定了什么是科學知識，自然界作為科學爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學者認為，科學思想并不是由客觀的經驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據一致的原則來對相互競爭的理論進行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質和作用完全地夸大了。拉圖爾認為，一個被科學家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現實，實驗室所表現的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中?！痹谶@一看法上走得更遠的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學知識的構造中，自然界僅僅擔當極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f來，SSK學者認為，自然界不能決定什么是真理性認識;科學不會是建立在經驗證實原則上的高度客觀化的事業，其客觀性極弱;不是自然界決定科學知識的形成，而是科學家的社會行為決定了自然規律要如何界定;科學理論并不是對自然的真實反映，自然界在確定科學的本質和真理上沒有任何發言權。
2.科學知識在本質上是由社會建構的。正統的科學哲學家們向來認為，科學研究中存在發現和辯護兩個過程，其中屬于內部因素的辯護過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學從根本上是不受外部社會影響的。SSK學者則認為，恰恰相反，科學具有極強的與境偶然性和當地特質，社會性因素對知識具有更強的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點，即科學的內容就產生于科學外部的社會和文化因素的影響?！笨梢哉f，幾乎在SSK學者的所有著作中，科學的社會建構性質都得到了充分的描述，他們尤為強調的是社會交往在科學知識形成中的作用。在《實驗室生活:科學事實的建構過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細考察了科學研究人員在實驗室是怎樣交往的，科學論文又是怎樣在這種交往中產生的。而謝廷娜則重點強調，科學知識不僅受科學研究人員內部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學里謀取一個職位，都可能使一位科學研究者改變自己研究項目的名稱和程度，甚至改變自己科學論文中的關鍵內容?？傊琒SK學者堅持認為，科學知識其實就是社會建構的產物。
3.科學知識評價實際上是科學家的共同磋商及利益競爭。SSK學者認為，經驗事實和邏輯程度并不能確定什么是科學知識，因為它往往無法判斷什么是好的理論。一個科學成果得到確認其實是科學家磋商(negoianon)的結果，而通過科學磋商建立起來的結論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學家們認為是正確的主張而已?？茖W知識在商談與決定的鏈條中得以構成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學家威信以及其他符號資源在內的說服與被說服的過程，其中資源關系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認可的陳述?！彼€堅決認為，在科學知識社會學中，知識的社會磋商應該是一個合法的、實質上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學的主題。
4.科學其實與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學當做某種圣物來對待而使其不受社會學審視的影響的，這其實是一種根本性的錯誤。他提出的強綱領性核心原則—對稱性原則主張應當用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學者看來，科學就是一種文化，也是處在一定社會建構過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實的“普遍有效性”，不存在科學的理性、客觀性和真理的普遍標準。進一步地，SSK學者還認為“學科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內在于不同領域或不同學科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護和維持這些社會集團自身的認知權威、智力霸權、職業構成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經濟和政治力量直接相關”?？傊?，SSK從科學是一種文化出發，否定了自然科學知識具有至高無上的特殊地位，認為科學并不優于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學具有更多的真理性。
綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學思想和發現是由自然界決定的，而科學家研究自然規律的行為是受嚴格獨特的科學規范和理性程序指導的，它不受社會因素的影響”這種傳統觀點提出了最直接的挑戰。它以強調社會因素對科學的重要影響為基點，提出了一系列反對傳統理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點而言，SSK有其創新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學知識作為一種特殊的文化形態在認識活動中的獨特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。
三、對SSK的批評
SSK關于科學本性、科學與社會關系等觀點，已經被西方一些主流思想教育課本和權威部門制定的科學家行為規范吸收進去。在這一點上，SSK已經達到了自己的預期目標，成功地為自己的發展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學家、科學哲學家、科學史家及科學社會學的批評。
1.來自科學家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰。在這次科學人文大戰中，以美國物理學家索卡爾的詐文為導火線，物理學家、生物學家等眾多科學家對SSK及其他一些后現代主義理論進行了嚴肅的批評，其規?？涨啊Ｋ骺栔赋?SSK及后現代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學家讓?布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據對理論的不確定并沒能瓦解科學的客觀性，相反使科學的成功變得更為卓著。生物學家威爾遜則認為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗過的和認真思考過的客觀知識基礎上才是科學的一切。佛蘭克林對兩個經典案例(柯林斯的實驗者回歸和皮克林的建構夸克)進行分析并表明:科學家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關系數、物理學家偏愛史坦福大學的E122實驗而不是華盛頓一牛津大學的實驗)，是有著可靠的科學、實驗與數學等方面的認識根據的，而不是靠科學家偏好或意識形態(如優生學的意識形態)的驅動。
2.在科學哲學家的批評中，勞丹與布魯爾關于科學信仰解釋權之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學哲學》雜志上撰文，認為SSK是一種偽科學，其主張是荒繆的，“當且僅當信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅信迪昂一奎因論點(理論不確定觀點)不妨礙科學合理性標準的存在，恰恰相反，它反映了經驗在科學理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認為，對稱性只是一種虛幻，因為不論是科學研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產生條件，因而不可能對稱。而在社會學解釋模式是否為科學信仰的科學的、惟一的、優先的解釋模式這一問題上，勞丹認為，科學在本質上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學解釋模式不會是惟一的和優先選擇的模式。
3.科學史家的批評則在于，他們認為SSK的科學史案例分析存在不少歷史常識性錯誤?？茖W史家平林克通過對歷史事實的檢驗指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達了波義耳和霍布斯的實際工作。歷史學家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對17世紀近代科學誕生的社會學分析在史料上存在著嚴重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關鍵點，是通過譴責“現代性制度及其實踐而獲得的”。
4.在來自科學社會學方面的批評中，默頓學派指責SSK的做法是危險甚至是“發瘋”和“邪惡”的，因為它摧毀了最牢固的人類知識大廈，會導致一種反科學?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學社會學家批評的。朱克曼認為:“斷言科學知識反映生產這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學家會經常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學家所采取的理論立場是與他們的階級或職業利益相反的?！北?大衛則指出:“即使科學知識與其提出者的利益之間存在聯系，這種聯系也從未超出最初的創始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統計學案例中，精英主義、優生學與統計學方法之間的聯系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W社會學家看來，利益模式的問題不在于將科學知識歸結為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實際上是怎樣進行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰一方會逐步占據主導地位。
盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現有的批判無法改變他對強綱領的堅定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因為時間將會證明一切!而以科學家為首的另一戰斗方則繼續堅守科學理性，認為SSK應該首先遵循科學的價值服從于嚴格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學課題，而不是更貪婪地去攻擊科學研究。就目前的發展態勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴大。
四、問題和啟示
