前言：中文期刊網精心挑選了安全風險評估方式范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
安全風險評估方式范文1
關鍵詞：消費品安全 政府監管 風險評估 諾模圖法 風險矩陣法 RAPEX法
中圖分類號：F76 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）11（c）-0155-04
歐盟委員會（EC）的2004 RAPEX方法[1]是首個得到政府監管機構廣泛應用的消費品安全官方風險評估方法。非政府學術組織EuroSafe在2005年設立風險評估工作組（EuroSafe WGRA），EC在其研究成果基礎上形成了2010 RAPEX方法[2]，該方法是目前歐盟各成員國政府的正式官方評估方法[3]。受EC健康與消費者保護總司（DG-SANCO）資助的EMARS項目（它提出了著名的錘子案例[4]）、英國RPA[5]等風險研究機構都致力于不斷發展消費品安全風險評估方法。在正式評估方法中，除了RAPEX方法，諾模圖法、風險矩陣法也得到廣泛應用[3-5]。而歐盟REACH法規的技術指南文件（TGD）、國際化學品安全規劃署（IPCS）的“Risk Assessment Terminology”（2004年），聯合國糧農組織/世界衛生組織（FAO/WHO）的“Food Safety Risk Analysis”（2006年）、國際風險管理理事會（IRGC）的“White Paper”（2006年）提供的化學危害風險評估方法主要適用于消費品生產過程[3-5]。美國消費品安全委員會（CPSC）主要應用定性風險評估方法對消費品安全進行A、B、C三級管理，CPSC也使用“安全飲用水法案”（SDWA，1996年）中的評估規則[6]，CPSC在化學危害定量評估方法上遵循美國國家科學委員會的NAS指南（1994年）[7]。國際標準化組織的消費者政策委員會（ISO COPOLCO）的指南文件“Consumer product safety a practical guide for suppliers”（2006年）及其標準則主要適用于消費品的設計及生產階段[3-5]。中國的消費品安全風險評估通則（GB/T22760，2008年）與RAPEX方法基本一致[8]。
該文以政府監管視角選擇最廣泛使用的2004 RAPEX、2010 RAPEX方法、諾模圖法和風險矩陣法應用案例進行比較分析[3-5]，并分析消費品安全風險評估方法的進一步發展方向。
1 消費品安全風險評估基本流程
風險和風險評估在各個領域的定義和方法有所不同。在產品安全評價理論中，風險通常表示為傷害事件的發生概率及嚴重程度的函數，各種消費品安全風險評估方法的基本評估流程是大同小異的，均是在識別消費品危險的基礎上，估計各風險要素的程度（至少包括兩個基本風險要素：傷害的嚴重程度和傷害的發生概率），然后用模型將各風險要素合成風險水平/等級（批量評估應先確定單體風險水平）。各個方法的主要區別在于將其他風險要素（例如消費者屬性、危險可獲得性和危險暴露參數等）的考慮置于哪個階段，是置于危險識別階段，還是置于嚴重程度估計、發生概率估計階段，抑或直接作為獨立風險要素與兩個基本要素進行合成（圖1）。
在消費品供應鏈的不同階段實施安全風險評估應選擇與該階段相適應的風險評估方法，相關評估方法按適用范圍分類如圖2所示（參考了參考文獻[3]，但做了補充和修改）。對于政府監管機構而言，更關心的是準備上市和上市后的消費品安全風險，即：消費品在上市時應符合安全的一般要求，而在上市后只要發現產品存在嚴重安全風險就應及時隔離（risk averse）。因此，以政府監管視角研究上市階段和上市后消費品安全風險評估方法的有效應用具有必要性。
4 討論
（1）從應用案例可看出，2010 RAPEX
法與2004 RAPEX法的主要區別在于：2010 RAPEX法將消費人群區分、風險緩減要素區分從后置改為前置，嚴重程度和發生概率的分等進行了擴充，消費人群區分、風險緩減要素區分仍由主觀判定。兩個方法中風險要素的打分主觀性強，要求評估人員具備足夠的專業知識和足夠準確的數據來源。未來的評估方法可能將消費人群作為獨立風險要素進行識別和估計，在消費品化學危害日益受到重視的情況下，消費人群區分可能相應調整，例如孕婦可能作為弱勢人群進行考慮。
（2）斯洛文尼亞諾模圖法的輸入參數比其他方法增加，各參數的分等擴充，其評估輸出（風險等級）相應細化。與RAPEX法比較，它識別出火災危險風險高于其他危險。危險事件發生時，火災更容易造成群死群傷，因此該評估結果與事實也是相符的。
（3）比利時風險矩陣法引入了暴露程度這一參數擴充矩陣維度。對后果嚴重性的賦值中，該方法對導致“所有使用者和旁觀者死亡”“所有使用者死亡”“數人死亡”和“一個死亡”的嚴重度分別區分，且從100分到15分賦值，區分度極大，但在政府監管角度，對“死亡”后果均應0容忍，評估時應加以注意。
（4）該文在參閱相關文獻時，發現各個評估方法應用的術語高度不一致。如果對術語名稱翻譯和定義不加以界定明確，可能導致對同一危險信息，各評估方法的參數輸入不一致，其輸出大相徑庭。
（5）目前的評估方法對化學危害風險的識別能力偏弱。例如對“長期藥物接觸和輻射暴露”傷害的嚴重程度從輕到重劃分為“腹瀉嘔吐局部癥候”“可逆的內臟損害”“神經系統損害、不可逆的內臟損害”“癌癥（白血?。?、影響生殖、影響后代、中樞神經系統抑郁癥”四等的劃分尚嫌粗。歐盟REACH法規的技術指南文件提供了一種化學危害風險評估的有價值的思路。
（6）目前對評估方法的發展研究主要集中在評估模型的改進，從定性向定量向模糊評價發展，但實證研究表明，作為簡單、快速、經濟、有效（risk averse）和有決斷力（resolved）的方法，定性風險評估能對消費品安全風險進行有效評估[3-5]。在政府監管視角，最好把資源直接用于減小風險的努力，而不是盡量達到風險評估的絕對精確。實際上，定量風險評估的大部分輸入數據是高度主觀的，同時，要生成確切的輸出，它要求有一個詳盡和全面的時間鏈模型，這對范圍極廣的現代消費品領域是難度極大的。對定性風險評估方法而言，應減小評估的主觀性，重點應研究傷害嚴重程度和發生概率的科學分等，其基礎工作是盡早形成共享的消費品傷害數據庫。
（7）從應用案例可看出，各個評估方法均基于各風險因子相對獨立的假設，從而對各個風險因子獨立進行評估。有學者研究認為，某些風險因子具有相互聯系和影響關系，具有連通性（connectivity），并引入了連通性矩陣的概念，但這一理論在消費品領域尚未有成熟應用。
5 結論
（1）以政府監管視角來看，2004 RAPEX、2010 RAPEX方法和斯洛文尼亞諾模圖法均能對消費品安全風險進行有效評估。
（2）未來消費品安全風險評估方法的發展，首先應統一規范術語使用以改善評估的一致性；其次應發展傷害嚴重程度和發生概率的科學分等體系以減小評估的主觀性；另外應注重消費品化學危害風險評估方法的研究。
參考文獻
[1] Guidelines for the management of the Community Rapid Information System（RAPEX）and for notifications presented in accordance with Artide 11 of Directive 2001/95/EC[R]，Commission Decision 2004/418/EC of 29 April 2004.OJ L 151，2004.
[2] Commission Decision of 16 December 2009 laying down guidelines for the management of the Community Rapid Information System‘RAPEX’established under Artide 12 and of the notification procedure established under Artide 11 of Directive 2001/95/EC（the General Product Safety Directive） （notified under document C（2009） 9843）[R]，Commission Decision 2010/15/EU of 26 January 2010. OJ L 22， 2010.
[3] Dirk van Aken.Related risk assessment activities[R].Hague： Voedsel en Waren Autoriteit， 2007.
[4] Enhancing Market Surveillance through Best Practices（EMARS）project.Product Safety-Best Practice Techniques in Market Surveillance[R].Amsterdam： EMARS，2013.
[5] Pete Floyd， Tobe A.Nwaogu，Rocio Salado，et al.RPA REPORTAssured Quality-Establishing a Comparative Inventory of Approaches and Methods Used by Enforcement Authorities for the Assessment of the Safety of Consumer Products Covered by Directive 2001/95/EC on General Product Safety and Identification of Best Practices [R].J497/GPSD Implementation， Norfolk：Risk & Policy Analysts Limited（RPA），2006.
[6] CPSC.Research & Statistics-consumer opinon surrveys[EB/OL].（2014-10-20）[2014-4-29].http：//cpsc.gov/en/Research Statistics.
[7] National Research Council.Science and Judgment in Risk Assessment （1994）[M].Washington D.C.：National Academy Press，1994.
安全風險評估方式范文2
關鍵詞：大型活動 風險評估 主體 模式 保安服務
大型活動風險評估，是指評估主體利用風險評估方法，對活動過程中可能存在的影響安全的各類風險隱患進行識別，并提出防范對策以確保活動安全的一項工作?？梢哉f，風險評估是對大型活動查補安全漏洞、布控安保資源、協調指揮力度的依據，是保證大型活動安全的一道重要關卡，對保證大型活動的安全至關重要。
然而，由于我國大型活動風險評估起步較晚，目前在全國范圍內還沒有形成統一的風險評估模式，尤其是在評估主體確定上還顯得比較混亂。進入行業的門檻過低，造成很多不具備資格的企業也參與到活動風險評估當中；公安機關在大型活動安全管理過程中職責定位不明確，大包大攬的現象還比較嚴重，迫切需要對相關問題進行研究，以推進我國大型活動風險評估的健康開展，適應不斷增長的大型活動安全需求。
1 我國現行大型活動風險評估方式
目前，我國現行大型活動風險評估的工作方式可以用一句話概括：公安主導下的極少數社會力量參與型。它包含兩個層面的意思：
（1）公安主導。大型活動的安保工作由公安機關來完成是我國現階段的一個基本國情，為了保證安保過程中警力的合理部署，確?；顒影踩?，公安機關往往會在活動之前對活動的整體安全水平進行評估，以確定警力投入的數量和部署的位置。
這種公安機關為評估主體的方式存在很多弊端：一方面，根據《大型群眾性活動安全管理條例》的規定，公安機關是大型活動安全許可的審批機關，活動主辦方需聘請第三方對活動進行風險評估，因此，如果公安機關對活動進行風險評估就是既做運動員又做裁判員，這種方式不僅讓公安機關忙于應付，也影響了公平、公正的原則；另一方面，我國公安民警很少有全面了解風險評估理論知識和評估方法，由民警對活動進行風險評估很有可能就會出現照搬模板的現象，使該項工作失去了科學性和真正的意義。
（2）少數社會力量參與。由于我國舉辦的各類大型活動日益增多，大型活動風險評估市場也慢慢吸引著社會力量的參與。目前，北京、上海、深圳等少數一線城市已陸續出現了專業從事大型活動風險評估的機構，這些地方的公安機關也已漸漸退出了大型活動的風險評估，而改由專業評估公司來完成。
雖說我國已出現了專業從事大型活動風險評估的機構，然而，這點星星之火還遠未形成燎原之勢。以北京為例，每年在北京舉辦的各類大型活動近2000余場次，且每年都會以超過10%的速度增長，而北京專業從事大型活動風險評估的公司卻不足10家，這種大型活動的發展速度與風險評估的需求之間嚴重不相匹配。
這種現狀的存在，使得我國大型活動風險評估領域發展極為不規范，在評估主體選擇上更是顯得混亂，造成了我國現行大型活動風險評估的實踐難以適應大型活動安全管理的要求。
2 國外大型活動風險評估主體操作模式
由于國外很早以前就將風險評估引入了大型活動領域，因此，國外大型活動風險評估模式較為成熟，在主體選擇上走的是社會化路子。對于官方舉辦的大型活動，風險評估和活動安保工作一般由警方來完成，而對于民間舉辦的大型活動，風險評估和活動安保工作則主要由社會力量來完成。
國外在大型活動風險評估主體的社會化上采取的是“保險”模式：活動主辦單位為大型活動購買公眾責任保險，由保險公司對活動進行全面的安全風險評估。在這種方式中，由于保險公司承擔著活動安全事故的賠付責任，所以在活動現場踏勘、排查風險因素和監督現場安全措施等方面將會做得更加細致和全面，這將給活動主辦方了解活動風險、開展活動安保提供極為有利的參考。與此同時，一旦在活動舉辦過程中發生了安全事故，保險公司也可以快速反應，及時啟動事故處理資金和善后賠償資金，避免了安全事故進一步引發社會恐慌，降低社會糾紛的政府解決成本，減輕相關部門處理事故的工作壓力。
3 “保安服務”模式的提出
針對我國大型活動風險評估主體選擇現狀，在借鑒國外經驗的基礎上，提出適合我國現階段狀況的大型活動風險評估主體模式：“保安服務”模式。
3.1“保安服務”模式
所謂“保安服務”模式，就是將大型活動的安全保衛工作全權委托給專業的保安服務公司，保安服務公司在策劃和組織開展活動安全保衛工作之前，必須對活動進行全面的安全風險評估。因此，在此種模式中，對活動進行安全風險評估成為整個活動安保服務過程中的一個環節。
與國外大型活動的“保險”模式相比，兩者既有共同點也有不同點。共同點方面，首先，兩者都提倡社會力量參與大型活動的風險評估工作，這在一定程度上減輕了政府部門的壓力；其次，根據“誰受益、誰負責”的原則，兩者都會將活動前的風險評估工作盡力做到全面與細致，這在一定程度上可促進大型活動風險評估質量的提高。兩者最大的不同點在于，“保安服務”模式的風險評估工作是由保安服務公司完成的，因此，保安服務公司對活動過程中存在的風險和薄弱環節也最為清楚，這就為其后期安?；顒訋肀憷欢凇氨ｋU”模式中，風險評估工作由保險公司來完成，負責活動安保的單位還需花時間進一步熟悉活動過程中存在的風險和薄弱環節。
通過對兩者的比較分析可知，“保安服務”模式側重于活動的安保，注重的是活動的過程，而“保險”模式則更加側重于事故發生后的賠付。因此，相比與“保險”模式，“保安服務”模式更適合在我國現階段的狀況下推廣應用，除了我國保險業自身目前發展尚不健全的因素外，保安服務業在近幾年的蓬勃發展也注定了“保安服務”模式更適合現階段我國的國情。
3.2“保安服務”模式推行的可行性分析
（1）有依據。2010年1月1日頒布實施的《保安服務管理條例》中明確規定：保安服務是指保安服務公司根據保安服務合同，派出保安員為客戶單位提供的門衛、巡邏、守護、押運、隨身護衛、安全檢查以及安全技術防范、安全風險評估等服務。由此可見，安全風險評估和安全保衛等基本內容已經成為保安服務公司的常規服務內容，當前環境下推行“保安服務”模式有法可依。
（2）有力量。近年來，我國保安服務業得到了充分地發展。首先，表現為隊伍規模的不斷擴大。目前，全國經公安機關批準組建和管理的保安服務公司2258家，人數已達103萬人，在公安機關監管之下的物業公司的保安、商場的保安和其他一些地方或企業自建的保安大約有300萬人。其次，表現為業務范圍日漸拓寬。保安服務業發展至今，已從提供一般性的人力防范發展為人防、技防、犬防、押運、保安咨詢、勞務輸出等為一體的全方位的保安服務網絡，形成了多種形式的保安服務并存的保安服務業務體系。保安服務業規模的不斷壯大和業務的日益拓展，為保安服務業涉足大型活動風險評估領域提供了可能。
（3）有意義。推行“保安服務”模式，將大型活動的安全保衛工作全權委托給專業的保安服務公司，可以讓公安機關從繁瑣的活動安保中抽身出來，在～定程度上可以緩解警力不足的難題。同時，一旦活動過程中發生安全事故，根據“誰受益、誰負責”的原則，將由保安服務公司承擔全部的安全責任。因此，保安服務公司必然會將事前的活動安全風險評估工作做到全面與細致，這就在無形之中提高了對大型活動風險評估的質量，為大型活動的安全提供了更為科學合理的依據。
4 “保安服務”需解決的核心問題
目前，在我國推行“保安服務”模式需解決兩個核心問題，第一是專業從事風險評估的機構與保安服務公司間的關系問題；第二是保安服務公司的業務范圍劃分問題。
4.1專業活動風險評估機構與保安服務公司間的關系
《保安服務管理條例》中雖然規定了保安服務業務包含安全風險評估，但是該項業務只能算是保安服務業務里的一個分支，現有保安服務公司許多還沒有開展此項業務，一些甚至還未具備開展此項業務的條件。所以，目前在我國承擔大型活動風險評估業務的主力還只能是專業從事活動風險評估的機構。由于目前我國專業從事風險評估的機構和保安服務公司分屬于不同行業，因此，在我國大型活動風險評估領域實行“保安服務”模式首要解決的問題就是如何處理兩者的關系問題。
為了解決這個問題，目前正在嘗試的做法是將專業從事活動風險評估的機構劃歸至中國保安協會的名下，即認為專業從事活動安全風險評估的機構的業務范圍也屬于保安服務業的業務范疇，對外統一稱兩者為保安服務公司，從而理順兩者的關系。這樣做既能做到讓專業風險評估企業物盡其用，又解決了專業安保服務公司風險評估業務能力不足的問題。
4.2保安服務公司業務范圍劃分
保安服務公司的服務能力和業務水平有高低之分，而大型活動的規模也有大小之別，類型多種多樣。為了保證大型活動安全風險評估的質量，對于不同規模、不同類型的大型活動，應當配備與之相匹配的保安服務公司來提供服務。為此，對保安服務公司的業務范圍進行合理的劃分顯得尤為必要。在劃分保安服務公司業務范圍時可以從兩方面入手。
第一，確定服務對象的優先級。
保安服務公司的服務對象可以簡單劃分為大型活動和其他服務領域兩類。由于大型活動的特殊性，可認為其相對于專業保安服務公司的其他服務領域的重要程度要更高；而同為大型活動，也會因為參與人數和資金投入的多少而使得活動的重要程度各有不同，參與人數和資金投入多的大型活動的重要程度顯然要更高。所以，劃分服務對象優先級時可以按照如下思路：參與人數和資金投入多的大型活動>參與人數和資金投入少的大型活動>保安服務公司的其他服務領域，如圖1所示。
第二，劃分保安服務公司資質等級。
與此對應，可以將保安服務公司在資質和業務等級上做出劃分，例如：能夠為大型活動提供風險評估和安保服務的保安服務公司的資質定為甲級，而將只能為其他領域提供服務的保安服務公司的資質定為乙級。在這兩級中，又可根據保安服務公司的自身實力，分別定出一二三等。在業務范圍劃分上實行“向下兼容”的方式，即資質等級高的保安服務公司能承攬資質等級低保安服務公司的業務。相反，資質等級低的保安服務公司則不能承攬資質等級高的保安服務公司的業務。同時，為了保證保安服務公司業務等級劃分的公平性和科學性，應當適當引入升降級的機制，如圖2所示。
5 結論
本文在全面分析總結國內外大型活動風險評估主體操作方式和經驗的基礎上，提出了適合我國現階段發展狀況的大型活動風險評估主體操作模式：“保安服務”模式。通過研究，筆者得出以下結論：
（1）大型活動風險評估工作首要解決的問題是由誰來評的問題。這點可以借鑒國外的做法，即大型活動風險評估應由相關機構來完成，同時鼓勵其他社會力量廣泛參與。
安全風險評估方式范文3
關鍵詞：橋梁工程施工；風險識別；評估探析
當前的施工橋梁工程越發的意識到施工安全的重要性，并力求通過風險識別以及評估探析的作用，提升橋梁工程施工的安全性，提升橋梁施工的效率，基于這一問題，筆者進行了切實的探究。
一、對于橋梁施工風險管理淺析
施工風險管理手段是橋梁施工過程中非常重要的環節，它可以為橋梁施工提供切實的安全保障。我國的施工風險管理機制起步較晚，很多時候，對于實際的橋梁施工風險意識不足，直到二十世紀七十年代末，才將施工風險的管理手段逐漸的落實實踐施工當中，這樣的情況，導致我國的施工手段受到了較大的制約，除此之外，當時的中國屬于計劃經濟體制，多數的施工工程都隸屬于國家的管制，產生的風險也直接由國家自行承擔，導致項目履行者無法意識到自身的所具備的職責，進而為工程施工的風險管理以及控制受到諸多的阻礙。自從改革開放以來我國的社會經濟體制在不斷地發生著轉變和更新，這一發展形勢，為我國的施工工程的發展提供了新的契機，風險管理以及風險控制已經成為當前工程施工管理的重要措施，尤其是在橋梁工程施工管理的過程中，已經越發的注重風險控制的作用，力求通過這一方式提升施工過程中的安全性，進而保障施工進度。雖說我國的施工風險管理起步較晚，管理水平也不成熟，但是，在實踐發展中，我國的工程施工風險管理已經在不斷的完善和健全[1]。
二、對于橋梁工程施工風險識別以及評估的內容以及關系分析
橋梁工程施工的風險識別以及評估是施工風險管理的重要內容，在落實橋梁工程施工風險管理措施的過程中，其具體的實施步驟如下，在施工之前，對施工中所面臨的風險數據以及因素進行充分的考慮和分析，而后再將其以信息的形式進行反饋，在實施施工的過程中，則應當充分的考慮施工現場的實際情況，與施工負責人的多年施工經驗完美的結合，再對現場的施工風險進行分析和識別和管理，最后再將其中所涵蓋的風險因素進行系統的分析。在施工計劃階段也要考慮到其中的風險因素，讓風險意識落實到施工的各個環節，進而保障施工的安全性。要想將風險評估的作用最大程度的發揮，還可以通過構建特定部門的方式，對當前的施工現場進行風險評估，而后安排專業的人員對其定時檢查。如果檢查之后發現其中存在紕漏，那么應當及時的對此問題上報，進而及時的解決，與此同時，還要將風險應對措施進行更新，制定出切合實際的風險應對方案，保障工程施工的進度和效率。如果在檢查之后未發現影響工程實施的風險因素，那么則可應用此風險評估措施，對施工過程中的風險進行防范。風險識別是實現風險控制以及評估的重要內容，在進行風險管理的過程中，風險識別得是否全面以及準確，可以直接的影響到最終的風險評估水平，最終還會影響到工程施工的進度[2]。風險評估的內容可以歸納為：全面的分析橋梁工程施工過程中各個環節以及內容所存在的風險，而后找尋處切合實際的解決方式。
三、對于橋梁工程實施風險評估以及識別建議
在對工程施工進行風險識別之前，就應成立專門的工程風險識別小組和風險評估小組，而后有關的領導還要針對其中的人員的職責進行明確的劃分，將風險識別以及風險評估的工作環節以及內容落實到個人頭上，這樣可以為橋梁工程施工的風識別以及風險評估更為科學、合理，使人員的安排更為合理，避免出現職責意識不清，以及躲避工作責任的情況，一旦風險識別以及風險評估的過程中，出現了較為嚴重的問題，那么就要將責任落實到負責這一部分工作內容的人員頭上，這樣的方式還會很大程度上提升風險識別以及風險評估的科學性，并保證施工過程中的安全性。在落實橋梁施工風險識別以及評估的過程中，還應當從不同的角度著手，比如，環境、人、制度、物以及工藝等方面，全面的對橋梁工程施工風險進行識別以及評估，保證施工風險管理的順利進行[3]。像環境風險識別方面，涵蓋著施工環境、辦公施工生活、施工作業等等方面，在進行施工風險識別以及評估的過程中，一定要注重施工環境風險這一重點因素，充分的考慮橋梁施工中的環境因素所帶來的危害和風險，進而在提升風險識別的能力的同時，提升施工風險評估水平，從環境風險角度，降低施工過程中風險因素所帶來的危害。像人為風險評估方面，則更要對其全面的分析和探究，從總工、安全員、經理、班組長以及施工人工等等方面著手，進行系統的分析[4]。
結束語
綜上所述，隨著社會經濟的井噴式發展，致使人們的生活理念也逐漸的在實現著變革，人們越發提升了對施工質量的要求，而相關的施工單位在進行工程施工時，也越發的重視施工安全的作用，并通過科學的、合理的方式對各類的施工安全問題予以解決，以橋梁施工為例，諸多的施工單位在進行橋梁施工時，都會通過風險識別以及風險評估的方式對施工過程中的各類風險問題進行高效的防范，為橋梁施工安全提供充足的保障，與此同時，也會保障施工進度以及施工效率。但是很多施工單位在落實風險管理時，都會出現概念模糊的現象，即便將風險識別和風險評估落實到實踐中，仍舊會存在諸多的問題，究其根本，無外乎對橋梁工程施工的風險管理實施的不全面，致使風險管理過程中，出現諸多的管理漏洞，進而大大降低了風險管理效率，因此，在落實風險識別和評估的過程中，應當注重科學性和合理性，進而為橋梁施工正常進行提供充足的保障。
參考文獻
[1]項貽強,張婷婷,孫筠等.國外橋梁工程項目風險及評估研究綜述[J].中外公路,2010,30(2):153-158.
[2]盧春林.淺埋暗挖隧道穿越既有橋梁風險評估方法研究[J].鐵道科學與工程學報,2016,13(6):1156-1164.
[3]阮欣,朱少杰,葉曉牡等.復雜橋梁施工過程的風險評估和管理[J].公路,2012,12(7):178-182.
安全風險評估方式范文4
關鍵詞：危險貨物；多式聯運；風險評估
中圖分類號：F512.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）04-0046-03
引言
“十二五”期間，隨著我國經濟的持續增長，石油和化工產業也在快速發展?；すI的發展，為我國的危險貨物物流的發展帶來了機遇，由此帶來的安全事故也層出不窮。據中國化學品安全協會統計數據，2011―2013年我國共發生危險化學品事故569起，造成638人死，2 283人傷[1]。據國家安全生產監督管理監管三司統計數據，2014年我國共發生化工和危險化學品事故114起。為了加強危險貨物運輸的安全監督和管理，2011年，我國新頒布實施《危險化學品安全管理條例》，2014年交通運輸部了《交通運輸部關于加強危險品運輸安全監督管理的若干意見》。
危險貨物運輸的風險評估問題成為一個既重要又敏感的問題，大量專家和學者對此展開了各方面的研究，主要針對單一運輸方式[1～2]，從事故概率和事故后果建立危險貨物運輸事故風險評估模型。本文從風險定量評估的角度，建立危險貨物集裝箱多式聯運風險評估模型，以期政府和企業在制定危險貨物多式聯運決策過程中，為其開展和評估危險貨物集裝箱多式聯運風險管理工作提供全面的理論支撐和實際指導參考。
一、單一運輸方式下的危險貨物運輸風險評估
針對危險貨物運輸風險評估，以往的研究大多都是在路徑或路段的基礎上進行評估。運用最廣泛的運輸風險是路徑中各個路段發生事故后果的期望值，即事故發生的可能性與后果的乘積。假設某危險貨物運輸路徑r上含有k+1個節點，分別為1，2…，k+1；路徑r含有k條路段，則危險貨物運輸路徑r的運輸風險R（r）用公式表示為[1]：
其中，R（r）表示路徑r上的k條路段的危險貨物運輸風險；Rl表示路段l上的危險貨物運輸風險；pl表示路段l上發生危險貨物運輸事故的概率；Bl表示路段l上發生危險貨物運輸事故后帶來的后果損失。
由于危險貨物類別、運輸事故等級不同，其影響后果也存在差異[2]。為了克服傳統風險度量模型可能出現的誤差，對模型進行改進。假設運輸第g類危險貨物的路徑r含有k+1個節點，分別為1，2…，k+1；相鄰節點間可能發生a種不同程度的事故，得到改進的風險度量模型為：
其中，Rg（r）表示路徑r上第g類危險貨物運輸的風險，Ag lh表示路段l上第g類危險貨物發生h級事故的概率，Pg lh表示第g類危險貨物在路段l上發生h級事故條件下泄漏的概率；Bg lh表示路段l上第類g危險貨物運輸工具發生h級事故后的損失，包括傷亡人數、環境污染、財產損失及交通延誤等。
因此，在危險貨物運輸發生泄漏事故的情況下，如果能獲得路徑一定范圍內人口、環境、財產和交通量4個部分的基礎數據，即可評估該路徑的總風險。但是，這4個變量的單位并不統一，為了解決量綱統一問題，現統一用經濟損失來表達風險后果，假設傷亡1人的經濟損失為λ1元，每污染1平方米的環境資源產生的損失為λ2元，每阻滯1PCU交通量產生的經濟損失為λ3元，財產后果的損失原本用資金表示，則有[1]：
其中，Jg lh、Wg lh、Eg lh、Ug lh分別表示路段l上第g類危險貨物發生h級事故后的財產損失、傷亡人數、破壞的環境資源面積、阻滯的交通量。由此，危險貨物運輸風險模型如下：
式中各個符號的意義如上所述。
二、多式聯運下的危險貨物集裝箱運輸風險評估
由于危險貨物多式聯運包含長途運輸、短途接駁及中間的換裝過程，全過程的風險不僅僅與路徑運輸過程有關，還受到換裝過程的影響。針對危險貨物多式聯運風險評估，魏航[3]、郭豐潤[4]等學者都是運用運輸風險與轉運風險的疊加來表示危險貨物多式聯運路徑的總風險。本文在前人研究成果的基礎上，將危險貨物集裝箱多式聯運網絡的風險表示為各條路徑的運輸風險與轉運風險兩個部分之和，其中換裝風險主要考慮裝卸搬運風險和堆存風險。
（一）運輸風險
假設第g類危險貨物在多式聯運W絡的路徑r上采用運輸方式m進行運輸，路徑r含有k+1個節點，分別為1，2，…，k+1；相鄰節點間可能發生a種不同程度的事故，則危險貨物集裝箱多式聯運網絡中單位運輸風險表示為：
其中，Rgm（r）表示第g類危險貨物在運輸路徑r上采用m運輸方式的單位運輸風險；A1gmlh 表示每個集裝箱在路段l上第g類危險貨物采用運輸方式m發生h級事故的概率；P1gmlh 表示每個集裝箱在路段l上第g類危險貨物采用運輸方式m發生h級事故條件下發生泄漏的概率；J1gmlh 、W1gmlh 、E1gmlh 、U1gmlh 分別表示每個集裝箱在路段l上第j類危險貨物采用運輸方式m發生h級事故后帶來的財產損失、傷亡人數、破壞的環境資源面積、阻滯的交通量；λ1、λ2、λ3符號的意義如上所述。
（二）轉運風險
1.裝卸搬運風險。假設第g類危險貨物在多式聯運網絡的中轉節點i處從運輸方式m轉換為運輸方式n，則每個集裝箱在中轉點i的裝卸搬運過程中發生h級事故的風險表示為：
其中，θ1i1，在i點發生中轉0，在i點不發生中轉，rHg（i）表示第g類危險貨物在中轉點i發生h級事故的裝卸搬運風險；A2gmnih 表示第g類危險貨物在i點從運輸方式m轉換為運輸方式n時，在裝卸搬運過程中發生h級事故的概率；P2gmnih 表示第g類危險貨物在i點從運輸方式m轉換為運輸方式n時，由裝卸搬運發生h級事故條件下泄漏的概率；J2gmnih 、W2gmnih 、E2gmnih 、U2gmnih 分別表示第g類危險貨物在i點從運輸方式m轉換為運輸方式n時，在裝卸搬運過程中發生h級事故帶來的財產損失、傷亡人數、破壞的環境資源面積和阻滯的交通量；λ1、λ2、λ3符號的意義如上所述。
2.堆存風險。同理，則每個集裝箱在路徑r上堆存過程中發生事故的風險表示為：
其中，θ2i1，在i點發生中轉0，在i點不發生中轉，rHg（i）表示第g類危險貨物在中轉點i發生h級事故的堆存風險；A3gmnih 表示第g類危險貨物在i點從運輸方式m轉換為運輸方式n時，在堆存過程中發生h級事故的概率；P3gmnih 表示第g類危險貨物在i點從運輸方式m轉換為運輸方式n時，在堆存過程中發生h級事故條件下泄漏的概率；J3gmnih 、W3gmnih 、E3gmnih 、U3gmnih 分別表示第g類危險貨物在i點從運輸方式m轉換為運輸方式n時，在堆存過程中發生h級事故帶來的財產損失、傷亡人數、破壞的環境資源面積和阻滯的交通量；λ1、λ2、λ3符號的意義如上所述。
安全風險評估方式范文5
關鍵詞 銀行業；信息科技；風險安全
中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1671―7597（2013）031-140-01
1 安全評估概念及作用
安全評估是信息科技風險安全評估的簡稱，是指組織依據有關信息安全技術與管理標準，對信息系統及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進行評價的過程。安全評估是科學分析理解信息和信息系統在機密性、完整性、可用性等方面所面臨的風險，并在風險的預防、風險的控制、風險的轉移、風險的補償、風險的分散等之間做出決策的過程。信息安全管理應基于安全評估，只有在正確地、全面地識別風險后，才能在控制風險、減少風險、轉移風險之間做出正確的判斷，并決定需要調動多少資源、以什么的代價、采取什么樣的措施去化解、控制風險。
2 安全評估主要標準及實踐
信息安全評估涉及范圍廣，相關安全標準也十分龐雜。其中ISO27005-2008明確了安全評估方法及流程，在全球范圍內得到了廣泛的應用。國內安全評估標準《信息安全技術 信息安全風險評估規范》（GB20984-2007）采用的評估方法基本與ISO27005一致，明確了風險評估的基本概念、要素關系、分析原理、實施流程和評估方法，以及風險評估在信息系統生命周期不同階段的實施要點和工作形式。
3 銀行業安全評估現狀及存在問題分析
隨著業務發展需要及監管要求，國內商業銀行越來越重視信息科技風險管理工作，信息安全評估逐漸成為信息科技風險管理的基礎性工作，但國內商業銀行信息安全評估管理與國外銀行相比存在較大差距。一是安全評估體系不健全。大部分商行銀行未明確安全評估管理的組織機構，缺少安全評估管理制度，未建立符合本行風險管理需要的安全評估體系。二是安全評估流程不規范。很多商業銀行安全評估尤其是自評估缺少標準的流程控制，安全評估工作隨意性強，大部分評估流于形式或依賴于個人經驗，安全評估的結果不能真實的反映客觀存在的風險。三是安全評估人才匱乏。安全評估工作具有較強的專業性，對評估人員的能力要求較高，而很多商業銀行評估人員未經過相應的培訓，缺少經驗，并不真正具備安全評估的能力。四是安全評估方法不科學。商業銀行評估尤其是自評估主要依據制度列表或個人經驗，很難發現深層次問題并對風險準確定性，評估結果對風險處置的指導意見有限。五是安全評估數據積累不足。國內外主要的安全評估方法，需要根據歷史事件統計事件發生概率，目前，很多商業銀行尚未建立事件統計分析機制。
4 安全評估管理的主要思路
通過研究國內外信息科技風險安全評估標準、規范及實踐，提出了商業銀行信息科技風險安全評估管理思路。
4.1 建立安全評估組織體系
信息安全風險評估組織體系建設應充分考慮安全評估自身特點，并應結合商業銀行的風險管理體系，安全評估的組織體系應包括兩個方面：一是建立安全評估日常管理體系。該部分體系應在信息科技風險管理體系的基礎上，明確高管層、信息科技風險管理部門、信息科技管理部門及其它相關部門的安全評估職責；二是建立安全評估項目管理機制。商業銀行組織安全評估時應成立項目管理組織，并嚴格按照項目管理的流程對安全評估進行有效控制。
4.2 建立信息安全風險評估標準流程
安全評估流程是安全評估標準化的控制手段，能夠有效的控制安全評估的目標、范圍、過程及質量，安全評估需要建立以下標準流程：一是安全評估的組織流程，即安全評估審批、總結、匯報等流程；二是安全評估的項目管理流程，安全評估應采用項目的管理方式進行組織，并按項目管理流程組織評估并形成項目階段成果；三是安全評估的評估方法流程。安全評估根據標準的評估方法，并結合評估對象的特點，從資產識別、威脅識別、脆弱性識別、風險評估、已有措施確認等方面，建立明確的評估方法流程并明確流程各階段主要工作成果及輸出文檔。
4.3 培養專業信息安全風險評估人員
專業的安全評估人員是安全評估的基本保證，應加大對信息安全風險評估人員的培訓力度，培訓主要從以下幾個方面進行：一是加大評估管理要求、評估流程的培訓力度，讓評估人員能夠了解信息科技安全管理的要求，掌握安全評估組織、項目及方法流程；二是加大信息安全知識培訓力度，評估人員應全面學習信息安全的相關知識，了解目前信息安全面臨的主要威脅及存在風險；三是加大安全評估技術培訓力度，評估人員應了解安全評估相關技術，熟練掌握常用的安全評估工具；四是加大信息系統相關技術培訓力度，安全評估要求評估人員應了解主機、網絡及應系統等相關技術細節，應組織相應的技術培訓，擴大評估人員的知識范圍，并使評估人員深入了解各系統的技術細節。
4.4 引入安全評估工具
為實現安全評估的專業化，商業銀行應逐步引入和使用風險評估工具，風險評估工具包括以下三類：一是專業安全評估設備及軟件，如漏洞掃描設備、安全審計平臺等。二是專門的風險計算工具，如風險統計及計算表格，該類表格根據標準的計算方式，能夠給出相對準確的風險量化值。二是風險管理系統，對風險進行匯總、統計及處置跟蹤。
4.5 建立風險評估數據積累機制
安全風險評估的準確與否依賴于大量信息安全相關數據，因此，需要建立風險評估數據積累機制：一是確定信息安全事件的收集、整理及匯總機制，信息安全事件統計來源分為外部和內部兩個渠道，外部事件應根據安全部門、監管部門的通報進行收集，內部事件通過安全事件報告匯總。二是建立信息系統數據積累機制，統計和匯總不同設備及系統的安全要求，按標準格式形成評估要點文檔，作為相關評估的主要依據。
參考文獻
[1]ISO/IEC 27001：2005 信息技術 安全技術 信息安全管理體系要求[M].
[2]ISO/IEC 27002：2005 信息技術 安全技術 信息安全管理實用規則[M].
[3]ISOIEC 27005-2008 信息技術 安全技術 信息安全風險管理[M].
[4]GBT 20984-2007 信息安全技術信息安全風險評估規范[M].
[5]GBT 22239-2008 信息安全技術 信息系統安全等級保護基本要求[M].
安全風險評估方式范文6
關鍵詞：風險評估 HRN參數 機械式壓力機
1、前言
壓力機作為常見的金屬加工機械，在汽車，造船，航空，機加工等非常多的行業有著非常廣泛的應用。同時，壓力機是一個非常危險的機械。沖壓作業傷指事故較多。該行業曾流行一句話：十個沖工九個殘?？陀^原因是沖壓機械滑塊垂直下沖速度極快。
以一般100噸液壓沖床為例，滑塊每分鐘往復次數為75次，即單程一次只約需0.4秒。采用行程為100毫米進行拉伸作業，若手在模內，沖床滑塊下沖傷指的時間約為0.1秒。而當操作者發現或感覺到滑塊下沖時，反應到大腦，再由大腦指揮手縮回的時間約為0.2-0.3秒，顯然手是來不及收回的。因此常造成傷指事故。
因此如何對于一臺沖壓機械中所存的風險進行分析得出結論，并對其實施改造，以達到機械安全與人員保護的目的。
2、風險評估原理
根據ISO 12100的要求，應依照一系列合理步驟進行風險評估，以便對機械相關危險進行系統地檢查。對于ISO 12100：2010第6條中所述的任何風險降低措施，風險評估過程均應遵守。為最大限度消除危險并實施安全措施，這一過程重復進行時，應給出一個迭代過程。
風險評估方法包括：
風險估計。確定限制條件；危險確認；風險估計。
風險評價。風險估計提供了風險評估所需的信息，而風險評估反過來又有助于對機械安全進行判定。
3、第三 針對一臺400T機械式壓力機所進行的風險評估
在本文中，我們將主要針對一臺400T閉點式機械壓力機進行風險評估，以識別其中所存在的風險。依據前文所述，我們執行了以下步驟：
預定的使用環境為一般工業環境。機器針對操作人員，維護人員和技術人員使用而設計。人員已接受機器相關的常規培訓。HNKJ-400噸壓機上的維護作業由受過培訓的人員進行。機器的清潔由操作人員進行；若存在堵塞，則由操作人員進行修復。機器的預計使用壽命為20年。
在一臺壓力機中，最顯著的危險源自于合模區中固定在壓機滑塊的上模與工作臺中固定的下模之間的擠壓危險，但是由于觸及的頻率及方式各不相同，對于各個風險點我們進行了如下的識別與評估：
3.3 從正面進入模具區域
3.4 從側面進入模具區域
從上述的風險評估舉例中，可以看出，即使是同一個機械動作所引起的危險，在不同的作業情況下，不同的接近路徑下，其風險區別極大。因此，在考慮設計控制系統時，不同的接近路徑下，不同的控制系統元素的可靠性和冗余性應當也有所區別。盡管選取最高的系統可靠性顯然能夠滿足系統的安全要求，但是也會造成系統的構建成本過高，設計過于復雜。因此，根據風險評估的結果，來選取相應的控制系統等級來設計控制系統，是非常有必要的。
4、結語
通過對于HRN風險評估參數法的闡述，以及對于壓機最主要風險進行的分析，我們可以看到，如果在沒有任何保護措施的情況下，操作這樣高風險的機器時是非常危險的。我們必須采取安全保護措施，構建安全防護及相對應的安全控制系統來保護操作人員的安全。而在設計控制系統時，根據不同的HRN參數，來選擇合適的控制系統等級也是非常重要的。這樣可以針對性地提高系統安全性，并有效地控制項目成本。
參考文獻
