前言：中文期刊網精心挑選了乞討者范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
乞討者范文1
當我剛拿起飯碗盛了粿條在吃的時候，聽到外面有聲音，嚇了一大跳，出去看，是一乞討者。當時的我也不知怎么辦，只是站在那里，進行了一場思想斗爭，我想，不給他錢吧，總感覺會讓他很難堪，也會讓他感覺人世間現在這么一學生都無情到這種程度，會不會導致他感慨以后的社會都無情了。想到了這個星期自己在學校寫的一文章，主題是呼吁人們要友善，要關愛身邊的每一位人，哪怕是陌生人，只要伸出一雙手，或許可以給這個世界帶來意想不到的美好！
我想，我總不能只說不做，但是，我身上也毫無分文?？粗?，想起之前貌似媽媽是有端過飯給這些乞討者的哦，也就問了問他，介不介意我在吃的那粿條，他的意思是也可以！跑回廚房，拿了個碗給那位乞討者端了滿滿的一碗。拿了一筷子走出來。
拿出來的時候，他一很驚訝的眼神，然后拿出了一個白色的袋子，告訴我說裝在那個白色袋子里面就好了！往他袋子里面倒的時候，心里一陣寒酸，說不出的酸。也表達不了那究竟是為何而來的寒酸感！
乞討者范文2
走在大街上，乞討者隨處可見，已經司空見慣。有的跪在地上一動不動，有的就是每路過一個人就說句感謝的話。我也不曾給過他們錢?？墒乾F在，我對他們置之不理。“他們不缺手不缺腳的，可以去飯店打工??！哪怕整個七八百的，也比做在街上要錢好。”我看不慣這種現象，便不給他們了。直到后來，一個人的出現讓我看到了一個自己掙錢的“乞討者”。真正地理解了“榮耀”這個詞。
那天，我拿著喝了一多半的礦泉水瓶走在街上，突然，一雙是粗糙的大手擺在了我面前。我又以為是乞討者，準備徑直走開，可是他突然說話了：“可以把你的礦泉水瓶給我嗎？我幫你把這些東西拿回家。”我愣愣，看看他飽經風霜卻帶著微笑的笑臉，又看看他身旁那一大袋的廢紙和瓶子。我點點頭，給了他。其實，我手里那些東西對我來說并不重，但是，當我想讓他有尊嚴的得到這個瓶子時，我沒有猶豫。后來，我看到他把廢紙賣了，又看到了他和收爛貨人討價還價的身影及她臉上那燦爛的微笑時，我愣住了。“這才是真正的乞討者呀！那一刻，我看到了他的偉大，我的渺小。”我輕輕檫去眼角的淚水，默默的走開了。
其實，這也是一份勞動，一份真正用自己汗水獲得的果實。想到這兒，我竟然情不自禁的笑了。
乞討者范文3
如今的乞丐是不是太那個了！
為什么他們會殘忍，拿那些應該在教室里上課的孩子們來當乞討的工具！
今天上街逛了一圈買了點新年禮物！~正想出商場門，突然來了一位小朋友拉著我和妹妹的衣服不放，非要我給他錢不可，我看到他那副樣子。心里有說不出的不忍，出于對他的同情我很慷慨的給了他2個硬幣。就當我和妹妹準備往公交車站走時，一個小姑娘又朝我們走來。她穿的和前面那位小朋友一樣，一定是來乞討的。本來我是想給她的，但后來想想。我們義烏咋來那么多乞丐啊？而且都那么小？忽然我的腦子好象閃了一下，想起老師說的在那一帶有個這樣的丐幫什么的?？磥硭麄円苍S就是那一伙人派來的?；腥淮笪虻奈疫@時才意識到我該理她遠點！可是來不及了，她已在我們的跟前向我伸出那只帶滿污垢的手。本想給她一個硬幣，但想到給了她也不會用在她的身上，所以我就忍心沒有給她！看著她那期待的眼神，但又想起她背后的指使者，所以我硬著沒給她！就當我要離開時，異想不到的事發生了。她竟拉著我腳不放，非要我給她錢，她才肯放我走。我是一個很要面子的人，在人來人往的大街上，看著他們用異樣的目光看著我被她硬抱著的腿不放，心里難免會很火。我開始不顧自己的面子在大街上第一次罵起了人來！可那位小朋友還是沒有肯放開我的意思，就在僵持的那段時間里，一位好心的姐姐過來。她建議我用武力解決，看著她那模樣我很不忍心這樣做，但為了自己我還是做了。我一腳就把她給踢開了?？粗纯嗟臉幼?，心理有很多對不起！但事情已發生了，我也不想辯解什么！
真的很恨那些只要金錢，而讓下一代去要飯的大人們。你們何曾想過你們的孩子為了你們而不要尊嚴，在大街上給人下跪來討取那幾塊硬幣，你們良心何忍！
我想生命的真諦就是——堅強！只有堅強的人才不會被社會淘汰！
乞討者范文4
關鍵詞：流浪乞討人員；救助管理；社工介入
中圖分類號：C913 文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2012）03-0337-02
一、當前流浪乞討人員救助管理中存在的問題
（一）管理救助的方式簡單。工作人員對進站的受助人員，除采集信息外，基本上不和他們有其他的交流，也不去了解他們的個人需求，缺少對不同受助人員生理、心理、文化水平、個性等的分析，往往不能平等地對待受助者，僅僅給予讓人難以接受的物質上一些施舍性的救助，救助管理站的工作程序都為接收進站——采集信息——聯系流出地政府或流浪人員家屬——送其回家或讓流出地政府接其回去。
（二）缺乏專業的工作人員。由于現在絕大部分的工作人員都是原來工作在收容遣送站的人員，很多人很難改變對受助人員的冷漠言語，他們工作的方法和態度也沒有隨著機構性質變化而有所提高和改善。工作人員普遍缺少的救助理念和專業知識。
（三）自愿求助者很少。實地調研中發現，自己主動來求助的人員在救助人員中所占的比例特別低。家里走失、務工不著、被偷盜、投親不著等是這些臨時有困難并沒有流浪乞討的人自愿尋求救助的原因。而那些生活確實困難，不得不長期在外流浪，卻拒絕進站尋求救助。
二、“程序指引”救濟理論下的社工介入分析
（一）查默斯的“程序指引”救濟理論
1819年，查默斯被派往至圣約翰教區任職，他在完成實踐工作的基礎上，進行了深入的思考，對實踐經驗認真總結、歸納，建立了“程序指引”的救濟理論。所謂“程序指引”，就是以了解貧民的個性品質、工作能力、有無親屬支持及其他社會資源幫助等個人情況作為濟貧、助弱的起點，以激勵、自助作為濟貧工作的準則。這樣，就區別了以往政府及教區的僵化、例行公事的工作方法。這一理論指導下的工作方法主要有：（1）強調對工作者的挑選和培訓。查默斯認為友好訪問員必須經過嚴格挑選，不是隨便什么人都可以擔任的，并且查默斯對什么樣的人適合擔任友好訪問員有過明確的論述，對友好訪問員應具備的素質，應掌握的工作方法都有比較清晰的規定。查默斯在社會工作正式訓練開始前的一個世紀就有了這樣的想法和做法，可以被認為是社會個案工作教育的最早萌芽，他從一開始就告訴人們，個案工作是一門專業，個案工作者必須具備一定的條件和訓練方可上崗。（2）強調個別化的方法。查默斯強調要對每一個案主給予足夠的關注。1814年，查默斯被派到格拉斯哥的特龍教堂任職傳教。工作期間，他親自訪問居民，與每戶人家接觸，了解個人的生活習慣，工作能力與家庭情況，甚至個人品性都進行深入的了解。然后，根據個人需要給予不同的幫助。可以看出，查默斯已意識到《濟貧法》在具體操作上所存在的缺陷，使救助更具針對性。這種個別化的方法后來也成為個案社會工作中一個極為重要的原則。（3）強調激勵和自助的濟貧原則。查默斯注重對案主精神品德的培養和行為的改造，而不是單純的物質救濟，體現了助人自助的精神。查默斯在與案主的訪談中了解到，以往政府的公共救濟和教會的救濟工作有許多弊病:一方面，由于管理不當，發生一些重復給予的浪費現象:另一方面，由于缺乏對案主的深入了解，單純的物質救濟非但沒有幫助他們解決問題，反而造成了一些負面影響，可能摧毀了一部分案主的自尊心;而對另一部分受助者來說，養成或強化了他們的惰性。查默斯認為，使貧民致窮的主要原因是人類道德上的失敗。要想徹底解決貧窮問題，必須針對人們道德上的弱點進行精神品德的培養和行為的改造。查默斯助人自助這一思想的提出，為以后個案社會工作目標的建立，提供了重要的思想啟迪。（4）強調對案主“自然資源”即家庭成員、親戚及朋友網絡、鄰里社區的使用。查默斯強調要盡可能地動用案主的天然資源。查默斯認為，每位案主都有自己的自救網絡，這是案主的天然資源。其中包括案主的其他家庭成員、親屬關系、朋友網絡、社區鄰里等，這與政府《濟貧法案》中的“親屬責任”原則是不謀而合的。查默斯認為，只有在所有這些資源網絡都不能提供幫助時才進行公共援助。查默斯的這一想法，后來成為個案社會工作中注重案主環境改善的一個重要的原則。而這一原則也是個案社會工作區別于心理治療的顯著特征。
（二）社工介入的優勢分析
社會工作本質上是一種科學的、專業的助人活動，它對于預防和解決人們及其社會的各種問題，啟發、協助人們發揮自己的最高潛能，從而恢復和改善社會功能，調整社會關系，維護社會秩序，促進人民的社會福利有重要意義。作為擁有專業助人知識和方法的社會工作者，與傳統上實施社會救助的民政部門工作人員相比，具有明顯的專業優勢，主要表現在社會工作者所具有的專業知識、價值和技能三方面。在社會工作專業化的過程中，社會工作者已將知識、價值和技能系統地融合進助人的體系中，它們是合格的社會工作者必備的看家本領。
三、社工應如何介入流浪乞討人員的救助管理
在救助中我們發現，為了有利于求助者的問題解決和達成專業救助目標，我們需要變通一下社工實務介入的技巧和方法，充分考慮我們的本土文化和國情特點，才能滿足求助者的需求，同時實現專業目標。
（一）救助理念上，走進流浪乞討人員建構的“同心圓”內層，取得信任。
在救助過程中，我們往往發現流浪乞討人員開始，往往開始都愛撒謊。其實日常生活中，我們通常根據密切交往的關系組成一個網絡，這個網絡里大家互相支持，當中的人遇到困難時網絡起到保障作用。這就是我國存在的“差序格局”的社會結構。由于流浪乞討人員不在這個網絡之內，所以在他們的眼里，工作人員和社會工作者都是他們建構的“同心圓”外的人，開始不講真話也就容易理解了。因此，按照查默斯的“程序指引”的救濟理論，社工們只有深入了解救濟者們的個人情況和家庭背景等，然后再開展社會工作，才能逐漸建立專業關系。
（二）盡可能地本土化社工介入的方法和技巧。
西方社會誕生了社會工作專業，積累了豐富的實務經驗，受基督教影響很大。然后中西方文化差異巨大，我們必須對西方社工實務的豐富經驗適當變通，才能有效利用，避免純粹的“拿來主義”。只有大家建立在一個交流的平臺上，才能運用社工的方法。因此，可以考慮從具體的生活場景入手來介入流浪乞討者。
四、政策建議與結論
（一）加強社會救助制度實施中的薄弱環節
在目前行政力量主導救助的情況下，可以從以下幾方面來加強救助中的幾個薄弱環節：首先，以法律的形式明確救助的對象和內容;其次，確保求一助的整個過程沒有不適當的行政救助行為;最后，通過完善流出地的救助體系，提升其救助能力，使求助者的安置工作落實到實處。
（二）加快政府購買民間服務制度建設的步伐
政府購買服務來積極大力培育民間組織，健全原來行政性強的社會工作救助體系。
（三）從制度上解決社工“求”與社會“需”的矛盾
建議國家相關部門盡快出臺相應的政策，對于那些在從事“準”社工活動的非社工工作人員，進行社會工作技能和理念的培訓，如果他們的業務技能和救助理念不符合考核標準，就應該及時讓他們轉崗或者下崗，空出的崗位再及時補充具有社工背景的、能勝任該職位的人員。為了緩解這種求與需的矛盾，還應該制訂相關制度作保障，盡快完善職業社工的資格認證制度、注冊管理制度、從業規范制度、繼續教育制度以及社工的薪酬制度，并不斷完善社工的行業規范和監督制度。
作者單位：首都經濟貿易大學
參考文獻：
[1]唐鈞.中國社會救助制度的變遷與評估[EB].社會政策網,2002.
[2]王思斌.社會工作概論[M].北京:高等教育出版社,1999.
[3]齊芳.個案工作在城市貧困者救助中的介入策略[J].中國社會導刊,2007,12.
[4]夏學鑾.社會工作的三維性質[J].北京大學學報(哲社版),2000,1.
[5]王思斌.中國社會的求助關系—制度與文化的視角.社會學研究，2001,4.
[6]時正新.中國社會救助體系研究.北京:中國社會科學出版社,2002.
[7]林聚任,劉玉安.社會科學研究方法.濟南:山東人民出版社,2004.
[8]趙有聲.城市流浪乞討人員救助管理模式的分析與創新.重慶社會科學,2005,10.
[9]寒晶.流浪乞討人員救助管理中的社工介入研究[D].山東大學,2008
[10]梁愛新.社會工作在救助管理中的運用[J].社會福利,2010,1.
[11]孫振浩.加強對流浪乞討人員的救助管理[J].社會福利,2010,7.
乞討者范文5
首先要承認，乞討確實會給人帶來不愉快。乞討者往往衣著破爛，也不怎么講衛生，這自然讓人生理上感到不適。面對他們伸出來的手，還讓人感到道德的壓力：不給良心不安，給了又擔心受騙。甚至還可能帶來直接的騷擾，比如個別乞討者的糾纏不休。
進一步分析，乞討者之所以招人憎惡，還不僅僅是生理和心理上的不舒服，更在于他們背離了現代城市的主流價值觀：講究衛生、恪守規范、自力更生、維護尊嚴，等等。要瞧不起乞討者，實在有太充足的理由。
但同時也要承認，乞討者不乏值得憐憫之處。就拿上海公布的乞討排行榜來看，第一名是一個22歲的文盲殘疾人，第二名是一個88歲的老太太，第三名是一個白血病患者。就這么簡單信息，我們也應當能看出他們確實有困難之處。而根據以往報道，城市乞討者往往來自幾個著名的乞討村，那里自然條件非常惡劣，種地僅夠糊口而已。
另外，要求乞討者有很高的道德水平（有禮貌，不撒謊，不要帶小孩乞討，不要騷擾別人等），其實也是不切實際的期許。窮人并不必然質樸，要知道貧窮帶來的傷害絕不僅僅是物質匱乏，還有對精神的扭曲。如果只有渾身都是美德的弱者才能贏得旁人的同情，這門檻未免太高了。所謂悲憫，意味著面對復雜現實，仍然能保有同情之理解。
乘客希望有舒適的環境，這是正當的要求；乞討者把這視為謀生的手段，也同樣可以理解。由是產生利益的沖突，這就需要一個不偏不倚的裁量者，那就是公共權力。如果乞討者確有違法，那么依法處理即可。即便這樣并不能夠禁絕乞討，但也只能到此為止。
有人說既然不解決問題，就需要加大懲罰力度。但想想看，送乞討者到收容站，他們只要表示不愿意被收容就能出來，要解決這個問題，只有恢復收容遣返制度強行收容——那孫志剛豈不是白死了？如果要修改現有法規，采取更嚴厲的處罰方式，但這只是輕微違法，那還要不要“罪刑相稱”原則？而在現有法律框架之內，再多走一步，便是越界。上海警方乞討排行榜，便有越界之嫌，因為法律并未授權警方可以此類排行榜。
更糟糕的是，警方在宣傳上頗有污名化乞討者之嫌。比如稱乞討者“一秒鐘賺到100美元”，其實不過是有次某位外國人給了一位乞討者100美元。甚至連乞討者吃十多元一份盒飯，也被拿出來說事——難道乞討者就不能吃正常的飯食？
于是，收入高、生活舒適、普遍惡言惡行、背后有組織操縱，甚至拐賣小孩、制造殘疾人，成了廣為人知的乞討者形象。實際上，這些說法，沒有一項能夠站得住腳，既不符合經驗，也不符合邏輯，不過是把特例視為普遍（比如“一秒鐘賺到100美元”）制造出來的假象。試想如果真的月入過萬，從事這個行當的人勢必大大增加，怎么可能一個城市才幾十上百個？但是在警方、媒體、大眾的合力傳播之下，前述乞討者形象已經成了根深蒂固的都市傳說。乞討者沒有開口的機會，甚至沒有開口的能力。
乞討者范文6
中國葡萄酒：您是怎么成為一名侍酒師的？
鄭興：1981年，我22歲開始在麗晶酒店工作，那時香港葡萄酒業還沒開始發展。從70年代到80年代初期，香港都還在喝白蘭地，葡萄酒沒有發展的苗頭。我要感謝酒店的幾個德國老板，他們對人才的管理很有一套，是他們的引導和鼓勵，讓我對葡萄酒產生了濃厚的興趣，幾年后，我當上了酒店的侍酒師。在80年代，我的工資拿不到2000塊港幣，但是我買一本英文的專業書籍就要600塊港幣，我堅持一個月買一本――勃艮第一本書、波爾多一本書、香檳產區一本書……每本書都很厚，我學到了最多的知識。當時我升職很快，原因只有一個――肯努力學習。
中國葡萄酒：在香港相對成熟的葡萄酒產業中成長，有什么特別的感受？
鄭興：從90年代開始香港的葡萄酒產業就已經比較成熟，大家追求的不是品牌而是品質，我給客戶介紹的都是性價比高的葡萄酒。香港除了最年輕的人以外，超過35歲（即70年代后出生）的人普遍懂酒。拿我來比較，我在1988～1989年間在香港法國食品協會不斷地做培訓，基本上受這批培訓人員影響的人成為現在香港最中堅的階層。
做這個職業除了學問以外，能不能做到大氣，也就是做人的問題，同樣很重要。我說大氣就是能容納所有人都進入葡萄酒這個世界；而說小氣，就是把沒錢不懂酒的人拒之門外，看不起人家。葡萄酒沒有專家，只有知識儲備的多少之分。
中國葡萄酒：為什么沒有繼續在香港發展，選擇到了大陸開展事業？如何看待中西葡萄酒文化的碰撞？
鄭興：在香港成熟的資本市場，有超過400個具有進口葡萄酒能力的進口商。只要繳納登記費用就可以擁有進口權，稅制簡單――沒有進口稅，沒有政府稅，沒有所得稅。但香港是比較小的地方，發展的空間相對也??；在大陸，廣州、北京、上海等等――每一個城市都足夠再進行若干年的發展。
中國人喝葡萄酒喜歡拿大杯子倒滿再一口喝凈，愛干杯這一點其實讓外國人特別是出口商、釀酒廠都特別喜歡，覺得中國是個很大的市場。所以雖然文化有差異，但發展中國的葡萄酒本土文化更重要。