前言：中文期刊網精心挑選了邏輯推理范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
邏輯推理范文1
【關鍵詞】邏輯；翻譯；翻譯大賽
中圖分類號：H315.9 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）12-0280-01
一、邏輯與翻譯
語言千變萬化，同一個詞在不同句子會有不同意思，同個句子在不同的語境意義也會有所不同。但是語言的使用并不是不講邏輯的，正如王宗炎先生所說：“思想不合邏輯，語言就不可理解，思想有邏輯性，語言就順理成章。寫文章不能不講邏輯，道理是很明白的?！盵1]文章講究邏輯，翻譯文章時邏輯推理就是我們理解文章的有力武器。邏輯推理是翻譯過程中始終離不開的思維過程。邏輯推理對于正確確定詞義、消除歧義、揭示語句的深層含義起著重要的作用。
二、邏輯在翻譯中的作用
下文將通過分析第七屆“《英語世界》杯”翻譯大賽英譯漢參考譯文和一等獎譯文來探討邏輯推理在翻譯中的作用。
原文：Once in a while we turn up a coon or mink， returning late from the night’s foray. Sometimes we rout a heron from his unfinished fishing， or surprise a mother wood duck with her convoy of ducklings， headed full-steam for the shelter of the pickerelweeds. Sometimes we see deer sauntering back to the thickets， replete with alfalfa blooms， veronica， and wild lettuce. More often we see only the interweaving darkened lines that lazy hoofs have traced on the silken fabric of the dew.
參考譯文：偶爾，我們會驚起一只浣熊或貂，他們因為夜晚覓食而遲歸。有時候，我們會驚擾一只正在捕魚的蒼鷺，或者驚動一只北美鴛鴦雌鳥，她帶領一隊幼鳥全速奔向梭魚草叢去躲藏。有時候，我們看到鹿群踱步回到灌木叢里，那里滿目都是紫花苜蓿、婆婆納，以及野萵苣。而通常我們所見，不過是一行行縱橫交織的暗色蹄印，那是慵懶的動物在灑滿露水的絲滑草地上留下的足跡。
一等獎譯文：我們偶爾會撞見夜間獵食而晚歸的浣熊和水貂。有時，我倆的動靜還會無意間趕跑正在捕魚的蒼鷺，或驚擾了水中的林鴛鴦，她正朝梭魚草叢中奮力游去，身后跟著一群小鴛鴦。有的時候，我們會邂逅一頭鹿，他剛剛飽餐了紫苜蓿、婆婆納、野萵苣，正悠閑地返回樹叢。不過大多數的時候，我們只能從露水浸濕、如絲綢般的泥土中，看到一些錯綜交織的暗色蹄印，那是些懶洋洋的動物留下的。
根據語境，“headed full-steam for the shelter of the pickerelweeds”是謂語動詞“surprise”的結果，充當結果狀語成分，不應理解成修飾“a mother wood duck”的定語成分，如外研社譯本“驚擾一只帶著一群小鴨子、正急急忙忙趕向梭魚草叢尋找庇護的母林鴨”[2]，譯為“她正朝梭魚草叢中奮力游去”也不妥，可譯為“嚇得他們奮力游往梭魚草叢躲藏”。正是因為受到驚嚇（surprise），母林鴨才會尋找躲藏（shelter）。同理，第三句“replete with alfalfa blooms， veronica， and wild lettuce”并非修飾“the thickets”，應當是修飾“deer”。鹿群一般是在夜間覓食，如果不是飽食之后，怎么可能是慢悠悠（sauntering）走回灌木叢？鹿不愛吃婆婆納，但餓時也吃，而且紫苜蓿和野萵苣是鹿喜歡吃的，如果灌木叢中到處都是這些植物，那鹿群就沒必要去別處覓食了，也就不會有“sauntering back”一說。因此，一等獎譯文比參考譯文更為合理?？闪碜g為“有時候，我們看見飽餐苜?；?、婆婆納和野萵苣，正慢悠悠返回灌木叢的鹿群”才符合邏輯。
另外，“hoof”《新牛津英漢雙解大詞典》釋義為：“the horny part of the foot of an ungulate animal， especially a horse”，結合本段描寫浣熊、蒼鷺、林鴨和鹿群這幾種具體的動物覓食的主題，可以斷定“hoof”是指馬蹄，況且，前面形容詞“lazy”也能說明問題，早晨的動物怎么是“懶洋洋/慵懶”的，lazy《新牛津英漢雙解大詞典》釋義為：a. unwilling to work or use energy b. characterized by lack of effort or activity c. showing a lack of effort or care。此處應該取第二個詞義，指馬蹄沒怎么活動，因為馬吃草時走動少且慢。
試譯為：偶爾，我們會巧遇夜獵遲返的浣熊或水貂。有時，我們會驚跑正在捕魚的蒼鷺，或者驚擾到領著一隊小鴨子的母林鴨，嚇得他們奮力游往梭魚草叢躲藏。有時候，我們看見飽餐苜?；?、婆婆納和野萵苣，正慢悠悠返回灌木叢的鹿群。更多的時候，我們看到的只是縱橫交錯的一行行馬蹄印，馬兒在露水浸濕的柔滑草地上悠閑吃草所留下的蹄印。
三、小結
邏輯推理在翻譯比較復雜、容易出現歧義的句子時能夠發揮重要作用，有助于確定句子成分所起的功能，有助于確定修飾的對象，有助于確定詞匯在具體語境中的語義。
參考文獻：
[1]王宗炎.英漢語文研究縱橫談[M].北京：北京大學出版社，1997：143.
[2]張富華.沙郡年記[M].北京：外語教學與研究出版社，2010：92-93.
作者簡介：
邏輯推理范文2
關鍵詞：因果關系原因和條件內外因關系邏輯方法
破壞分子發現炸藥倉庫的守護衛兵在后半夜兩次交接班時警惕性較差，遂利用這一疏漏，接近倉庫點燃引爆物引發倉庫爆炸，使國家財產遭受重大損失。
破壞分子“點燃”引爆物的行為無疑是倉庫“爆炸”的原因。有人認為，保衛工作的“疏漏”也是“爆炸”事件發生的重要原因。還有人根據內外因原理認為，“炸藥能夠爆炸”（具有爆炸的性能）是內因，破壞分子“點燃”引爆物是外因。內因是根本的、決定性的原因。如果倉庫內存放的只是一堆石子而沒有炸藥，就不會出現爆炸的結果。這一說法看似可笑，但與所說的“溫度不能使石頭變成小雞”的例子是頗為類似的。
人們普遍認識到，現實中的因果關系是復雜的，存在“一因一果、一因多果、多因一果、多因多果”等情況。人們還從不同的角度把原因分為“直接—間接、主要—次要、重要—一般、偶然—必然”等等。但由于這些劃分標準沒有給予嚴格界定，這就引起許多不必要的爭議。本文試圖通過對概念進行嚴格定義，建立起“基本因果關系模型”，并以此為基礎對復雜因果關系作出解釋。
一、基本因果關系模型
哲學上把現象和現象之間那種“引起和被引起”的關系，叫做因果關系，其中引起某種現象產生的現象叫做原因，被某種現象引起的現象叫做結果。但在現實生活中，人們對“引起”和“被引起”卻有大不相同的看法，結果出現了許多復雜的因果關系表述形式。但是表述越是復雜，越容易出現模糊和混亂，給科學地認識因果關系造成困難。所以對因果關系，學界至今還沒有建構起比較完整的理論框架。
筆者以為，要想在因果關系研究上有所突破，應當借用數理邏輯的思想，從基本假設和定義出發，建構起“基本因果關系模型”（理論），以此為基礎對復雜因果關系給予解釋。
作為建構模型基礎的基本假設和定義，都必須從現實世界中歸納出來。模型本身，也應當反映日常生活中最基本的因果關系。經濟學研究的主體（基本單位）是個人，研究的內容是人的活動（體現了與外界的關系）。筆者從經濟學得到啟發，把通常所說的“事物”分解為動態的“事”和靜態“物”兩類?！拔铩笔钦軐W研究的主體，“事”則是“物”的動態變化過程，它體現了主體“物”之間的關系。所以，“事”是由“物”參與產生的，而靜態的“物”則可以獨立存在。
但是為了利用人們熟知的哲學術語，我們做如下定義：
靜態的“物”叫做“事物”，是哲學研究的主體，用A、B、C等表示；“事物”的變化叫做“現象”，是哲學研究的內容，用A、B等表示；“引起”用“”表示；A現象“引起”B現象，即現象A是結果B的原因，用“AB”表示。
日常生活中最基本的因果關系可以用開關的“開、關”與燈泡的“亮、滅”來表示。我們用導線把電池、開關、燈泡三個元件串聯起來，構成一個簡單電路，靜態的開關、燈泡、電池、導線就是“事物”，開關狀態的變化（開和關互變）與燈泡狀態的變化（滅和亮互變）就是“現象”?！伴_關由關到開”與“燈泡由滅到亮”兩個現象之間就具有“因果關系”。
“開關開”與“燈泡亮”（或“開關關與燈泡滅”）就存在“引起”和“被引起”的關系，可以用符號“AB”。我們把它作為“基本因果關系”的模型。下面就以“基本因果關系”為基礎，討論現實世界中復雜的因果關系。
二、區分原因和條件
我們把與結果發生有關的所有先前情況統稱為“先前因素”，探索因果關系就是要確定哪些（個）先前因素是原因，哪些先前因素是條件。
與因果現象實際發生的過程正好相反，人們在探討因果關系時往往是先知道結果，而后才去探討其原因，這一過程稱為“執果索因”?！皥坦饕颉敝斜仨毨谩斑壿嬐评怼?，推斷哪些現象可能引起結果的出現。
如果幾個現象必須全部出現，結果才出現，即對于結果來說（注意，是對于特定結果來說的），這些現象缺一不可，那么這些現象就稱為“串聯現象”；如果幾個現象中只要有一個出現，結果就必然出現，那么這些現象就稱為“并聯現象”?！按摤F象”和“并聯現象”是相關現象的兩類基本關系。串聯和并聯“混合”的現象，可在此基礎上研究，本文從略）。在一個電路中，串聯開關的每一個都必須“由關到開”，才會出現燈泡“由滅到亮”的結果，所以對于燈泡“由滅到亮”來說，每一個串聯開關“由關到開”的現象就屬于“串聯現象”；類似地，并聯開關只要有一個“由關到開”，即可出現燈泡“由滅到亮”的結果，所以對于燈泡“由滅到亮”的結果來說，并聯開關的每一個“由關到開”的現象，就屬于并聯現象。
我們之所以強調“對于特定的結果來說……”，是由于對于不同的結果來說，現象之間的關系就根本不同。例如對于燈泡“由亮到滅”來說，任何一個串聯開關“由開到關”都可以引起這一結果，所以對于燈泡“由亮到滅”來說，每一個串聯開關“由開到關”的現象，正好屬于“并聯現象”。同理還可以得出，對于燈泡“由亮到滅”來說，每一個并聯開關“由開到關”的現象，正好屬于“串聯現象”。
在強調一遍，“串聯現象”和“并聯現象”的劃分，是在“執果索因”過程中對“可能引起”結果的現象從理論上進行的劃分，而現實中究竟是哪個現象“引起”了結果的發生，則必須從其它方面入手解決。為此，我們必須引入時間因素（參數）。
我們先研究“串聯現象”。假設有n個“串聯現象”，我們對它們發生（成就）的時間次序進行排列，分別為第1、2、3……n個現象。由于對結果現象來說，它們中的每一個都是必要的，缺一不可。而直到第n-1個現象出現，結果都沒有發生，即它們都沒有“引起”結果發生，所以都不是結果發生的原因。而第n個現象一出現，結果就發生了，根據“因果關系定義”，它就應當是結果發生的“原因”，其它n-1個現象則只是因果關系發生的相關“條件”。同理，“并聯現象”中任何一個現象的出現都足以引起結果的出現，所以并聯現象中最先出現的那個現象就“引起”了結果現象的出現，所以它就是結果發生的“原因”。
可見，時間因素對于因果關系具有重要意義?？梢哉J為，從邏輯上說，原因和條件并無區別（因為邏輯分析不考慮時間因素）。只是由于它們出現的時間次序不同，才區分出“原因”和“條件”。
三、邏輯推理與因果關系的區別
邏輯推理與因果關系的區別主要有以下幾點：
1、如前所述，邏輯推理與因果關系的最根本的區別是，邏輯推理不考慮時間因素，而因果關系卻必須考慮時間因素。例如“父母結合”后“生出兒子”，在因果關系中，“父母結合”是原因，“生出兒子”是結果，二者不能顛倒。但從邏輯推理上說，男女結合卻不一定能夠生出兒子；反過來說，只要有“兒子出生”這一“條件”，則必然能夠推出“父母結合”這一結論。寫成邏輯推理形式，就是“因為兒子，所以父母”。由于有人把“因為……所以……”框架下的邏輯推理都看做“因果關系”，結果兒子倒成了父母的原因，鬧出大笑話。從這一情況可以看出，用“因為……所以……”形式表述的關系，也可能不是因果關系。
2、邏輯推理的條件是有限的，而在任何一個因果關系中，“條件”實際上是無限的。在邏輯推理中，有時一個條件即可推出一個結論，有時多個條件才能推出一個結論。但即使多個條件推出一個結論，這些條件的個數也都是有限的。但現實中的因果關系卻大不相同，與結果現象有關的條件實際上是無限（多）的，無法把它們窮舉出來。例如在我們的簡單電路中，導線的性能，元件的材料，以及是誰拉動了開關，他為什么要拉動等等，都是因果關系發生的相關情況。在研究中，我們只能夠限定范圍，對那些“不言而喻”的條件也只能“略而不提”，對那些超出界限的情況也不再研究?？傊?，現實中“原因和結果的關系”，要比邏輯推理中的“條件和結論的關系”復雜許多倍。
3、邏輯推理中（主要指演義推理），條件必然蘊涵結論；但在因果關系中，原因并不必然蘊涵結論，而只有在“條件”都已經具備的情況下，原因的出現才引起了結果的發生。例如在電路中，n個串聯開關中，只有在前n-1個開關都發生了“由關到開”的變化之后，即在特定條件都已經“成就”之后，第n個開關“由關到開”才能夠成為燈泡由滅變亮的“原因”。如果我們預先把n個開關進行編號，或者設想它們的顏色各不相同但功能完全相同，最后一個發生“由關到開”變化的那個開關是紅色的，那么只要前面n-1個開關中只要有一個沒有發生“由關到開”的變化，那么紅色開關“由關到開”的變化就并不能“引起”燈泡由滅變亮的結果。所以現實生活中發生的每一個因果關系都是具體的，都是特定的原因引起了特定的結果。也許只有在實驗室條件下（在實驗室中可以嚴格限定條件），原因和結果的關系才是確定不變的：相同的原因必然引起相同的結果，不同的原因引起不同的結果，就象人們在白開水中加入砂糖則必然使白開水變甜，而加入食鹽則會使白開水變咸一樣起清楚明確。通常人們認為，“同果必然有同因”，“異果必然有異因”，這一原理也只有在實驗室條件下才是有效的。
4、因果關系是“現實”關系，只有在原因現象和結果現象已經發生之后，我們才說，原因A和結果B之間存在“因果關系”。而“邏輯推理”是一種“理論”推導，它不需要任何現實性做支撐，條件就必然蘊涵結論。演繹推理的邏輯結構是：
若A包含于B，并且B包含于C，則A包含于C。就象初等數學中A＜B并且B＜C，那么A＜C一樣。
但是因果關系卻不具有這種傳遞性。即A是B的原因，并且B是C的原因，卻不能得出A是C的原因。即結果原因的原因，不是結果的原因，就象西歐封建社會中的等級關系那樣：我的附庸的附庸，不是我的附庸。
當然，也有人把原因的原因看作結果的原因，就象我的祖先的祖先，也是我的祖先一樣。但如果這樣理解因果關系，那么秦始皇統一中國也許就是兩千多年來一切社會事件的原因，一切事物的最終原因就都是自然界本身。這樣理解因果關系，就喪失了研究的意義。如果嚴格套用因果關系定義，可以看到這些理解并不符合因果關系定義。
不過，從另一個角度看，正是由于理論必須符合現實，它才能夠解釋和預測現實。邏輯推理盡管是理論上的，也許正是由于它是理論上的，所以可以用于推測因果關系的可能性，并由現實予以證實和證偽。實際上人們也正是這樣利用邏輯推理來探索因果關系的。結果在日常生活中，人們往往經常把因果關系中的“結果”與邏輯推理中的“結論”相混淆，例如有人把公安機關偵破刑事案件的結論稱為“結果”。問“殺人案有結果了嗎？”答曰“有，是張三謀財殺人！”這里的所謂“結果”，實際上是指找到了“殺人結果”的“原因”，它應當屬于邏輯推理的“結論”而不是現實中因果關系的“結果”。再如我看到李四到醫院就診，由于就診人都是因為有病，所以我就可以根據李四就診推斷他患了病，既由“就診”這一條件得出了“有病”這一結論。但在平時，我們會說“因為我看見李四就診，所以李四有病”。這樣的表述，“就診”好象成了“有病”的原因，正好顛倒了其中的因果關系。所以我們在分析“因為……所以……”這樣的表述時，一定要搞清它是邏輯推理，還是因果關系。
四、復雜因果關系分析
現實生活中人們往往會說，有時出現“多因一果”，有時出現“一因多果”，還有時出現“多因多果”。我們應如何看待這些情況呢？
1、“多因一果”關系分析：
從邏輯上說，多個條件得出一個結論的情況很多，但只要引入時間因素“降到”現實中來，可以看到所謂“多因”，實際上只有一個是原因，而其它因素都是條件，就象串聯開關和并聯開關中只有一個的變化是原因，而其它都是條件一樣。還有一個簡單例子是有人認為“父和母都是兒子的原因，并且不分先后次序”，即兩個原因“引起”一個結果。但這是由于沒有正確應用概念產生的缺陷。嚴格說來，原因現象和結果現象都應當是動態的，而父、母及兒子都是靜態的“物”，不符合“原因”和“結果”的要求。父母的“結合”與兒子的“出生”才是動態“現象”，它們才符合因果關系定義的要求。所以正確的因果關系表述應當是，“父母結合是兒子出生的原因”，原因和結果之間仍然是“一因一果”關系。
另外，籠統地看待結果卻具體地探索原因，也會出現所謂的多因一果。例如，籠統地認識社會，會得出“社會秩序混亂”這一結果，應當說這是一個非常宏觀的“現象”。如果在同一層次上分析原因，應當有一個宏觀的術語表示“原因”。但實際上，到現在人們甚至還沒有試圖用一個宏觀術語來表述這一宏觀原因，于是只好談論（許多）具體原因，由于具體原因很多，實際上無法統計，人們注意到這一情況，所以認為“多因一果”情況大量存在。但如果在同一層次上認識問題，就可以認為“社會秩序混亂是人的活動造成的”。只要在同一層次認識問題，就仍然是一果一因。
還有一種復雜的因果關系“鏈條”（一連串的因果關系），人們往往把中間環節中出現的“結果”都作為最后結果的“原因”，于是就出現所謂的“多因一果情況”。例如，人們往往把一個人所有的“直系祖先”都看作產生這個人的“原因”。但是如前所述，把一個人的“出生”作為結果，父母的“結合”應當是原因，而祖父母的結合則是“父親”出生的原因，外祖父母的結合則是“母親”出生的原因……
有人認為2004年美國總統大選時，布什戰勝克里而連任總統，是億萬選民投票的結果，其中每一個投布什選票的選民都是布什當選為總統這一結果的“原因”。所以是億萬原因引起了一個結果。但如果我們引入時間因素，設想每個選民在不同的時刻投票，那么決定選舉結果的是其中某一個選民的選票，他的票使克里的支持者再沒有反敗為勝的可能，他的投票才是布什當選總統的“原因”，而此前投票的其他選民則只是這一結果出現的條件（盡管也是非常必要的條件），此后投布什選票的選民，實際上在“布什當選總統”這一結果現象中沒有起到作用（如果把選票總數作為“結果”，當然每個選民都起了作用）。但在這一事件中，原因和條件的區分沒有多大實際意義，所以也沒人進行這一分析。
2、“一因
多果”關系分析
“一因多果”的情況與“多因一果”的情況正好相反。首先，現實世界中存在連續因果關系，人們往往把最初因果關系之后，結果作為原因又引起的結果都看做最初原因的結果。例如一個（對）祖先可能有許多直系后裔，如果把每個后裔都作為“結果”，就出現“一因多果”的情況。
其次，宏觀地認識原因而微觀地認識結果，則是“一因多果”的更為普遍的情況。例如把世界上“人口太多”看作原因，它當然會引起許多具體結果。因為人口有幾十億，每個人都要活動，都會引起相應的結果，于是也出現一因多果的情況。一因多果可以用宏觀模型“總電閘斷開”與“每個用電器停電”之間的關系表示。這顯然是在不同層次上認識問題造成的。如果我們限定在同一層次上分析問題，就可以說，“總電閘斷開”是原因，“全局停電”是結果，仍然是一因一果的關系。
3、“多因多果”關系分析
“多因多果”的現象，實際上是一因一果關系的復合。只要從結果中分解出單一結果，則不難在原因中分解出對應的單一原因。例如，廚師在做湯時使用了很多作料，湯的味道鮮美可口。鮮美可口的味道是由許多單一的“味道”組合而成的，我們可以把它分解為單一味道分別加以研究。我們假定該湯的味道有苦、辣、酸、甜、咸五種，再分別探討，這五種味道是如何產生的。也許我們發現做湯前只加入了兩種調味品，即食鹽和五香粉。食鹽是單一調味品，它產生了“咸味”；但五香粉是一種混合物，它由幾種調料混合而成，只要再繼續分解，就可以找出是哪種物質產生了苦味，哪種物質產生了辣味等等。于是在“物質”和“味道”之間就建立了一一對應關系。
五、不同學科對因果關系的不同認識和定義
我們前面是從哲學上對因果關系進行定義的分析的，但是不同學科對因果關系往往有不同的定義和認識。最典型的就是“法律上的因果關系”和“現實中的因果關系”就大不相同。
例如，果園主人為了防止有人偷果子，故意噴灑了巨毒農藥，導致偷果子的人中毒死亡。按照我們的嚴格分析，對“死亡”來說，“噴灑農藥”、“偷果子”、“誤食”是“串聯現象”，最后一個現象“誤食”，應當是死亡的“原因”，而“噴灑農藥”、“偷果子”則是因果關系發生的相關條件。但在法律上，追查責任的標準是相關當事人的“過錯”大小，由于果園主人違反了農藥使用規定，主觀上有過錯（民事上不分故意和過失），所以就認為果園主人“噴灑農藥”的行為與偷果人中毒“死亡”的結果之間“具有法律上的因果關系”，于是判決果園主人承擔主要民事責任，甚至還可能承擔刑事責任。
在現實生活中，為了對付老鼠，我們可以從市場上購買一個鼠夾子，放置在老鼠經常出沒的地方，最后確實逮住了老鼠。對于這一結果來說，我們往往說，“安放”鼠夾子的行為是原因，“逮住”老鼠是結果。但這樣說并不嚴格符合“因果關系定義”。根據我們的分析，“安放”鼠夾子時，結果并沒有發生，所以不應該是引起結果的原因。最后的因素是老鼠“接觸”到了夾子鼠，它才是引起結果現象發生的原因。
在法律上把有可能導致結果發生的情況都稱為“原因”。例如在公路邊挖溝修管道，沒有作出明顯標記，致使晚上騎自行車經過此處的行人摔倒。如果行人是正常行使無過錯，就認為挖溝人應承擔全部責任，盡管按照因果關系定義，行人的行為是原因，而挖溝只是引起結果發生的有關“條件”。
六、回到問題
利用因果關系基本模型，可以對日常生活中與因果關系有關的情況作出分析和解釋。例如所謂的主要原因，是把“條件”都作為原因，根據它的重要程度所作的區分；間接原因，則是原因的原因或條件的原因而已；偶然原因是考察原因（或條件）的來源，把來源“偶然”的原因稱為“偶然原因”；根本原因是探討原因的原因，直到在特定范圍內無法再繼續探討為止。有人把根本原因稱為“終極原因”，但是如前所述，如果不限定范圍，任何事物的終極原因都是自然界本身。所以脫離一定范圍，終極原因的探討就毫無意義。
歷史學家總想探討社會發展的終極原因，這一想法是值得贊賞的。但是既然要探討終極原因，就應當限定范圍，確定探討到什么程度為止。美國經濟學家諾思就探討到“人口的自然增長”。應當說，在社會科學的界限內，這一原因確實可以稱為“終極原因”，因為再往前探討“人口自然增長”的原因，就是人的生物屬性，這就超出了社會科學的范圍。筆者認為，古代中國社會的長期停滯根源于特定的地理條件，也是歸結到在社會科學范圍無法解釋的界限為止……
還是回到我們的炸藥倉庫爆炸的問題上來吧！在炸藥倉庫爆炸事件中，根據我們已經闡述的原理，破壞分子“點燃”導火線的行為應當是原因；“炸藥能夠爆炸”是“不言而喻”的前提條件。保衛工作的“疏漏”，是一個持續存在的因素，所以可以分兩個階段進行分析。首先，它被破壞分子發現，使他產生了引發爆炸的特定目的；其后，在破壞分子具體實施爆炸時，又被其直接利用接近倉庫。從激發了破壞分子的犯罪目的看，保衛工作疏漏是條件的原因，也可以稱為“間接原因”；從被破壞分子利用接近倉庫的角度看，保衛工作疏漏又是倉庫爆炸的直接“條件”。
“內因外因”則是以某一事物作為界限，把界限內的各種因素（條件）都稱為內因，把界限外的事物都稱為外因。筆者以為，把內因看成主要的、第一位的原因，也許在教育人們發揮主觀努力上具有作用，但卻難以對其進行嚴格的科學分析。用所謂“內外因關系原理”解釋現實生活，則往往鬧出大笑話。例如用石頭去砸雞蛋，結果當然是“雞蛋破碎”。在“用石頭砸”和“雞蛋破碎”這兩個現象中無疑存在因果關系，甚至可以說“砸”是“碎”的最直接、最主要、最重要、最根本……的原因，而沒有人把“雞蛋本身不夠堅硬”作為“雞蛋破碎”原因。
邏輯推理范文3
邏輯推理能力是創新能力培養的重要組成部分，是創新人才的必備要素之一。不僅有利于提高同學們的邏輯思維能力，而且在今后的專業學習上有利于同學們掌握分析和解決問題的能力。為此我系團總支特此舉辦第一屆“信息杯”—邏輯推理大賽。
二、 活動主題、對象
“步入思維殿堂，開啟智慧之窗”
信息工程系全體學生
三、 活動目的
加強我系同學的交流，豐富我系同學校園生活，鍛煉同學們的邏輯思維能力，提升同學們綜合素養，讓同學們進一步了解邏輯推理的樂趣，感受邏輯推理的魅力，在輕松有趣的游戲中提高自己的能力。
四、 活動時間、地點
初賽時間：5月22號 地點：待定
決賽時間：5月29號 地點：待定
五、 活動流程
(一)前期準備
1、準備好初賽以及決賽題目。
4、確定好初賽、決賽的主持人，以及制作好決賽的PPT。
(二)比賽流程
1. 初賽流程(筆試)
1)提前通知參賽選手準時到達初賽現場，進行簽到。
2)以班為單位，一隊一張試卷，在規定的時間完成。
3)筆試結束，由工作人員收起試卷，選手離場，是否晉級，在分數出來后，以短信通知選手。
4)維持好比賽期間的秩序跟紀律。比賽時間：1小時。
2. 決賽流程
1)通知晉級選手到達決賽現場進行簽到。
2)第一環節 數字推理(5*10=50分答對加10分，答錯扣5分，不答不扣分，每題限時90秒)
3)第二環節 圖形推理(5*10=50分答對加10分，答錯扣5分，不打不扣分，每題限時90秒)
4)第三環節 觀眾互動
A·有獎問答(3-5道邏輯推理題)
5)第四環節 偵探推理(每題20分，按分數高的優先選題，依次類推，選手作答意思跟答案相近即可滿分，答錯扣5分，每題限時3分鐘)
6)第五環節 綜合推理(分初級選擇題、中級選擇題、高級簡答題，各20分、40分、60分，選手任選1個等級，只有1次機會，答對加分，答錯扣相應分數)
7)互動：flash過河游戲(限時3分鐘)
8)統計分數，公布獲獎名單
(三)后期總結
1、獲得干事對本次活動情況和效果的反饋。
2、對本次活動的相片張貼于宣傳欄，展示活動成果。
3、召開會議，總結經驗，表彰培訓出色的干事。
六、 注意事項
1、 團總支干事須全體出席。
2、 在活動開始，秘書部負責簽到。
3、 紀檢部負責好活動期間的紀律，不得中途離席。
4、 宣傳部做好本次活動的照片記錄。
5、 準備好比賽所有一切物品，通知、初決賽的題目。
七、 獎項設置
-
一、 活動背景
邏輯推理能力是創新能力培養的重要組成部分，是創新人才的必備要素之一。不僅有利于提高同學們的邏輯思維能力，而且在今后的專業學習上有利于同學們掌握分析和解決問題的能力。為此我系團總支特此舉辦第一屆“信息杯”—邏輯推理大賽。
二、 活動主題、對象
“步入思維殿堂，開啟智慧之窗”
信息工程系全體學生
三、 活動目的
加強我系同學的交流，豐富我系同學校園生活，鍛煉同學們的邏輯思維能力，提升同學們綜合素養，讓同學們進一步了解邏輯推理的樂趣，感受邏輯推理的魅力，在輕松有趣的游戲中提高自己的能力。
四、 活動時間、地點
初賽時間：5月22號 地點：待定
決賽時間：5月29號 地點：待定
五、 活動流程
(一)前期準備
1、準備好初賽以及決賽題目。
4、確定好初賽、決賽的主持人，以及制作好決賽的PPT。
(二)比賽流程
1. 初賽流程(筆試)
1)提前通知參賽選手準時到達初賽現場，進行簽到。
2)以班為單位，一隊一張試卷，在規定的時間完成。
3)筆試結束，由工作人員收起試卷，選手離場，是否晉級，在分數出來后，以短信通知選手。
4)維持好比賽期間的秩序跟紀律。比賽時間：1小時。
2. 決賽流程
1)通知晉級選手到達決賽現場進行簽到。
2)第一環節 數字推理(5*10=50分答對加10分，答錯扣5分，不答不扣分，每題限時90秒)
3)第二環節 圖形推理(5*10=50分答對加10分，答錯扣5分，不打不扣分，每題限時90秒)
4)第三環節 觀眾互動
A·有獎問答(3-5道邏輯推理題)
5)第四環節 偵探推理(每題20分，按分數高的優先選題，依次類推，選手作答意思跟答案相近即可滿分，答錯扣5分，每題限時3分鐘)
6)第五環節 綜合推理(分初級選擇題、中級選擇題、高級簡答題，各20分、40分、60分，選手任選1個等級，只有1次機會，答對加分，答錯扣相應分數)
7)互動：flash過河游戲(限時3分鐘)
8)統計分數，公布獲獎名單
(三)后期總結
1、獲得干事對本次活動情況和效果的反饋。
2、對本次活動的相片張貼于宣傳欄，展示活動成果。
3、召開會議，總結經驗，表彰培訓出色的干事。
六、 注意事項
1、 團總支干事須全體出席。
2、 在活動開始，秘書部負責簽到。
3、 紀檢部負責好活動期間的紀律，不得中途離席。
4、 宣傳部做好本次活動的照片記錄。
5、 準備好比賽所有一切物品，通知、初決賽的題目。
七、 獎項設置
冠軍1個
亞軍1個
季軍1個
優秀獎3個
策劃書附一：各部門具體工作安排
一、 秘書部
1. 發放活動通知，登記參賽者名單。
2. 負責活動期間的一切簽到。
3. 發送比賽通知。
二、 組織部
1. 協助實踐部完成好此次活動。
三、 實踐部
1. 準備好活動的前期工作
2. 提前借課室，確定好活動地點。
3. 負責初賽的題目。
4. 負責此次活動的流程以及維持此次活動的秩序。
四、 宣傳部
1. 做好攝影工作以及結束后的宣傳欄成果展示、編輯活動報告發放我系網站。
2. 布置比賽現場。
邏輯推理范文4
一項對夫妻一方的睡眠和清醒周期與另一方不一樣時夫妻間婚姻關系的研究表明，這些夫妻與那些婚姻關系中雙方有相同的睡眠和清醒方式的夫妻相比起來，相互參與的活動要少，并且有更多的暴力爭吵。所以，夫妻間不相配的睡眠和清醒周期會嚴重威脅到婚姻。
下面哪個，如果正確，最嚴重地削弱了以上的論證?
(A)夫妻雙方具有相同的睡眠和清醒方式的已婚夫妻偶爾也會產生可威脅到婚姻的爭吵。
(B)人們的睡眠和清醒周期傾向于隨季節而變化。
(C)睡眠和清醒周期與其配偶差別明顯的人很少會在工作中與同事爭吵。
(D)生活在不快樂的婚姻中的人已被發現采用與其配偶不同的睡眠和清醒周期來表達敵意。
(E)根據一項最新的調查，大多數人的睡眠和清醒周期可以被輕易地控制和調節。
02.
當談到工地的安全性時，美國遠遠排在像瑞典和加拿大等國的后面。在所有這三個國家中，監視工地安全情況的聯合勞動管理委員會非常成功地減少了由職業引起的傷害。在美國，只有少數的幾家公司有這樣的委員會，并且是通過自愿的方式成立的。然而，在瑞典和幾個加拿大的省內，聯合安全委員會是法律所要求的，且在所有中等和大型工地都有這樣的委員會。
下面哪一項被上面的論述所支持?
(A)在美國的所有中等和大型工地創立聯合安全委員會能導致由職業引起的傷害的減少。
(B)被法律要求的聯合安全委員會在減少由職業引起的傷害上要比自愿成立的聯合安全委員會有效得多。
(C)即使法律上要求在所有中等和大型工地創立聯合安全勞動委員會之前，瑞典和加拿大的工地安全性就比美國的高。
(D)在瑞典和加拿大，聯合安全委員會在法律要求之前，就已在大多數的中等和大型工地上自愿成立了。
(E)如果美國要求在所有的中型和大型工地上都創立聯合安全委員會，美國在工地的安全性方面將會超過瑞典和加拿大。
03.
恐龍專家：一些古生物學家聲稱鳥類是一群叫做dromeosaurs的恐龍的后裔。他們求助于化石記錄，結果發現，與鳥類和大多數的恐龍相比，dromeosaurs具有的特征與鳥類更為相似。但是，他們的論述存在致命的缺點，已發現的最早的鳥類的化石比最古老的已知dromeosaurs的化石早幾千萬年。因此，古生物學家的聲明是錯誤的。
專家的論述依賴于下面哪條假設?
(A)具有相似的特征不是不同類型的生物在進化上相聯系的標志。
(B)dromeosaurs和鳥類可能會有共同的祖先。
(C)dromeosaurs化石和早期鳥類化石的知識是完整的。
(D)已知化石揭示了鳥類和dromeosaurs起源的相對日期。
(E)dromeosaurs和鳥類在許多重要方面都不一樣。
04.
一位英國下院議員因說過這樣的話而著名，“有益的社會改革的首要目的是增加人類幸福的總量。因此，任何使一些人幸福的改革都達到了它的目的，因為我所提出的改革會使我的選民們幸福，所以它是一個有益的社會改革。
下面哪一條，如果正確，能最嚴重地削弱那個下院議員的論述?
(A)不同的事情會使不同的人幸福。
(B)提出的那個改革，會使少數人幸福，但不會增加其他大多數人的幸福。
(C)提出的那個改革只會影響到那個下院議員所代表的選民，并且能使他們幸福。
(D)如果增加一些人的幸福，卻給其他的人帶來不幸，那么人類幸福的總量就不會增加。
(E)有益的社會改革通常會受到廣泛的支持。
05.
F：我們不應該在有知覺的動物——例如狗和兔子——身上測試新藥品的安全性。我們的利益意味著它們的痛苦，并且它們在感受痛苦的能力上與我們相同。
G：我們必須進行這些試驗；否則，我們就會不負責任地犧牲本來可通過藥物來挽救的人的生命。
下面哪個，如果正確，是可以從F的觀點中得出的對G的觀點最好的反對?
(A)盡管對人們來講，化妝品不是必須使用的，但化妝品也被在有知覺的動物身上進行試驗。
(B)醫藥科學已經放棄了許多治療重病的藥品和其他治療手段。
(C)不可能光靠在試管中試驗藥品但不在活的組織上進行試驗而想取得科學上充分的結果。
(D)一些將被試驗的藥品可能會保護人們免受巨大痛苦。
(E)許多現在在有知覺的動物身上進行的試驗可以同樣好地在處于發育早期狀態的受精雞蛋上進行。
06.
甲：在法庭上，應該禁止將筆跡分析作為一個人性格的證據，筆跡分析家所謂的證據習慣性地夸大他們分析結果的可靠性。
乙：你說得很對，目前使用筆跡分析作為證據確實存在問題。這個問題的存在僅僅是因為沒有許可委員會來制訂專業的標準，以此來阻止不負責任的分析家做出夸大其實的聲明。然而，當這樣的委員會被創立以后，那些持許可證的開業者的手跡分析結果就可以作為合法的法庭工具來評價一個人的性格。
乙在應答甲的論述時，用了下面哪一項?
(A)他忽視為支持甲的建議而引用的證據。
(B)他通過限定某一原則適用的范疇來為該原則辯護。
(C)他從具體的證據中提取出一普遍性的原則。
(D)他在甲的論述中發現了一個自相矛盾的陳述。
(E)他揭示出甲的論述自身表明了一個不受歡迎的，并且是他的論述所批評的特征。
07.
最近幾年，北亞的氣候普遍比較涼。但是，在北亞的日平均氣溫和濕度比正常水平稍高的那段時間內，那兒生長的莊稼的產量卻顯著增加。在下個世紀，在那一段時間內獲得的增加的日平均氣溫和濕度將有望成為下個世紀的正常狀態。然而科學家預測，在下個世紀大多數地區的莊稼的年產量會下降。
下面哪一點，如果正確，最能有助于解決以上信息中的矛盾?
(A)即使南亞地區的日平均氣溫和濕度都比現在有所增加后，那兒的莊稼產量也有望保持不變。
(B)任何有關溫度和濕度的增加，都伴隨著大氣中二氧化碳含量的升高，二氧化碳對農作物的呼吸是至關重要的。
(C)北亞最近幾年的氣候普遍太冷太干燥使得許多莊稼害蟲不能大規模地生長。
(D)在亞洲的許多地方，氣候變得溫暖濕潤致使每年的降雨量增加，從而使大多數的可食作物茂盛地生長。
(E)北亞最近的氣候，妨礙了許多農作物冬季在那個地方的種植。
08.
慢性背疼通常是由成疝的或退化的脊椎骨引起。在大多數的情況下，脊椎骨在慢性疼痛形成之前就已受損。實際上，30歲以上的人中有1/5的人的脊椎骨成疝或退化但并不顯示任何慢性癥狀。在這種情況下，如果后來發生慢性背疼痛，一般都是由于缺乏鍛煉致使腹部和脊部的肌肉退化而引起。上面的陳述，如果正確，最能強有力地支持下面哪一點?
(A)30歲以上的人中，有4/5的人可以確信他們從來不會患慢性背疼痛。
(B)經常鍛煉腹部和脊部肌肉的人可以確信不會患慢性背疼痛。
(C)病人們在他們的脊椎骨第一次成疝或退化時，很少會遭受到甚至是輕微的和短暫的背疼。
(D)醫生可以準確地預測哪些沒有患慢性背疼的人將來會患慢性背疼。
(E)存在一個能有效延緩或防止起源于目前無癥狀的成疝的或退化的背椎骨的疼痛出現的策略。
09.
湯姆：雇主們報怨高中畢業生通常缺乏專職工作所需的職業技巧。因此，既然在工作中最易獲得這些技巧，那么我們就應該要求高中學生干一些兼職工作，以便他們能獲得當今的工作市場上需要的技巧。
瑪麗：對想工作的學生來說，現有的兼職工作太少，僅僅要求學生們工作并不會給他們創造工作。
下面哪一點最準確地描述了瑪麗的應答怎樣與湯姆的論述相聯系?
(A)它分析了采取湯姆推薦的行動方針會產生一個不合需要的結果。
(B)它論證了湯姆把一個不可避免的趨勢錯認為是一個可以避免的趨勢。
(C)它提供了與湯姆的論述中的一個明確陳述的前提不相一致的信息。
(D)它提出了一個削弱湯姆的論述所依賴的假設的理由。
(E)它為湯姆所描述的問題的另一個可替換的解決辦法辯護。
10.
私營行業通過提供高薪，試圖吸引有技能的研究科學家。結果，大多數受雇于私營行業的研究科學家賺的錢比技能相仿的在政府部門工作的研究科學家多出50%。所以，除非政府雇用的研究科學家更多地被對公眾的職責感而不是被他們的個人利益所驅使，否則政府就有可能使它的最有技能的科學家流失到私營行業，因為這些科學家中沒有人會在私營部門中找不到工作。
下面哪一點是上述論述依賴的假設?
(A)政府部門的研究科學家的科研貢獻沒有在私營部門工作的研究科學家的易于被承認。
(B)目前，在政府部門工作的研究科學家中，沒有人賺的錢比受雇于私營部門的薪水最高的研究科學家賺的錢多。
(C)政府部門雇用的卓越技能研究科學家的人數沒有雇用研究科學家的私營部門中的任何一個大公司雇用的多。
(D)政府不給它的研究科學家提供非常好的工作條件或超過他們由于較低的薪水而得的補償的額外福利。
(E)受雇于私營部門的研究科學家工作的時間普遍比受雇于政府部門的研究科學家的長。
11.
充分地利用礦物能源是一個國家乃至全球環境的利益所在。但是除非用以消除那些在它們的同類中效率最低的產品和方法的擬議中的政府標準所實施，否則不可能出現較大的改進。
反對：有關能源使用的決定最好留給市場交易來完成。
下面哪一點，如果正確，能最直接地削弱上面的反對意見?
(A)期望社會能一下子就做出必要的改變來獲得最大能量效率的想法是不現實的。
(B)有些產品，例如汽車，利用能源的效率較高，那些購買和使用這些產品的人，通過和其他同類產品相比就會意識到任何一個能量利用率異常低的地方。
(C)每當一種新型的產生能量的方式，例如一種新的燃料被引進時，一些支持系統，例如燃料分配系統就必須被創建或被改建。
(D)當能量的價格上升時，消費者會傾向于尋找新的提高能量利用率的方法，例如給他們的房子加上一絕熱層。
(E)一產品的購買者，例如房東購買器具時通常是基于產品的價格購買產品，因為產品的購買者不是要為產品消耗的能量付費的人。
12.
長期以來床上抽煙是家庭火災的主要原因。盡管在過去的20年中，抽煙的人數顯著下降，但是死于家庭火災的人數并沒有相應的下降。
下面的每一條陳述，如果在過去的20年中正確，除了哪一條之外都有助于解決上面論述中的明顯的分歧?
(A)與其他類型的家庭火災相比，床上抽煙引起的家庭火災在它們被撲滅之前，通常造成的破壞相對較小。
(B)由床上抽煙引起的火災通常發生于房主入睡以后。
(C)在床上抽煙的人傾向于是抽煙抽得多的人，他們與那些不在床上抽煙的人相比更不可能把煙戒掉。
(D)死于廚房發生的家庭火災的人數在增加。
(E)人口密度在增加，結果一次家庭火災所造成的死亡人數比前20年的多。
13.
羅賓遜教授：在某一地區發現的巨大隕石碰撞坑被認為是解釋發生在中生代末期的動植物大規模地滅絕的線索。然而在那個地點發現的巖石的晶體結構顯示產生隕石坑的碰撞并不是罪魁禍首。當熔化的巖石結晶時，它們表現出當時地球磁場的極性。盡管在大滅絕的時候地球的磁場發生了反轉，但是在那個地方發現的重結晶的巖石卻具有正常的磁極。
下面除了哪一點之外，都是羅賓遜教授的論述依賴的假設?
(A)隕石坑預示了一個足以引起大滅絕的大規模的碰撞。
(B)被發現的巖石在熔化后很快又再結晶。
(C)在碰撞形成隕石坑后，沒有其他引起巖石熔化的事情發生。
(D)發現的巖石的熔化起因于碰撞形成的隕石坑。
(E)在那個被認為是引起大滅絕的碰撞發生之后不久就出現了大滅絕。
14.
只有計算機科學家才懂得個人電腦的結構，并且只有那些懂得個人電腦結構的人才贊賞在過去10年中取得的技術進步。也就是說只有那結贊賞這些進步的人才是計算機科學家。
下面哪一點，最準確地描述了上述論述中的推理錯誤?
(A)上述論述沒有包含計算機科學家與那些贊賞在過去10年中取得技術進步的人之間的明確的或含蓄的關系。
(B)上述論述忽視了這樣的事實：有一些計算機科學家可能并不贊賞在過去10年中取得的技術進步。
(C)上述論述忽視了這樣的事實：計算機科學家除了贊賞在過去10年中取得的技術進步之外，還會贊賞其他事情。
(D)上述論述的前提以這樣的方式來陳述，即它們排除了得出任何合乎邏輯的結論的可能性。
(E)上述論述的前提假定每個人都懂得個人計算機的結構。
15.
盡管象牙交易已被國際協議宣布為非法行為，一些鋼琴的制造者，仍使用象牙來覆蓋鋼琴健，這些象牙通常通過非法手段獲得。最近，專家們發明出一種合成象牙，不像早期的象牙替代物，這種合成象牙受到了全世界范圍內音樂會鋼琴家的好評。但是因為鋼琴制造者從來不是象牙的主要消費者，所以合成象牙的發展可能對抑制為獲得最自然的象牙而捕殺大象的活動沒什么幫助。
下面哪一項，如果正確，最有助于加強上述論述?
(A)大多數彈鋼琴，但不是音樂會鋼琴家的人也可以輕易地區分新的合成象牙和較次的象牙替代物。
(B)新型的合成象牙可被生產出來，這種象牙的顏色表面質地可以與任何一種具有商業用途的自然象牙的質地相似。
(C)其他自然產物，如骨頭和烏龜殼證明不是自然象牙在鋼琴鍵上的替代物。
(D)自然象牙最普遍的應用是在裝飾性雕刻品方面，這些雕刻品不但因為它們的工藝質量，而且因為它們的材料的真實性而被珍藏。
(E)生產新型象牙的費用要比生產科學家們以前開發的任何象牙替代品的低得多
16.
L地區與地中海的東部接界，在史前時代，這個地區的人口相當稠密。盡管具有相同氣候的L北部地區的人口仍相當稠密，L南部的人們卻在6000年前離棄了這個地方。最近，考古學家假定南部L人口的突然減少起因于開伐森林引起的經濟崩潰。
如果上面的陳述是正確的，且考古學家的假定也是正確的，那么下面哪一條不可能正確?
(A)直到6000年以前，南部L人放牧的綿羊和山羊大量地吃本地樹種的秧苗和幼苗。
(B)在生產石灰時要用到樹，直到6000年以前整個南部L的人都廣泛地使用石灰這種建筑材料。
(C)從北部L發現的有機物遺物可靠地表明，在南部L被遺棄的那段時間內，北部L地區的樹木繁茂，沒有受到打擾。
(D)碳元素確定的來自南部L地區的有機物遺物的日期可靠地表明，在6000年以前那個地區沒有森林。
(E)因為在南部L地區挖出的建筑物中很少有采集的石頭或泥磚的遺跡，所以很有可能在6000年以前，那兒的建筑物幾乎全都是用木材建的。
17.
一個人飲食消耗的膽固醇和脂肪量是決定他的血液中膽固醇(血清膽固醇)水平的最重要因素之一。在膽固醇與脂肪的消耗量達到某個界限之前，血清膽固醇水平的升高與膽固醇和脂肪的消耗量的增加成比例。但是，一旦這些物質的消耗量超過閾限，即使消耗量急劇增加，血清膽固醇水平也只是逐漸地增加。那個界限是今天北美人飲食平均消耗的膽固醇和脂肪量的1/4。
上面論述，如果正確，最強有力地支持下面哪一項?
(A)那個界限可能通過降低膽固醇和脂肪的飲食消耗量而得到降低。
(B)那些食用北美人平均飲食的人，不能做到既增加他們對膽固醇和脂肪的消耗量，又不使他們的血清膽固醇水平顯著提高。
(C)那些消耗膽固醇和脂肪的量只有北美平均飲食的一半的人的血清膽固醇水平不一定是普通北美人的一半。
(D)血清膽固醇的水平不會受非飲食的改變，如增加鍛煉和減少抽煙的影響。
(E)那些消耗膽固醇和脂肪比閾限低的人不能降低他們的血清膽固醇水平。
18.
一項研究把一群有慢性抑郁癥的人與另一群在其他方面一致、但沒有抑郁癥的人進行了對比，發現抑郁群體中明顯有更多的免疫系統失調。根據研究人員的說法，這些結果強有力地支持了精神狀況會影響身體對傳染病的抵抗能力的觀點。
下面哪個，如果正確，向研究人員對他們的發現的解釋提出了最嚴重的質疑?
(A)這些研究人員的觀點并不比回應民間故事和文學中的一個熟悉的主題創作文學多做了什么事情。
(B)有慢性抑郁癥的人在防止接觸傳染病方面決不比其他人粗心。
(C)免疫系統失調導致許多有這種問題的人患上慢性抑郁癥。
(D)以前沒有抑郁癥的人可能非常迅速地變得抑郁。
(E)很頻繁的發生傳染病可能來源于過多的接觸而非由于免疫系統的失調。
19.
戶主們可投保的政府補貼的保險項目使得任何人要在海邊的一個經常被颶風襲擊的區域建房變得可行。在這樣的沿海地區，每次大風暴都能造成數億美元的損失，大風暴過后，那些投了保險的戶主能夠領取到一定數量的錢，這些錢足以用來補償他們的很大一部分的損失。
該段落為以下哪一項政府議案的反對意見提供了最有力的支持?
(A)要求電力公司在經常受颶風襲擊的沿海地區把電線埋在地下。
(B)增加在天氣服務項目上的投資，為沿海地區提供一個颶風觀測站和報警系統。
(C)在颶風襲擊的區域，更新聯邦政府對緊急生命維持項目的資助。
(D)建立一個機構，以在生態上負責的方式管理沿海的土地。
(E)建立一個意外資金，來保護那些沿海地區的沒有投保的房子的所有者免受由于颶破壞而給他們造成的災難性的損失。
20.
因為我們公司有400個接受過培訓的待業飛行員，所以在可以預見的未來，我們不會再培訓新飛行員。其他的5個大公司中，每個都有差不多數目的接受過培訓的飛行員在待業。既然每個公司對額外飛行員的規劃需求量都不會超過100名，那么盡管目前航空工業在飛速發展，也不會出現飛行人員短缺的情況。
下面哪一項，如果正確，最能質疑上述結論的準確性?
(A)大多數在一個大公司的待業名單上且接受過培訓的飛行員也在其他所有大公司的待業名單上。
(B)從長遠的觀點看，對飛行員進行培訓用以補償正常的人員損耗將變得非常必要。
(C)如果沒有新的飛行員被培訓，那么在飛行員的勞動大軍中將出現一個年齡失調現象。
(D)被引用的職工規劃已考慮了目前航空工業飛速增長的因素。
(E)有些其他的大公司仍在培訓飛行員，但并不承諾隨后就雇傭他們。
21.
杰出的商業總裁在美國的總統競選活動中通常扮演活躍的角色，他們往往充當競選經費的籌募者或幕后的策劃者，但是實際上他們中幾乎沒有人真正嘗試過自己去做總統，整個歷史上，絕大多數尋求成為總統的人都是律師、軍方領導或全職的政客，這可以理解，因為在商業上取得成功的個性與技巧并不能在政治上取得成功。因為商業大體上都是等級體制，而政治上的體制卻是互相協調的。因此，商業總裁在妥協以及分享權力時會感到非常的不自在，而這些都是政治家活動中所固有的。
下面哪一個，如果正確，最能嚴重地削弱上面文中對商業總裁為什么不競選總統的解釋?
(A)許多最活躍的總統競選經費的籌募者和幕后策劃者本身就是政客。
(B)軍方領導在做出妥協或分權的時候，與商業總裁們一樣的感到不自在。
(C)成為一個成功的律師所需的某些技巧與成為一個成功的軍方領導所需的某些技巧是不一樣的。
(D)有些前總統在離職后，從事風險商業投資。
(E)有些等級體制的公司是總統候選人的財政支持者。
22.
由于預測明年經濟增長速度會放慢，引起了最近美元幣值的下跌。但是如果沒有政府的巨額預算赤字，該預測就不會對美元有負面影響，因此必須降低該赤字來防止將來的貨幣貶值。
以下哪一項，如果是正確的，將最嚴重地削弱關于如何防止將來貨幣貶值的結論?
(A)政府幾乎沒有做過努力來預算赤字。
(B)預算赤字沒有造成經濟增長速度的減緩。
(C)這一年在最近的經濟增長放慢的預測之前，美元的幣值已下跌了好幾次。
(D)在沒有巨額預算赤字時，更慢的經濟增長的預測經常導致美元的貶值。
(E)當存在巨額預算赤字時，除了經濟增長放緩的預測之外的其他事件有時也引起了幣值的下跌。
23.
對進口鋼材施加配額限制并不會有助于美國的大型鋼鐵廠。實際上，配額有助于“小型廠”在美國的繁榮發展，那些國內的小型廠將從美國大型鋼鐵廠那里搶走比在沒有配額時外國鋼鐵廠搶走的更多的生意。以下哪一項，如果是正確的，將對以上最后一句所作的宣稱提出最嚴重的質疑?
(A)在決定用于某種特殊用途時的鋼鐵種類時，質量而不是價格是一個主要因素。
(B)外國鋼鐵廠長時間以來生產的鋼鐵等級與美國大型鋼鐵廠生產的鋼鐵質量相當。
(C)美國對進口商品的分配額經常引起其他國家對美國商品施加類似的配額。
(D)國內“小型廠”生產鋼鐵等級，一貫來說比美國大型廠生產的好。
(E)國內“小型廠”生產規模較小，生產美國大型鋼鐵廠不生產的特種鋼。
邏輯推理范文5
關鍵詞： 物理教學 邏輯推理 能力培養
案例一：凸透鏡成像的規律是初中物理教學的重點。學生通過實驗總結出當u>2f，2f>u>f，u
學生通過實驗總結出當u>2f時凸透鏡成倒立、縮小的實像，當2f>u>f時凸透鏡成倒立、放大的實像，此時讓學生分析凸透鏡可成倒立、等大的實像嗎？引導學生推理分析，當蠟燭逐漸向凸透鏡靠攏的過程中，像逐漸變大，由縮小到放大，肯定在某一位置凸透鏡成倒立、等大的實像。再進一步追問：當u滿足什么條件可成倒立、等大的實像呢？不難得出“當u=2f可成倒立、等大的實像”。當u=f時，可提示學生蠟燭就放在凸透鏡的焦點上，根據凸透鏡對光的作用和光路可逆原理，可得出經凸透鏡折射后的光線是平行光，光線不能會聚，其反向延長線也不能相交，所以此時凸透鏡不成像。在此之后可以引導學生繼續用推理的方法分析，在U>f時光線經凸透鏡折射后會會聚，所以成實像，U
案例二：在探究影響斜面機械效率的實驗中，學生通過實驗總結出斜面的傾斜程度越大，機械效率越高；斜面越光滑，機械效率越高。學生很難理解斜面的傾斜程度對機械效率的影響，在教學中可嘗試用極限的思維幫助學生進行推理，幫助學生理解。
學生通過實驗方法總結出了“斜面的傾斜程度越大，機械效率越高”的結論。這時可以引導學生用推理的方法分析：若木板水平放置，即斜面的傾角為零，此時的有用功為零，所以機械效率為零；若木板豎直放置，即斜面的傾角為90度，此時的有用功等于總功，所以機械效率為1。然后引導學生分析得出斜面的傾斜程度越大，機械效率越高。
案例三：在完成探究阻力對物體運動的影響實驗后，如何降低臺階，引導學生進行推理，真正暴露物體不受力的本性，是本節課的難點。實驗收集數據如下：
引導學生分析下表可得出結論：平面越光滑，小車運動的距離越遠，這說明小車受到的阻力越小，速度減小得越慢。然后引導學生推理，具體推理過程如下：
師：若木板表面絕對光滑，小車所受阻力為零，小車的速度將會怎樣變化？小車將會怎樣運動？
生：小車的速度不會減慢，將以恒定不變的速度永遠運動下去。
師：請畫出此時小車的受力示意圖（讓學生明白此時小車還受到重力和支持力）。
師：木板不可能無限長，當小車運動到木板末端時，若重力和支持力同時消失，小車會掉下來嗎？此時小車受力嗎？小車將怎樣運動？
生：不會掉下來，此時小車不受力，將會做勻速直線運動。
師：那么我們可總結出當運動的物體不受力時，將會怎樣運動？
生：將會做勻速直線運動。
通過上述推理，絕大多數同學能理解“運動的物體不受力時，將會做勻速直線運動”，達到較好的效果。
總之，初中物理教師要善于深挖教材，在日常教學中有意識地培養學生的邏輯推理能力，將對他們終生受益。
參考文獻：
[1]阮英歌.在初中物理教學中培養學生歸納推理能力的實驗研究[J].首都師范大學，2008.
邏輯推理范文6
關鍵詞：因果關系原因和條件內外因關系邏輯
破壞分子發現炸藥倉庫的守護衛兵在后半夜兩次交接班時警惕性較差，遂利用這一疏漏，接近倉庫點燃引爆物引發倉庫爆炸，使國家財產遭受重大損失。
破壞分子“點燃”引爆物的行為無疑是倉庫“爆炸”的原因。有人認為，保衛工作的“疏漏”也是“爆炸”事件發生的重要原因。還有人根據內外因原理認為，“炸藥能夠爆炸”（具有爆炸的性能）是內因，破壞分子“點燃”引爆物是外因。內因是根本的、決定性的原因。如果倉庫內存放的只是一堆石子而沒有炸藥，就不會出現爆炸的結果。這一說法看似可笑，但與所說的“溫度不能使石頭變成小雞”的例子是頗為類似的。
人們普遍認識到，現實中的因果關系是復雜的，存在“一因一果、一因多果、多因一果、多因多果”等情況。人們還從不同的角度把原因分為“直接—間接、主要—次要、重要—一般、偶然—必然”等等。但由于這些劃分標準沒有給予嚴格界定，這就引起許多不必要的爭議。本文試圖通過對概念進行嚴格定義，建立起“基本因果關系模型”，并以此為基礎對復雜因果關系作出解釋。
一、基本因果關系模型
哲學上把現象和現象之間那種“引起和被引起”的關系，叫做因果關系，其中引起某種現象產生的現象叫做原因，被某種現象引起的現象叫做結果。但在現實生活中，人們對“引起”和“被引起”卻有大不相同的看法，結果出現了許多復雜的因果關系表述形式。但是表述越是復雜，越容易出現模糊和混亂，給地認識因果關系造成困難。所以對因果關系，學界至今還沒有建構起比較完整的框架。
筆者以為，要想在因果關系上有所突破，應當借用數理邏輯的思想，從基本假設和定義出發，建構起“基本因果關系模型”（理論），以此為基礎對復雜因果關系給予解釋。
作為建構模型基礎的基本假設和定義，都必須從現實世界中歸納出來。模型本身，也應當反映日常生活中最基本的因果關系。學研究的主體（基本單位）是個人，研究的是人的活動（體現了與外界的關系）。筆者從經濟學得到啟發，把通常所說的“事物”分解為動態的“事”和靜態“物”兩類?！拔铩笔钦軐W研究的主體，“事”則是“物”的動態變化過程，它體現了主體“物”之間的關系。所以，“事”是由“物”參與產生的，而靜態的“物”則可以獨立存在。
但是為了利用人們熟知的哲學術語，我們做如下定義：
靜態的“物”叫做“事物”，是哲學研究的主體，用A、B、C等表示；“事物”的變化叫做“現象”，是哲學研究的內容，用A、B等表示；“引起”用“”表示；A現象“引起”B現象，即現象A是結果B的原因，用“AB”表示。
日常生活中最基本的因果關系可以用開關的“開、關”與燈泡的“亮、滅”來表示。我們用導線把電池、開關、燈泡三個元件串聯起來，構成一個簡單電路，靜態的開關、燈泡、電池、導線就是“事物”，開關狀態的變化（開和關互變）與燈泡狀態的變化（滅和亮互變）就是“現象”?！伴_關由關到開”與“燈泡由滅到亮”兩個現象之間就具有“因果關系”。
“開關開”與“燈泡亮”（或“開關關與燈泡滅”）就存在“引起”和“被引起”的關系，可以用符號“AB”。我們把它作為“基本因果關系”的模型。下面就以“基本因果關系”為基礎，討論現實世界中復雜的因果關系。
二、區分原因和條件
我們把與結果發生有關的所有先前情況統稱為“先前因素”，探索因果關系就是要確定哪些（個）先前因素是原因，哪些先前因素是條件。
與因果現象實際發生的過程正好相反，人們在探討因果關系時往往是先知道結果，而后才去探討其原因，這一過程稱為“執果索因”。“執果索因”中必須利用“邏輯推理”，推斷哪些現象可能引起結果的出現。
如果幾個現象必須全部出現，結果才出現，即對于結果來說（注意，是對于特定結果來說的），這些現象缺一不可，那么這些現象就稱為“串聯現象”；如果幾個現象中只要有一個出現，結果就必然出現，那么這些現象就稱為“并聯現象”。“串聯現象”和“并聯現象”是相關現象的兩類基本關系。串聯和并聯“混合”的現象，可在此基礎上，本文從略）。在一個電路中，串聯開關的每一個都必須“由關到開”，才會出現燈泡“由滅到亮”的結果，所以對于燈泡“由滅到亮”來說，每一個串聯開關“由關到開”的現象就屬于“串聯現象”；類似地，并聯開關只要有一個“由關到開”，即可出現燈泡“由滅到亮”的結果，所以對于燈泡“由滅到亮”的結果來說，并聯開關的每一個“由關到開”的現象，就屬于并聯現象。
我們之所以強調“對于特定的結果來說……”，是由于對于不同的結果來說，現象之間的關系就根本不同。例如對于燈泡“由亮到滅”來說，任何一個串聯開關“由開到關”都可以引起這一結果，所以對于燈泡“由亮到滅”來說，每一個串聯開關“由開到關”的現象，正好屬于“并聯現象”。同理還可以得出，對于燈泡“由亮到滅”來說，每一個并聯開關“由開到關”的現象，正好屬于“串聯現象”。
在強調一遍，“串聯現象”和“并聯現象”的劃分，是在“執果索因”過程中對“可能引起”結果的現象從上進行的劃分，而現實中究竟是哪個現象“引起”了結果的發生，則必須從其它方面入手解決。為此，我們必須引入時間因素（參數）。
我們先研究“串聯現象”。假設有n個“串聯現象”，我們對它們發生（成就）的時間次序進行排列，分別為第1、2、3……n個現象。由于對結果現象來說，它們中的每一個都是必要的，缺一不可。而直到第n-1個現象出現，結果都沒有發生，即它們都沒有“引起”結果發生，所以都不是結果發生的原因。而第n個現象一出現，結果就發生了，根據“因果關系定義”，它就應當是結果發生的“原因”，其它n-1個現象則只是因果關系發生的相關“條件”。同理，“并聯現象”中任何一個現象的出現都足以引起結果的出現，所以并聯現象中最先出現的那個現象就“引起”了結果現象的出現，所以它就是結果發生的“原因”。
可見，時間因素對于因果關系具有重要意義。可以認為，從邏輯上說，原因和條件并無區別（因為邏輯不考慮時間因素）。只是由于它們出現的時間次序不同，才區分出“原因”和“條件”。
三、邏輯推理與因果關系的區別
邏輯推理與因果關系的區別主要有以下幾點：
1、如前所述，邏輯推理與因果關系的最根本的區別是，邏輯推理不考慮時間因素，而因果關系卻必須考慮時間因素。例如“父母結合”后“生出兒子”，在因果關系中，“父母結合”是原因，“生出兒子”是結果，二者不能顛倒。但從邏輯推理上說，男女結合卻不一定能夠生出兒子；反過來說，只要有“兒子出生”這一“條件”，則必然能夠推出“父母結合”這一結論。寫成邏輯推理形式，就是“因為兒子，所以父母”。由于有人把“因為……所以……”框架下的邏輯推理都看做“因果關系”，結果兒子倒成了父母的原因，鬧出大笑話。從這一情況可以看出，用“因為……所以……”形式表述的關系，也可能不是因果關系。
2、邏輯推理的條件是有限的，而在任何一個因果關系中，“條件”實際上是無限的。在邏輯推理中，有時一個條件即可推出一個結論，有時多個條件才能推出一個結論。但即使多個條件推出一個結論，這些條件的個數也都是有限的。但現實中的因果關系卻大不相同，與結果現象有關的條件實際上是無限（多）的，無法把它們窮舉出來。例如在我們的簡單電路中，導線的性能，元件的材料，以及是誰拉動了開關，他為什么要拉動等等，都是因果關系發生的相關情況。在研究中，我們只能夠限定范圍，對那些“不言而喻”的條件也只能“略而不提”，對那些超出界限的情況也不再研究?？傊F實中“原因和結果的關系”，要比邏輯推理中的“條件和結論的關系”復雜許多倍。
3、邏輯推理中（主要指演義推理），條件必然蘊涵結論；但在因果關系中，原因并不必然蘊涵結論，而只有在“條件”都已經具備的情況下，原因的出現才引起了結果的發生。例如在電路中，n個串聯開關中，只有在前n-1個開關都發生了“由關到開”的變化之后，即在特定條件都已經“成就”之后，第n個開關“由關到開”才能夠成為燈泡由滅變亮的“原因”。如果我們預先把n個開關進行編號，或者設想它們的顏色各不相同但功能完全相同，最后一個發生“由關到開”變化的那個開關是紅色的，那么只要前面n-1個開關中只要有一個沒有發生“由關到開”的變化，那么紅色開關“由關到開”的變化就并不能“引起”燈泡由滅變亮的結果。所以現實生活中發生的每一個因果關系都是具體的，都是特定的原因引起了特定的結果。也許只有在實驗室條件下（在實驗室中可以嚴格限定條件），原因和結果的關系才是確定不變的：相同的原因必然引起相同的結果，不同的原因引起不同的結果，就象人們在白開水中加入砂糖則必然使白開水變甜，而加入食鹽則會使白開水變咸一樣起清楚明確。通常人們認為，“同果必然有同因”，“異果必然有異因”，這一原理也只有在實驗室條件下才是有效的。
4、因果關系是“現實”關系，只有在原因現象和結果現象已經發生之后，我們才說，原因A和結果B之間存在“因果關系”。而“邏輯推理”是一種“理論”推導，它不需要任何現實性做支撐，條件就必然蘊涵結論。演繹推理的邏輯結構是：
若A包含于B，并且B包含于C，則A包含于C。就象初等數學中A＜B并且B＜C，那么A＜C一樣。
但是因果關系卻不具有這種傳遞性。即A是B的原因，并且B是C的原因，卻不能得出A是C的原因。即結果原因的原因，不是結果的原因，就象西歐封建中的等級關系那樣：我的附庸的附庸，不是我的附庸。
當然，也有人把原因的原因看作結果的原因，就象我的祖先的祖先，也是我的祖先一樣。但如果這樣理解因果關系，那么秦始皇統一也許就是兩千多年來一切社會事件的原因，一切事物的最終原因就都是界本身。這樣理解因果關系，就喪失了研究的意義。如果嚴格套用因果關系定義，可以看到這些理解并不符合因果關系定義。
不過，從另一個角度看，正是由于理論必須符合現實，它才能夠解釋和預測現實。邏輯推理盡管是理論上的，也許正是由于它是理論上的，所以可以用于推測因果關系的可能性，并由現實予以證實和證偽。實際上人們也正是這樣利用邏輯推理來探索因果關系的。結果在日常生活中，人們往往經常把因果關系中的“結果”與邏輯推理中的“結論”相混淆，例如有人把公安機關偵破刑事案件的結論稱為“結果”。問“殺人案有結果了嗎？”答曰“有，是張三謀財殺人！”這里的所謂“結果”，實際上是指找到了“殺人結果”的“原因”，它應當屬于邏輯推理的“結論”而不是現實中因果關系的“結果”。再如我看到李四到就診，由于就診人都是因為有病，所以我就可以根據李四就診推斷他患了病，既由“就診”這一條件得出了“有病”這一結論。但在平時，我們會說“因為我看見李四就診，所以李四有病”。這樣的表述，“就診”好象成了“有病”的原因，正好顛倒了其中的因果關系。所以我們在分析“因為……所以……”這樣的表述時，一定要搞清它是邏輯推理，還是因果關系。
四、復雜因果關系
現實生活中人們往往會說，有時出現“多因一果”，有時出現“一因多果”，還有時出現“多因多果”。我們應如何看待這些情況呢？
1、“多因一果”關系分析：
從邏輯上說，多個條件得出一個結論的情況很多，但只要引入時間因素“降到”現實中來，可以看到所謂“多因”，實際上只有一個是原因，而其它因素都是條件，就象串聯開關和并聯開關中只有一個的變化是原因，而其它都是條件一樣。還有一個簡單例子是有人認為“父和母都是兒子的原因，并且不分先后次序”，即兩個原因“引起”一個結果。但這是由于沒有正確概念產生的缺陷。嚴格說來，原因現象和結果現象都應當是動態的，而父、母及兒子都是靜態的“物”，不符合“原因”和“結果”的要求。父母的“結合”與兒子的“出生”才是動態“現象”，它們才符合因果關系定義的要求。所以正確的因果關系表述應當是，“父母結合是兒子出生的原因”，原因和結果之間仍然是“一因一果”關系。
另外，籠統地看待結果卻具體地探索原因，也會出現所謂的多因一果。例如，籠統地認識，會得出“社會秩序混亂”這一結果，應當說這是一個非常宏觀的“現象”。如果在同一層次上分析原因，應當有一個宏觀的術語表示“原因”。但實際上，到現在人們甚至還沒有試圖用一個宏觀術語來表述這一宏觀原因，于是只好談論（許多）具體原因，由于具體原因很多，實際上無法統計，人們注意到這一情況，所以認為“多因一果”情況大量存在。但如果在同一層次上認識，就可以認為“社會秩序混亂是人的活動造成的”。只要在同一層次認識問題，就仍然是一果一因。
還有一種復雜的因果關系“鏈條”（一連串的因果關系），人們往往把中間環節中出現的“結果”都作為最后結果的“原因”，于是就出現所謂的“多因一果情況”。例如，人們往往把一個人所有的“直系祖先”都看作產生這個人的“原因”。但是如前所述，把一個人的“出生”作為結果，父母的“結合”應當是原因，而祖父母的結合則是“父親”出生的原因，外祖父母的結合則是“母親”出生的原因……
有人認為2004年美國總統大選時，布什戰勝克里而連任總統，是億萬選民投票的結果，其中每一個投布什選票的選民都是布什當選為總統這一結果的“原因”。所以是億萬原因引起了一個結果。但如果我們引入時間因素，設想每個選民在不同的時刻投票，那么決定選舉結果的是其中某一個選民的選票，他的票使克里的支持者再沒有反敗為勝的可能，他的投票才是布什當選總統的“原因”，而此前投票的其他選民則只是這一結果出現的條件（盡管也是非常必要的條件），此后投布什選票的選民，實際上在“布什當選總統”這一結果現象中沒有起到作用（如果把選票總數作為“結果”，當然每個選民都起了作用）。但在這一事件中，原因和條件的區分沒有多大實際意義，所以也沒人進行這一分析。
2、“一因多果”關系分析
“一因多果”的情況與“多因一果”的情況正好相反。首先，現實世界中存在連續因果關系，人們往往把最初因果關系之后，結果作為原因又引起的結果都看做最初原因的結果。例如一個（對）祖先可能有許多直系后裔，如果把每個后裔都作為“結果”，就出現“一因多果”的情況。
其次，宏觀地認識原因而微觀地認識結果，則是“一因多果”的更為普遍的情況。例如把世界上“人口太多”看作原因，它當然會引起許多具體結果。因為人口有幾十億，每個人都要活動，都會引起相應的結果，于是也出現一因多果的情況。一因多果可以用宏觀模型“總電閘斷開”與“每個用電器停電”之間的關系表示。這顯然是在不同層次上認識問題造成的。如果我們限定在同一層次上分析問題，就可以說，“總電閘斷開”是原因，“全局停電”是結果，仍然是一因一果的關系。
3、“多因多果”關系分析
“多因多果”的現象，實際上是一因一果關系的復合。只要從結果中分解出單一結果，則不難在原因中分解出對應的單一原因。例如，廚師在做湯時使用了很多作料，湯的味道鮮美可口。鮮美可口的味道是由許多單一的“味道”組合而成的，我們可以把它分解為單一味道分別加以。我們假定該湯的味道有苦、辣、酸、甜、咸五種，再分別探討，這五種味道是如何產生的。也許我們發現做湯前只加入了兩種調味品，即食鹽和五香粉。食鹽是單一調味品，它產生了“咸味”；但五香粉是一種混合物，它由幾種調料混合而成，只要再繼續分解，就可以找出是哪種物質產生了苦味，哪種物質產生了辣味等等。于是在“物質”和“味道”之間就建立了一一對應關系。
五、不同學科對因果關系的不同認識和定義
我們前面是從上對因果關系進行定義的分析的，但是不同學科對因果關系往往有不同的定義和認識。最典型的就是“上的因果關系”和“現實中的因果關系”就大不相同。
例如，果園主人為了防止有人偷果子，故意噴灑了巨毒農藥，導致偷果子的人中毒死亡。按照我們的嚴格分析，對“死亡”來說，“噴灑農藥”、“偷果子”、“誤食”是“串聯現象”，最后一個現象“誤食”，應當是死亡的“原因”，而“噴灑農藥”、“偷果子”則是因果關系發生的相關條件。但在法律上，追查責任的標準是相關當事人的“過錯”大小，由于果園主人違反了農藥使用規定，主觀上有過錯（民事上不分故意和過失），所以就認為果園主人“噴灑農藥”的行為與偷果人中毒“死亡”的結果之間“具有法律上的因果關系”，于是判決果園主人承擔主要民事責任，甚至還可能承擔刑事責任。
在現實生活中，為了對付老鼠，我們可以從市場上購買一個鼠夾子，放置在老鼠經常出沒的地方，最后確實逮住了老鼠。對于這一結果來說，我們往往說，“安放”鼠夾子的行為是原因，“逮住”老鼠是結果。但這樣說并不嚴格符合“因果關系定義”。根據我們的分析，“安放”鼠夾子時，結果并沒有發生，所以不應該是引起結果的原因。最后的因素是老鼠“接觸”到了夾子鼠，它才是引起結果現象發生的原因。
在法律上把有可能導致結果發生的情況都稱為“原因”。例如在公路邊挖溝修管道，沒有作出明顯標記，致使晚上騎自行車經過此處的行人摔倒。如果行人是正常行使無過錯，就認為挖溝人應承擔全部責任，盡管按照因果關系定義，行人的行為是原因，而挖溝只是引起結果發生的有關“條件”。
六、回到問題
利用因果關系基本模型，可以對日常生活中與因果關系有關的情況作出分析和解釋。例如所謂的主要原因，是把“條件”都作為原因，根據它的重要程度所作的區分；間接原因，則是原因的原因或條件的原因而已；偶然原因是考察原因（或條件）的來源，把來源“偶然”的原因稱為“偶然原因”；根本原因是探討原因的原因，直到在特定范圍內無法再繼續探討為止。有人把根本原因稱為“終極原因”，但是如前所述，如果不限定范圍，任何事物的終極原因都是界本身。所以脫離一定范圍，終極原因的探討就毫無意義。
學家總想探討社會的終極原因，這一想法是值得贊賞的。但是既然要探討終極原因，就應當限定范圍，確定探討到什么程度為止。美國學家諾思就探討到“人口的自然增長”。應當說，在社會的界限內，這一原因確實可以稱為“終極原因”，因為再往前探討“人口自然增長”的原因，就是人的生物屬性，這就超出了社會科學的范圍。筆者認為，古代社會的長期停滯根源于特定的地理條件，也是歸結到在社會科學范圍無法解釋的界限為止……
還是回到我們的炸藥倉庫爆炸的問題上來吧！在炸藥倉庫爆炸事件中，根據我們已經闡述的原理，破壞分子“點燃”導火線的行為應當是原因；“炸藥能夠爆炸”是“不言而喻”的前提條件。保衛工作的“疏漏”，是一個持續存在的因素，所以可以分兩個階段進行分析。首先，它被破壞分子發現，使他產生了引發爆炸的特定目的；其后，在破壞分子具體實施爆炸時，又被其直接利用接近倉庫。從激發了破壞分子的犯罪目的看，保衛工作疏漏是條件的原因，也可以稱為“間接原因”；從被破壞分子利用接近倉庫的角度看，保衛工作疏漏又是倉庫爆炸的直接“條件”。
“內因外因”則是以某一事物作為界限，把界限內的各種因素（條件）都稱為內因，把界限外的事物都稱為外因。筆者以為，把內因看成主要的、第一位的原因，也許在人們發揮主觀努力上具有作用，但卻難以對其進行嚴格的科學分析。用所謂“內外因關系原理”解釋現實生活，則往往鬧出大笑話。例如用石頭去砸雞蛋，結果當然是“雞蛋破碎”。在“用石頭砸”和“雞蛋破碎”這兩個現象中無疑存在因果關系，甚至可以說“砸”是“碎”的最直接、最主要、最重要、最根本……的原因，而沒有人把“雞蛋本身不夠堅硬”作為“雞蛋破碎”原因。
