前言：中文期刊網精心挑選了化學發光免疫范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
化學發光免疫范文1
甲狀腺疾病為常見臨床疾病，常通過檢測患者甲狀腺球蛋白進行診斷。傳統檢測方法為放射免疫技術、血凝法等，但檢測效果不甚理想?；瘜W發光免疫技術具有穩定性高、靈敏度高和操作方便等優點，標本用量較少，且標記物易得[1]。現搜集2013年7月―2014年7月我院接診的甲狀腺疾病45例、甲狀腺腫瘤45例、甲亢45例患者，對其化學發光免疫技術的應用效果進行總結性分析，并將分析結果報告如下。
1 資料和方法
1.1 一般資料 將2013年7月―2014年7月我院接診的甲狀腺疾病45例患者作為甲組，平均年齡是（29.32±10.25）歲，男患者和女患者分別是23例、22例;將甲狀腺腫瘤45例患者作為乙組，平均年齡是（29.39±10.25）歲，男患者和女患者分別是24例、21例;將甲亢45例患者作為丙組，平均年齡是（29.48±10.22）歲，男患者和女患者分別是25例、20例;將同期正常體檢人群45例作為丁組，平均年齡是（30.07±1.12）歲，男性和女性分別是22例、23例。甲組、乙組、丙組和丁組的一般臨床資料相比，無明顯差異，無統計學意義（P>0.05）。
1.2 方法 在受檢者空腹情況下采3ml血，抗凝劑選擇肝素鈉，通過放射免疫技術對血漿甲狀腺球蛋白進行檢測;后選擇化學發光免疫全自動分析儀檢測。比較甲組、乙組、丙組和丁組假陰性、假陽性和檢測濃度。對比不同檢測方法的符合率、特異性及靈敏度。
1.3 統計學分析 對本文所得實驗數據均采用SPSS 13.0統計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為有統計學意義。
2 結果
2.1 假陰性及假陽性結果 與放射免疫技術相比，四組經化學發光免疫技術檢測假陰性及假陽性率較低，有明顯差異，有統計學意義（P<0.05）。四組檢測結果比較情況見表一。
表一 四組假陰性及假陽性結果對比
2.2 甲狀腺球蛋白檢測濃度 與放射免疫技術相比，經化學發光免疫技術檢測的甲狀腺球蛋白濃度較高，有明顯差異，有統計學意義（P<0.05）。四組不同檢測方法甲狀腺球蛋白濃度比較情況見表二。
表二 四組不同檢測方法甲狀腺球蛋白濃度對比
2.3 符合率、特異性及靈敏度 與放射免疫技術相比，四組化學發光免疫技術檢測符合率、特異性及靈敏度較高，有明顯差異，有統計學意義（P<0.05）。四組不同檢測方法符合率、特異性及靈敏度比較情況見表三。
表三 四組不同檢測方法符合率、特異性及靈敏度對比
3 討論
放射免疫技術假陰性率及假陽性率較大，試劑有效期較短，且具有一定放射性，限制臨床應用。該技術又分為發光反應和免疫反應，在抗原或抗體上標記化學發光劑，將其與待測標本抗體或抗原經特異性反應相互結合，產生復合物，通過磁場對結合態、游離態進行分離，加入發光底物或氧化劑，促使物質氧化，產生激發態中間體，躍遷至基態，發射光子，經發光強度檢測進行定性檢測和定量檢測[2]。該技術主要適用于腫瘤標志物分析、心臟疾病標記物測定、激素分析等。甲狀腺疾病患者的甲狀腺功能主要依靠檢測甲狀腺球蛋白判斷，因此，必須加強對患者甲狀腺球蛋白的定量檢測[3]。在本文研究中，對甲組、乙組、丙組和丁組分別進行放射免疫技術及化學發光免疫技術檢測，結果顯示，甲組經放射免疫假陰性率為8.89%，經化學發光免疫假陰性率為2.22%;乙組分別為11.11%、2.22%;丙組分別為6.67%、0%;丁組假陽性率分別是4.44%、2.22%，表明化學發光免疫技術可有效檢測甲狀腺疾病，假陰性率及假陽性率較低。甲組、乙組、丙組和丁組經不同方法檢測甲狀腺球蛋白，化學發光免疫技術檢測濃度均高于放射免疫技術，表明化學發光免疫技術對有效檢測甲狀腺球蛋白具有重要作用?；瘜W發光免疫技術檢測符合率、特異性及靈敏度均高于放射免疫檢測，表明化學發光免疫技術具有較高的檢測特異性及靈敏度，符合率較高。
綜上認為，化學發光免疫技術在臨床上應用價值較大，能為臨床診斷甲狀腺疾病提供有力依據，應予以推廣。
參考文獻：
[1] 李曉霞.化學發光免疫分析[J].延安大學學報（醫學科學版）.2012，16（17）：50-51.
化學發光免疫范文2
【關鍵詞】腫瘤生物標志物；化學發光酶；免疫分析
作者：張艷波，宋秀，作者單位：132001吉林市人民醫院檢驗科
惡性腫瘤會給人類健康帶來嚴重威脅[1]。在惡性腫瘤篩查、診斷、預后及療效評估中，腫瘤生物標志物檢測發揮著重要的作用[2]?；瘜W發光免疫法主要是利用標記于抗體上物質發光檢測的方法，在臨床上有著廣泛的應用[3]。本研究以62例原發性肝癌患者及62名健康體檢者為研究對象，探討化學發光免疫法在腫瘤生物標志物檢驗中的應用價值，現報道如下。
1資料與方法
1.1一般資料
以2013年4月～2015年4月本院收治的62例原發性肝癌患者為研究組，以同期到本院體檢的62名健康人為對照組。研究組：男32例，女30例；年齡35～70歲，平均年齡（68.2±5.5）歲。對照組：男33例，女29例；年齡35～70歲，平均年齡（68.7±5.2）歲。研究組與對照組一般資料對比，P＞0.05，具有可比性。
1.2方法
晨起抽取3ml空腹靜脈血，置于生化管，做離心處理，確保速率為3000r/min，半徑為15cm，分離出血清。以化學發光免疫法檢測兩組對象的α-L-巖藻糖苷酶（AFU）、γ-谷胺酰轉肽酶（GGT）、血清膽堿酯酶（CHE）、鐵蛋白（SF）。本研究所用儀器為ROCHEE601電化學發光免疫分析儀，以及由ROCHE公司生產的試劑盒，嚴格按照產品操作說明進行操作。
1.3陽性判斷標準[4]
AFU：＞40U/L；GGT：＞49U/L；CHE：＞25000U/L；SF：＞16mg/L。
1.4統計學分析
以SPSS18.0軟件進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。
2結果
2.1腫瘤生物標志物檢測結果
研究組AFU、GGT、CHE、SF水平分別為（48.3±17.2）U/L、（254.0±128.3）U/L、（45.3±10.5）×103U/L、（21.4±5.2）mg/L，高于對照組的（17.6±4.7）U/L、（30.5±25.0）U/L、（10.6±5.1）×103U/L、（10.0±3.2）mg/L，結果差異有統計學意義（P＜0.05）。
2.2陽性率檢出情況
研究組AFU、GGT、CHE、SF單個檢出陽性率分別為51.6%（32/62）、82.3%（51/62）、54.8%（34/62）、69.4%（43/62），高于對照組的0%、0%、0%、1.6%（1/62），結果差異有統計學意義（P＜0.05）。
研究組聯合檢出陽性率為95.2%（59/62），高于對照組的1.6%（1/62）（P＜0.05）。
3討論
化學發光免疫法有著較高的靈敏度和特異性，且所需設備簡單，適用范圍較廣，在臨床上的應用較為廣泛。有大量臨床研究認為，化學發光免疫法在腫瘤生物標志物檢測中有著較好的應用效果，有助于惡性腫瘤的早期篩查、診斷、臨床治療評估與預后[5]。
本研究結果顯示，研究組患者AFU水平高于對照組（P＜0.05）。由此可知，一旦機體肝腎等組織存在病變，會提升血清中AFU活性。而且，有研究認為，原發性肝癌患者在經過積極的治療后，血清中AFU水平會降低[6]。研究組SF水平高于對照組（P＜0.05）。這可能是因人體肝臟中存在眾多鐵蛋白，且肝臟是鐵蛋白循環的主要清除場所，因此，一旦機體出現肝臟病變，會提升鐵蛋白水平。本研究中，研究組GGT水平高于對照組（P＜0.05）。GGT廣泛存在于人體各個組織。有研究認為，GGT在前列腺中的含量最為豐富，能釋放進入血液，所以正常男性體內GGT含量高于女性[7]。聚丙烯酰胺梯度凝膠電泳可將GGT分為13種同工酶，以此作為惡性腫瘤患者輔助診斷指標有著較高敏感性。此外，研究組CHE水平高于對照組（P＜0.05）。CHE通常包括兩類，即真性膽堿酯酶與假性膽堿酯酶。CHE常見于人體肝、胰、子宮及中樞神經白質等處，為血漿固有酶，能對丁酰膽堿進行水解。然而，血清中CHE主要為假性膽堿酯酶，生成于肝臟，隨后進入血液，能對人體肝實質合成蛋白的能力進行反映[8]。
化學發光免疫范文3
【關鍵詞】化學發光免疫法；放射免疫法；AFP；分析性能；實驗方法
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.672文章編號：1004-7484（2014）-01-0556-02
化學發光免疫分析是一種新型的標記免疫分析技術，是繼放射免疫、酶免疫、熒光免疫分析等分析方法之后的新一代標記免疫分析技術，是將免疫測定與化學發光相結合的新型技術。整個過程均在全封閉的反應體系中進行，且能夠全自動操作，儀器具有反應迅速，靈敏度高，檢測限低等優點，總的來說包括抗原抗體特異性結合與化學發光兩部分過程[1]。甲胎蛋白（AFP）是原是胚胎的肝細胞，嬰兒兩個月便逐漸消失，但近些年發現AFP在部分成人體內出現，并發現它是原發性肝癌最靈敏，也是最特異的腫瘤標志物。為了進一步考察該儀器對AFP生物檢測限和AFP功能靈敏度的測量，我院參照IUPAC（國際純粹和應用化學聯合會）的規定評價方案，現將60例臨床送檢血清標本的臨床資料進行報道如下：
1材料與實驗方法
1.1應用材料與儀器檢測樣選用我院2013年1月至2013年3月的60例臨床送檢血清標本。
儀器采用美國Bayer Centaur 240全自動化學發光儀，并配套相關檢測試液（包括標記的抗原抗體、含磁性的固相顆粒、稀釋液、AFP清洗液、發光試劑等），均采用拜耳公司提供的試劑。放射免疫法采用上海產的γ計數儀（SN-682 型），并配套運用 AFP 試劑盒（中國原子能科學研究所研制）。
1.2方法檢測時運用AFP稀釋液作為空白樣品，取一新鮮的血清作為試樣，做重復性實驗，記錄每次檢測的濃度值和光強度值。核實兩者的精密度、靈敏度與檢出限等，數據處理采用線性回歸處理。
1.3統計學方法根據SPSS13.0軟件對提供的數據進行統計學的分析，計量資料為t檢驗，對所有統計結果采用均數±標準差（χ±s）的形式表示，運用軟件進行處理（檢驗水準α=0.05，雙側檢驗）作為統計學的評定標準具有統計學的差異。
2結果
2.1線性試驗以AFP稀釋液作為空白試劑，再根據要求將標準溶液稀釋成不同濃度的溶液，放射免疫法取5ppb、10ppb、50ppb、200ppb、400ppb為標準濃度測定標準曲線，化學發光免疫法取5ppb、10ppb、50ppb、200ppb、400ppb、800ppb為標準濃度測定標準曲線，結果兩組數據均有較好的線性關系。
2.2重復性試驗取一新鮮的血清作為試樣，兩種方法均進樣10次，查看兩者的重復性差別，兩組儀器均能滿足RSD
2.3相關性試驗采用2.2中的方法用上述兩種檢測法對受檢血清標本進行適當定量分析。結果顯示，兩種方法無顯著差異（P>0.05），且相關系數r=0.995，回歸方程為y=-1.059+0.921x，兩組方法所得數據的相關性良好。
2.4回收率試驗取混合血清后，再加不同濃度的標準定值血清，用兩組方法分別對其進行平均回歸率實驗，實驗得出，放射免疫法的回收率為91.2-108.1%，化學發光免疫法的回收率為92.0-107.8%?；瘜W發光免疫法略優于放射免疫法。
2.5檢出限以每次做的空白RLUs為基值，以該空白的RLUs值的3倍作為樣品中具有的AFP量，或稱本法的檢測低限。分別對兩種方法進行檢出限測量，得出化學發光免疫法的檢出限為0.95ppb，放射免疫法的檢出限為5ppb?；瘜W免疫法在檢出限上明顯優于放射免疫法[2]。
2.6精密度試驗取三個梯度濃度（分為低、中、高三個梯度）的試劑分別進行精密度實驗，并運用兩種方法進行整理對比，見表1。
3討論
化學發光免疫技術作為一種新型的分析技術，既具有運用發光檢測時的高度敏感性，也同時具有免疫分析時的高度特異性。其原理為將激發態分子回到基態時所釋放而產生的發光現象，再運用化學發光系統來為抗原抗體的結合反應做指示系統，從而進行定量檢測抗原或抗體的濃度方法，是一種直接的運用發光劑標記抗體的免疫分析方法。由于運用丫啶酯發光劑的優點可以很好的減少非特異性干擾，反應較為簡單且迅速，反應靈敏度高，據有關資料顯示，該發光劑也很穩定（有效期可長達1年以上）。
放射免疫法是目前臨床上較為常用的分析方法，其原理是放射性標記的抗原和非標記抗原全部同時與限量的特異性抗體進行競爭性可逆的結合反應，反應的靈敏度較低，標記物的有效期也較短（一般只有1個月左右）。從工作人員角度來說，也會對他們的身體健康帶來很多負面影響。從以上的結論可以看出，兩種方法的檢測結果無顯著性差異，且相關性較好。但從檢出限、靈敏度、精密度等方面進行比較，化學發光免疫法就明顯優于放射免疫法，而且其試劑穩定性高、毒性小，對環境無過大污染，方便、易操作且安全。
本實驗采用的全自動化學發光儀可以很好地對血清標本進行很好地采樣，處理和檢測，基本上能夠達到樣品隨到隨測，檢測迅速，很快可以得到檢測結果，大大縮短了檢測所用的時間，能滿足臨床上的檢驗需求[3]。從上述數據可以確認，該方法的檢測結果均可以達到臨床運用水平，又基于其高度特異性、靈敏度高、重復性好等優勢，值得臨床進一步廣泛應用。
參考文獻
[1]張紅祥.化學發光免疫法與放射免疫法檢測血清AFP臨床分析[J].中國現代藥學應用，2010，4（7）：41-42.
化學發光免疫范文4
目的: 研制人血清中促甲狀腺素（tsh）的化學發光免疫檢測試劑盒。方法: 采用辣根過氧化物酶標記的抗tshβ亞單位特異性單克隆抗體(mab), 與固相包被的抗tshα亞單位的另一mab配對, 以魯米諾作為底物, 采用兩步法建立了雙位點夾心法人血清tsh的化學發光免疫定量分析法。結果: 該方法靈敏度為0.0788 miu/l, 批內cv平均為4.7%, 批間cv平均為8.4%, 平均回收率為93.05%。該檢測與lh、 fsh和hcg無交叉反應。部分實驗樣品的測試結果顯示該試劑與國外同類試劑（雅培architect i2000）的測定結果明顯相關(r＝0.984)。結論: 該方法具有較高的靈敏度、 重復性和準確度, 與其他同類產品相比簡便、 快捷、 成本低, 適于臨床檢測和科研應用。
【關鍵詞】 促甲狀腺激素（tsh） 化學發光免疫分析法 試劑盒
促甲狀腺激素(thyroid stimulating hormone, thyrotropin, tsh)是一種由垂體前葉分泌的糖蛋白激素, 由α和β2個亞基組成, 相對分子質量(mr)為28000[1]。tsh本身受下丘腦分泌的tsh釋放激素trh的調控, tsh的主要生理作用是調節甲狀腺激素的合成與分泌, 血液中甲狀腺激素水平與腺垂體分泌tsh的量之間有負反饋抑制關系[2]。WWw.133229.CoM甲狀腺功能改變時, tsh的波動較甲狀腺激素更迅速且明顯, 是反映下丘腦垂體甲狀腺軸功能的敏感指標, 因此采用靈敏度高的tsh免疫分析法具有重要的意義?；瘜W發光免疫分析(chemiluminescent immunoassay, clia)是一種靈敏的免疫分析方法, 在免疫診斷試劑研制中已得到了廣泛的應用[3]。本研究根據化學發光免疫分析法的原理研制了血清tsh的檢測試劑盒, 與國內外同類產品相比具有簡便、 快捷、 成本低等優點。
1 材料和方法
1.1 材料 tsh單克隆抗體(mab)、 tsh標準品抗原和辣根過氧化物酶（hrp）為sigma公司產品, 光免板為thermo electron公司產品, 化學發光底物為biorad公司產品。
1.2 方法
1.2.1 標準品的配制 將tsh抗原標定后溶于小牛血清中, 配制成含0.1, 1, 5, 20, 100 miu/l的標準溶液。
1.2.2 抗體包被板的制備 將100μl含tsh mab（0.5mg/l）的ph9.6碳酸鹽緩沖液加至包被板中, 37℃包被2 h, 再用含10 mg/l bsa的0.01 mol/l ph7.4磷酸鹽緩沖液于37℃封閉2 h后晾干備用。
1.2.3 酶標記物的制備 tsh的酶標記物采用過碘酸鈉法制備, 然后經0.01 mol/l ph7.4磷酸鹽緩沖液透析過夜后, 加入等量的甘油于-20℃保存備用。
1.2.4 檢測方法 將50 μl待測樣品或標準品加入包被tsh的光免板中, 37℃溫育30 min, 棄反應液, 用洗滌液（含0.5 mg/l tween20的0.01 mol/l ph7.4磷酸鹽緩沖液）洗5次, 加酶標記物50 μl, 37℃溫育30 min后同樣用洗滌液洗5次, 然后加入發光底物于5～10 min內測定各孔的發光值rlu。樣本中的tsh濃度依據由標準品tsh濃度和對應的rlu建立的數學模型進行定量。
2 結果
2.1 動力學性質 在hrp魯米諾h2o2發光體系中, 將不同量的免疫復合物加入發光液中, 發光強度（rlu）隨反應時間而變化。10 min后rlu接近峰值, 在5～15 min內rlu較為穩定, 隨后開始緩慢下降。
2.2 反應條件優化
2.2.1 加樣量對rlu的影響 樣本和酶標記物的加樣量分別為50 μl和100 μl考查標準品（0、 0.1、 1、 5、 20、 100 miu/l）rlu, 發現加樣量為100 μl與50 μl rlu相差不大, 說明50 μl的加樣量反應能達到平衡(圖1)。
圖1 加樣量對rlu的影響（略）
2.2.2 反應模式對rlu的影響 采用二步法。第一步: 加入標準品和待測樣品后, 將反應體系在37℃分別溫育15、 30、 45、 60 min; 第二步: 加入酶標記抗體后, 將反應體系在37℃分別溫育15、 30、 45、 60 min。結果表明溫育時間為30 min時反應皆能達到平衡(圖2)。
圖2 溫育時間對rlu的影響（略）
a: 第一步溫育時間對rlu的影響; b: 第二步溫育時間對rlu的影響.
2.3 穩定性 將試劑盒放置于37℃ 6 d后, 比較與放置前參考標準品各點rlu值, 參考標準品各點rlu值未見明顯降低, 且本底發光值無明顯升高, 表明試劑盒標準曲線無明顯漂移, 滿足穩定性要求。
2.4 方法學評價
2.4.1 標準曲線與靈敏度 在設定的免疫反應和發光條件下, 以標準血清的濃度（0～100 miu/l）制作的標準曲線見圖3。同時測定20個零標準, 用零標準均值加上2倍標準差, 計算出此方法的靈敏度為0.0788 miu/l。
圖3 tsh標準曲線（略）
2.4.2 精密度 取低(4.44 miu/l)、 中(19.45 miu/l)和高(79.23 miu/l)3種tsh濃度各重復測定10次, 測定批內cv分別為6.2%、 3.3%和4.6%, 平均為4.7%。隔日分別進行5次獨立試驗, 測批間cv分別為8.3%、 7.6%和9.3%, 平均為8.4%。
2.4.3 準確性 在已知tsh濃度的血清中加入3種不同濃度的標準血清,測定加入回收率為93.05%。將tsh濃度為44.42 miu/l的血清用標準零血清分別按1/2、 1/4、 1/8、 1/16稀釋, 測量各稀釋濃度的tsh含量, 測定稀釋回收率為99.86%。
2.4.4 特異性 在已知濃度的血清樣品中加入不同濃度的lh、 fsh和hcg后, 對tsh的測定無干擾。
2.4.5 與進口試劑的比較 將研制的tsh clia定量檢測試劑盒與abbott architect i2000全自動化學發光系統共同對30例正常人、 20例甲亢及80例甲低臨床標本進行檢測, 通過數據分析, 得出兩個檢測系統所得數值具有明顯相關性(圖4)。
圖4 與abbott全自動化學發光系統相關性曲線（略）
3 討論
血清促甲狀腺素定量檢測的方法主要有放射免疫法、 酶聯免疫法、 時間分辨熒光免疫法和化學發光免疫法等幾種[4]?？紤]到目前化學發光和時間分辨熒光分析儀器幾乎全部為國外廠商生產, 而絕大多數廠商采用儀器加試劑盒捆綁銷售的壟斷模式, 并在儀器中人為設置排它性檢測程序, 從而抬高了配套試劑盒價格, 增加了檢測成本, 所以本工作旨在開發國產低價、 穩定、 通用的人血tsh clia試劑盒。首先對讀數時間進行了動力學研究, 發現其在5～15 min內rlu處于平臺期,反應時間選擇10 min。其次對反應條件進行了實驗摸索, 在不同的溫育時間和加樣量的條件下, 各rlu值相差不大, 因此選擇了50 μl的加樣量與兩步共1 h的反應時間。
我們研制的tsh化學發光免疫測定試劑盒通過方法學鑒定表明無論是靈敏度、 準確性、 特異性等技術指標均達到了臨床診斷的要求[5]; 同時該方法具有操作方便, 反應時間短和成本低等優點, 具有較廣闊的市場應用前景。
【參考文獻】
[1] hay id, bayer mf, kaplan mm, et al. american thyroid association assessment of current free thyroid hormone and thyrotropin measurements and guidelines for future clinical assays[j]. clin chem, 1991, 37(11): 2002-2008.
[2] 尹東光, 賀佑豐, 劉一兵, 等. 促甲狀腺激素化學發光免疫分析的研究[j]. 分析化學研究報告, 2004, 7（32）: 893-896.
[3] 葉成果. 促黃體生成素化學發光免疫定量檢測試劑盒的研制[j]. 河南科技大學學報, 2004, 22（2）: 83-84.
化學發光免疫范文5
【摘要】 目的 探討電化學發光免疫法檢測替代放射免疫法檢測的可靠性及在方法學上前者是否更具優勢。方法 利用2種方法法分別檢測血清FT3、FT4、TSH，并進行精密度、準確度、患者結果可報告范圍、分析靈敏度、分析特異性、回收率等幾方面的比較。結果 2種方法法檢測結果差異有顯著性（P＜0.05），并且電化學發光免疫法在患者結果可報告范圍、精密度、分析靈敏度、抗干擾能力、準確度試驗方面均優于放射免疫法。結論 電化學發光免疫法完全能夠替代放射免疫法，并且還具有報告范圍寬，精密度、分析靈敏度高，抗干擾能力強的優點。
【關鍵詞】 電化學發光免疫法；檢測低限；抗干擾試驗
由于放射免疫法（RIA）檢測血清FT3、FT4、TSH成本較低，目前還有部分實驗室仍在采用，但因該法報告時間長，結果不穩定，且存在同位素污染問題，在國外已趨于淘汰。近年來國內推出的電化學發光免疫法（ECLIA）檢測具有快速、準確、重復性好并安全無毒等優點，受到臨床和實驗室的關注。本文分別采用2種方法對血清FT3、FT4、TSH檢測做了患者結果可報告范圍、精密度、分析靈敏度、抗干擾試驗、準確度試驗，結果報告如下。
1 材料與方法
1.1 儀器與試劑
美國羅氏公司生產的2010型電化學發光免疫分析儀，美國生產的Cap-Ria-16型全自動γ計數儀。電化學發光免疫分析試劑購于羅氏公司，放射免疫分析試劑購于天津九鼎公司。
1.2 方法與結果
1.2.1 精密度
分別取FT3、FT4、TSH 3種不同濃度的混合血清，見表1。其中一半重復測定20次，另外一半分成10份，裝入塑料離心管置于-20℃冰箱，每天1次共測定10次，測定結果，見表2。表1 FT3、FT4、TSH 3項不同濃度的混合血清（略）表2 電化學發光免疫法和放射免疫法檢測的精密度情況（略）
1.2.2 分析靈敏度
用2種方法分別對空白零標準做批內20次檢測，分別記錄放射強度和發光強度并做統計，再計算檢測低限（LLD）［1］。公式：LLD=均值BIK+2SBLK。結果ECLIA法檢測FT3、FT4、TSH低限分別為0.15pmol/L、0.15pmol/L、0.07mu/L，RIA法檢測FT3、FT4、TSH低限分別為1.12pmol/L、1.87pmol/L、0.25mu/L。
1.2.3 患者結果可報告范圍
用FT3、FT4、TSH零標準（L）和濃度分別為180pmo/L、200pmol/L、180mu/L的高值標準（H），按不同比例關系各自混合形成系列評價樣品，每個樣品分別用2種方法批內共測定8次。然后在坐標圖上以X表示各樣品的預期值，以Y表示各樣品的實測值，直線所達的限值即為患者結果可報告范圍。結果2種方法檢測FT3、FT4、FSH的可報告范圍分別為：電化學發光免疫法0.15～105pmol/L、0.15～120pmol/L、0.07～100mu/L。放射免疫法為1.12～60pmol/L、1.87～80pmol/L、0.25～60mu/L。2種方法測定FT3、FT4、TSH的患者結果可報告范圍圖省略。
1.2.4 抗干擾試驗
取FT3、FT4、TSH的中質血清4份，每份100ml，各份分別加入5000u/L腎上腺素（NA），250u/L促黃體生成素（LH），20u/L促卵泡生成素（FSH），生理鹽水（對照）各100u/L，同時進行檢測，測定結果見表3。表3 NA、LH、FSH對FT3、FT4、TSH檢測的干擾情況（略）
1.2.5 準確度試驗
同時對血清FT3、FT4、TSH濃度分別在2.5～60pmol/L、5.5～100pmol/L、0.5～60um/L范圍的60例血清標本進行質量分析，其中21例為腎衰竭患者血清。結果表明2種方法差異有顯著性（P＜0.05、R=0.8133、R=0.8213、R=0.80107）。對21例腎衰竭患者血清單獨立統計，結果差異有非常顯著性（P＜0.01）。
2 討論
RIA法的運用始于20世紀60年代，至今已有40多年歷史，目前國內仍有些臨床實驗室沿用此法測定血清FT3、FT4、TSH。近年來國內一部分臨床實驗室采用ECLIA法替代RIA法。ECLIA法除用于檢測激素類、腫瘤標志物類外，還可用于傳染病類、血藥濃度的監測，預計將來臨床應用更廣泛。因為該法與化學發光免疫法、放射免疫法比較具有更多的優點［2，3］，本組試驗表明2種方法檢測血清FT3、FT4、TSH結果差異有顯著性（P＜0.05)，顯示ECLIA法明顯優于RIA法。另外試驗結果也顯示ECLIA法在患者結果可報告范圍、精密度、分析靈敏度、抗干擾能力、準確度試驗方面要遠優于RIA法。
本試驗ECLIA法檢測血清FT3、FT4、TSH采用的夾心法，被測抗原與抗體全部參與反應。而RIA法是采用競爭性的反應，被測物和標準物都不能全部參與反應，最大結合時一般在50%左右，亦即抗體結合位點與標記抗原結合一半［4］。筆者的試驗結果顯示了ECLIA法在可測定范圍上要遠勝于RIA法。另外我們認為國產RIA法分析試劑相對于進口試劑抗純度稍差，標記率也較低，因而也影響了RIA的檢測低限范圍和分析的靈敏度。
電化學發光可以有效消除樣本的本底干擾和樣本對位量的散射，從而獲得更高的靈敏度，其最低檢測限達10-18～10-19mol/L。試驗結果也顯示了電化學發光免疫法的檢測低限比放射免疫法強10倍，另外ECLIA法全自化最大限度地減少了系統和隨機誤差，而RIA法存在加工樣較大，反應管不均勻，分離程度不一，標記的同位素不穩定等因素，因而其檢測精密度要差于ECLIA法。本組結果亦顯示ECLIA的抗干擾能力要遠優于RIA法。特別值得注意的是腎衰竭患者血清中未測定物質對FT3、FT4、TSH檢測干擾，使RIA法檢測結果與試驗結果相差甚遠，得到假陽性結果。另外電化學發光免疫法試劑有效期長，檢測快速準確，且安全無毒，徹底解決了長期困擾RIA法同位素輻射的污染問題。
【參考文獻】
1 Diamandis EP, Ya H Melegos DN. Ultrasensitine prostate-speeifit antigen assay and their diuical applicatiou. Clin Chem,1995,42(6):853.
化學發光免疫范文6
【關鍵詞】 化學發光微粒子免疫分析法； 梅毒螺旋體特異性抗體； 檢測
梅毒是一種經典的性傳播疾病，近年來發病率有升高趨勢。由于其具有傳染性且危害性大，因此對梅毒的早期診斷非常重要[1]。目前最常用的是有三種[2]。近年來化學發光微粒子免疫分析法是興起的一種新型檢測方法，我院研究了其檢測效果，現將研究報告如下。
1資料與方法
1.1對象
選擇本院2011年5月～2012年5月同時使用TPPA法與CMIA法檢測梅毒抗體的門診或住院部病人260例，其中男128例，女132例；年齡為0～82歲，平均年齡（45±19）歲。
1.2主要儀器和試劑
日本富士瑞必歐株氏會社提供的TPPA試驗試劑盒；美國雅培I2000及配套SyphilisTP CMIA診斷試劑。
1.3方法
患者空腹8h以上，常規皮膚消毒，取靜脈血3ml，37℃溫育30min，4000r/min離心10min，嚴格按照TPPA、美國雅培I2000及Syphilis試劑盒說明書檢測梅毒和判斷結果。CMIA結果>1. 00S/CO為陽性。
S/CO=標本化學發光反應物的相對光單位（RLU）/cut off RLU。CMIA 從測試到結果判讀均為儀器全自動完成，儀器內置的判斷標準抗-TP的S/CO≥1. 0，提示有反應性。TPPA按試劑說明書肉眼判讀結果，反應孔4 中細胞沉積在孔中央呈光滑紐扣狀為陰性，反應孔4出現凝集呈不規則沉積為陽性。
1.4統計學分析
采用SPSS13.0進行數據統計，兩種方法率的比較采用χ2 檢驗。用以TPPA法為標準對照試驗，評價CMIA法計算陽性率、敏感性、特異性、準確度、陽性預測值、陰性預測值及兩方法的符合率。
2結果
2.1采用CMIA法與TPPA法檢測260例病人的梅毒陽性檢出率
在260例病人中，CMIA法檢測出42例陽性，檢出率為16.2%，而TPPA法檢測出38例陽性，陽性率檢出率為14.6%，兩種方法的陽性檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1CMIA法與TPPA法梅毒檢測結果方法例數陽性陰性陽性率CMIA2604221816.2%TPPA2603822214.6%
2.2以TPPA為標準對照方法
檢測CMIA法的敏感性、特異性、陽性預測值及陰性預測值：CMIA（ a/a+c）法敏感性100%，特異性（d/b+d）98.2%，陽性預測值（a/a+b）90.5%，陰性預測值（d/c+d）100%。見表2。
表2CMIA法的幾項預測值TPPA法+-CMIA法+38（a）4（b）-0（c）218（d）
2.3以TPPA為對比方法，評價CMIA法
CMIA法與TPPA法對梅毒檢測的符合率為98.7%（a+d/a+b+c+d）。
3討論
梅毒是由感染梅毒螺旋體所引起的一種慢性全身性性傳播疾病。早期主要是皮膚黏膜受累，晚期可累及重要器官。梅毒的主要傳染源是人，大部分通過性接觸傳播，也可通過胎盤垂直傳播，極少數人可經輸血感染。人感染梅毒螺旋體后，可產生多種抗體，主要有特異性抗螺旋體抗體和非特異性抗體。有相關研究表明，近年來我國梅毒的感染率呈上升趨勢，且很容易漏診和誤診，因此對梅毒早期進行有效的診斷具有重要意義[3]。當人體感染梅毒螺旋體后，大約經過3周的潛伏期，在感染部位發生硬下疳，之后5～15 d在血清中可檢出梅毒特異性抗體。
目前有研究報道臨床上常用于檢測梅毒特異性抗體的方法有：梅毒密螺旋體血凝試驗、梅毒螺旋體明膠凝集試驗、酶聯免疫吸附試驗、梅毒螺旋體抗體吸收試驗、膠體金法、梅毒抗體蛋白印記法等[4]。各種方法各有優劣，有過許多相關研究來探討不同檢測方法的優良[5，6]。近年來許多研究已將其所介紹的梅毒診斷方法列為“金標準”，但其結果仍存在質疑，且許多方法不易保存，無法進行相關驗證性措施及批量篩選?；瘜W發光免疫分析法順應醫學的發展，在大批量篩選試驗中脫穎而出，已經應用于臨床的許多疾病的檢測中，其中包括梅毒等疾病[7]。同時也有學者研究了化學發光免疫分析法對梅毒螺旋體特異性抗體檢測的應用評價，認為化學發光免疫分析法敏感性優于臨床常用的TPPA，且具有結果客觀、易分析、重復性好等優點，但也存在個別假陽性和鉤狀效應，因此應結合TPPA及臨床資料來確診[8]。
化學發光微粒子免疫分析法用于梅毒螺旋體特異性抗體也在逐步走近臨床上，已有相關研究報道了其應用評價[8]，我院也進行了化學發光微粒子免疫分析法用于梅毒螺旋體特異性抗體的探討研究，評價其臨床可實用性，結果在260例病人中，CMIA法檢測出42例陽性，檢出率為16.2%，而TPPA法檢測出38例陽性，陽性率檢出率為14.6%，兩種方法的陽性檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05），TPPA為標準對照方法，檢測CMIA法敏感性100%，特異性98.2%，陽性預測值90.5%，陰性預測值100%，CMIA法與TPPA法檢測梅毒螺旋體抗體的符合率為98.7%。
綜上所述，化學發光微粒子免疫分析法與梅毒螺旋體膠凝試驗的檢出率相當，特異性也較高，可以結合TPPA及臨床資料用于梅毒的確診，在臨床長期推廣應用。
參考文獻
[1]薄春敏，張靜，俞瓊炎，等.梅毒的檢測方法及臨床應用.檢驗醫學與臨床，2011，8（19）：2363-2364.
[2]盧秋維.梅毒實驗室診斷技術的臨床應用進展.中國臨床新醫學，2010，3（10）：1034-1037.
[3]李丹，崔巍，高偉.血清中梅毒抗體檢測的研究進展.內蒙古醫學雜志，2010，42（3）：321-324.
[4]馬開富，劉勝武.梅毒血清學診斷實驗方法研究進展.國際檢驗醫學雜志，2012，33（1）：63-66.
[5]周建芳.3種梅毒血清學診斷試驗的臨床應用評價.現代中西醫結合雜志，2010，19（6）：2036-2037.
[6]解擁軍.4種梅毒螺旋體檢測方法的應用探討.檢驗醫學與臨床，2012，9（9）：1086-1087.
[7]朱竑，王金良.化學發光免疫分析法臨床應用進展.武警醫學院學報，2011，20（5）：424-428.
