前言：中文期刊網精心挑選了企業評論范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發你的文章創作靈感，歡迎閱讀。
企業評論范文1
一、公路勘察設計市場信用管理現狀分析
近年來，隨著公路交通行業的快速發展，公路勘察設計隊伍不斷壯大。據統計，目前全國的勘察設計企業已經超過400家，勘察設計人員約有l0萬人，其中達到甲級設計資質的企業已超過170家。與此同時，勘察設計標準規范體系不斷完善，勘察設計市場秩序逐步規范，尤其是許多省市在勘察設計市場信用管理和信用建設方面進行了有益探索和實踐，這都為公路勘察設計市場的健康發展提供了保障。但是，在公路勘察設計市場管理實際工作中仍存在一些問題，主要表現在以下方面。
1．缺少法規支撐，導致信用約束盲區當前，公路勘察設計市場缺乏有效的法律法規約束其失信行為，失信成本低，使得個別勘察設計企業心存僥幸、弄虛作假，導致信用評價工作難以持續推進。
2．失信行為界定不清，評價結果應用不規范在公路勘察設計市場中出現的一些失信行為，如圍標、串標、轉包或違法分包等，由于其概念界定模糊，存在隨意性和人為因素，致使一些失信違規行為較長時間持續存在。此外，評價結果應用的不規范也影響信用管理的效果。
3．評價標準不統一，資源共享欠缺在信用體系構建過程中，各地各自為政，評價標準有所不同，導致評價結果存在差異，使得評價結果的通用性差，以及信息資源分散而共享互用不夠，這些都是影響信用評價效果的因素。
二、公路勘察設計市場信用評價體系構建分析
構建公路勘察設計市場信用評價體系，就是要在既有政策法規、規章制度、標準規范的基礎上，回答評價誰、誰評價、為什么評價、評價什么、怎么評價等方面的問題。
1．信用評價的主體和客體
公路勘察設計市場信用評價是交通行業主管部門、項目業主對勘察設計企業從事勘察設計業務全過程信用行為的評估。因此，信用評價的主體可以是項目業主，也可以是行業主管部門，還可以是項目業主或行業主管部門委托的第三方機構，就交通行業而言，一般由行業主管部門負責開展此項工作：信用評價的對象是從事勘察設計業務的企業，也包括具體的勘察設計從業人員。
2．信用評價的目的和作用
眾所周知，信用管理的目的在于消除信用危機，而信用危機的源頭則是信息的不對稱。信用評價是解決信息不對稱問題的有效措施，通過信用評價可滿足市場主體對客觀、公正、真實信用信息的需求。在市場經濟體制下，政府在建設社會信用管理體系過程中應充分發揮綜合管理和監管的職責，為各市場主體提供高質高效的服務。開展公路勘察設計市場信用體系建設，并將信用評價結果與招投標掛鉤，可以起到提高設計質量、規范履約行為的作用，主要體現在以下3個方面。
(1)規范勘察設計企業信用行為。通過信用評價，可以及時發現評價對象的失信行為，并將失信行為信息提供給市場需求主體，增加設計企業失信成本，同時擴大守信企業的信用收益。再者，信用激勵與失信懲罰機制的建立，可以有效規范勘察設計企業的信用行為。
(2)提高勘察設計質量。信用評價的重點在于對勘察設計企業核心業務(勘察成果、設計方案)的質量進行評價。通過信用評價，可以增強勘察設計人員的責任心，提高設計質量控制意識，從而提高勘察設計的質量。
(3)引導勘察設計市場健康持續發展。以信用管理為手段，通過加強行政監管、行業自律和社會監督，建立與社會主義市場經濟相適應的公路勘察設計市場信用體系，進而促進勘察設計市場的健康發展。
3．信用評價的內容
由于勘察設計企業與施工企業性質不同，所以，信用評價內容也將側重于設計服務、設計質量等軟實力，而不是設備、資金流等硬指標。信用評價是對勘察設計企業從事勘察設計業務全過程信用行為的評估，具體可分為投標行為、合同履約行為、勘察設計成果質量和后續服務4個部分。
(1)投標行為是指投標的勘察設計企業按照招標文件要求，以書面形式提出自己設計方案、報價及相應條件的行為。
(2)合同履約行為是指中標的勘察設計企業在具體項目實施過程中對合同的履行情況。
(3)勘察設計成果質量是指勘察設計企業提交勘察成果、設計方案的規范性、真實性、可信度。
(4)后續服務是指在項目施工階段勘察設計企業對項目的跟蹤服務情況。
4．信用評價方法
目前，信用評價方法主要可分為兩大類，一類是直接打分法，另～類則是綜合評價法。
(1)直接打分法是在列出評價指標的基礎上，分別賦予各指標一定分值，并明確各指標的得分標準或扣分標準，而評價人員只需根據評價指標和評價標準即可對具體項目進行信用評價。其優點在于操作簡單、高效便捷，缺點在于項目實際情況千差萬別，評價指標和標準不可能得到全面反映。
(2)常用的綜合評價方法有層次分析法、模糊綜合評判法、數據包絡分析法、人工神經網絡評價法、灰色綜合評價法以及幾種方法的綜合方法。各種方法均有自身的特點和適用條件，眾多專著和文獻中對此均有分析，筆者在此不再贅述。
三、安徽省公路勘察設計企業信用評價的基本思路與措施
1．信用評價的基本思路
安徽省公路勘察設計企業信用評價工作應由安徽省交通主管部門組織實施，依據《公路法》、《公路建設市場管理辦法》、《交通建設市場信用評價體系指導性意見》和《公路建設市場信用信息管理辦法》制定公路勘察設計企業信用評價管理辦法，評價對象為安徽省境內從事公路勘察設計的企業和單位。信用評價工作可每年或每兩年開展一次，對上一評價期內完成交工驗收的公路工程項目開展勘察設計企業信用評價。評價內容包括投標行為、合同履約行為、勘察設計成果質量和后續服務4個方面。評價程序為項目業主初評、市交通主管部門審核、省交通主管部門審定。信用評價的結果作為勘察設計企業設計質量、誠實守信等方面綜合實力的一個體現指標，可與企業勘察設計招投標掛鉤，以此獎優罰劣。
2．信用評價的獎懲
安徽省公路勘察設計企業信用評價可根據企業信用情況分為AA(信用良好)、A(信用較好)、B(信用一般)、C(信用較差)、D(信用差)5個等級。根據交通運輸部交公路發[2010]742號文件《公路工程標準勘察設計招標文件(2011年版)》中關于“投標人資格要求”、“投標保證金”、“履約擔保”的有關規定和說明，對于評價結果優良的企業，管理部門可在中標數量、投標保證金及履約擔保方面給予獎勵：對于評價結果較差的企業，管理部門將其列為重點監管對象，督促其加強設計管理、改善服務，提升信用等級：對于存在出借(借用)資質證書、圍標串標、弄虛作假、非法轉包等惡劣行為的勘察設計企業，可直接將其信用等級降至最低。
3．信用評價指標
根據評價指標體系建立的科學性、實用性、完備性和可操作性原則，結合安徽省公路勘察設計企業信用評價的實際情況，信用評價指標體系可分為4大類14個具體指標項。
(1)投標行為方面。①是否積極配合招標人要求，指投標人在投標過程中是否積極響應、配合招標人的各項要求。具體表現為投標人是否按規定及時反饋補遺書確認函、按規定及時提交投標保證金、對同一標段遞交多份資格預審文件或投標文件等。②是否故意擾亂投標秩序，指設計企業在投標過程中是否存在故意行為擾亂投標秩序，包括虛假投訴、舉報等。③是否無故拖延合同簽訂時間，指設計企業在中標后是否故意拖延合同簽訂時間。
(2)合同履約行為方面。①人員到位，指項目設計過程中項目負責人、技術負責人、工程技術人員按照投標文件承諾的到位及更換情況。②是否積極配合業主要求，指設計企業在項目實施過程中是否積極響應、配合業主的各項要求。具體表現為企業是否積極參加業主組織的圖紙審查、施工圖設計交底，是否積極參加有關方案技術難點處理，是否積極與地方政府及相關部門溝通等。⑧設計文件交付時間，企業是否按照規定時間及時提交設計文件。④設計文件管理，指企業提交的設計文件格式、內容及企業管理情況是否規范。
(3)勘察設計成果質量方面。①是否滿足強制性標準和規范，指設計文件相關技術指標是否符合標準和規范的要求，或設計有無缺項、漏項，以及是否滿足上一階段批復要求。②勘察設計成果是否詳實可信，指設計企業對項目的勘察工作是否全面，勘察結果是否真實可信，設計成果深度是否足夠。⑧專家組審查意見。指在設計文件審查過程中專家組對設計文件的總體評價情況。④項目業主單位意見，指項目業主單位對設計文件的總體評價。⑧概、預算編制，指設計企業是否導致概、預算編制存在較大偏差。⑥設計變更，指由于設計質量造成設計變更。
(4)后續服務方面。后續服務是指設計企業對項目的跟蹤服務情況，以及在發生設計變更時，勘察設計企業對問題的處理情況。
企業評論范文2
卷首語
(18)被“精確”改變的 周雪林
讀者來書
(20)你不總是對的! 陣海嵩
(22)方法論解決不了“心病” 陳鍇
新知
(24)克服“后見之明偏見” 無
(24)別做有求必應的老好人 無
(25)包辦婚姻優于自由戀愛？ 無
(25)靈活工作時間的殘酷現實 無
(25)未來的零售業什么樣 無
管理時評
(26)光明乳業：突圍的代價 孫欣
(28)“華為們”如何拆除壁壘 陳永偉
(32)你的社交媒體戰略走偏了嗎 郝亞洲
特稿
(34)與張瑞敏談管理大未來 胡泳
決策管理
(50)會議“夢魘” 潘蕓
(53)試一下會議管理工具 羅伯特·顧爾德
(55)怎樣的會議才算成功 魯白
(56)會議室透露組織“人格” 風里_李峰
(60)留一扇“窗”的成本 申智雄（jiwoong shin）
(64)戰在價格之外 克勞斯·席樂克博士（dr．klaus hilleke） 陳凡
(68)微信營銷的無限可能 陳建豪
封面
(72)cfo：走向價值創造軸心——中國cfo三大新角色 張博 支維墉
(78)中國cfo群像——武文潔：做一個優秀的abc 葛雪松 支維墉
(81)谷峰：做戰略的財務推手 羅真 支維墉
(82)劉浩然：成為內部財務顧問 支維墉 潘蕓
(84)宮偉：通過“戰略損益表”規劃未來 鄧中華 支維墉
(85)你離戰略多遠——來自63位中國cf0的調研 姚音
(88)三位cfo的經驗之談 毛涵丹
(92)凱杰：一邊奔跑，一邊平衡？ 支維墉
(96)警惕“cfo帝國主義” 陳登坤
案例
(100)《愛情公寓》的逆襲 潘東燕
(110)三改薪酬 周白羽
(116)因“場”設“薪” 無
(117)領先型＋差異化的復合策略 李國丞
(118)“冰點酒店控”以小搏大 毛涵丹
&n
bsp; 中國管理模式專欄
(122)匹克：“云”讓管理更敏捷 毛涵丹
基業長青
(126)中國企業csr：知易行難 蔡舒恒
研究院
(130)招聘指數再現跌勢——中歐一博爾捷招聘指數2013年第一季度報告 無
(134)人才是轉型關鍵——中國產業園區之殤 忻榕 侯正宇 曾黎
領導者
(138)衛哲：我只善于從1做到3 孫欣
(142)引爆責任感文化 羅杰·康納斯（roger connors） 湯姆·斯密斯（tom smith）
無
(147)文化變革就像移動巨石 葛雪松
人文
(148)專業精神就是信仰 葛雪松
閱讀
(152)創業者，你敢承認自己的無知嗎 任鑫
資訊
(155)橫跨歐亞續寫經典全新一代桑塔納開啟傳奇之旅 無
企業評論范文3
【關鍵詞】古典綜合論；產業組織理論；資源理論；動態綜合論
一、引言
1939年，張伯倫在其著作《壟斷優勢理論》中第一次提出競爭優勢，此后，競爭優勢便成為經濟和管理領域重點研究的對象。最近幾十年來，學術界主要從什么是競爭優勢、哪些可以給企業帶來競爭優勢、怎樣測度競爭優勢、如何持續企業的競爭優勢四個維度對競爭優勢進行了深入的研究，提出了古典綜合論、產業組織理論、資源理論、動態綜合論。
二、古典綜合論
20世紀60年代初期，古典綜合論已逐步形成，其代表人物有錢德勒、安索夫和安德魯斯。錢德勒認為：組織結構必須緊隨戰略，即應該根據企業戰略的變化合理地調整組織結構，以適應戰略的需要。安索夫認為：戰略規劃是一個有意識的、受控制的正式規劃過程。安德魯斯認為：戰略管理由制定戰略和實施戰略兩部分組成。古典綜合論提出了著名的SWOT模型，該模型提出了一個完整的戰略管理分析框架。SWOT模型基于兩個方面的分析：企業內部的優勢（S）劣勢（W），企業外部的機會（O）和威脅（T）。SWOT模型強調用企業內部的優勢去抓住外部環境中的機會，規避企業外部環境中的威脅。
古典綜合理論假定環境是靜態的、可以預測的，決策者可以決策過程中所需要的全部信息。而通常情況下，環境是變化的，決策者得不到決策過程所需要的全部信息，因而，企業很難做出準確的預測。雖然古典綜合論自身存在一些缺陷，但該理論為戰略管理提供了一個完整的分析框架，對戰略管理的發展做出了積極的貢獻。
三、產業組織理論
20世紀80年代，波特 將貝恩的“結構—行為—業績”范式引入了戰略管理領域，并做出了新的解釋：業績是產業結構的函數，這是因為市場結構決定企業行為，企業行為又影響業績，所以企業行為可以忽略，即市場結構直接決定業績。波特把競爭優勢的來源歸結為產業吸引力和相對市場地位兩個方面，產業吸引力主要指產業的長期盈利能力，它的功能在于保持競爭優勢的持續性?！般@石”模型指出了決定產業盈利能力的五種競爭力量，即現有競爭對手的競爭、新進入這的威脅、替代品的威脅、供應商討價還價的能力和客戶討價還價的能力。相對市場地位的功能在于解釋競爭優勢的強弱(Porter，1985)。企業可以通過采取成本領先戰略、差異化戰略、目標集聚戰略來獲取高于產業平均利潤水平的利潤，從而獲得競爭優勢。
產業組織理論描述了企業如何準確地定位，進而獲取競爭優勢，它拓展了戰略管理的研究領域，開創了戰略管理嶄新的研究領域。產業組織理論假定每一個企業都擁有類似的資源和能力，對企業來說，市場機會和市場結構都是同質的，然而，實際情況并非如此。與此同時，產業組織理論沒有考慮企業內部環境的作用，隨著競爭優勢理論的發展，它的缺陷逐漸顯現出來，這樣，促使一些學者從資源的角度探索競爭優勢的來源于形成機制。
四、資源理論
1984年，沃納菲爾特在其“企業資源論”中第一次用資源概念論述了企業的競爭優勢和劣勢，標志著資源學派的興起。沃納菲特認為：企業的資源是企業獲取競爭優勢的決定性因素。資源理論的代表人物有：Barney，Rumelt，Peteraf等。資源理論認為：一個企業要想獲得競爭優勢，必須同時滿足四個條件，即資源異質性、競爭的事后限制、資源不可完全流動和對競爭的事前限制。在四個條件中，資源異質性是最基礎的條件，但它只是競爭優勢的必要條件，而非充分條件，只有四個條件的組合才是獲得持續競爭優勢的充分必要條件(Peteraf，1993)。
資源理論解釋了企業持續競爭優勢的來源，強調企業應從內部尋找持續競爭優勢的來源，為戰略管理開創了新的研究領域。然而，資源理論強調分析現有的資源，忽視了適應競爭環境變化的新的資源的創造；強調企業如何在均衡的狀態下獲取競爭優勢，忽視了環境動態變化的影響；強調資源異質性這一特點，忽視了資源的財產權的特性，削弱了資源的流動性。資源理論沒有明確地給出資源在競爭優勢方面的具體的作用機制，使資源理論表現出模糊性甚至同意反復，而且缺乏實證基礎(Williamson，1999)。為此，動態綜合論便應運而生。
五、動態綜合論
企業評論范文4
[效績評價；不確定性；評估機構
對企業的效績評價一直是困擾會計界和企業界的一個難題，不論是用單一指標，還是用多指標綜合對企業進行效績評價，均面臨不確定新問題。下面我們進行深入探索。
一、企業效績評價的歷史沿革
對企業真正的效績評價始于改革開放以后，在改革開放以前，我國對企業經營效績的評價側重于對工業經濟的運行效果進行考核，主要考核指標是工業企業的生產產值、企業規模和產品產量等絕對指標。改革開放以后，曾推行以利潤承包為主的承包經營責任制，考核指標主要是利潤完成情況。
進入90年代，隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立，政企逐步分離，國家開始重視和探究企業評價新問題，在評價內容上，由原來的以反映總量方面內容為主，轉向全面、系統的反映企業經營效益的生產、經營、管理和核算多方面；在評價指標上，由單純的總量指標，轉向系統化的以比率為主導的評價指標。
1992年，國家計委、國務院生產辦、國家統計局聯合下發了工業經濟評價考核六項指標，評價方法主要是根據工業企業考核期的統計結果，對整體工業經濟運行狀況進行測評。同年11月30日財政部頒布的《企業財務通則》中，企業總結評價本企業財務狀況和經營成果的財務指標包括摘要：速動比率、流動比率、應收帳款周轉率、存貨周轉率、資產負債率、資本金利潤率、營業收入利稅率、成本費用利潤率等。
1995年，財政部了企業經濟效益評價指標體系，包括10項評價指標，具體如下摘要：銷售利潤率、總資產報酬率、資本收益率、應收帳款周轉率、存貨周轉率、社會貢獻率、社會積累率。從投資者、債權人和社會貢獻三方面評價企業。
1997年，國家經貿委、國家計委、國家統計局三部門為適應社會主義市場經濟體制的建立和新財稅制度的全面實行，進一步改進了工業經濟評價考核指標，由原來的六項指標調整為七項，重點從企業盈利能力、發展能力、營運能力、償債能力等方面評價考核工業經濟的整體運行狀況。
1999年6月，為適應社會主義市場經濟體制下政府職能轉變的需要，加強國有企業監管和國有資本金管理，財政部、國家經貿委、人事部、國家計委聯合公布了企業效績評價體系。
目前在我國，除了上述由國家出面對國有企業進行的評估外，還包括對證券評級（主要指企業債券）、金融機構對企業資信評級，以及隨著上市公司的增加而進行的對上市公司按經營業績進行的排序。
二、會計不確定性
會計不確定性的理論基礎是信息經濟學，對不確定性一般公認的理解是摘要：對導致一系列可能結果的一種或多種備選方案的熟悉狀態，但這些特定結果的可能性要么無法知道，要么無實際意義。
會計中布滿不確定性，這是因為人的熟悉能力難以對未發生事件做出完全準確的猜測。不確定性是絕對的，確定性是相對的，正象美國前財長魯賓所說摘要：天下唯一確定的是不確定性。會計上的不確定性可劃分為兩部分摘要：一是內生性不確定性，二是外生性不確定性。內生性不確定性是指會計信息系統本身給會計帶來的重大的不確定性。會計信息系統本身具有局限性，如會計是建立在大量的估計、判定、假設之上的，其中會計基本假設是財務會計整個結構的基礎，既為假設，本身就具有不確定性。此外，會計內生性不確定性還表現為摘要：會計語言的不確定性，例如美國財務會計準則公告第五號規定了對或有事項這一不確定性新問題的處理，將其劃分為很可能、有可能、可能性很小三幅度，在實際中很難進行區分。人們對不確定措辭的理解因不同的職業角度、上下文內容、個人或團體角度、金額之重要性、個人性格而有很大不同，從而影響會計信息的處理。會計核算中存在不確定性，會計學是一門以嚴密的數學邏輯關系為其計量原理的科學，會計核算中每個數據的計算都在嚴密的數學規則下進行，應該說得出的會計信息是精確的，但由于這些數據是建立在大量的假設、估計、判定基礎之上，從而使一些數據的產生帶有主觀性，例如折舊方法有很多種，其金額計算可達任意的精度，卻難以精確地描述各固定資產在實際使用中的復雜狀態，并且其使用年限受有形損耗和無形損耗以及企業未來存續狀況中不確定因素的影響，很難精確估計，預計殘值的估計也帶有很大不確定性。
外生性會計不確定性范圍較廣泛，包括現在探究得比較熱的會計人員的行為所造成的會計系統的不確定性，以及外部環境對會計系統所產生的不確定性。現代社會經濟活動日趨復雜，經濟業務日新月異，會計準則顯得疲于應付，甚至有時顯得無能為力，出現滯后性，在其指導下的會計數據就不能準確地反映客觀實際，從而產生了會計不確定性，例如，衍生金融工具是實務中出現的一種很復雜的金融工具和投資手段，其主要目的是用于轉移資產價值波動所引起的價格風險，即用于保值和投資，由于其交易可以以小博大，所以就象一把雙刃劍，高風險和高收益并存，當前各國雖然陸續制定了一系列會計準則，但這些遠沒有解決衍生金融工具所帶來的會計新問題。
美國聞名會計學家亨德里克森認為摘要：一方面經濟活動中的不確定因素會導致會計“跨期攤配”具有不確定性。另一方面，經濟活動在時間上的延伸和會計信息的當期披露，要求會計處理中要對經濟活動的未來結果進行“估計”，這種權宜性的估計勢必導致會計計量具有不確定性。
三、企業效績評價指標體系和會計不確定性
對企業進行評價有多種名稱和形式，但這些評價主要是運用定性和定量方法對效績進行評價。定量方法主要由財務指標構成，其指標評價同時具有會計不確定性的兩種屬性。首先，它具有內生不確定性，因為無論是從絕對指標還是相對指標來說，均來自會計核算的結果，即使企業沒有故意作假，由于會計本身的不確定性，因此它的運行結果必然也帶有不確定性，以凈資產收益率為例，凈資產收益率=凈利潤/平均凈資產，分子凈利潤指標是一個綜合性很強的指標，它的核算不僅建立在會計四大假設基礎之上，而且在其計算形成過程中，由于權責發生制的運用，謹慎原則等主觀因素的影響，以及折舊的計算，成本計算方法的運用，費用的跨期攤配，存貨計價方法的選擇，存貨跌價預備、壞帳預備、長期投資減值預備、短期投資跌價預備四項預備的計提等各種會計政策、會計估計的選擇，均影響凈利潤的正確，從而使凈利潤帶有不確定性。凈資產同樣無法擺脫不確定性的影響，凈資產=資產-負債，所有影響資產和負債的因素均會影響凈資產。
經營業績評價指標也要受外生不確定性的影響，即來自會計核算系統之外的影響，比如指標的選擇新問題，對企業經營效績評價有很多指標，不可能選用所有指標對企業進行評價，這就存在一個權衡新問題，選用那些指標，不選用那些指標，就是一個主觀判定過程，存在不確定性，例如，中國誠信公司采用凈資產收益率、資產總額增長率、利潤總額增長率，負債比率、流動比率、全部資本化比率六項指標對企業年度經營業績進行評價。而上海信用等級評定標準采用的定量指標為財務結構、償債能力、經營能力、經營效益四類共17項指標。財政部等四部委聯合頒發的《國有資本金效績評價規則》，其指標體系由基本指標、修正指標、評議指標三層次共32項指標構成。選用指標不同，對同一企業的評價肯定不同。
對指標賦權也是一個主觀判定，不同的指標權重不同，象上海信用等級評定標準中，償債能力占30分，經營效益占15分，為什么這樣賦權，可以說是基于經驗基礎之上的判定，但該賦權很難說完全符合實際情況。同樣的指標確定的權重也不同，一樣是凈資產收益率，誠信指標體系賦權為55％，《國有資本金績效評價規則》權重為30％，而上海信用等級評定標準中權重為5％，權重相差何其大。
評分中同樣存在不確定性，以各評價體系均包括的指標為例，在上海信用等級評定標準中，資產負債率的參照值定為小于55％，每大1個百分點扣0.267分，大于85％（包括85％）不記分。認為凡是資產負債率小于55％為滿分，而誠信公司則定義為摘要：資產負債率大于75％時為0分，小于45％時為100分，在45％和75％之間時，得分用公式Y=-lO/3X+250計算。在國有資本金效績評價中，對資產負債率的記分主要分以下四種情況摘要：（1）當企業的資產負債率的實際值小于標準值中的平均值時，其標準系數定為1，指標得滿分。（2）當企業的資產負債率的實際值大于平均值，而小于較低值時，假如企業的總資產報酬率大于當年銀行平均貸款利率，則其標準系數也定為1，指標得滿分。（3）當企業的資產負債率的實際值不符合上述1、2兩種情況，需比照五檔標準值計算得分，其中，基礎分和調整分的計算方法和其他指標的計算方法一樣，不同的是指標的最后得分為基礎分加上調整分。（4）當企業的資產負債率實際值大于等于100％時，其標準系數定為0，該指標得0分。
流動比率的評分也一樣，誠信公司對流動比率規定為摘要：當比率小于0.1時，得0分，當比率大于1.6時，得分為100，當比率在二者之間時，得分用公式Y=2/3X-20/3計算。即認為流動比率大于1.6是為最佳。上海信用等級評定標準則把參照值定為150％，每小1個百分點扣0.06分，小于100％不記分，二者由于參照值不同，評分標準不同，即使對同樣企業、用同樣指標進行排名評分，所得結果也不同。何況，企業情況千差萬別，很難用同一標準進行評價。比如，理論上認為企業的幾個平安指標是摘要：流動比率為200％以上，速動比率100％以上，資產負債率不超過50％，但現實中很多績優企業沒有達到這樣的平安指標。又如經濟高成長期的企業資產負債率要遠遠高于經濟低成長期的同一指標，因為經濟高成長期，企業即使是負債累累，但只要確定了投資對象就一定能夠創造利潤，但是到了經濟低成長期，企業往往傾向于以增加自有資本增加抗風險能力。所以，由于標準值本身就不標準，各評價方對其認定不同，評分方法不同，以此進行的評價就無法擺脫會計不確定性影響。
除了上述情況對企業評價的影響外，會計人為操縱的影響也不可忽視，會計指標來源于企業帳面數據，而企業管理人員可能出于這樣或那樣的理由操縱數據，玩數字游戲，當前國內企業普遍存在造假嚴重、粉飾利潤的情況，在這種情況下選取的會計指標很難體現企業真實業績，不確定性嚴重。
定量分析中存在不確定性，定性分析受不確定性的影響更大，上海信用等級評定標準中，企業基本素質占8分，包括主要經營管理者素質、企業經營管理素質、主導產品及工藝技術水平發展成長性和抗風險能力。兩項共占20分，其評分由評估分析人員在作出詳盡分析的基礎上打分，假如分析評估組成人員不同，角度不同，或者出于個人目的，相信分值也不盡相同，而且這些指標很難說是否代表了企業的真實水準，如主要經營管理者素質中，學歷、職稱等構成內容很難說明一個管理者真正的水平，高學歷、高職稱并不一定和高管理能力相一致。
從企業效績評價指標體系的沿革看，隨著社會主義市場經濟的逐步完善，指標體系也在逐步進化，但是不論怎樣進步，會計效績評價無法擺脫不確定性的影響，因此，目前可能的現實選擇是摘要：
（一）鼓勵權威民間評估機構的出現，由于企業評價中的不確定性，政府不宜出面直接進行評估，而應委托民間機構進行，如在美國，根據美國商法規定，評級機構屬于一般股份公司。其證券交易委員會的立場是摘要：‘’評級機構的地位應由投資者予以確定，政府不得進行干涉，并不得以任何手段加以限制。“為了保證評級的公正，評級機構屬于一般股份公司。其證券交易委員會的立場是摘要：”評級機構的地位應由投資者予以確定，政府不得進行干涉，并不得以任何手段加以限制。“為了保證評級的公正，評級機構極為重視自身的獨立性和中立性。我國可參照該模式進行改革。目前雖然全國各地皆有地方評估機構，但真正具有權威性的全國性評估機構還很少，為此，應進行評估機構的改制，使之成為獨立的無限責任公司，通過鼓勵競爭，促成一批具有相當實力的權威性評估機構，也可積極引入國際聞名評估機構進行合作，提高國內評估水準。權威民間機構的選擇，目前可暫由政府機構對之進行評選，每年考評一次，隨時淘汰不合格的機構，將來隨時機成熟再完全放開。并且，我國應改變多頭評估，多種評估方法并存的模式，由民間機構統一評估，作為企業申請貸款，發行債券等的選擇標準。
企業評論范文5
中小企業績效評價方法分析是流星通過網絡搜集，并由本站工作人員整理而的，中小企業績效評價方法分析是篇高質量的論文，本文來源于網絡，版權歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。中小企業績效評價方法分析為免費畢業論文提供，不可用于其他商業用途。
[摘要]本文介紹了中小企業績效的現在評價方法——平衡記分卡方法、六西格瑪方法及經濟附加價值，分析了各種評價方法的優點與局限性，充分肯定了現在評價方法的重要地位，使新的績效評價方法在中小企業績效評價過程中發揮更好的作用。
[關鍵詞]企業績效評價方法
隨著科學技術的發展和企業競爭環境的變化，績效評價作為一項有效的企業監管制度和管理系統，不僅是中小企業進行自我監督、自我約束的重要手段，也已經成為新的競爭環境下企業保持核心競爭力的重要管理工具。
傳統的績效評價很大程度上基于財務指標，主要以財務報表反映的信息作為評價依據，以一定時期的會計利潤為基礎的短期績效指標，對企業進行績效評價。20世紀90年代以來，出現了多種新的績效評價方法，評價方法更加完善。由單一的財務指標轉向財務指標與非財務指標并重，由偏重短期績效評價轉向短期目標與長期戰略目標并重的綜合評價方法，如：平衡記分卡和經濟增加值(EVA)方法。通過設計一系列合理的、可行的、科學的評價指標，對企業的績效加以評價。
一、平衡計分卡方法（TheBalanced-scorecard，BSC）
平衡計分卡是由美國羅伯特·S·卡普蘭（哈佛大學工商管理學院的財務學教授）和戴維·P·諾頓（復興方案公司的總裁）兩人在總結多家績效測評處于領先地位公司經驗的基礎上，于1992年發明并推廣的一種戰略績效管理工具。平衡計分卡是將企業戰略目標逐層分解轉化為各種具體的、相互平衡的績效評價指標體系，并對這些指標的實現狀況進行不同時段的評估，為企業戰略目標的完成建立起可靠的執行基礎的績效管理體系。其核心是通過多種“平衡”的視角衡量機構的績效，把企業評價指標按四個方面分成四個指標，通過財務指標、客戶滿意度指標、企業內部流程指標、企業的學習和創新四個方面指標之間相互驅動因果關系。這種方法使中小企業一方面追蹤財務結果，通過財務指標保持對組織短期績效的關注；另一方面，通過員工學習、信息技術的運用與產品、服務創新來提高客戶的滿意度，共同驅動組織未來的財務績效，展示組織的戰略軌跡，監督自己在提高競爭力、獲得企業增長所需的各種無形資產等方面的進展，實現“績并行評價——績效改進和戰略實施——戰略修正”的目標。
平衡計分卡優于傳統績效評價在于它突破了將財務作為惟一指標的衡量工具，指標的確定包含財務和非財務指標，將績效與經營結果聯系起來，使企業能在了解財務結果的同時，對企業發展能力方面的進展進行監督，從而使企業能夠全盤考慮所有關鍵績效領域，在戰略與目標之間形成了一個雙向的績效改進循環。它的缺點主要是如何實現企業的戰略目標與各戰略業務單位的目標之間的動態調整，在這一問題上還未形成完善的理論框架，以及各指標的權重如何設置，以及主觀賦權的人為因素難以克服。盡管如此，有關調查表明，世界500強企業中有80%的企業或多或少正在應用平衡計分卡方法。
二、六西格瑪(6σ)方法
σ是一個希臘字符，在統計學中代表“標準差”。在商業活動中，它代表流程完美與否的差距。六西格瑪(SixSigma)最早是在20世紀80年代
中小企業績效評價方法分析是流星通過網絡搜集，并由本站工作人員整理而的，中小企業績效評價方法分析是篇高質量的論文，本文來源于網絡，版權歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。中小企業績效評價方法分析為免費畢業論文提供，不可用于其他商業用途。
中期，由美國摩托羅拉公司提出并在公司推行的是一整套系統的理論和實踐方法，旨在持續改進企業業務流程，實現客戶滿意的管理方法。6σ方法是獲得和保持企業在經營上的成功并將其經營績效最大化的綜合管理體系和發展戰略，是一種顧客驅動的追求卓越績效和持續改進的系統科學。它以TQM為基礎，以“零缺陷”為目標，以六西格瑪質量水平為標尺，以統計技術為手段，以突破性改進為方式，通過改進并優化過程，旨在消除變異，穩定流程獲得顧客滿意和顯著提高組織績效。6σ方法是尋求同時增加顧客滿意和企業經濟增長雙贏的經營戰略途徑，是使企業獲得快速增長和富有競爭力的經營方式。
6σ方法具有的優勢是:1.比以往更廣泛的績效改進視角，強調從顧客的關鍵要求以及企業經營戰略焦點出發，尋求績效突破的機會，為顧客和企業創造更大的價值;2.強調對績效和過程的度量，通過試題提出挑戰性的目標和水平對比的平臺;3.提供了績效改進方法;4.明確規定成功的標準和度量方法，對項目完成的人員獎勵。與其他方法相比，它有三個顯著特點:(1)將客戶的需求通過關鍵質量特性加以量化，以數據為基礎。(2)將流程改善的結果與財務指標掛鉤。(3)不僅可用制造業，也可用于經營業、租賃業、服務業等部門的質量管理。
中小企業應用6σ方法時，存在以下局限性:1.中小型企業數量雖多，但是絕大多數的規模都比較小，流動資金缺乏。而推行六西格瑪需要大量資金的投入，比如通用電氣在六西格瑪培訓上的花費每年接近4億美元;2.中小企業質量管理意識較為薄弱，缺乏系統的質量體系，更多的采用經驗管理和粗放式管理。而六西格瑪管理要求一切以數據為基礎，大多數中小企業沒有實行SPC管理，六西格瑪管理所需要的數據無法得到;3.中小企業產品特點及其壽命較短限制了六西格瑪應用。
然而，隨著6σ方法的本土化和中小企業的蓬勃發展，6σ方法在具有中國特色的中小企業中會得到推廣應用。
三、經濟附加價值（EconomicValueAdded，EVA）
經濟附加價值（EVA）方法是1991年美國的一家咨詢公司——斯特恩·斯圖爾特公司(SternStewart)提出來作為評價企業績效的方法，20世紀90年展成為一種新的績效評價方法。經濟附加價值（EVA）是稅后凈營運利潤減去投入資本的機會成本后的所得，是所有成本被扣除后的剩余收入，即為稅后經營利潤減去債務和權益資本成本。其公式為：EVA=NOPAT一Kw×(NA)
其中，NOPAT以報告期營業凈利潤為基礎，經過調整(包括加上資本化的R&D，加上壞賬準備的增加，加上LIFO計價方法下存貨準備的增加，加上商譽的攤銷等)后形成的經濟利潤，Kw為企業的加權平均資本成本，NA為公司資產期初的經濟價值(對資產負債表中有關項目進行上述調快后的資產價值)。
目前，EVA是衡量企業績效最準確的尺度，它是一個經濟利潤而非傳統會計意義上的利潤，其最主要的特征就是注重資本費用。由于EVA方法考慮了包括權益資本在內的所有資本的成本，能較準確的反映企業在一定時期內創造的價值，應用EVA有助于企業選擇符合股東利益的決策。所以，EVA方法與傳統的會計利潤相比，更準確地衡量和反映了股東的財富，更能中小企業績效評價方法分析是流星通過網絡搜集，并由本站工作人員整理而的，中小企業績效評價方法分析是篇高質量的論文，本文來源于網絡，版權歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。中小企業績效評價方法分析為免費畢業論文提供，不可用于其他商業用途。
真實地反映企業的經營績效。如果企業EVA績效持續地增長，則表明了公司市場價值的不斷增加和股東財富的持續增長。EVA是一個能直接體現股東利益的指標，當管理者在追求更高EVA的時，也在實現股東財富的最大化。
企業評論范文6
一、國有資本金績效評價體系的分析
財政部于1995年頒布了國有資本金績效評價的10項指標，并于2002年進行了修訂，建立了國有資本金績效評價體系。我國國有資本金績效評價體系的建立吸取了西方企業績效評價體系的精華：一是吸取了杜邦財務分析體系層層分解的思想；二是吸取了平衡計分法將非財務指標納入評價體系的思想，體現了全面綜合管理的理念。但筆者認為，國有資本金績效評價體系仍有一定的局限性，具體表現在：
1．在進行企業績效評價時，按規模大小把企業劃分為大、中、小型。有人認為，企業規模不同，衡量企業績效的標準也不同。但筆者認為，企業規模的大小對絕對指標及企業凈利潤有影響，而該績效評價體系中除了個別非財務指標外都為相對指標，使不同規模的企業有了可比性，因此劃分企業規模在績效評價方面沒有任何意義。
2．雖然把非財務指標納入評價體系，但還不夠，具體表現為非財務指標數量太少，權重太小。
3．沒有針對不同行業的特點確定適宜的指標權重，而是籠統地把財務指標的權重定為80％，把非財務指標的權重定為20％，有“一刀切”之嫌。
4．財務指標以傳統的會計利潤為中心，沒有考慮資本成本，不適應時代的要求，應充分吸收EVA的思想。EVA是20世紀90年代美國實業界提出的一種企業績效評價體系，是指企業收益與資本成本的差額。其計算公式為：EVA＝稅后經營利潤－投資成本×加權平均資本成本。EVA將研究開發費用、顧客與市場開發、人力資源等方面的支出由費用化調整為資本化，并在受益期內攤銷，更好地體現了配比原則。它的突出貢獻在于既要考慮債務成本，又要考慮資本成本，只有當企業凈利潤大于資本成本時才真正實現了資本的增值，這是對傳統觀念的一個重大突破，是傳統財務管理的創新。
5．操作方法過于繁瑣。國有資本金績效評價體系把指標分為評價指標、修正指標和評議指標，具體計算過程相當復雜，導致其獲取成本太高，可操作性不強，從根本上違背了管理的本質。
二、可行性管理方案——戰略管理思想的應用
筆者提出的可行性管理方案以國有資本金績效評價體系為依據，由于國有資本金績效評價體系存在的諸多不足，此方案在某種程度上對其進行了修正。這套管理方案注重非財務指標在企業中的作用，突出戰略管理的中心地位，對企業管理人員可以起到有效的輔助作用。
1．新方案只按行業而不按規模提供指標數值。
2．根據各個行業的不同特點，設置不同的指標權重。如IT行業由于自身技術含量高于其他行業，所以應加大與研究開發相關的各項指標的權重。
3．運用EVA的思想，把資本成本放在與債務成本同等的位置上，同時又注意應用的簡潔性。新方案用“有效利潤”代替“會計利潤”，有效利潤＝稅后凈利潤－Σ（投入資本×同期銀行存款利率）。投資人將資金投于企業，其目的在于獲得超過銀行同期存款利率的回報，所以只有當稅后凈利潤超過投資人把錢存入銀行獲得的利息時，才是真正意義上的利潤，稱之為有效利潤。有效利潤的計算公式在某種程度上不夠精確，但筆者認為正是由于其簡潔易行的特點，方便了它在企業中的推廣，如EVA的計算公式精確入微，但由于增加了操作的難度，反而妨礙了它的推行。
為了清晰闡述“有效利潤”這一概念，現舉例如下：某制藥企業于2000年3月4日設立，設立之日A投資20萬元，B投資26萬元，C投資50萬元。2002年3月31日A又追加投資14萬元，新加入的D投資10萬元，又知2002年全年該企業實現稅后凈利潤30萬元，假設2002年銀行存款利率為10％，求2002年該企業的有效利潤。
有效利潤＝30－［20×10％＋14×10％÷12×（12－3）＋26×10％＋50×10％＋10×10％÷12×（12－3）］＝18．6（萬元）。
由于用有效利潤取代了傳統的會計利潤，所以一些與利潤有關的指標計算公式也要相應地發生變化，如凈資產收益率＝［稅后凈利潤－（投入資本×同期銀行存款利率）］÷所有者權益。
4．加強對非財務指標的重視，避免“利潤陷阱”。彼得·德魯克在《管理實踐》一書中論證單一目標的謬論時指出：目前關于目標管理的大部分生動的討論都著眼于尋找一個正確的目標。這種尋找不僅會像尋覓點金石一樣徒勞無益，而且必定是有害的，會產生誤導。管理企業就是平衡各種各樣的要求和目標。鑒于此，新方案對非財務指標更為重視，大大提高了其在指標總數中的比重。新方案把影響企業最終收益的因素歸納為四個方面，即財務狀況、市場實力、內部經營管理、創新與發展，不再把指標分為評價指標、修正指標和評議指標，而是把指標作為一個整體列示，防止了次優化行為的產生，如公司為了得到較好的應收賬款周轉率，減少了對優質顧客的賒銷，以致帶來大量銷售收入的流失。本方案可以消除這種次優化行為，有利于管理者從總體上把握影響企業最終收益的所有因素，從這種意義上來說，此方案不僅是一種測評體系，還是一種有利于企業取得突破性競爭業績的管理體系。
5．在目前國家僅公布國有資本金績效數據的情況下，新方案的實施可以其為依據，并采用沃爾比重評分法求得財務指標的最后分數，非財務指標的計算以國有資本金績效評價為準。但是該法自身也存在缺陷，現舉例說明如下：
沃爾比重評分法的公式為：實際分數＝實際值÷標準值×權重。當實際值＞標準值為理想時，此公式正確，但當實際值＜標準值為理想時，實際值越小得分應越高，用此公式計算的結果卻恰恰相反；另外，當某一單項指標的實際值畸高時，會導致最后總分大幅度增加，掩蓋情況不良的指標，從而給管理者造成一種假象。如右表中流動比率的實際值過高，僅此一項的分數就達到75分，掩蓋了其他不良指標。新方案克服以上缺陷：①改進實際分數的計算公式。當實際值＞標準值為理想時，實際分數＝［1＋（實際值－標準值）÷標準值］×權重。②避免以偏概全。新方案在最后的管理報告中給出了單項指標的評分等級，一目了然，使管理者在分析問題時不僅注意總體，而且顧及了個體，不至于以偏概全。
三、成本與效益分析——企業選擇的可行方案
