前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的述略秦觀策論寫作方法，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
洞察時政，立意出新
為切合制科考試的目的，秦觀策論寫作之第一要務在展現自身的識見和才學。進策論政化得失，顯其對時務的應變能力；進論評歷史人物，見其學識和史識?？计浯舐裕勺⒁庹呷?/p>
其一，對時務所表現出的政治熱情和參政意識。舉凡官制、法律、財政、用兵等等，皆自抒己見，見其洞察時政的能力，且就敏感議題發表看法，表明態度。秦觀作為蘇門弟子，原其政見觀點，有承蘇軾而來者，亦有其自得者。如其《朋黨》篇承歐陽修《朋黨論》與蘇軾《續歐陽子朋黨論》而來，力陳黨爭之害，主張人主應“不務嫉朋黨，務辨正邪而已”，且于黨人、朋黨之名，應辨名實，方有利于政事之興。同是針對黨爭問題，《任臣》上篇講不避嫌疑，惟賢是進，惟當與否；下篇講對諫諍之臣應取大節而略小過，“何至一空臺省而逐之”，實是有感而發。再如針對差役法和免役法之爭，秦觀《論議》上篇主張各取其長，其觀點與蘇軾有一致之處。其他如《官制》下篇痛陳寄祿格之弊，可謂決弊精；《財用》論理財之道與理財之術，說理透辟；《將帥》《兵法》《盜賊》《邊防》等等都是針對邊防、用兵之事一抒己見，如是種種，皆可見其高度的政治關懷和熱切的用世之心。蘇軾即肯定秦觀策論中論兵及盜賊等數篇“卓然有可用之實者”﹙《答秦太虛七首•其四》﹚，非紙上談兵也。
其二，別出新意，善為翻案文章。應制文章重在技巧，立意新穎，不同舊說，翻新出奇，自是引人注目，而旁征博引，自圓其說，尤為難得。這方面蘇軾乃個中高手，秦觀亦踵武其后。如二人策論中皆存《晁錯論》一篇，蘇論重在探晁錯取禍之原，秦論重在評袁盎之策的決定作用，二論皆不拘成說，且都言之成理。﹙意度之，秦論應自蘇論技巧中取法不少﹚秦論中這類文章不乏佳篇，如《張安世論》議張安世并非“匿名跡，遠權勢”之人，《司馬遷論》不同意班固“是非皆謬于圣人”之說，《諸葛亮論》論諸葛亮不足以興禮樂，《魯肅論》肯定魯肅借荊州與劉備對東吳局勢的作用，等等。雖則喜做翻案文章自是制科人習氣，所謂目的決定形式，然秦論之翻案不似蘇論之常蹈虛踏空，將無作有，而有其理路可尋，于此，亦可見其價值觀和價值判斷。
其三，強調用人的重要性。如其《主術》《任臣》《朋黨》《人材》《法律》《論議》《官制》《將帥》《奇兵》《辯士》《謀主》《盜賊》《邊防》諸篇，皆不同程度、不同角度地涉及用人問題，占其進策篇幅太半，可見其關注程度。而就其涉及政治生活的各個層面而言，亦可見其思考的廣度和深度。其中《人材》篇說明其人材觀念，將人材分為成材、奇材、散材、不材四類，并分析個類人材的特征和任用之道，富于創見。《辯士》一篇分析用兵奇變之中，辯士握勝敗之機，說明辯士對用兵的重要。說理詳贍，極富鼓動性。通觀秦觀策論，其用人觀、人材觀自成其完整系統，洞見古今，不僅切合應制目的，于今亦有史鑒意義。
章法嚴謹，敘次井然
秦觀曾向蘇軾請教應制文章事，軾曰：“但如公《上呂申公書》足矣。”汪應辰記呂本中評秦觀策論“尤可為后人楷模者，蓋篇皆有首尾，無一字亂說。如人相見，接引、應對、茶湯之類，自有次序，不可或先或后也”。﹙《淮海集箋注》引《文獻通考》卷二三七《別集類》﹚，江西詩派極重文章法度、經營布置，聯系前述黃庭堅評秦觀策論之言，所謂“筆墨深關鍵，開闔見日星”，可見秦觀策論在文章做法上悉有法度可觀，亦其可議之處。就整體性而言，少游五十篇策論以序篇提挈各篇主旨精神，二十九篇進策討論時政問題，展現能力，二十篇進論評述歷史人物，見其博學。進策通常先陳述治國行政的基本原則，再聯系現實說明己見；進論之人物史論則與之對應，以史例、史證深化、強化其觀點。略言之，進策《國論》開宗明義，討論國是，以下分出《主術》《治勢》《安都》《財用》《用兵》諸篇，又以《主術》分出《人材》《朋黨》《任臣》諸篇，以《治勢》分出《法律》《論議》《官制》，《用兵》于用人方面分出《將帥》《辯士》《謀主》，于兵法分出《奇兵》《兵法》，于具體事務分出《盜賊》《邊防》幾篇，具體而完整的表述其政治觀點，亦可見其系統性和完整性。而史論部分，《晁錯論》《袁紹論》《魯肅論》《李泌論》分別對應《謀主》篇，《石慶論》《張安世論》《諸葛亮論》《王樸論》對應《人材》篇，《李陵論》對應《奇兵》《兵法》篇，《李固論》《王導論》對應《任臣》篇，《陳萛論》《白敏中論》對應《朋黨》篇，等等，由此進策和進論彼此關聯照應，相互發明，而成一結構緊密、條貫清晰、完整渾成的統一體。
就具體章法而言，秦觀策論在結構安排上尤其講究鋪敘次第、抑揚開合，其綱目、關鍵都能見出作者用心之處，可稱得上章法嚴密，敘次井然。②如邢和叔評少游之文“子之文銖兩不差，非秤上秤來，乃算上算來也”﹙見李蝄《師友談記》﹚。即如其《石慶論》即為講究法度之美的范例。其文旨在分析石慶以鄙人之質終其相位的原因。首段開題，講到漢武帝在位之時勢，點出大臣皆不保，而獨公孫弘、石慶全其位的特例及其各自的緣由，而石慶比公孫弘又不足，指出事勢相激而然，截斷有力。第二段重心在以陰陽之說來類比君臣關系，分析君強臣弱與君弱臣強兩種情形。漢武即位之初，受田羛之制，乃陰盛而僭陽。漢武隱忍不發。田羛之后，漢武盡收權柄，大臣取充位而已，稍不如意則痛法繩之。陽盛而翨陰之時，刻制之功虧，雖有豪杰亦不得而用，雖用而不得其終。君強臣弱，事勢相激，用之而終者，惟鄙人而已。信乎斯言！第三段引用《漢書》材料具體敘說石慶之見容于漢武，全在其人之鄙，點明石慶全位的特例與田羛的關系。講完石慶之后，又不忘點出公孫弘在位之表現，其曲意揣摩上意乃是全位之關鍵，由此補充了首段講公孫弘以經術取相、以文法吏事全位的另一面，使這一歷史人物的細節更為全面，可謂照顧周到。其曰：“弘與慶為人不同，其所以獲免者一也。”筆鋒犀利，一語道破。末段概括漢武威掌權柄，大臣多以罪誅之勢，充位者類多鄙人如石慶者，君強臣弱，一眾偃伏，特見汲黯抗節死義之耿介不易。文末感嘆汲黯真豪杰之士，筆帶感情，發人深思。此文筆法老到，氣勢縱橫，運單行之氣，一筆雙寫，講石慶又講公孫弘，對舉成文，于對比中，同中見異，異中見同。于大是大非之下，褒揚節義，可見出作者的人品和史識。章法周密，前后貫通，筆筆有照應，筆筆不落空，前伏后續，滴水不漏。出語痛快，沉著有力，論證嚴密，法度謹嚴。#p#分頁標題#e#
其后的《張安世論》可與《石慶論》參看，互相發明。石慶在史傳中已定評為“鄙人”，少游之論乃是就此而展開立論。張安世則不然。《漢書》本傳稱其“匿名跡，遠權勢”，少游不同意這一論斷，行文就此展開駁論。首段就擺明觀點：“以臣觀之，安世亦具臣耳，賢則未也。”隨之就臣子之品性界定說明之，何為大臣，何為具臣，何為奸臣，皆由臣子在進賢退不肖的大關大節的把握來判斷。第二段順承而引安世之史料來支撐其為具臣的觀點。詳述之后，說“臣故曰：‘安世亦具臣矣，賢則未也。’”重申己見，以此來截斷此段，頓挫有力。第三段引伊尹相湯、周公相周之典實，就“阿衡”、“太宰”之名探討名實之關系，深入比較伊尹、周公事其君與張安世之遠權勢，二者之異同，見出異中之同，斷言“其于有心則同也”，可為獨具只眼。第四段再引叔向祈奚事、范滂霍?事、管仲伯氏事、諸葛亮廖立李平事，從好賢、嫉惡兩方面，說明作者心目中真正的匿名跡、遠權勢的范例，其理想境界就是“名跡之或匿或見，權勢之或遠或近，皆可以兩忘矣”。第五段引山濤例收煞全文。山濤刻意不予人知自己進賢進善之舉，在王通不以“仁”而以“密”評之，并非真正的遺忘名跡權勢。少游引王通之言，通之不與山濤，少游之不與安世也，對舉并行，結尾留有余味，意味深長。全文對比了張安世與伊、周、叔向、范滂、管仲、諸葛亮、山濤等等史例之后，少游的名利觀、大臣觀也就卓然可見、呼之欲出了。與此相類，秦觀策論行文皆結構完整，段落層次上巧為安排，悉心布置，務求勻稱均衡，立論、引據、歸結各個步驟紋絲不亂，確乎“銖兩不差”，“算子上算來也”。
考論得失，論證充分
策論務求說理明白，說服對方接受自己觀點，故而講究說理方式是一大要義。綜觀秦觀策論，他常用的說理方式大略有例證法、類比法、演繹法、歸納法，等等，以佐論述，以達初衷。為了“考論當今之得失”，秦觀策論主要采用以史鑒今的例證法，以前世之盛衰為當局提供歷史借鑒。據粗略統計，秦觀五十篇策論引用經傳子史材料達一千一百多條，其中引用《史記》《漢書》《后漢書》《唐書》的材料約占總條目的半數，可見其博學多識，亦可視為應試的充分準備。如《主術》篇為了闡明人主之術在于能任政事之臣與議論之臣的觀點，既舉漢成帝寵信王風、唐明皇專任李林甫之例，說明單用政事之臣之弊，又舉漢武帝重用嚴助、朱買臣、唐德宗專信李齊運、裴延齡之例，揭示單用議論之臣之害，令人心悅誠服。他在策論中反復評述漢末黨錮之禍和唐末牛李黨爭，也是有感于元.黨爭，希望朝廷能夠吸取前代教訓。秦觀策論縱橫馳騁，包容古今，辭采絢發，得力于他對史籍的全面深入的研究，為他的論述提供了充分的例證。
秦觀策論善于運用類比法，善于正比、反比，正說、反說，來增強文章的說服力，以打動人心?！吨蝿荨飞掀v治術與形勢之關系，文中說：“天下有強勢，吾則有寬術。天下有弱勢，吾則有猛術。”就治術之寬猛與強弱之形勢，對比展開論述。下篇則分述仁宗之寬術、神宗之猛術，對比說明當今宜用中和之治?！镀姹菲撚帽銎嬷苿?，先列舉天地萬物之奇來類比用兵之奇。如驥、盧等畜之奇，鷹、虎等禽獸之奇，天雄、堇葛之藥之奇，繁若、忘歸等弓矢之奇，鵜、莫邪等刀劍之奇，乃至山海之奇，天地之奇，由此引出用兵之奇。對此行文，徐渭評之曰：“筆端奇橫，是古今文中利器。”﹙《淮海集箋注》引﹚《王儉論》論王儉自況謝安為非，以謝安事業、志趣與王儉比勘，以陶淵明之高節來對比王儉之為人，此為反比?！俄n愈論》以韓文為“集大成”之文，以杜詩為“集大成”之詩，相提并論，此為正比。秦觀策論常常從正面展開論述，如《陳萛論》以陳萛詘身應世為是，此為正說。此外，他又采用反證法，從反面論述，以達到論證目的。如《魯肅論》以魯肅借荊州給劉備為善策，設想不借可能導致的不利后果，反證借為善策。此為反說。
此外，秦觀策論也常常采用演繹法、歸納法來展開論述。如其《治勢》《朋黨》《法律》《官制》《財用》等篇，都是上篇講原理，下篇講現實，從具體到抽象，從一般到個別，演繹論證其觀點。而在具體引證論述現實問題時，常常是先分而論之，再歸納總結。如其《國論》篇分舉史例以論證“太上忘言”、“其次有言”、“其下不及言”三種，再歸納到今宜“有言”。秦觀在具體闡述觀點時，常常是演繹、歸納、類比、直陳等綜合運用的，這樣也使得行文富于變化，搖曳生姿。
文情頓挫，明切曉暢
秦觀策論以識見立主干，章法嚴密，說理方式靈活多樣，于創作藝術還講求文氣之美。其行文張弛有度，抑揚結合，于字句之間，文之呼吸頓挫可感。所謂“主之以理，張之以氣，束之以法。”﹙宋•吳可《荊溪林下偶談》﹚文勢一氣鼓蕩，在章法的管束下，共同形成一種結構的張力，予人以激蕩人心的藝術美感。如其《晁錯論》論點在肯定漢斬晁錯乃破七國之兵的關鍵，論證是以勝敗之機系于理之曲直的邏輯關系的分析來支撐其觀點。首段先以短句帶出長句，起勢較平，內里則一破一立，反駁長久以來的定見，即“以漢用袁盎之謀斬晁錯以謝天下為非是”，肯定漢之作為，亮出觀點，于平起中蓄勢，令文氣有不可移易之勢。再以“何則？”問句帶出下文，接續文氣，隨之引用晉之退師三舍的史例來解說勝敗之機系于理之曲直。這一串短句引證分析，簡捷明快有力，文氣在起勢平緩之后一變為迫急，令文章節奏變化鮮明，有移人之功。第二段解說晁錯主削地予吳王起兵口實之本事，分析漢與諸侯之爭的理之曲直。諸侯之地乃高祖所封，雖吳王有不臣之心，然用錯計鏝過削地，確于理不合，屬諸侯直而漢曲。而當漢斬錯而七國兵不罷，則其逆節暴露，諸侯曲而漢直，分析入情入理，條暢明快。其后又間入袁盎進言斬錯與盎錯之嫌隙的背景，就開篇的駁論而分析事理，導入樓緩之言，則是非明辨，一目了然。這一段文氣在暢快淋漓中又見細致曲折，有頓挫之美。第三段假設漢不斬晁錯的后果，以“然則”設問，令文氣再次轉折，以“七國之兵未易破也”引入唐安祿山事，兩相對照，比較事理之異同，以明皇反鑒漢景，則見出斬錯之舉實屬必然。此段以相似語句確定首尾，自設問答論證觀點，構成一個完整的封閉結構，文氣貫通，神完氣足。文章到第四段又翻出波瀾，文意再轉入一層，層轉層深，假設哥舒翰用兵以清君側，非但不能破賊，適足以危身。結論斬國忠以破祿山，事非明皇不可為也，申論到此，再無疑義。統觀全文，《晁錯論》在文氣運轉上，常以短句帶領長句，對舉成文，文氣舒徐中又有疾行，富于變化。又或以領字、一詞句統帥多詞句，一氣貫注，間有短句貫穿，有如長波之中又間微瀾，極具聲色之美。文中常以接續詞“雖然”、“然則”、“或曰”等關連上下文句，勾連文氣，貫通意脈，又以反詰句、問答句使文氣曲折跌宕。又以對比手法，比照漢唐史事，互相發明，使文意層次更加豐富，耐人尋思。又多用虛詞傳達語氣和情感，動人心神。又于段落中以相似文句從不同角度反復申義，強調觀點，也強化文章的氣勢。所謂“張之以氣，束之以法”，文氣和章法互相作用，互相生發，章法上以史事對照呼應，文氣則貫通無礙。明徐渭評此論曰：“以忠形錯，復以錯形忠，兩案于一論發之，可謂余勇貫革。”#p#分頁標題#e#
文氣關乎文情，前人有言：“無情之人未有能工于文也。”﹙清•王《文情》﹚“無情之辭，外強中干”﹙黃宗羲《李杲堂先生墓志銘》﹚。少游策論，其寫作有明確的目的性，即為執政者提供施政參考建議，所闡發的事理，所引證的史例皆有為而發，有感而發，有鮮明的現實針對性，其感情表達都是“即事以寓情”﹙劉大鏪語﹚，于說理引證、褒貶人物之中自然披露，文氣充盈，感情充沛，千載之下讀之，其人如在目前。如其二十篇人物史論，不拘成說，自出機杼，對人對事有褒有貶，或于抑揚中有保留，于臧否人物中傳達出鮮明的情感傾向，為文字注入勃勃生氣。褒揚如其《司馬遷論》《李固論》《陳萛論》《魯肅論》《韓愈論》《李泌論》《王樸論》，貶抑如其《韋玄成論》《石慶論》《張安世論》《袁紹論》《臧洪論》《崔浩論》《王儉論》《白敏中論》《李訓論》，于褒貶中有保留有惋惜者，如其《李陵論》《諸葛亮論》《王導論》，等等，都是筆帶鋒芒，感情披露，或激越，或內斂，或嘆賞，或嘲弄，或貶斥，或惋惜，無不真切動人。
綜觀少游策論的抒情方式，最常用的大略有三，一是即事以寓情，于闡說事理時，情感隨之表露。如《陳萛論》肯定陳萛詘身以應宦者，因時救弊，進而涉及漢末士大夫制行與黨錮之禍的關系，作者對史事的反思與喟嘆于字里言外都可以感知。其二，善于應用對比手法，強化論證效果，突出情感表達。如《袁紹論》論及袁紹殺士取禍，一面極寫袁紹當年的豪杰氣概，極言其“威震河朔，名重天下，不可謂非一時之杰也”，隨即陡轉，折入袁紹之敗，曰：“然殺一田豐遂至于此”，之后的結論“則天下之禍，其有大于殺士乎？”就特別令人警醒。故此，以強烈的對比效果，令文氣轉折、峻峭，感情力度飽滿，筆力千鈞。其三，善于應用感嘆句、反問句及虛詞來強化情感表達。觀少游策論，遇感慨處便精神，如《袁紹論》比較了劉邦和袁紹于戰敗之后對士的不同態度，前者封侯，后者殺士，隨之感嘆曰：“嗚呼，人之度量相遠，一至于此哉！”又《崔浩論》討論有道之士與有才之士，不同意崔浩自比張良之見，比較二人作為之后，一則感嘆“浩曾不如荀、賈明矣，何敢望于子房乎？”再則感嘆并結語說：“嗚呼，豈欲為子房而不知所以為子房者歟？”筆法吞吐抑揚，文氣舒徐朗暢，神采動人。“辭不足不可以成文”﹙韓愈《答尉遲生書》﹚。劉熙載說：“文不外理、法、辭、氣。理取正而精，法取密而通，辭取雅而切，氣取清而厚。”﹙《藝概•經義概》﹚觀少游策論，其遣辭造語，的確稱得上“雅而切”。制策為說服人主，語言以平易為宜，故而少游策論在語言風格上呈現出曉暢平易、深入淺出、典雅明切、優美可誦的總體特色。少游有意識地學習《史記》《漢書》筆法，于陳說事理時，融合敘述、描摹、議論等多種手法，以排比句式廣征博引，鋪張揚厲，強化文章氣勢，亦善用比喻、故事說理，引物連類，語言雄辯，說理透徹，又文采斐然。
總而言之，秦觀策論在表達識見、章法結構、說理方式、修辭策略、語言錘煉等方面都達到了相當的高度，前人對此有很高的評價：“至于灼見一代之利害，建事揆策，與賈誼、陸贄爭長；沉味幽玄，博參諸子之精蘊；雄篇大筆，宛然古作者之風。”﹙明•張謌《秦少游先生淮海集序》﹚少游五十策論可稱得上是這一文體的文章軌范，其嚴謹而成熟的寫作范式對達成其寫作目的多有助益。策論作為歷久不衰的考試文體，一直為古代社會科舉取士所沿用，近年公務員考試之申論科目，其命意設計可謂對策論文體的推陳出新。于今，考察少游五十策論的寫作范式，其創作經驗庶幾可資后人熔裁借鑒。
本文作者：朱曉青 單位：武漢大學 文學院