前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的文化歷史活動理論對心理素質研究思考，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
經過多年的探索與研究，我們將心理素質界定為：以生理條件為基礎的，將外在獲得的刺激內化成穩定的、基本的和內隱的并具有基礎、衍生和發展功能的，與人的適應———發展———創造行為密切聯系的心理品質［2］。這一觀點在承認心理素質的先天條件的前提性的同時，特別強調心理素質的后天獲得性，這與文化歷史活動理論的觀點相契合。文化歷史活動理論（Cultural－HistoricalActivityTheory）主要來源于維果茨基（L．S．Vygots－ky）的文化歷史理論，主要經歷了三個發展階段［3］。第一代活動理論以維果茨基的創造性思想為代表。該理論強調活動的中介性特征，主張個體不是直接對環境作出反應的，而是借助于文化工具的中介；同時，個體通過文化工具的內化實現了對心理機能的質的改造。第二代活動理論以列昂節夫（A．N．Leont?ev）的工作為代表，強調活動的對象性特征。該理論從活動的對象性（目的性）出發，提出了活動的層級結構理論，確定了活動和動機、動作和目的以及操作和條件的三級結構模型，并將動作作為心理學分析的基本單位。第三代活動理論以芬蘭心理學家恩格斯托姆（Y．Engestr?m）的思想為代表，突出特點是強調活動的社會性特征。
該理論在社會學層面上對活動進行分析，將個體活動納入到包含主體、客體、共同體、工具、規則以及分工六個要素，囊括生產系統、消費系統、交換系統及分配系統四個子系統的網絡之中。文化歷史活動理論的主要內涵是：“一個社會文化分析的模式（實際上所有的人類活動都處于由人和物組成的社會大系統之中）；一個歷史分析的模式（實際上所有的人類活動都在與時俱進和分布在人類的文化之中）；中介行動的理論，關注行動者和其文化工具，文化工具是活動的中介”［4］。它廣泛地應用于社會實踐領域的研究中來分析活動，并且產生了一些普遍接受的實踐方式。恩格斯托姆在對一系列研究進行分析后，總結了運用活動理論分析活動系統的五個原則：一是以集體的、中介的、對象性的、與其他活動系統相互關聯的活動系統作為分析的單位；二是重視活動系統中的多元觀點；三是注重活動系統的歷史性，即要從活動自身的歷史發展中探尋活動的問題和發展潛能；四是認為矛盾是活動變化和發展的根本原因；五是活動系統在發展中可以進行拓展性的變革，成員在矛盾出現時能進行
反思和尋求改變，從而推進整個系統的質的轉換［5］。從上文可以看出，我們對心理素質基本涵義的界定，吸收了文化歷史活動理論關于人類文化與活動在人的心理品質形成中起關鍵作用的思想內核，突出了“內化”在心理素質形成中的作用機制地位。因此，文化歷史活動理論是我們探討心理素質及其培養的理論基礎之一。
心理素質形成機制的文化歷史活動理論解讀
文化歷史活動理論的核心觀點是，人的心理機能（相當于我們講的心理素質）是社會歷史發展的產物，它不是由個體自我建構而獲得的，而是來自于人類社會歷史形成的實踐活動的內化。我們以文化歷史活動理論為依據，從心理發生的角度出發，分析主體（人）的心理素質是如何在實踐活動（指一切關乎生存和發展的活動）中發生、形成和發展的，為科學探討心理素質形成機制提供理論支持。
（一）實踐活動是主體心理素質形成的源泉
承認實踐活動是解釋人類意識的本源，實踐活動是人類意識的創造者，是文化歷史活動理論的首要原則。維果茨基依據馬克思哲學的活動觀，通過對人的實踐活動進行深入的分析后，提出人們的心理機能是在實踐活動（主要是交往活動）中發展起來的。維果茨基提出了文化歷史理論的一個重要假設，即“人的心理活動的變化與他的實踐活動的變化是同步的”［6］。主體正是通過不斷的參與實踐活動，才實現了對低級心理機能的改造，發展出來高級的心理機能。根據人類意識的本質源于實踐活動的觀點，我們認為活動是心理素質形成和發展的根本原因。主體主動的、積極的、創造性的活動是人全面發展的決定性因素，只有通過活動，個體的心理素質才能夠得到發展。那么，活動究竟是如何塑造個體的心理素質的呢？這可以從活動的整體性、建構性、開放性、階段性等基本特征來加以解釋。首先，活動具有整體性特征?；顒拥恼w性指的是活動結構的完整性，完整的活動既包括了主體的感性實踐活動，又包括主體的精神活動，外部活動與內部活動相互聯系、相互滲透，共同構成了完整的實踐活動?；顒咏Y構的完整性導致在活動中形成的心理素質本身也必然是一種完整的綜合體，既容納了內隱的認知品質和個性品質，又涵蓋了外顯的適應性品質，是心理與行為的統一體，結構與功能的統一體。其次，活動具有建構性特征。實踐活動在本質上是主體在一定目的驅動下所從事的主動建構、積極探索、不斷改造的創造性過程。由于活動的建構性特征，心理素質在功能表現上不再是被動地適應社會環境，更重要的是能夠促使個體采取主動的行動，探索、改造環境和自身。這也正是人類具有創造性的體現。再次，活動具有開放性的特征?；顒拥拈_放性主要表現為，活動內容的豐富性、活動過程的動態性、活動空間的變化性以及活動結果產物的多樣性?；顒拥倪@種開放性特征，歸根結底是由人類社會生活的復雜性決定的。受到活動開放性特征的影響，個體的心理素質也明顯表現出靜態
與動態的統一。心理素質形成后，并不是一成不變的，而是隨著環境的改變而發生變化，呈現出動態發展性特征。最后，活動具有階段性特征?；顒拥膬热莺退绞且罁€體身心發展的規律有序展開并分階段提高的，在不同年齡階段個體活動的特點、內容、水平具有顯著的差異。因此，在不同的年齡階段，主體心理素質發展的內容、特點和水平既有量上的差異也有質的不同。
（二）內化是主體心理素質形成的基本機制
文化歷史活動理論在解釋人類意識的起源和發展問題時，堅持社會存在決定意識的原則，也就是說人類意識具有社會起源性。在說明高級心理機能的起源問題時，維果茨基寫到，“一切高級心理機能都不是在生物學中形成的，并不是在純種系發展的歷史中形成的。作為高級心理機能基礎的機制本身是以社會為模本的復制品。一切高級心理機能乃是內化了的社會方面的關系，乃是個性的社會結構的基礎。它們的成分、發生結構、行動方式———總之一句話，它們的全部實質都是社會的，甚至在轉化為心理過程時其實質仍然是準社會的……人的心理實質乃是移置在內部并成為個性的機能及其結構形式的社會關系的總和。”［7］。列昂節夫進一步將內化解釋為外部實踐活動向內部精神活動的過渡，由于這種過渡的結果，“對付外部物質性對象的外部形式的過程轉變為智慧方面、意識方面進行的過程，在這種情況下他們受到了特殊的轉化———概括化、言語化、減縮化，而最主要的，是能夠超出外部活動可能性的界限而進一步發展”［8］。換言之，內化不是簡單的模仿，而是一種轉變、改造的過程，是以新的心理機能的誕生為結果的。文化歷史活動理論的內化觀可以加深我們對心理素質概念的理解。心理素質是人內在穩定的心理品質，其形成是一個由外在刺激向內在品質轉化的過程，具有自組織特征和功能，從人的習慣性行為中得以表現［9］。從本質上看，心理素質屬于人的高級心理機能，它的形成與發展也遵循高級心理機能發生的基本規律———內化。但是，與維果茨基將內化僅僅理解為個體掌握符號工具，改造已有心理機能的論點不同，我們認為，在心理素質發展過程中，內化的最終目的是要形成穩定的心理品質，促進更高水平的心理機能的形成或發展。因此，這就需要對已有的內化理論作出進一步的發展。列昂節夫曾經提出，掌握工具不僅是擁有工具，而且意味著掌握使用工具的程序［10］。例如，成人記憶與兒童記憶的區別不是因為兒童使用了外部符號而成人使用了內部符號，而是對有助于記憶的程序的內化水平不同，內化的是程序而不是符號。綜合維果茨基和列昂節夫的觀點，在遵循內化理論基本原則的前提下，結合我們開展心理素質培育的實證探討獲得的初步結果，提出了以形成策略為核心內容的心理素質形成（內化環節）過程（整合）模式，即自我認識———動情曉理———策略導行———反思內化———形成品質［11］。在具體的實踐中，首先向學生提供活動情境，讓學生在現實情境問題解決中發現自我，分析自我，進而激發改進、完善自我的內在動機；其次向學生提供相應的策略訓練，讓學生在講解、討論、操作、辨析等活動中，掌握思維與行動的策略與方法；再次經過有目的鞏固練習、實際操作、問題解決、歸納總結等促進內化的活動；最后通過實踐運用達到形成觀念、反思體驗、形成穩定品質之目的。由此可見，我們對心理素質形成外源性機制的探討，既基于文化歷史活動理論的內化觀，又從內化的基本過程揭示上豐富和發展了內化觀。#p#分頁標題#e#
（三）參與實踐共同體是主體心理素質形成的必要條件
高級心理機能的社會文化起源是被文化歷史活動理論普遍接受的基本假設。但是，學者對文化作用的具體理解卻存在很大的分歧，對其的認識經歷了一個發展的過程。維果茨基最初將文化的作用抽象為社會性交往活動，局限在個體互動層面解釋心理機能的發展；列昂節夫則提出要區分集體活動與個體活動的本質性差異，但是他并沒有真正探討集體活動對心理發展的意義。維果茨基和列昂節夫將發展局限于探討在一個小的社會性“氛圍”內，這種“氛圍”被視作為特定文化的個體化獲得的內化過程提供了輸入［12］。他們對更廣闊的社會結構對心理發展的意義，卻沒有作更多的說明。恩格斯托姆是最先考慮活動的集體性質的學者。他明確提出，只有在社會關系與社會規則之中，才能理解人類的活動和心理發展。此外，布朗芬布倫納（U．Bronfenbrenner）的生物生態學發展觀也強調了對個體發展的考察不能停留在個體的微觀系統層面，而應當在微觀系統、中觀系統、外系統和宏觀系統的相互聯系中來考察發展。實踐共同體理論則把發展研究延伸到學校之外，將社會世界的結構納入到分析的范圍之內，考慮在真實的實踐背景下主體的社會化問題。由上面的論述可知，個體心理發展需要以具體的實踐共同體作為依托。實踐共同體之所以能夠發揮這種依托作用，在于其所具有的實踐本質，而心理素質本身正是在實踐中形成的。具體來說，實踐共同體首先強調了學習情境的真實性。實踐共同體理論批評了傳統學校學習的去境脈化，主張恢復學習的實踐本質，強調個體的學習應當身處于與知識對象有關的具體境脈之中，因為只有這樣獲得的知識才具有解決實踐問題的價值。其次，實踐共同體具有意義協商的特征。通過有意義的協商，個體可以逐步達到對共同體的身份認同，這種身份認同可以讓共同體成員建立起對共同體的歸屬觀、互相之間的信任觀、互惠感以及分享感；同時，個體也可以在協商中學會傾聽不同的經驗與觀點，并分享各自的智慧，實現共同的發展
。最后，實踐共同體可以為個體提供積極的心理氣氛，共同體中積極健康的輿論氣氛、和諧的人際關系與民主的管理形式可以更好地激發個體的動機和潛能，促進個體更加主動地投入到集體活動中。顯然，這種基于實踐共同體的活動是心理素質發展的必要條件，能夠滿足心理素質結構中認知、個性以及適應性各成分發展的基本要求，成為主體心理素質健全發展的基礎。
（四）情境默會知識是主體心理素質形成和發展的重要標志
上文提到的有關心理素質形成的整合模式中，策略訓練是其中最關鍵的環節。持認知觀點的心理學家認為，策略訓練可以培養個體的程序性知識。但是，堅持文化歷史活動理論的研究者卻認為，脫離具體情境的程序性知識對解決日常生活中的問題是沒有益處的。他們認為，個體通過融入實踐共同體的活動當中，不僅可以擁有在頭腦中表征的顯性知識，更可以獲得與特定任務情境和實踐活動相聯系的
默會知識（TacitKnowledge）［13］。這種默會知識是個體在實踐活動中所錘煉出來的、有關實際行動的知識，是個體對特定問題情境的直覺把握，是指導個體行動的“視域”（Horizont）。默會知識的習得發生在特定的情境之中，與學習者所進行的實踐活動密切相關。從這個角度來說，講授式的學習方式對形成默會知識是無能為力的。而基于實踐共同體活動教學法恰恰可以彌補傳統教育中的缺陷。我們在心理素質的培養中雖然也強調學生要學習和掌握社會已有經驗和知識，但這只是開始階段的“鋪墊”。學生心理素質培養重點是引導個體將學習到的新經驗運用于具體的情境問題解決之中，在實踐中檢驗新知識的有效性，并以此為依據，將有效的新知識與情境聯系，通過主體內化機制使之轉變成為穩定的、內隱的情境默會知識，實現個人經驗與他人經驗的自然融合、渾然一體，成為相對穩定心理結構和功能。因此，我們認為，情境默會知識的形成是主體心理素質形成和發展的重要標志。
文化歷史活動理論對心理素質研究的啟示
文化歷史活動理論對當代心理學的發展產生了重大的影響。由維果茨基所開創的獨樹一幟的文化歷史活動理論，在心理學園地中經久不衰，結出了豐碩的果實。該理論對克服現代心理學的危機，解決西方心理學發展中因生物學化、數學化傾向面臨的困境有方向性意義。同時，文化歷史活動理論的思想對我們開展具有中國本土文化特色的心理素質研究也提供了諸多深刻的啟示。
第一，文化歷史活動理論是基于個體心理發展的文化歷史觀點而提出的，它彌補了傳統西方心理學過分強調人本身（生物人）的缺陷，強調文化、歷史、活動等情境因素在人（社會人）發展中的決定性作用。這對于我們研究心理素質這樣的有中國本土特色的課題具有方法學借鑒價值。
第二，文化歷史活動理論對高級心理機能發生機制———內化機制的探討，對深化心理素質的外源性形成機制研究提供了理論依據。文化歷史活動理論為闡釋人類意識形成的內化機制做了大量的研究，主要有兩種路徑。一種是探討學生在課堂學習中智慧活動的形成過程，以加里培林的智力多階段形成理論（TheoryofStepwiseFormationofMentalActions）
為代表［14］；另一種是探討在組織學習中成員黙會知識的形成過程，以知識創造模型（ModelofKnowledgeCreation）、擴展學習模型（ModelofExpensiveLearning）以及知識建筑模型（ModelofKnowledgeBuilding）等為代表［15］。前者通過實證研究初步揭示了學生智慧活動的形成機制，但研究對象主要是學科知識領域（主要是算數、書法等可以客體化的學科），無法有效地遷移到其他領域，尤其難以遷移到現實生活中；后者的研究對象是組織學習，但僅僅描述了默會知識的傳播、轉化等外部行為過程，而沒有真正揭示其內部的心理機制。顯而易見，這兩種內化機制的探討，所涉及的對象僅僅是我們講的心理素質的一部分，所以其研究結論不能簡單用來說明心理素質的形成機制，但對科學揭示心理素質的形成機制有積極啟發作用。
第三，文化歷史活動理論強調人的心理（包括認知、情緒以及人格），都是在社會生活的人際互動和共同體的實踐活動中形成的。這一觀點揭示了人類心理的社會文化屬性，超越了傳統西方心理學的個人主義研究取向，啟示我們應該從人與人的社會關系中考察心理素質的形成及其發展。在具體的研究中，可以采用“指導性參與”（GuidedParticipation）的方式組織干預［16］，將成人指導與同伴合作結合起來，融合支架學習與合作學習的優點，可以更有效地促進學生健全心理素質的形成和發展。#p#分頁標題#e#
第四，文化歷史活動理論強調特定“文化／社會／歷史”脈絡對個體心理發展的制約作用，強調發展是環境系統因素整體作用的結果。傳統心理學為追求所謂的普遍性真理，將個體發展所處的社會文化因素，作為干擾變量排除在研究之外，這就造成了心理學研究的日益自然科學化，抹殺了人的發展的多樣性與差異性。文化歷史活動理論堅持心理發展的系統觀，堅持“只有通過對發展系統從分子到文化的所有水平上因素間的多水平的、互相的和持續的交互作用的考察才能了解發展”［17］。這種系統論思想啟示我們，要充分認識到人類心理發展過程中影響因素的復雜性和發展結果的多樣性，要深入探討心理素質本質內涵及其形成機制，除個體變量外，還必須對有機體與環境系統之間復雜的關聯進行細致探索，把研究結果放到一個更大的結構、過程和系統中來理解和解釋，強調個體功能及其發展對社會、文化和物理環境緊密的依賴關系。
第五，文化歷史活動理論在理解意識的本質時，強調人類心理的活動建構性和文化中介性，反對傳統的經驗論和理性論，重視研究方法的變革。在文化歷史活動理論看來，傳統心理學所使用的觀察法、實驗法等經驗方法忽視了意識產生的文化背景和社會影響，這些脫離情境因素而單獨考察某一方面的心理機能的方法是無法解釋個體發展過程的。因此，需要使用新的研究方法。由于文化歷史活動理論特別強調對個體意義建構過程的分析，微觀發生法（MicrogeneticMethod）成為研究者的首選。在微觀發生法中，自變量是兒童及其所處情境，因變量是心理發展的新質發生的過程，注重引發和記錄新質出現的即時過程，尤其關注兒童與成人交往過程中心理發展的中間形式，從而揭示文化傳遞和心理發展的機制［18］。這種方法很適合于對具體的心理發展過程的分析和發展機制的探討。此外，文化歷史活動理論還堅持積極介入社會生活的信念，特別重視干預性研究，進而發展出了以發展性工作研究（DevelopmentalWorkResearch）、臨床活動法（ClinicofActivity）以及五維模式（FifthDimension）等為代表的形成性干預（FormativeIntervention）［19］。與傳統干預方法相比，形成性干預的實驗目的具有變化性與不確定性，實驗情境更加自然與真實，實驗過程更具動態性，實驗結果非標準化，實驗者與參與者（主試與被試）存在著積極的互動［20］。這些特點使得該方法能夠更好適應社會生活的復雜性，保證研究的生態效度和可推廣性。文化歷史活動理論研究方法對心理素質研究的啟發是，在發展性研究中，尤其是對心理素質形成機制的探究，特別需要具有良好生態效度和可推廣性的干預研究。這種干預研究不再是實驗室中簡單的剝奪或者是豐富實驗條件，而是在家庭、學校、社區等社會系統中形成干預，促進心理素質的發展。這種結合文化背景的干預性研究，不僅能夠主動地促進個體的發展，還能更有力地揭示真實發展中的因果關系。
本文作者：張大均 李曉輝 龔玲 單位：西南大學心理健康教育研究中心 西南大學心理學部
