前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的淺析高?？冃гu價研究與現狀，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘 要：本論文在對國內外高校績效評價研究現狀進行綜述的基礎上，分析得出高等教育事業的發展推動了高等教育評估工作的開展與研究，我國學者需要加強實證研究的力度等觀點。
關鍵詞：高校；績效；評價
引言
“二戰”后特別是20世紀六、七十年代以來，世界高等教育發生了很大的變化。學生規模急速膨脹，社會需求日趨多樣，教育成本持續上揚，辦學經費出現短缺。大學從“象牙塔”步入世俗社會的“軸心”，外界開始審視高等教育的質量、效率和社會適應性，高等學校也開始關注自身的特色、水平和經費使用效益。
我國高等教育已經進入國際公認的大眾化發展階段。高校的不斷擴招在一定程度上解決了高等教育供需的矛盾，拉動了中國經濟的發展，但由于高校規模跳躍式擴張，管理不到位等原因，高校在辦學質量，學生就業，財務管理等方面暴露出一些問題，引起社會各界的廣泛關注。在此背景下，研究高校的績效評價對于提高高校的辦學水平、改進管理方式、提高辦事效率和促進高校健康發展具有很大的現實意義。
一、國外研究文獻綜述
1、在高?？冃а芯糠矫?/p>
Cave Martin、Hanney Stephen（1992）認為，績效指標在西方國家的高校中得到廣泛地應用是從1980年開始的。對高?？冃е笜说姆诸悾侨藗冎贫ê瓦\用績效指標的基礎，也體現了人們對績效指標研究的不斷深化。
2、在指標設計原則方面
高?？冃е笜说脑O計原則直接關系到績效指標的合理性和有效性。國外不同的研究提出了學多類似的關于績效指標的設計要求，比較有代表性如英國副院長和大學校長協會（1986）所提出的指標應簡明扼要等6個原則；Cave Martin, Hanney Stephen, Kogan Mauric(1988)所提出的指標類別、清晰性等7方面的要求。
3、在具體指標設計方面
英國Jarratt Report(1985)將績效指標分為內部指標、外部指標、運行指標三類。英國副院長和校長協會和大學撥款委員會(1986)聯合工作小組將績效指標分為輸入指標、過程指標、輸出指標三類。Cave Martin, Hanney Stephen, Kogan Mauric(1988)經過深入的研究提出了關于教學質量、科研的14個精選指標，如入學質量、附加值、科研收入、聲譽排行等。Taylor Barbara E., Megerson Joel W., Massy William (1993) 提出55個指標的指標體系。Cameron Kim、Smart John（1998）用聲譽調查的方法，通過對組織成員的滿意度來測量組織的績效，所設計的評價學?？冃У闹笜梭w系包括精神領域、學術領域、外部適應性等三個領域九個方面。
4、在具體研究工具方面
Ahn T, Arnold V., Charnes, A., Cooper, W. W.（1989）使用DEA方法研究發現得克薩斯州得高校效率從60.7％到100％不等；Athanassopulos和Shale（1997）使用DEA方法的研究發現英國高校的效率分布更廣，36.73％到100％不等。
二、國內研究文獻綜述：
我國對高校財務績效評價體系的研究盡管起步比西方國家晚，但近年來也取得了一些成績：
1、對國外高?？冃гu估的研究
代蕊華（1999），從績效指標的概念、分類、設計原則與指標體系，以及對指標的評價等方面研究了西方國家的高校績效指標。宋曉平、梅紅（2007），東京工業大學自我評估所使用的教員的社會貢獻、教育研究的信息公開、學生的課外活動等指標在我國高等教育評估中都較少涉及。尚虎平（2007），美國基于利益主體參與的第三方高校教育質量評估，雖然是由非政府組織的第三方實施的，但卻取得了我國所設想的由政府評估所獲得的各種效果，并且未引起社會的質疑與反對。這對我國具有很好的啟發性。
劉萌、馬慧瓊（2008）通過對世界上高等教育比較發達國家的高校教師績效評價體系與技術進行比較研究，從樹立教師與高校共同發展的考評理念、構建科學全面的評價指標體系、完善客觀公正的評價流程、推進評價結果的反饋與運用等方面提出改進我國高校教師評價體系的建議。
吳樹雄、魏?（2009）對教師績效評價的兩種模式——獎懲性績效評價和發展性績效評價進行比較研究，介紹西方高校績效評價的一些做法。
2、對高校局部工作績效的研究
楊周復（2002）建立了高等院校財務評價的指標體系。這套指標側重于對高校財務成果和財務效益方面的研究，是我國較為系統地對高等院校財務績效評價體系研究最早的成果，為我國高校開展財務績效評價開了先河，奠定了基礎。趙振全、張向東、湯東紅（2009）通過建立高等學校資金使用績效評價指標體系，考核高等學校的資產負債規模、自籌資金能力等指標。李紅民(2009)認為高校財務績效評價指標體系應當包含財務運行績效指標、財務發展績效指標、財務綜合實力指標。
葉國榮（2009）認為當前各種高校院系科研績效評價指標體系存在評價指標多、定量難等因素，建議采用主成分法從大量評價因素中篩選績效評估的主要因素，并通過BP神經網絡的自學習功能計算出高校院系的科研績效。張喜愛（2009）認為高校科研團隊建設的績效評價包含隊伍建設、科研項目等內容，并運用層次分析法構建了科研團隊績效評價指標體系。
李道國、邵淵韜、范作冰（2009）認為當前高校資產缺乏有效的管理績效評價方法，利用率低下；并提出了基于雷達圖分析法的高校資產管理績效評價模型。
馬志強等（2007）闡述了高校教師績效考評的現狀，分析了當前高校教師績效考評中存在的主要問題及成因，并提出了樹立發展性的考評理念，制定科學規范的考評流程，構建科學的考評指標體系，進一步規范考評方法等有效的對策。
3、將具體的績效評價方法運用于我國高?？冃гu價研究
李仁蘇等（2007）認為采用馬爾柯夫鏈所具有的無后效性和對時間的齊次性可以較準確地運用于對狀態的預測和評估的特征，對評估對象進行質的描述，對高校管理人員績效的定量評估具有十分重要的意義。#p#分頁標題#e#
李文利、由由（2007）考察了普通最小二乘法、數據包絡分析方法和隨機前沿分析方法三種方法在高等學校辦學效率研究中的應用，對比總結了三種方法的特點及其適用研究范圍。
沈鴻（2008）借鑒平衡計分卡思想構建了新型的五元結構高校管理績效評價體系,運用改進的模糊層次分析法求出評價指標的權重,為高校了解和提升自身管理績效提供科學的依據。
胡雄鷹、朱湘暉、張宗祥（2009）在綜合諸多績效評價方法的基礎上，總結出評價高校教師績效的具體方法：先以BSC遞階層次結構表示評價指標，再進一步用AHP法解決指標的綜合權重問題，從而達到對高校教師績效進行綜合評價的目的。
4、以某具體思想為指導對高?？冃нM行研究
馬國賢（2001）提出“一觀三論”的思想，即“花錢買效果”的預算觀、“公共委托”理論、“目標結果導向”理論和“為顧客服務”理論。劉國永（2008）認為“一觀三輪”同樣對于高等教育績效評價的理論和實踐研究具有重大的指導意義,可以視為高等教育績效評價指標體系設計的理論基石。
三、結束語
縱觀國內外高?？冃гu價研究現狀，可以看出：
1、各國高校績效評價研究與各該國高校事業發展的實踐緊密結合
如在西方發達國家，20世紀80年代之后，高校教育質量成為社會普遍關注的問題之一，各國政府對高等教育質量保證和評估投入了極大熱情，發現將內部質量保證和外部質量評估結合起來會有更好的效果。因此，各國紛紛加強了高等教育質量外部保證、評估機構的建設。如：日本在1991年成立了國家學位機構，2000年之后其又被賦予大學評估職能；英國撥款機構每4到5年進行一次科研評估活動，對大學和學院的研究工作做出價值評估，1997年英國又組建了高等教育質量保證署；法國在20世紀80年代中期成立了國家評估委員會，等等。這些實踐活動均推動了該國學者關于高?？冃гu價的研究。
而我國關于高?？冃гu價的研究，主要集中在1997年高校收費“并軌”之后；其后，國內高校的不斷擴招以及高校合并的實踐，進一步推動了我國在該領域的研究深度與廣度。
2、與國外研究相比，中國學者研究的特征
（1）重視對國外已有實踐成果的借鑒
如尚虎平（2007），認為借鑒美國的做法，我國可以進行如下改革：化政府評估未非政府評估，扶植并推動第三方評估組織的建立與發展；由第三方評估組織開發出科學的、針對每一所高校的評估指標體系，促進利益相關這參與終身化評估并使評估透明化，從而真正落實高等教育“質量工程”。吳樹雄、魏?（2009）結合我國高校的體制特點，提出只有將獎懲性績效評價和發展性績效評價結合起來，通過獎懲性績效評價保持對高校教師的適度績效壓力，通過發展性績效保持對高校教師的內在激勵，才更有利于高等學校及教師個人的共同發展。
與國外高等教育相比，我國高等教育雖然已經進入國際公認的大眾化發展階段，但科研、教學、管理等方面的水平還存在一定差距。與此相對應的是，我國高等教育評估工作及相關研究都在一定程度上落后于西方發達國家，所以借鑒其經驗，以推動我國高等教育評估的水平是非常有必要的。
（2）國外研究偏重實證性，國內研究偏重規范性
如Ahn T, Arnold V., Charnes, A., Cooper, W. W.（1989），Athanassopulos和Shale（1997）等人的研究成
果，均是采用具體的研究方法對某地區的實際數據進行的實證研究。國內的研究更重規范性，或是提出一種思想，或是對指標設計原則進行研究，或是構建了指標體系，或是分析高?？冃гu價所可采用的方法等等，而以具體評價對象的實際數據為準進行實證研究的較少。然而，實證研究對于檢驗高?？冃гu價指標的可行性、可對比性，以及促進高校提升績效水平具有重要意義。
所以，我國學者在強化規范性研究的同時，需要加強實證研究的力度。
參考文獻：
［1］Ahn T, Arnold V., Charnes, A., and Cooper, W. W., DEA and Ratio Efficiency Analyses for Public Institutions of Higher Learning in Texas [J]. Research in Governmental and Nonpr of it Accounting, 1989, 5:165-185
［2］Athanassopulos, A.D., and Shale, E., Assessing the Comparative Efficiency of Educational Institutions in the UK by Means of Data Envelopment Analysis [J]. Education Economics, 1997, 5(2):117-134
［3］Cameron Kim and Smart John, “Maintaining Effectiveness Amid Downsizing and Decline in Institutions of Higher Education” [J], Research in Higher Education, 1998
［4］Cave Martin, Hanney Stephen, Kogan Mauric, “The Use of Performance Indicators in Higher Education: A Critical Analysis of Developing Practice” [M], Jessica Kingsleg Publishers Ltd., 1988
［5］李文利、由由，對高等學校辦學效率的實證方法和計量分析技術的探討[J]，教育與經濟（武漢），2007.2
［6］楊周復，大學財務綜合評價研究[M]，中國人民大學出版社，2002