前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的物化法治文化研究，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要
以法院建筑為代表的物化的法治文化在學術界已經漸漸開始被學者們關注和研究。學者們認為法院建筑是法治文化的一種體現；是司法儀式的一種；它還具有宣揚正義，公平等價值理念和傳播文化的作用；同時，也有學者提出我國的法院建筑與當前國家所倡導的法治理念和價值觀念不相符合，也沒有表現出我國的法治文化和司法的權威。
關鍵詞
法院建筑；法治文化；物化
法治理念是社會主義核心價值理念中的十分重要的一項內容，法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。一個國家人民法律素養的高低，法治理念的強弱直接影響到這個國家法治建設道路的進程。從社會角度看，樹立法治理念是文明社會對公民最起碼的素質要求。從國家角度看，增強公民的法治理念是實行依法治國的重要條件。法治理念的表現形式有很多種，國家立法，政府條文能體現法治理念，人民的舉止言行也能體現人們法治理念。而法院建筑作為一種物化的法治文化，是法治理念的一種物化表現形式。一個國家法院建筑的普遍型態不僅僅是這個國家建筑風格的體現它還能體現出這個國家的法治文化，法治理念，價值觀念等內容。當前學術界對法院建筑與法治理念、法治文化之間關系的研究已經有了一些成果，但成果并不顯著，在中國知網上以法院建筑與法治文化為主題進行搜索，搜索的結果為0，以法院建筑與法治理念為主題搜索，搜索結果只有3條，以法院建筑與文化為主題搜索，搜索結果為23條。以法院和司法建筑為主題進行搜索，結果有8條；法院建筑和司法為主題進行搜索，結果有25條?，F在學術界對于法院建筑與法治文化的相關研究中，主要的觀點有如下幾個：
第一，認為法院建筑是法治文化的一種體現。持這種觀點的主要有：1．呂芳在《中國法院文化研究》中把法治文化分為法院人員的行為模式以及法院的制度和器物文化的綜合體，而法院建筑則包含在器物文化當中。2．張志銘則在《法院如何進行“文化建設”》把法院文化劃分為物質形態的和精神形態的。張志銘認為法治文化的本身是其精神形態的文化，但是這種精神必須通過物質的形式去體現出來，而法院建筑則是這種物質的形式之一。3．趙明勝在《我國法院建筑的法文化分析》一文中指出“法院建筑也是一種語言，它在以客觀的形態展示著法院文化和國家的法治理念。”
第二，認為法院建筑是司法儀式的一種。持這種觀點的主要有：1．佟金玲認為司法儀式就是通過符號和行為來展現司法權的過程，而法院建筑則是這種行為或符號的一種。她在《司法儀式研究》中提到：“司法儀式是在法庭封閉的場域內，依照既定的一系列規則和程序，將司法權型構出來的符號體系和行為狀態展演的過程……即在法庭這個封閉的場域內，蘊含象征意義的符號和行為包括：法庭的空間布局以及莊嚴肅穆的法庭建筑的風格……”2．何航通認為司法儀式經過長時間的變化發展，已經有了比較固定的形態，它是以司法權為基礎的，用來變現法律精神的符號、言語、行為的有機系統。而法院建筑則是這個有機系統的一部分。
第三，認為法院建筑具有宣揚法治理念、價值觀念和傳播文化的作用。如：1．美國是法治文明建設程度極高的國家，美國法院建筑的設計也體現著美國的法治精神和價值觀念。楊瑞在《我國中小型法院建筑設計研究》中提到美國的弗吉尼亞議會大廈其實傳播的就是古典民主主義思想，而華盛頓最高法院則是用宏偉的雕像，壯麗的題銘和標語來宣揚正義和民主的主題。2．曲穎在法院建筑應當具備的功能性上做出了論述。她認為法院建筑應當具備的功能有公正性、法定性、合程序性和象征性。她還認為法院建筑是司法理念和建筑意蘊的結合體。3．張衛平則認為建筑能夠表達一定的觀念和理念，建筑也需要去解讀，從法院建筑當中能夠解讀出人們對于法治的理解。4．徐斌和周志偉在《法院之建筑風格》中提到法院建筑能通過其獨特鮮明的造型以及其外觀風格來喚起人們對于公平、正義的追求。5．李憲華的《法院建筑：在現代風格中探索前行》這樣寫到：“法院建筑是在城市中具有特殊地位的建筑，除功能上要有助于審判外，還應考慮與法治精神相協調……法院建筑的寓意在于通過鮮明的符號意象和強烈的心理暗示喚起人們對法律的信仰和對正義的追求。”
第四，有的學者認為我國的法院建筑與當前國家所倡導的法治理念和價值觀念不相符合，還有的學者認為現在的法院建筑雖宏偉，但沒有表現出我國的法治文化和司法的權威，比如：1．趙明勝指出我國的法院建筑呈現出盲目攀比以及與我國的法治理念不相符合的現狀，并分析了原因，他認為造成這種現象的原因是重視了制度建設和物質文化建設，而忽視了精神文化的建設。2．姜云平在《探析我國現代司法儀式——以物質形式符號為視角》中則諷刺現代的一些法院建筑依舊沿襲古代衙門建筑的風格——在門前放置兩尊石獅子，顯得有些不倫不類，不符合現代的法治精神和法治理念。3．佟金玲的《司法儀式研究》指出我國的法院建筑表現出“泛形式化”的特征，雖有宏偉的外觀，但卻沒有把司法的權威樹立起來。綜上所述，目前學術界對于物化的法治文化，特別是法院建筑與法治文化這一塊的研究已經取得一些成果，但是就目前的研究現狀而言，學術界的研究成果還相對較少，研究的內容比較局限。首先，大部分學者都是在圍繞法院建筑與法治文化的關系方面做研究，只有一部分學者關注當前我國法院建筑在價值觀念的導向，在法治文化的傳播上面出現的問題。學術界應當多進行一些法院建筑在傳播法治文化，宣揚法治理念上的研究，而不是僅僅局限于法院建筑與法治文化的關系研究。其次，學術界已有學者關注到我國的法院建筑在建筑設計與法治文化理念上存在偏差的問題。但在應對措施上，只有少部分的學者提出把我國的司法制度改革同法院建筑和法庭的空間布置進行重新審視和調整相結合。而在具體的如何改善我國法院建筑同我國主流的法治文化以及價值觀念不相符的問題；改變我國法院建筑建造宏偉但卻不能給人們傳遞正確的法治理念的問題，在這些這些問題上，目前學術界都鮮有人去研究，回答。另外，目前國內學者鮮有從歷史的傳承角度去研究法院建筑的，我國自古代就有“法庭”既衙門的存在，一些學者對古代“法庭”建筑進行了詳細的研究，但卻沒有學者從古代“法庭”同現代法庭的傳承與變革這一方面入手進行研究。再者，中外法院建筑間的比較研究欠缺。美國的法院建筑，英國的法院建筑都十分注重法治理念的傳播和傳承，這些國家在以法院建筑為代表的物化的法治文化方面是具有很大的研究潛力可挖。中外法院建筑的比較研究，可以通過吸收和借鑒國外法院建筑在傳播法治理念上的經驗，結合自身的建筑特點，為我國的法院建筑如何更好地傳播法治文化和法治理念打開思路。但目前這方面的研究十分缺乏。最后，研究方法單一。目前國內對于以法院建筑為代表的法治文化的研究，研究方法十分單一，目前僅文獻研究法，調查研究法等幾個。學術界應采用多種研究方法，如實證研究法，垮學科研究法，個案分析法等，這樣不僅能夠豐富研究內容，還能拓寬研究思路，得出更多，更深刻的研究成果。
作者：張維 單位：華中師范大學
注釋：
1.呂芳．中國法院文化研究．中國政法大學．2007．
2.張志銘．法院如何進行“文化建設”．法制日報．2006年6月22日．
3.11.趙明勝．我國法院建筑的法文化分析．西安建筑科技大學學報．2015（6）．
4.13.佟金玲．司法儀式研究．吉林大學．2011．
5.何航通．論司法儀式對法律權威的影響．西南政法大學．2014．
6.楊瑞．我國中小型法院建筑設計研究．西安建筑科技大學．2004．
7.曲穎．法院建筑的人文解讀．人民司法．2006（1）．
8.張衛平．建筑與法治理念．法學．2002（5）．
9.徐斌周志偉．法院之建筑風格．人民法院報．2012年7月13日，第007版．
10.李憲華．法院建筑：在現代風格中探索前行．人民法院報．2010年10月1日，第008版．
12.姜云平．探析我國現代司法儀式——以物質形式符號為視角．曲阜師范大學．2012．
參考文獻：
[1]何露露、賀建平．法律的空間傳播之維——關于法院建筑的傳播學思考．南行政學院學報．2010（1）．
[2]蔣超．論司法的權威．西南政法大學．2010．
