科技指標論文范例

摘要:參考文獻是學術論文的必要組成部分。參考文獻的標引不僅體現了對同行學者的尊重和學術誠信,也是對學術研究傳承和創新的體現。近年來,參考文獻的標引對學術期刊的影響逐漸受到學術界的關注。文章在考察了國內外學者對參考文獻作用研究的基礎上,分析了學術論文中參考文獻質量評價的意義、方法和技術,期望對于學術期刊編輯出版人員、科技情報研究人員和科技成果管理人員在學術期刊出版和管理工作中提供新的思路和參考。

關鍵詞:參考文獻;科學計量學;研究進展;期刊評價

學術論文參考文獻是研究人員在論文撰寫中引用和參考的已有研究成果,是學術論文的重要組成部分,其形式可以是觀點、數據、圖表和實物等學術成果。在學術論文的寫作和編輯出版中,參考文獻的數量在一定程度上反映研究人員對相關領域研究的了解和掌握情況。同時,參考文獻的質量也能反映學術論文的質量高低。參考文獻在學術論文中的重要性體現在它不僅反映出科學研究的學術繼承和對前輩科學家的尊重,也體現出科學研究的獨特性、創新性和新穎性。所以,自上世紀中期以來,學術界逐步開展了對參考文獻作用的研究,包括對參考文獻作用和功能的研究,關于參考文獻的計量學研究,關于參考文獻的引用質量研究,關于參考文獻的引文分析研究等。本文試圖圍繞這幾個方面對學術界對參考文獻的研究做一個初步的梳理,并對以后的研究趨勢提出自己的觀點。

1學術論文參考文獻研究的發展

學術論文參考文獻研究的最早標志性成果是布拉德福定律(Bradford'sLaw),也稱為文獻分散規律。它是英國化學家和文獻學家布拉德福(BradfordS.C.)于1948年提出的定量描述文獻序性結構的經驗定律。20世紀60年代,美國文獻計量學家加菲爾德(GarfieldE)從引文的角度發現被多次引用的論文集中在少數的期刊上,期刊的分布存在明顯的集中分布特點[1],據此,加菲爾德論證了核心期刊的存在。此后,加菲爾德又提出了影響因子的概念。該指標將期刊的被引次數與期刊刊載文獻篇數相結合,用來揭示期刊在學術交流中影響的大小。加菲爾德提出的影響因子“為核心期刊遴選提供了重要的量化測度指標”[2]。正是基于布拉德福文獻分散規律和加菲爾德的核心期刊、影響因子的理念,美國科學信息研究所(ISI)于1948年創立了科學引文索引(SCI),成為國際公認的科學評價和檢索的最有影響力的工具。1971年,普萊斯(PriceD.J.S.)對出版年限不超過5年的被引文獻數量和被引文獻總量二者進行了研究,得出了用來衡量學科領域里文獻老化快慢的“普賴斯指數”[3],普賴斯指數越大,說明期刊文獻老化的速度越快。這種計量學方法試圖通過參考文獻的數量揭示期刊甚至學科發展的速度。因為期刊文獻的老化某種程度上也表征了相應學科的發展快慢。隨著對期刊評價的不斷深入,與被引次數不同的是,有學者對參考文獻本身的一些特征也進行了研究。Small[4]從參考文獻的重要性出發,通過參考文獻可以清楚地了解到文章的思想脈絡,從而更好地梳理學術共同體內部的思想淵源。而Lovaglia[5]則從參考文獻數量的角度闡述學術論文參考文獻的數量會影響到論文被引次數。文章指出參考文獻數量代表相關文獻參考的充分性,因而也是讀者對于文章質量的判斷的一個表征。我國學者潘一輔[6]對中國大陸3種主要情報學雜志進行了統計分析,從期刊被引用次數與期刊對中外文期刊的引用次數和參考文獻的學科分類之間的關系進行了描述。此外,玉崇德闡述了學術期刊參考文獻的指標特征,包括引用數、被引數、論文平均引文數等8項指標。[7]隨著各類評價指標的應用,1989年,中國科學院創建了我國第一個引文數據庫:中國科學引文數據庫。中國科學引文數據庫的評價指標包括總被引頻次、影響因子等指標。[8]同年,中國科技情報研究所建立了《中國科技論文與引文數據庫》(CSTPCD)并出版了《中國科技期刊引證報告》,評價指標有總被引頻次、影響因子、年載文量、即年指標、被引半衰期、所載文獻的地區數、基金論文數7項文獻計量學指標。[9]到2001年,指標體系更加完善,評價指標發展為3類17項[10]2021版的《中國科技期刊引證報告(核心版)》評價指標發展為24項,包括:總被引頻次、核心影響因子、核心即年指標、核心他引率、核心引用刊數、核心開放因子、核心擴散因子、學科擴散指標、學科影響指標、核心權威因子、核心被引半衰期、來源文獻量、文獻選出率、AR論文量、平均引文數、平均作者數、地區分布數、機構分布數、海外論文比、基金論文比、引用半衰期、影響因子的離均差率、紅點指標、綜合評價總分。隨著科學計量學和社會發展的變化,傳統的科技期刊評價指標難以適應學科發展和社會發展的需要[11-12],學者們試圖尋找新的研究手段來完善參考文獻的研究,以期更全面地展示參考文獻對于期刊質量的影響。例如,有學者區分了參考文獻的引用在論證作者觀點中的不同作用,有學者對參考文獻的數量、類型、語種比例等對學術論文的影響進行了更加深入的信息計量學的研究。總體來說,國外對于參考文獻的研究相對早于國內,但隨著我國評價體系越來越完善,對參考文獻的研究就更加多樣和完整。

2關于參考文獻作用的研究

2.1參考文獻對于學術期刊水平的影響

摘要：分析期刊自身不足，通過查閱中國科技期刊引證報告數據，發現該刊論文學術影響力在學科內處于領先水平，學術質量穩定，但在論文推廣傳播方面的工作不夠。下一步需采取針對性措施，促進論文的傳播，進一步提高該刊國內外學術影響力，向世界一流科技期刊的目標邁進，同時也為其他中文梯隊期刊提供借鑒。

關鍵詞：卓越行動計劃；梯隊項目；世界一流期刊；出版傳播

一、引言

為深入貫徹落實中央關于建設世界一流科技期刊的重要指示精神，落實《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》[1]，中國科協等七部委聯合制定了中國科技期刊卓越行動計劃（2019-2023年）框架方案，以推動我國科技期刊高質量發展。該項目包括7個子項目，其中梯隊期刊項目擇優遴選200種（中、英文科技期刊各100項）具備一定辦刊基礎和發展潛力的科技期刊作為支持對象，入選的期刊無一不是該領域內的優秀期刊。2019年11月《中華護理雜志》憑借多年的積淀和優異的辦刊成績，入選中國科技期刊卓越行動計劃梯隊項目。《中華護理雜志》創刊于1954年，是歷史較為悠久的中文期刊，在中國科學技術信息研究所的2019中國科技期刊引證報告（核心版）中，《中華護理雜志》繼續榮獲“百種中國杰出學術期刊”“中國科技核心期刊”，綜合評價總分位列學科第一，在全國2049種自然科學科技核心期刊中排名位次上升至第4位，顯示了《中華護理雜志》卓越的學科影響力。雖然在國內本領域具有權威地位，但對比世界一流科技期刊的定義[2]，《中華護理雜志》成為世界一流期刊任重道遠。如何發現自身不足，并采取針對性措施，向世界一流期刊邁進是《中華護理雜志》未來5年的目標，也是所有入選梯隊項目期刊的共同目標。本文以《中華護理雜志》作為中文權威期刊的代表，分析其存在的問題及未來發展方向，也為其他中文梯隊期刊提供借鑒。

二、期刊發展現狀分析

中國科技期刊卓越行動計劃參照中國科學技術信息研究所的中國科技期刊引證報告（核心版）為期刊設定了文獻計量學目標。中國科技期刊評價指標體系中的各指標是從不同角度反映科技期刊的主要特征，涉及多個不同方面，期刊編輯出版者也可以從這些指標上找到自己的特點和不足，從而調整期刊的發展方向[3]。本研究查閱2018和2019中國科技期刊引證報告（核心版）[4-5]本學科各核心期刊數據，通過比較指標變化，分析我刊目前存在的不足和未來發展的方向。通常來說，期刊綜合評價總分越高，說明該期刊在所在學科內相對的綜合學術質量和影響力水平越高。近年來中信所采用核心總被引頻次、核心影響因子、核心他引率、基金論文比、引文率、開放因子等6項指標來計算綜合評價總分。

（一）本刊論文學術影響力在學科內處于領先水平。在27種護理學類科技期刊中，有9種入選2018中國科技期刊引證報告（核心版），有10種期刊入選2019中國科技期刊引證報告（核心版）。本刊核心影響因子、核心總被引頻次在2017年和2018年一直保持在學科排名第一的位置，充分反映了本刊論文較高的學術水平和編輯質量。多年來我刊在保證期刊質量方面可謂精益求精，一絲不茍，嚴謹認真，堅持“內容為王，質量第一”，嚴把學術質量關，嚴格執行外審雙匿名審稿、專家集體定稿，積極策劃專題，編輯出版階段嚴格執行三審三校，期刊出版后積極落實審讀制度，保證期刊質量的持續提升。經過如此嚴格的流程，刊出的論文也具有較高的學術水平，我刊也得到廣大護理界同仁的認可與厚愛，均以能在我刊上刊登文章為榮耀。

2020年2月18日，教育部和科技部聯合印發了《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，要求各“雙一流”建設高校，特別是教育部直屬高校要破除論文“SCI至上”的錯誤導向，探索建立體現創新質量和服務貢獻的科研評價體系;其他高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行［1］?！度舾梢庖姟酚“l后，立即被各大網絡平臺、社交媒體大量轉發，在學界引起了廣泛的討論，值得關注和解讀。本文在分析《若干意見》印發背景的基礎上，探討其給我國科技期刊帶來的機遇與挑戰，提出了在破除論文“SCI至上”后一流科技期刊發展的若干思考。

1《若干意見》印發的背景

SCI論文是指在SCI收錄的期刊上發表的論文。我國自20世紀80年代末南京大學首開重獎SCI論文之先河，至今已有30多年，高等學校、科研院所等對SCI論文相關指標的追求崇拜到了無以復加的地步，SCI論文相關指標異化成了職稱評定、績效考核、科研人才學術水平評價、學科專業評估、資源配置、學校排名等方面最核心的指標，科研人員迫于評價壓力一窩蜂地追逐SCI論文，甚至把發表高影響因子、高被引的SCI論文當作科研工作的根本目標。根據中國科學技術信息研究所2019年的最新統計結果，2009—2019年間(截至2019年10月)，我國科研人員共發表國際論文260．64萬篇，位列世界第二位，數量比2018年統計時增加了14．7%［2］，且每年用于發表SCI論文的費用相當驚人。論文“SCI至上”違背科技發展規律，是一種急功近利的表現。陸大道院士指出:“中國科研資金、方向正被西方國家的SCI所支配，我們的科研人員貧于創新、貧于思想!”［3］中國科研被SCI支配，帶來諸多惡劣影響，如:部分科技工作者價值觀被扭曲，為了發表高影響因子、高被引的SCI論文，緊跟甚至照搬國際上的研究方向和研究范式，忽視國計民生、國家發展急需的卡脖子、卡腦袋的問題，脫離“中國特色，自主創新”的研究方向，“SCI及西方雜志的編輯部，間接操縱了我們的人才選拔，間接支配與操縱了中國大筆資金的投向”［3］。正如汪品先院士尖銳指出的:“現在我國有不少單位，從外國文獻里找到題目立項，使用外國儀器進行分析，然后將取得的結果用外文在國外發表，獲得SCI的高分以后再度申請立項。這種循環看起來也是科學的進步，但實際上是外國科學機構的一項外包業務。”［4］近年來，社會各界對破除論文“SCI至上”、優化學術生態的呼聲十分強烈［5］。很多期刊同人認為，過分重視SCI的科研評價體系嚴重影響我國科技期刊的高質量發展和世界一流科技期刊建設的進程。任勝利等［6］認為我國的科研評價以“SCI”為導向，在很大程度上導致了我國大量的優秀科技論文外流，使國內的科技期刊特別是大量的中文科技期刊優質稿源匱乏，使我國科技期刊在國際競爭中處于不利地位。孫濤［7］認為目前“唯SCI論”的科研和人才評價體系嚴重影響我國科技期刊學術質量的提升。王恩哥院士、高福院士在接受《光明日報》記者采訪時表示，目前過分注重SCI的科研評價體系對我國科技期刊的發展不利［8］。胡升華深刻指出:“學術論文外流還僅僅是一種表面上的危害，更深層次的危害在于我們長期將學術評價話語權和優質數字資源拱手讓人，最終必將在科研數據話語權和數字資源安全方面蒙受重大的損失。”［9］中國科學院在全國展開的關于中文科技期刊的現狀與困境的調查發現:80%以上的人認為振興中文期刊的重要舉措之一是改變過分倚重SCI的科研評價導向［10］。為了回應廣大科研人員和科技期刊辦刊人的關切與期盼，創造讓科研人員靜下心來搞科研攻關的氛圍，促進科技創新瞄準世界科技前沿、引領科技發展方向、面向經濟建設主戰場、面向國家重大戰略需求，教育部與科技部聯合印發了《若干意見》。

2《若干意見》給科技期刊帶來的機遇與挑戰

《若干意見》的印發體現出教育部、科技部對破除論文“SCI至上”的堅定決心，10條意見，有破更有立，更關注如何建立一套完整的、科學的、務實的科研評價系統。同時要求各“雙一流”建設高校(特別是教育部直屬高校)根據《若干意見》，檢查修改相關制度文件及“雙一流”建設方案，制定實施細則，于2020年7月31日前送教育部科技司，其他高校和地方教育行政部門結合自身實際，參照執行。由此可見，《若干意見》不是制定統一操作方案，而是由高校制定、試行、驗收、推廣方案，是一次戰略性改變。在其影響下，我國的科研評價體系一定能破除論文“SCI至上”的錯誤導向?！度舾梢庖姟泛?，科技期刊界同人紛紛轉發、叫好，大家似乎看到科技期刊的春天馬上就要到來，但是我們認為《若干意見》給科技期刊帶來機遇的同時，更帶來了挑戰。

2．1機遇

我國科技期刊優質稿源的整體數量將增加?！度舾梢庖姟芬笊羁陶J識論文“SCI至上”的消極影響，取消直接依據SCI論文相關指標對個人和院系的獎勵，不把SCI論文相關指標作為科研人員、學科和大學評價的標簽?！度舾梢庖姟酚“l后，各科技管理部門、高等院校及科研院所等紛紛響應，如江蘇省科技廳2020年4月3日的《省科技廳關于2020年度江蘇省科學技術獎提名工作的通知》中，明確規定省科學技術獎中基礎類項目的提名條件為:論文評價實行代表作制度，代表作數量不超過5篇，其中國內科技期刊論文應不少于1/3，不把代表作的影響因子高低作為量化考核評價指標［11］;與之對應的2019年的條件則為提供的主要論文論著不得超過8篇，對國內科技期刊論文數等無要求。因此，《若干意見》的印發，必將促使科研評價日益重視國內科技期刊所發論文的價值，國內科技期刊論文將在未來的科技評獎、職稱晉升、人才評價中占據越來越重要的地位。這將使一部分本打算投往國外SCI期刊的優質稿件回流，轉投至國內的刊物，從而使我國科技期刊優質論文的總量獲得較大的增加。

［摘要］目的：了解某基層?？漆t院近五年情況，分析科研管理中存在的問題，探討改善對策。方法：通過檢索該醫院2013—2017年發表的論文，從期刊及科室分布、論文被引情況和核心作者群等方面分析該院論文的產出情況。結果：近五年共437篇，其中科技核心以上期刊98篇，占22.43%；被中國知網收錄192篇論文，總被引頻次365次，篇平均被引1.9次；?？坪蛯W科論文產出質量高；科技核心以上論文已形成核心作者群，但核心作者數僅占衛技人員的2%。結論：目前尚存在論文產出質量不高、核心作者群比例低等問題，建議加強營造科研氛圍，注重論文書寫和投稿方面的培訓，以科研項目和學科建設推動論文產出，同時培育核心作者群，合理制定論文指標，以促進高水平論文和科研成果產出，提升基層醫院的整體實力。

［關鍵詞］基層醫院；論文產出；對策

醫學是一門實踐性很強的科學，需要不斷的實踐和總結經驗。而醫學論文則是醫學實踐過程中的醫學科研成果的重要表現形式，醫學的質量和數量是衡量一名醫務人員醫學成就的重要條件，同樣也是衡量一個醫院的業務水平和科研能力的重要參考指標［1，2］。但是基層醫院由于多種原因，醫學的數量和質量都不盡如人意，目前已成為制約醫院快速發展的重要因素。如何發現影響論文寫作的瓶頸，從而找到提高基層醫務人員論文產出的方法和對策是放在我們面前的重要課題。作者通過文獻計量學方法統計分析某基層?？漆t院的最近五年論文產出的相關因素和特點，并提出相關對策和方法。

1資料與方法

以萬方數據知識服務平臺、CNKI中國知網、維普咨詢中文期刊服務平臺作為檢索源，檢索某基層?？漆t院為第一完成單位，時間為2013—2017年，同時結合該院科教科登記發表的論文，該院人員為第一作者或通訊作者發表的國內外文獻共437篇?！吨形暮诵钠诳夸浛傆[》是由中國知網、中國學術期刊網和北京大學圖書館期刊工作研究會聯合中文核心期刊目錄。“中國科技論文統計源期刊”，又稱“中國科技核心期刊”，由中國科學技術信息研究所出版，范疇主要為自然科學領域，兩者都是目前國內比較公認的優質期刊目錄。后文分別簡稱為北大核心、科技核心。

2結果

統計得近5年該院共發表文獻437篇，其中中文429篇，外文8篇。

通過對上述論文的研讀分析可知，論文下載指標研究主要涉及下載指標的基本特征、下載與被引的關系、下載指標的應用、代表實時下載情況的下載數據的研究及應用等主題。學術論文在引用前被下載和研讀，體現了其社會價值和影響力。因此，學術論文的下載指標也可作為論文評價的外部指標，那么其具有什么特性、與其他指標的關系如何、能否用它來預測并替代引用指標結果以及用于論文和期刊的評價時的適用性如何？學者們利用《中國學術期刊全文數據庫Web下載統計報告》大樣本數據或中國知網總庫或其鏡像站數據以及《中國學術期刊綜合引證報告》進行了相關研究。

1論文下載指標的基本特征研究

1.1下載頻次的分布特征研究

為考察學術論文下載頻次的隨機變量分布特征，學者們從學科、期刊、機構或論文等不同層次開展了相關研究。其中一項利用《總庫》數據的分析結果表明：下載頻次在期刊中呈負指數分布，而并非正態分布，認為將下載次數視為連續型隨機變量會更為合適[2]。另一研究結果顯示：論文、期刊和機構層次的下載頻次均不符合負指數或冪律分布，呈現向右偏斜的尖頂峰形曲線形態，且以期刊層次為最，所有曲線與正態分布的差異都很大[3]。針對《總庫》數據開展大樣本抽樣的統計結果表明：期刊論文的網絡下載頻次分布均遵循負對數函數衰減，衰減速率由最高下載頻次、篇均下載頻次與載文量3因素決定[4]。另有研究顯示：隨著下載量的增多，論文數比例較快地增大，增大到某一最大值后再緩慢減小直至最小，認為學科論文的下載頻次分布可用對數正態分布函數表征。基于該分布特征，提出學科最可幾下載量，用以表征學科論文的下載量水平[5]。毛國敏等運用非線性迭代算法，模擬得出期刊論文下載指標的概率密度服從對數正態分布[6]。上述基于不同層面的研究均一致表明：學術論文下載頻次的隨機變量均不服從正態分布，為開展進一步研究提供了理論基礎。

1.2期刊論文下載頻次的布拉德福分布研究

作為文獻計量學經典定律之一的布拉德福定律，最早是用來描述科技論文在期刊中的分布規律的，其是“期刊載文量累積數”與“期刊累積數”之間的函數關系，體現了文獻在相應期刊中的集中與分散的對立與統一。為探討論文下載指標是否也遵循布拉德福分布，學者們開展了一些實證研究。研究表明，布拉德福定律在網絡環境下也可適用。張洋的研究表明：期刊“Web下載總頻次”在期刊中的分布符合布拉德福分布規律，同時也表現出一定的新特點。認為專業論文的純度是影響布拉德福定律相關數學表達式準確程度的一個重要指標[1]。曹藝等通過考察發現，集中度從大到小依次為機構>期刊>論文，在期刊和機構層次，相鄰分區的集中系數差異很大，說明分區效果很差，其中還呈現格魯斯（Gross）下垂現象[3]。郭強等研究顯示：不同學科屬性的期刊下載頻次從直觀上都能較為顯著地表現出布拉德福分布的特征，當然學科間會存在一定的差異。研究針對下載頻次在期刊中分布的聚類現象以及分散程度進行了解釋或是比較，對下載頻次與學科屬性之間的關系能有更深入的認識，從而為建立期刊下載頻次的統計性質與學科影響因素之間的定量關系作了準備[2]。

1.3論文下載頻次在論文關鍵詞中的齊普夫分布

影響因子（ImpactFactor，IF）是衡量期刊學術影響力的重要指標之一，廣泛應用于期刊、論文、學科、機構和人才評價當中，在我國科研績效評價中發揮著重要的導向作用[1]。評價期刊的其他指標還有被引頻次、下載量、使用次數、即年指標、特征因子、基金論文比等。被引頻次和下載量是反映學術論文影響力的兩個基礎指標。近年來，國內外學者利用各大數據庫對下載量和被引頻次的相關性進行了廣泛的探討[2]。筆者早期曾對高被引論文和高下載論文的相關性進行過研究，發現兩者重合的論文很少[3]。后來通過文獻閱讀及深入研究發現，時間跨度的選擇可能是造成下載量與被引頻次的相關性研究未能形成定論的主要原因，由于被引頻次和下載次數出現的高峰期不一致，對同一出版時間段內的高被引論文和高下載論文進行相關性研究并不合適，而是應該研究高被引論文自身下載和被引的相關性，或者用早期的下載量和后續的被引頻次進行相關分析。最新研究結果顯示，雖然少數論文出現量引背離現象，但整體上論文使用與被引之間存在共性[4,5]。此外，由于不同學科的學科規模及學科性質差異很大，導致不同學科論文被引量和下載量存在較大差異，因此，直接比較不同學科論文的被引量和下載量是不科學的[6]。WoS（WebofScience）數據庫在2015年9月新增了“文獻級別用量指標”，即論文使用次數，反映某篇論文滿足用戶信息需要的次數，具體表現為用戶點擊了指向出版商處全文的鏈接（通過直接鏈接或OpenURL），或是對論文進行了保存以便在題錄管理工具中使用，后者就是期刊評價中常說的下載量，也就是說，WoS使用次數理論上是大于下載量的。使用次數每天更新一次，目前，尚未見對期刊使用次數和影響因子相關性進行研究的報道，本文擬利用WoS和JCR（JournalCitationReports）對中國SCI期刊使用次數和影響因子的相關性進行分析，并分學科探討這兩者間的相關性，旨在將下載量和被引頻次的相關性研究拓展到使用次數和影響因子的相關性研究，為拓展期刊評價手段提供思路，為期刊選題組稿及宣傳推廣提供參考。

一、研究對象與方法

1.研究對象

研究中國SCI期刊的使用次數和影響因子的相關性，以及不同學科SCI期刊的使用次數和影響因子的相關性。數據檢索日期為2018年2月。

2.研究方法

為了更好地契合影響因子的計算公式，用前兩年論文的使用次數和影響因子作為兩個變量，進行相關性分析。其中使用次數是利用WoS數據庫查詢各期刊2014年至2015年論文的使用次數，影響因子是利用JCR查詢各期刊2016年的影響因子。采用GraphPadPrism6.01軟件分析數據，Pearson相關性分析，雙尾，置信區間95%?？傮w相關系數P<0.05時，則差異顯著，其結果具有統計學意義；樣本相關系數r越接近于1或–1，兩個變量之間的相關度越強，相關系數r越接近于0，兩個變量之間的相關度越弱。

二、研究結果

1引言

近10年來我國CSSCI核心期刊載文量出現了持續下降現象(見圖1).自CSSCI核心期刊產生以來,我國人文社會科學論文大致呈現了兩個發展階段:第一階段是1998－2009年,其特點是載文量總體處于上升態勢,從1998年的67805篇增加到2009年的150069篇,平均每年增長7.49％;第二階段是從2010年至今,載文量持續下降,2019年載文量為119866篇,平均每年下降2.22％.經濟管理類論文發展規律與人文社會科學所有期刊基本相同.經濟管理類論文也分為兩個階段:第一階段是1998－2009年,載文量總體處于上升態勢,從1998年的21607篇增加到2009年的48102篇,平均每年增長7.55％;第二階段是從2010年至今,載文量持續下降,2019年載文量為32397篇,平均每年下降3.88％.在人文社會科學研發經費和研發人員持續增加的情況下,載文量下降是不正常的.根據教育部中國人文社會科學信息網公布的數據,2009年我國人文社會科學研發經費為54.63億元,研究人員為425939人,2018年研發經費為190.54億元,研發人員為764235人,平均年度增長率分別為13.31％和6.02％,均處于高速增長狀態.由于廣大高等院校是人文社會科學研究成果產出的主要力量,在人文社會科學投入不斷增加的情況下,無論是CSSCI期刊論文還是經濟管理類期刊論文均同步下降,這進一步說明其中包含著人為的因素,是一種異常現象.研究學術期刊的信息密度及其測度問題非常重要.所謂學術期刊的信息密度,就是單位版面內期刊學術論文知識和信息量的平均大小.在學術期刊版面相對不變的情況下,載文量下降意味著論文篇幅變長,總體上反映了期刊信息密度的下降.當然對于這個問題的分析只局限于宏觀層面,對于微觀而言,決定單篇論文信息量的完全是其內容,與篇幅長短并沒有太大的關系.在載文量下降背景下,研究期刊的信息密度測度問題具有十分重要的意義:(1)有利于補充完善現有學術期刊信息密度測度指標的不足;(2)分析信息密度指標與其他文獻計量指標之間的關系,豐富學術期刊評價理論;(3)有利于防止人為降低信息密度現象,穩定載文量,促進學術期刊健康發展.學術期刊的信息密度最早是指每個印張的平均論文數量.1994年國家科學技術委員會頒布五大類科技期刊質量要求及評估標準,其中信息密度是指每個印張刊載結構、概念完整的文章數量的多少,規定信息密度在5篇/印張以上才可評為優,低于3篇/印張則列為不合格.這項規定當時對于期刊載文量增加有顯著影響,隨著這項規定逐漸被廢除,一直到2009年前后,這種影響才逐漸消除.當時對信息密度的界定確實存在不少問題.何英、李育琪等通過對版心尺寸進行修正進一步優化了版面信息密度評價指標[1].孫景峰認為學術期刊的信息密度是測定期刊輸出能力和生產率的一個基本依據,是評價期刊有用性的主要指標之一,但每印張論文數量并不科學[2].李曉紅、馮保初指出過分強調信息密度,限制論文篇幅,影響論文完整性,不利于閱讀和引用,對學術風氣也有不良影響[3].趙均認為信息密度不能作為學術期刊評價指標中的定量指標來使用,但是用作定性指標還是非常有意義的[4].王蔚良、陳詠梅認為文章的長短與其學術質量沒有一個必然關系,不同學科和不同體裁的論文篇幅也有差異[5].針對近年來學術期刊出現的載文量下降現象,李睿認為論文的核心在論證,所以應該關注論證質量,而不是刻意增加篇幅[6].許力琴、顧黎等認為載文量減少而頁碼不變,會使期刊的信息密度減少,從而漸漸演變成虛腫的、隱形的“亞健康”狀態,一些期刊通過壓縮載文量、做小分母來增加影響因子是不對的[7].鑒于信息密度存在的問題,方潤生提出了科技期刊有效信息密度的概念,分析了科技期刊有效信息密度、期刊目標、讀者需求之間的關系[8].史春薇、趙杉林等根據我國科技期刊的現狀,介紹了有效信息和無效信息的概念,分析了產生無效信息的原因,主要有中英文摘要過長、推導過程太詳細、專業應知應會的知識介紹過多、科研背景介紹過多、參考文獻過多和圖表加英文標題[9].李世濤認為論文的學術水平高,出版周期短,可讀性強,信息含量就高,編輯的責任感和高素質是擴大信息量的保證[10].曾紹倫、陳于后等研究了信息密度指標與已有期刊評價結果之間的關系,結果表明信息密度指標與期刊影響因子、平均引文數和篇均頁數均呈現負相關關系[11].從現有的研究看,關于信息密度問題的相關研究主要是早年國家提出信息密度考核規定后不久,一些學者開展的相關領域的研究,隨后此類研究逐漸淡出人們的視野.隨著近年來期刊載文量的下降,學術界重新開始關注這個問題.對于單純用每印張論文數量衡量信息密度的作法,學術界總體上持反對態度,認為其不能很好地反映信息密度,其負面效應較大.還有一些學者從廣義有效信息密度的角度進行了一些分析,但缺乏定量研究.總體上在以下方面有待進一步深入:(1)擯棄每印張論文數量作為信息密度指標,卻沒能提出更好地反映信息密度或有效信息密度的指標;(2)在載文量異常下降的背景下,迫切需要引入期刊有效信息密度考核指標,以防止載文量異常下降現象日趨嚴重;(3)如果設計出期刊有效信息密度考核指標,有必要分析其與其他文獻計量指標之間的關系,從而對該指標的適用條件和注意事項作進一步的討論.本文以CSSCI經濟學期刊為例,基于中國知網(CNKI)的引文數據,根據期刊擴散情況、關鍵詞數量和載文量,提出一個新的反映期刊有效信息密度的指標———期刊信息密度因子,然后分析其與其他文獻計量指標的關系,并對其適用條件進行了討論.

2期刊信息密度因子提出的原因及其原理

2.1近年來期刊載文量下降原因及危害分析

期刊載文量持續下降的原因,很大程度是為了提高期刊的影響因子.影響因子的計算公式是用學術期刊過去兩年在統計年度的被引次數除以載文量.由于分母是載文量,因此人們誤認為只要篩選出優秀論文,另外適當降低載文量,就能提高影響因子.這是影響因子操控現象之一,是不道德的.法拉加(FalagasME)和阿萊克西歐(AlexiouVG)系統歸納了影響因子操控的行為,包括學術宣傳、引用干涉、拒絕消極研究、增加綜述論文、喜歡合著者多的論文、拒絕隱藏摘要研究、發表熱門話題論文、喜歡名家論文等等[12].俞立平、宋夏云等基于情報學期刊的研究發現,載文量與影響因子無關[13].劉晨霞、張昕等對涉農類科技期刊的研究發現,對載文量較小或較大的期刊而言,影響因子與載文量正相關,對載文量中等的期刊而言,影響因子與載文量呈負相關,但擬合優度并不高[14].降低載文量是否能提高影響因子,本質上取決于學術期刊是否能夠篩選出優秀論文.如果學術期刊因為載文量的限制剔除的那些論文已經達到了發表要求,那么降低載文量不僅不能提高影響因子,反而有可能降低影響因子.如果人文社會科學研究水平提升很快,期刊稿源非常豐富,那么這種情況出現的概率就非常高.而我國目前即是這種狀況,作為具有一定研究質量的CSSCI核心期刊,其論文錄用率總體偏低.撇開載文量與影響因子的關系不談,人為降低載文量還會帶來其他負面效應:(1)迄今為止,通過載文量操控影響因子的行為主要存在于中國,國外尚未見報道,這極大地影響了我國學術期刊的聲譽;(2)在相同版面下,人為降低載文量犧牲了期刊的知識和信息含量,不利于人文社會科學的健康發展,也是學術期刊缺乏社會責任的體現.對于單篇論文而言,在保證論證完整性的前提下,論文篇幅加長并不能增加信息量,信息密度反而會降低;(3)我國人文社會科學期刊辦刊資源和辦刊能力總體上比較豐富,如果說2009年論文達到高峰時辦刊資源尚顯不足的話,那么經過10年的發展,這個問題也得到了根本改善.人為降低載文量,本質上是對辦刊資源的一種浪費.

2.2簡單用論文篇幅來衡量信息密度的缺陷

傳統采用每印張論文數量衡量期刊信息密度之所以受到學術界反對,主要有以下原因:(1)學術論文的信息量或者知識含量主要是由其內容決定的,論文篇幅雖然某種程度上能反映一定的問題,但畢竟有限;(2)人為限制信息密度的方式大致有以下幾種:一是人為延長論文的長度,降低信息密度;二是將長篇論文分為兩篇,同樣降低信息密度;三是縮小論文長度,表面上能提高信息密度,但可能導致論文論述不夠全面,影響論文質量.不管什么方式,都是強行用形式來影響內容,均不可取;(3)期刊信息密度受學科發展速度影響,此外不同學科期刊的信息密度也存在較大差異,不宜一概而論;(4)用傳統論文篇幅指標衡量信息密度,信息密度并非越大越好,如果精簡過多,導致論文難以看懂,這也影響了信息和知識傳播,本質上還是會降低信息密度;(5)我國學術期刊屬于準公共物品,論文篇幅本質上應由作者和學術共同體決定,作為期刊主管部門,本不應加以干預,除非學術期刊出現市場失靈現象.綜上所述,不宜直接采用載文量、論文平均篇幅、每印張論文數量等簡單指標衡量學術期刊的信息密度.

摘要:

分析了目前高校重點實驗室現有的評價體系中存在的問題，闡述了解決這些問題的緊迫性。以高校重點實驗室的功能定位和績效的特點為基礎，設計了一套綜合的高校重點實驗室績效評價指標體系，為高校重點實驗室持續有效的發展提供正確引導和科學客觀的評價。

關鍵詞:

高校重點實驗室;績效管理;評價指標

加強對高校重點實驗室的績效評價，一方面，上級主管部門通過績效評價掌握不同高校重點實驗室發展過程中的重要指標，并作為進一步優化資源配置，制定科學的管理政策，不斷提高校重點實驗室管理水平的重要依據;另一方面，不同的高校重點實驗室在績效評價結果的橫向比較中審視自身不足及存在問題，明確今后努力方向，為高校重點實驗室實現績效目標奠定基礎。科學的績效評價對于高校重點實驗室發展的重要性已經得到了學術界廣泛關注［1］。高校重點實驗室具有多層次性的特點，其相應的“功能定位”也有所不同。因此，不同類型重點實驗室采用同一標準來評價，顯然是存在問題的。沒有合理的評價標準就不能有效促進各類高校重點實驗室的發展。建立一個適合高校重點實驗室建設目標的績效評價體系，評價指標的設計是關鍵。目前，高校重點實驗室績效評價指標中普遍存在的主要問題是，無法將短期目標與長期目標平衡，評價的導向結果與預定目標的初衷存在差距?；谥攸c實驗室績效的特性和發展性評價的理論基礎，我們從科研、服務、教學三個方面出發，設計了一套綜合的高校重點實驗室績效評價指標體系。

1高校重點實驗室績效評價指標設計原則

高校重點實驗室在績效指標設計時要從上至下根據戰略目標進行層層分解，從組織到部門再到崗位及科研人員，從而保證重點實驗室戰略的順利實現，以實驗室工作的變化和需求為主導，不斷調整和完善績效考核指標。