前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科技型住宅人居環境的實地調研和數據，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：基于循證學理論，采用問卷調研、現場實測和參照對比的研究方法，對地源熱泵供暖制冷輔助新風系統的科技型住宅進行了入住后評價研究。結果表明科技型住宅的健康價值突出，體現在老幼群體更健康、CO2濃度更低、室內空氣污染物濃度更低、室內環境溫度更穩定4個方面。本文揭示的研究成果，證實了在夏熱冬冷地區科技型住宅可以為住戶帶來一定的健康促進和健康保障價值。
關鍵詞：科技型住宅；健康建筑；用戶入住后滿意度評價（POE）；健康價值
1研究背景
1.1健康中國戰略
全球健康研究所（GWI）最新發布的全球健康經濟數據顯示，2017年全球健康經濟規模為4.2萬億美元，2018年為4.5萬億美元左右，2019年為8.3萬億美元。健康建筑市場廣闊且關乎民生，故我國“十三五”衛生與健康專項規劃及“十三五”健康產業科技創新專項規劃中，健康需求被認為是未來經濟增長的核心驅動力。而根據“健康中國2030”規劃綱要，科技創新將為提高健康水平提供有力支撐，推進健康中國建設、提高人民健康水平。2021年的“十四五”規劃及2035年遠景目標綱要也要求“把保障人民健康放在優先發展的戰略位置，全面推進健康中國建設的戰略方向”。
1.2科技型住宅健康價值有待論證
國家政策的健康方向擴展也引導了企業將健康板塊納入未來發展藍圖。科技作為提升健康性能的基礎手段之一，各房地產企業研發了不同的科技型住宅，該住宅充分利用現有科技手段及多重科技系統，賦能健康建筑本體，將節能環保與健康舒適進行了有機融合，相比傳統住宅更綠色、更健康、更智慧。但是現有科技型住宅的健康性能均處于理論階段，并無實證結果客觀說明科技型住宅的健康價值。如本次研究的某公司旗下科技型住宅，利用分戶計量且全自動化控制的熱泵系統（地源熱泵／空氣源熱泵）集中供熱、制冷、制造生活熱水，并采用高效的圍護結構系統、地板輻射供暖系統及新風系統保證室內環境穩定性。盡管該公司科技型住宅前期理論研究深入、中期應用技術豐富，但仍缺乏后期實際使用反饋。而本研究通過對比研究、用戶入住后滿意度評價（post－occupancyevaluation，POE）調研、現場環境實測客觀監測相結合的方法，以論證科技型住宅在提升用戶健康方面的實際優越性。
2研究方法
本研究基于循證學的研究方法，采用問卷調研、現場實測和參照對比的研究方法，對揚州某科技型住宅開展了POE調研。
2.1POE問卷調研
1）調研對象。本次調研共涉及6個小區，其中某公司科技型住宅小區4個，非科技型住宅小區2個。2）調研方法。（入戶＋網絡）問卷調研法，收回問卷300份，經篩選獲得有效問卷120份。3）問卷分析方法。①頻數、頻率對比分析：基本分析方法，較為直觀看出各選項占比。②滿意度量化方法：為更直觀對各項指標滿意度進行評價，分別將非常滿意、較滿意、一般、不滿意、非常不滿意量化為100、80、60、40、20分，并采用均值分析法對各小區不同住戶進行6項指標的滿意度評分。
2.2現場實測
1）實測對象。揚州市某公司科技型住宅用戶5戶，揚州市相似樓盤非科技型住宅住戶5戶。2）測試儀器。使用室內空氣質量監測儀10臺，該測試儀可以對PM2.5、CO2、總揮發性有機物、甲醛及溫濕度等進行測量。測量儀器量程及精度參數見表1。3）測點位置。將測試儀器分別放置在測試對象家中客廳處，測點分布見圖1。
2.3室內環境空氣指標分級
根據GB／T18883—2002《室內空氣質量標準》、T／CECS462—2017《健康住宅評價標準》、T／ASC02—2016《健康建筑評價標準》，以及美國《WELL建筑標準v2.0》、WHO《Globalairqualityguidelines》、《Housingandhealthguidelines》相關環境質量要求，以及部分研究結果，對本次研究的室內環境空氣指標進行分級，詳見表2。
3研究結果
3.1用戶滿意度更高
3.1.1科技型住宅整體滿意度更高
通過對日常安全、室內環境、室內空間布局、小區戶外環境、小區管理及智能家居等6個方面的滿意度調研顯示，科技型（地源熱泵）滿意度高于非科技型住宅。其中某科技型小區整體滿意度516分，位居第一。詳見圖2。
3.1.2科技型住宅住戶續住意愿更強
在續住意愿（如圖3所示）方面，某公司科技型住宅（73.3分）是非科技型住宅（42分）的1.75倍，其中調查結果表明，地源熱泵小區續住意愿強于空氣源熱泵小區，遠遠強于非科技型小區。這與住房整體滿意度呈正相關，此外也與孩子教育有關。
3.2健康價值突出
3.2.1老幼群體更健康
70歲以上老年人由于身體機能差異較大，很難建立就醫頻率與居住環境的直接關聯。本研究通過對50～70歲老年人的就醫頻率進行對比，判定居住環境對人體的健康價值。如圖4所示，某公司科技型住宅70歲以下老年人年均就醫頻次小于4次的占90.1％，而非科技型住宅占約72％，比科技型住宅低約18％。即居住于科技型住宅的老年人，就醫頻率相對略低，身體更健康。如圖5所示，某公司科技型住宅未成年人年均就醫頻次小于4次的占89.4％，比非科技型住宅（占約72％）高約17.4％，即居住于科技型住宅的未成年人，就醫頻率略低，身體更健康。
3.2.2室內空氣更清新
根據10個小區月均PM2.5數據分布圖（如圖6所示），某公司科技型住宅比非科技型月均PM2.5偏差低20％，且科技型住宅無超標現象，而非科技型住宅中有3個小區超過標準（35μg／m3），其中非科技型住宅2超標最為嚴重（超標18.3％）。某公司科技型住宅戶外依賴性低、整體戶內環境更穩定。如圖7所示，10個小區日均CO2數據中，無論是科技型還是非科技型住宅，布置在臥室的測點均出現夜間濃度嚴重超標現象，不僅超過推薦值700×10－6，更超過標準值1000×10－6，對人體健康非常不利。如圖8所示，排除夜間臥室濃度超標干擾，各住宅客廳數據均超標，但科技型住宅平均濃度比非科技型低3.5％、偏差低33％。環境更穩定。發性有機物及甲醛濃度均小于標準限值的50％，室內環境更健康。而非科技型小區有超標現象出現，且非科技型住宅3僅TVOC濃度超標、甲醛濃度未超標，由此可見，TVOC和甲醛不能一概而論?？倱]發性有機物有近千種之多，主要來自燃煤和天然氣等燃燒產物，吸煙、采暖和烹調等的煙霧，建筑和裝飾材料中的膠合劑、涂料、油漆、板材、壁紙等，家用電器、家具、清潔劑和人體本身的排放等。而甲醛主要存在于家具或裝飾材料所使用膠中，而苯系物主要存在于漆內。住戶對甲醛關注度較高，會進行室內甲醛污染物濃度檢測，但很少有住戶了解總揮發性有機物危害并會對其進行檢測，物業及住戶宜增加對總揮發性有機物的重視，以保證環境及身體健康。
3.2.3室內溫度更穩定
如圖11所示，過渡季某公司科技型住宅溫度偏差為0.9～1.0℃，而非科技型住宅溫度偏差為1.2～1.7℃；如圖12所示，夏季某公司科技型住宅溫度偏差為0.6～0.9℃，非科技型住宅溫度偏差為1.0～1.6℃?？萍夹妥≌瑴夭畋确强萍夹筒▌臃刃。銣匦Ч€定。
3.2.4空氣污染水平低
根據2.3節表2的室內環境空氣指標分級方式，對10個小區僅3個月的數據進行統計，結果如圖13所示。某公司科技型住宅室內各污染物濃度及格率均比非科技型住宅高4％以上，室內總揮發性有機物及格率高13％。PM2.5、甲醛的優良率比非科技型住宅均高10％，某公司科技型住宅室內CO2、總揮發性有機物的優良率比非科技型住宅均高5％?？萍夹妥≌諝馕廴舅礁汀?/p>
4討論
4.1住戶健康意識對滿意度評價的影響
經研究發現，非科技型住宅在非疫情期間的滿意度與科技型住宅相差并不大，一方面是由于滿意度為受訪者主觀看法，受個人喜好、舒適域、年齡、學歷等多方影響，而住在科技型小區的受訪者投入了更多購房及物業費，科技型小區住戶對健康舒適性的需求增多、期望增高，從而導致了滿意度的下降。另一方面，由于住戶并非24h長期在家，在日常居住中，很多問題并沒有暴露出來，疫情期間的二次重復調研結果能充分說明，在長期居家狀態下，科技型住宅的環境滿意度遠超非科技型住宅，詳見圖14、圖15。某公司科技住宅近90％的住戶表示客廳、臥室空氣不悶，比非科技型分別高約17.2％、11.6％；某公司科技住宅室內聲環境舒適性更高（客廳72.2％安靜、臥室66.6％安靜），比非科技型分別高約43.9％、42.1％。
4.2當前結論的局限性
本次研究受預算限制，現有樣本量較少，后期可以增加調研戶數并進行戶內分區測量，構建大數據庫，研究功能分區和室內環境品質之間的關系。
5結論
1）某公司科技型住宅整體滿意度更高，且續住意愿約為非科技型的2倍。2）某公司科技型住宅老幼群體更健康，其就醫頻率小于每年4次的人數比非科技型多20％。3）某公司科技型住宅室內環境穩定性更高，CO2濃度更低、空氣更清晰。4）某公司科技型住宅室內空氣性能指標優秀，總揮發性有機物濃度為標準值的50％，甲醛濃度為標準值的30％，能夠很好滿足用戶的健康需求。5）某公司科技型住宅疫情期間環境滿意度明顯高于非科技型住宅。
作者：朱安博 黃俊鵬 李丹 李曉金 單位：友綠智庫 北京檸檬樹綠色建筑科技有限公司 恒通建設集團有限公司