前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科學哲學理論批判和繼承，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
摘要：
隨著20世紀批判理性主義與歷史主義的興起，科學哲學有了極大的發展，形成了以波普爾為中心的證偽主義和以庫恩為代表的范式理論，正是在這兩種理論的相互影響基礎之上，產生了拉卡托斯的科學研究綱領方法論。拉卡托斯批判繼承地發展了波普爾、庫恩的科學哲學觀點并形成了自己獨特的科學理論，為后面的科學哲學理論奠定了基礎。
關鍵詞：
科學研究綱領；范式；證偽主義；批判發展
伊姆雷•拉卡托斯(ImreLaKatos,1922～1974)是英籍匈牙利數學哲學家、科學哲學家，并且是波普爾的學生，因此在他的一生中受波普爾的影響很大，他說：“他從波普爾那里獲得的教益是無法計算的，他比任何人都更大地改變了我的生活，我將近40歲時才進入他的知識的磁場，他的哲學使我終于放棄了我堅持了近20年的黑格爾世界觀，更重要的是，它為我提供了一個非常豐富的問題領域，實際上，提供了一個真正的研究綱領。”1由此可見，拉卡托斯的思想在很大程度上是繼承波普爾學說的。當然，波普爾的學說并不是完美無缺的，因而另一方面他也充分吸收庫恩理論中的合理因素。所以說，拉卡托斯的科學研究綱領方法論是對波普爾、庫恩的批判和繼承?？梢苑譃閮牲c，首先是從“樸素證偽主義”到“精致證偽主義”，其次是從“范式”到“研究綱領”。
一、從“樸素證偽主義”到“精致證偽主義”
拉卡托斯不僅贊成波普爾的觀點，并且修正了波普爾的樸素證偽主義。首先，他對證明主義與可錯主義進行了分析與比較，證明主義就是認為科學知識是已被證明為正確的知識的理論，可錯主義則是與它相反的理論，認為科學知識并不是可被證明和已被證明的絕對正確、永無錯誤的知識，而是一種可錯的知識，拉卡托斯認為，波普爾基本上堅持可錯主義，認為一切科學知識都是可錯的猜測或假設，是正確的、合理的。因此，他繼承了波普爾的這一點，也堅持可錯主義，否棄證明主義，但也存在缺陷。接著，拉卡托斯又論述了他的方法論證偽主義與教條證偽主義的區別，他認為兩者最根本的問題就在于經驗能否證偽理論。教條證偽主義認為一切經驗都是不可錯的，經驗可以證偽一切科學理論，而方法論證偽主義則不同，它認為經驗是可錯的，因此，經驗不能證偽理論。波普爾的樸素證偽主義認為經驗可以證偽理論，拉卡托斯則對這一原則進行了批判，并提出了“經驗不能證偽科學理論”的原則，正是這一原則成為精致證偽主義與樸素證偽主義的主要區別。那么拉卡托斯為什么認為經驗不能證偽理論呢？一方面，從經驗自身來看，經驗是主觀的，因而對于同一事實不同的人可能會有不同的觀察結果，另一方面，理論自身也是相對復雜的，當理論與經驗不一致時，難以確定是理論背景知識有問題還是周圍條件有所變化，所以拉卡托斯說：“如果有足夠的想象力，便可以通過調整一個理論所置身的背景知識，使該理論永不被‘反駁’”。2既然波普爾的經驗原則不能證偽科學理論，那么什么才能夠證偽科學理論呢？拉卡托斯提出了理論證偽理論的觀點，也就是說，用新理論對舊理論進行證偽，這也是拉卡托斯對波普爾在分界標準和證偽規則方面的繼承與發展，波普爾認為科學理論的單位是一個個各自獨立的命題，評價的單位也是孤立理論的取舍，而拉卡托斯則認為科學理論的單位是整體的，聯系的，因而他提出了超經驗內容的分界標準，意思是具有更多的經驗內容或更多的可預見性理論才能證偽理論，他說：“評價任何理論都必須同他的輔助假說、初始條件等一起評價，尤其是同它的先行理論一起評價……”3其次，在證偽規則方面，拉卡托斯與波普爾也是不同的，波普爾認為理論如果與經驗、觀察不一致，那么它就被證偽了，拉卡托斯則認為經驗不能證偽理論，而是被具有超經驗的新理論證偽的，前面以提到，這里便不再多說了?？偠灾?，拉卡托斯在繼承波普爾科學發展模式的同時又批判發展了，因而是把波普爾的科學理論叫做樸素證偽主義，他把自己的科學發展模式叫做精致證偽主義，這也就是從“樸素證偽主義”到“精致證偽主義的過程”。
二、從“范式”到“研究綱領”
拉卡托斯的科學發展模式充分吸收了波普爾思想的精華之處，整體上是接近波普爾理論的，即證偽主義，但他同時也大膽地批判波普爾思想的不合理之處，他指出波普爾沒有看到科學發展的連貫性以及科學發展所具有的堅韌性，而庫恩的范式理論則具有一定的整體性和堅韌性。“范式”理論是庫恩科學哲學理論的核心思想，每個范式都擁有各自不同的基本概念，各自不同的系統模式，范式與范式之間也是不可通約的，所以在庫恩看來，科學史實際上也就是也就是一部眾多“范式”更替的歷史。與范式概念類似，拉卡托斯則提出了“科學研究綱領”的概念，他的研究綱領雖然也深受庫恩的影響，但不同的是拉卡托斯的科學研究綱領有具體的內部結構，包括硬核、保護帶、啟發法。硬核是拉卡托斯研究綱領的核心部分，相當于庫恩的范式，二者都對理論體系起決定作用，同時，他們的科學發展模式也是相似的，庫恩認為是新的范式取代舊的范式，而拉卡托斯則認為是新的研究綱領替代舊的研究綱領，這是他們的共同之處。不同的也有很多，比如庫恩的范式與心理因素有很大的關系，表達的是一種非理性的信念，然而，拉卡托斯則是堅決反對庫恩的這種非理性主義觀點的，雖然他的硬核部分也具有非理性主義成分，他說：“科學家企圖將他們力所能及的一切東西都塞進他們所喜歡的具有神圣硬核的研究綱領中，這并沒有什么錯處。”4但是，拉卡托斯是永遠站在理性主義立場上的，他認為自己的硬核是理性的產物，而不是心理上的東西。
三、小結
從以上可以看出，在波普爾、庫恩的諸多發展模式中，拉卡托斯既不滿足于波普爾的非歷史主義，也不滿足于庫恩的非理性主義，他批判地繼承和吸收了波普爾的證偽主義和庫恩的范式理論，建立了科學研究綱領方法論，他說：“科學史駁斥了波普，也駁斥了庫恩：仔細觀察一下就會發現，無論是波普的判決性實驗還是庫恩的科學革命其實都是神話。”因此，他的科學研究綱領方法論被認為是比較符合歷史的理論體系，他改變了以往科學理論之間互不相容、孤立的看法，認為各個研究綱領之間可以相互補充，相互比較，這樣就顯得比較全面。并且同時他還認為，“科學一直是一部相互競爭的研究綱領的歷史，而不是也不應當變成一連串的常規科學時期：競爭開始的越早，對進步便越有利。”5拉卡托斯實際上是想走出一條與波普爾庫恩都不一樣的道路，想走的更高更遠。雖然拉卡托斯的科學哲學思想在一定程度上很是合理，但也存在著局限，這種局限是必然的，因為時代的局限性，使得我們每一個人都只能在我們這個時代的條件下進行認識，科學家也不例外，所以每一種科學發展模式都有其自己的局限性。當然，在大多數情況下，我相信我們看中的還是它的合理性，畢竟，歷史的發展是站在前人積累的優秀成果之上。
作者：任芳芳 單位：陜西師范大學
注釋
1拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，上海：上海譯文出版社，1986年，第179頁
2拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，上海：上海譯文出版社，1986年第133頁
3拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，1978年英文版，第33～34頁
4拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，上海：上海譯文出版社，1986年第137頁
5拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，石沖白，譯，上海，上海譯文出版社，1986
參考文獻
[1][英]伊姆雷•拉卡托斯著.科學研究綱領方法論[M]….蘭征譯.上海：上海譯文出版社，1986年。
[2][美]托馬斯•庫恩著.科學革命的結構[M]….金吾倫…胡新和譯.北京：北京大學出版社，2012年。
[3]舒煒光，邱仁宗著.當代西方科學哲學述評［M］.北京：中國人民大學出版社，2007年。
[4]吳興勇.論拉卡托斯對波普爾科學哲學的繼承和發展[J].求索，1987(1).
[5]李太平.論拉卡托斯對波普爾樸素證偽主義的修正[J].湖北師范學院學報(哲社版)，1991(3).
[6]吳興勇.論拉卡托斯對波普爾科學哲學的繼承和發展[J].求索，1987(1).
[7]李太平.論拉卡托斯對波普爾樸素證偽主義的修正[J].湖北師范學院學報(哲社版)，1991(3).
